- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-09-19
- Bylos Nr.
- eCIK-1001/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-01586-2022-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Andžej Maciejevski (pirm.), Donatas Šernas, Goda Ambrasaitė-Balynienė
- Trečiasis asmuo
- Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Andžej Maciejevski (kolegijos pirmininkas) ir Donato Šerno,
susipažinusi su 2024 m. rugsėjo 4 d. paduotu trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. birželio 4 d. sprendimo peržiūrėjimo ir prašymu atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. birželio 4 d. sprendimo peržiūrėjimo, kuriuo ieškovui J. M. perkeltos žemės sklypo pirkėjo (atsakovo J. Ž.) teisės ir pareigos, o ieškovas įpareigotas sumokėti atsakovui žemės sklypo kainą, taip pat ieškovui iš trečiojo asmens priteistos bylinėjimosi išlaidos. Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Motyvuojamoji dalis
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pagrindai peržiūrėti bylą kasacine tvarka yra: 1) materialinės ar procesinės teisės normų pažeidimas, turintis esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, jeigu šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui; 2) jeigu teismas skundžiamame sprendime (nutartyje) nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos; 3) jeigu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika ginčijamu teisės klausimu yra nevienoda.