Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos N. T. pareiškimą suinteresuotiems asmenims VĮ Turto bankas, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, G. T.-K., I. T., I. T., dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir leidimo priimti paikimą išdavimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Po B. T. mirties buvo užvesta paveldėjimo teisės byla, kurioje dėl palikimo priėmimo kreipėsi mirusiojo sutuoktinė I. T. ir mirusiojo sūnus J. T.. B. T. sūnus A. T. to padaryti savo vardu negalėjo, nes buvo neveiksnus, tačiau tuo metu nebuvo sutvarkyti dokumentai, teismo sprendimu tokiu pripažintas nebuvo. A. T. brolis, norėdamas sutvarkyti paveldėjimą po tėvo B. T. mirties, kreipėsi į teismą dėl brolio A. T. pripažinimo neveiksniu.

Trakų rajono apylinkės teismo 2008-04-24 sprendimu A. T. pripažintas neveiksniu, o 2008-06-19 Trakų rajono apylinkės teismo sprendimu jam nustatyta globa, globėju paskiriant brolį J. T..

J. T. 2017-09-20 mirė. Po jo mirties palikimą priėmėjo sutuoktinė N. T. ir dukterys G. T.-Kalinauskienė ir I. T.. J. T. įpėdinai šioje byloje yra pateikę sutikimus, kad neprieštarauja, jog A. T. priimtų palikimą po savo tėvo B. T. mirties.

Mirus J. T. jo broliu toliau rūpinosi J. T. sutuoktinė N. T.. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018-01-22 nutartimi nutarta paskirti neveiksniu pripažinto A. T. globėja N. T..

Pareiškėja su globotiniu A. T. per nustatytą terminą nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarą, paveldėjimo teisės byla pradėta nebuvo.

2006-10-02 palikimo priėmimo terminas baigėsi. Sprendimas pripažinti neveiksniu A. T. buvo priimtas 2008-04-24, vėliau buvo kreiptasi į teismą ir 2008-06-19 buvo priimtas sprendimas A. T. globėju paskirti jo brolį J. T.. Ilgai netrukus po sprendimo J. T. susirgo onkologine liga ir 2017-09-20 mirė, todėl negalėjo sutvarkyti reikiamų dokumentų. Mirus J. T. 2018-01-22 nutartimi buvo nutarta paskirti neveiksniu pripažinto A. T. globėja N. T.. Pareiškėja kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos notarą, tačiau notarė paaiškino, kad nors A. T. - pirmos eilės įpėdinis, tačiau CK 5.50 str. 3 d. numatytas terminas praleistas ir jis gali būti atnaujintas tik teismo keliu, taip pat būtinas teismo leidimas, kadangi paveldėtojas yra neveiksnus.

Paveldimą turtą sudaro: žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), gyvenamasis namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ūkio pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantys (duomenys neskelbtini).

Pareiškėja tinkamai rūpinasi savo globotiniu. Paveldėjus turtą nebus pažeistos neveiksnaus A. T. turtinės teisės, kadangi priimtas palikimas bus registruojamas A. T. nuosavybe, paliktu turtu bus naudojamasi nepažeidžiant ir užtikrinant A. T. interesus.

Suinteresuotas asmuo G. T.-Kalinauskienė parodė, jog neprieštarauja, kad A. T. būtų atnaujintas terminas palikimui priimti.

Suinteresuotas asmuo I. T. prašė pareiškimą tenkinti, pareiškimui neprieštaravo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad A. T., gim. (duomenys neskelbtini), yra B. T., gim. (duomenys neskelbtini), ir I. T., gim. (duomenys neskelbtini), sūnus. Iš mirties liudijimo AA Nr. 347830, matyti, kad B. T. mirė 2006-07-02.

Elektrėnų savivaldybės 2-ojo notarų biuro notaro Č. T. 2007-08-08 liudijime nurodyta, jog po B. T. mirties 2006-07-02, buvo pardėta paveldėjimo byla Nr. 99/06, kurioje dėl palikimo priėmimo kreipėsi mirusiojo sutuoktinė I. T. ir sūnus J. T.. A. T., kuris yra įpėdinis pagal įstatymą į dalį turto, likusio po tėvo mirties, palikimo per įstatymo nustatytą terminą nepriėmė.

2017-09-21 mirties įrašas Nr. 240, patvirtina, kad J. T. mirė 2017-09-20.

Iš Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2018-01-22 nutarties matyti, kad Trakų rajono apylinkės teismo 2008-04-24 sprendimu A. T. pripažintas neveiksniu, 2008-06-19 Trakų rajono apylinkės teismo sprendimu jam nustatyta globa, globėju paskiriant brolį J. T.. 2017-09-20 globėjas J. T. mirė, todėl neveiksniu pripažinto A. T. globėja paskirta N. T..

Nekilnojamojo turto registro Nr. (duomenys neskelbtini), duomenimis, palikėjui B. T. asmeninės nuosavybės teise priklausė žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamais namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkio pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad atsiradęs palikimas gali būti priimtas dviem būdais – pradėjus faktiškai jį valdyti bei įpėdiniui padavus palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 3 dalies nuostatas, nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos ir šis terminas nėra naikinamasis. Įpėdiniui praleidus terminą palikimui priimti, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsnis numato galimybę kreiptis į teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir įrodinėti, kad šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, pripažintinų pagrindu jam atnaujinti, t. y. kad tam tikros priežastys lėmė, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo įgyvendinti įstatyme įtvirtintų savo teisių. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui atnaujinti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti terminą (arba kurio vardu prašoma priimti palikimą), teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes. Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai. Teismas, spręsdamas termino palikimui priimti atnaujinimo klausimą, turi įvertinti, ar nebus pažeisti kitų asmenų teisėti interesai bei viešasis interesas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėse bylose Nr. 3K-3-295/2011; Nr. 3K-3-14/2012 ir kt.).

Iš bylos duomenų, pareiškėjos paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad mirus palikėjui B. T., jo įstatyminis paveldėtojas A. T. per įstatymo nustatytą terminą palikimo nepriėmė, nes pats negalėjo tinkamai įgyvendinti savo teisių ir pareigų. A. T. tik 2008-04-24 Trakų rajono apylinkės teismo sprendimu buvo pripažintas neveiksniu, teismui nustačius, jog jis dėl savo neįgalumo sukniai orientuojasi aplinkoje, laike ir erdvėje, sutrikusi asmens atmintis ir yra akivaizdus įgūdžių stygius – nemoka nei skaityti, nei rašyti, taip pat nesugeba tvarkyti savo pensijos, nes nepažįsta pinigų, todėl jam reikalinga nuolatinė globa, nes jis nesugeba gyventi savarankiškai. Tuo tarpu, B. T. įstatyminiai paveldėtojai I. T. bei J. T. dėl aplikimo priėmimo kreipėsi per įstatymo nustatytą terminą ir liudijimas dėl šio fakto buvo išduotas 2007-08-08.

Kaip teismo posėdžio metu parodė pareiškėja, A. T. globėjas J. T. dėl termino palikimui priimti atnaujinimo į teismą nesikreipė, nes pats sunkiai susirgo ir netrukus mirė.

Iš to teismas daro išvadą, kad A. T., būdama palikėjo B. T. įstatyminiu pirmos eilės įpėdiniu, savo teisės kreiptis į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo į jai tenkantį palikimą nėra įgyvendinęs dėl svarbių anksčiau įvardintų priežasčių. Teismui termino priimti palikimą praleidimo priežastis pripažinus svarbiomis, pripažintina, jog pareiškėja įrodė savo reikalavimo pagrįstumą ir A. T. terminas B. T. palikimui priimti atnaujintinas (LR CK 5.5 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5.8 straipsnis, 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5.50 straipsnis, 5.57 straipsnis, LR CPK 183 straipsnis, 185 straipsnis).

CK 3.244 straipsnio 2 dalis numato, kad globėjams yra reikalingas išankstinis teismo leidimas sudaryti globotinio vardu sandorius, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Kadangi palikimo priėmimas, priklausomai nuo jo būdo, gali sąlygoti globotinio turto sumažėjimą, pagal minėtą teisinį reglamentavimą tokio sandorio sudarymui neveiksnaus asmens vardu reikalingas išankstinis teismo leidimas.

Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas yra neveiksnus paveldėjimo teisiniuose santykiuose ir byloje buvo pateikti duomenys apie palikėjo turtinę padėtį bei nurodyta, jog palikėjas kreditorių neturėjo, leidimas priimti palikimą išduodamas, nenustatant palikimo priėmimo būdo – pagal antstolio sudarytą apyrašą. Tačiau pareiškėjos dėmesys atkreiptinas į tai, jog įpėdinis, priėmęs palikimą pagal antstolio sudarytą turto apyrašą, už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu (CK 5.53 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjai siūlytina pareiškimu kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl palikimo priėmimo pagal turto apyrašą (CK 5.53 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291.576-578,579-582 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti terminą pareiškėjai N. T., a. k. (duomenys neskelbtini) atstovaujančiai, neveiksnaus A. T., interesus terminą palikimui priimti po B. T., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties 2006-07-02, A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu.

Leisti N. T., a. k. (duomenys neskelbtini) priimti B. T., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2006-07-02, palikimą neveiksnaus asmens A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu.

Nutartis gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties įteikimo dienos, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.