- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-01-29
- Bylos Nr.
- 2YT-534-305/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-00574-2018-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laimutis Vaitkus
- Pareiškėjas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Suinteresuotas asmuo
- D. K.
dalyvaujant pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Rasai Blažaitienei,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pareiškimą dėl nepilnamečių vaikų nuolatinės globos/rūpybos nustatymo, globėjo/rūpintojo jiems paskyrimo, jų gyvenamosios vietos nustatymo ir kitų klausimų, suinteresuotas asmuo – D. K..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja prašo teismą nustatyti M. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), nuolatinę rūpybą; nustatyti G. J., gimusiai (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą; skirti M. J. ir G. J. globėja (rūpintoja) D. K.; nustatyti M. J. ir G. J. gyvenamąją vietą kartu su globėja (rūpintoja) D. K.; priteistą iš S. J. išlaikymą M. J. ir G. J., mokamą periodinėmis išmokomis po 130,00 Eur kas mėnesį kiekvienam iki jų pilnametystės, išmokas kasmet indeksuojant šalies Vyriausybės nustatyta tvarka dėl infliacijos, uzufrukto teisę į šias vaikų išlaikymo lėšas nustatyti vaikų globėjai (rūpintojai) D. K.; pakeistą Kauno apylinkės teismo 2016 m. liepos 8 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1552-896/2016 nustatyto iš N. J. nepilnamečiams M. J. ir G. J. priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoją uzufrukto teise ir naujai tokiu išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirtą vaikų laikinąją globėją (rūpintoją) D. K. iki teismo sprendimo (nutarties) dėl vaikų globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo, palikti (b. l. 4-5, 2019 m. sausio 22 d. teismo posėdžio garso įrašo 6.25-7.43 min.).
2. Pareiškėja pareiškime nurodė, kad nepilnamečių M. J. ir G. J. gimimo liudijimų grafoje „Tėvas“ nurodyta N. J., o grafoje „Motina“ nurodyta S. J.. Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 19 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-4185-305/2018 neterminuotai apribota motinos S. J. ir tėvo N. J. tėvų valdžia vaikų M. ir G. J. atžvilgiu, sustabdant asmenines ir turtines teises, pagrįstas giminyste ir nustatytas įstatymų. Tuo pačiu teismo sprendimu buvo priteistas iš S. J. išlaikymas nepilnamečiams M. ir G. J., mokamas periodinėmis išmokomis po 130,00 Eur kiekvienam iki jų pilnametystės, išmokas kasmet indeksuojant šalies Vyriausybės nustatyta tvarka dėl infliacijos. Uzufrukto teisę į šias vaikų išlaikymo lėšas iki įsiteisės teismo sprendimas (nutartis) dėl nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo ir globėjo (rūpintojo) jiems paskyrimo nustatė laikinai vaikų globėjai D. K.. Pakeistas Kauno apylinkės teismo 2016 m. liepos 8 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1552-896/2016 nustatyto iš N. J. nepilnamečiams M. ir G. J. priteisto išlaikymo lėšų tvarkytojas uzufrukto teise ir naujai tokiu išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirta vaikų laikinoji globėja D. K., iki teismo sprendimo (nutarties dėl vaikų globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo. Taip pat nustatyta vaikų M. ir G. J. gyvenamoji vieta kartu su jų laikinąja globėja D. K., jos gyvenamojoje vietoje iki teismo sprendimo (nutarties) dėl vaikų globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo. M. ir G. J. jau nuo 2017 m. lapkričio 14 d. Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos įsakymais Nr. B-ĮV-1402, ir Nr. B-ĮV-1408 buvo nustatyta laikinoji globa ir jų globėja paskirta D. K.. D. K. yra M. ir G. J. tėvo N. J. motina. Nepilnamečiai M. ir G. J. liko be tėvų globos ne laikinai, o visam laikui, nepilnamečiai neturi jokių galimybių grįžti į savo biologinę šeimą ir šios nustatytos aplinkybės sudaro teisinį pagrindą nustatyti jiems nuolatinę globą (rūpybą). Nustačius M. ir G. J. nuolatinę globą (rūpybą), jie bus apsaugoti nuo naujų išgyvenimų, dabartinės šeimos praradimo. Be to, laikinoji globa (rūpyba) nustatoma tik administracine tvarka, tuo tarpu nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma teismine tvarka. Teismo tvarka nustačius nuolatinę globą (rūpybą), nepilnamečiai turės teisę į įvairiapusišką valstybės paramą. M. ir G. J. gyvens D. K., kuri vykdys jų globėjos (rūpintojos) funkcijas, šeimoje. D. K. sutinka vykdyti globėjos (rūpintojos) funkcijas. Globėjos (rūpintojos) šeimoje nepilnamečiams bus sudarytos tinkamos gyvenimo ir ugdymo sąlygos, puoselėjamos jų dvasinės ir fizinės savybės, jie bus rengiami savarankiškam gyvenimui. D. K. atitinka globėjai (rūpintojai) keliamus reikalavimus: viešosios įstaigos Šakių pirminės asmens sveikatos priežiūros centro pateiktame medicininiame pažymėjime medicininių priešparodymų vaikų globai (rūpybai) nenurodyta; Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų 2018 m. gruodžio 28 d. išraše apie fizinį asmenį nurodyta, kad duomenų apie D. K. teistumą neturi; Administracinių nusižengimų registro 2018 m. gruodžio 31 d. „Apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus“ išraše Nr. VVTAIT-ANR 1-2607-2018 nurodyta, kad duomenų apie D. K. taikytą administracinę atsakomybę neturi. D. K. su šeima gyvena gyvenamajame name, kuriame yra 59.16 kv. m. naudingo ploto, kuris nuosavybės teise priklauso D. K. sutuoktiniui J. K.. Būstas su visais patogumais. Namuose gyvenimo ir buities sąlygos tinkamos globojamiems vaikams augti. Jiems bus sudarytos sąlygos poilsiui, pamokų ruošai. Gyvenamosiose patalpose švaru, tvarkinga, yra visi būtini namų apyvokos reikmenys. Kiti asmenys dėl M. ir G. J. globos (rūpybos) šeimoje į VTAS specialistus nesikreipė (b. l. 2-4). Pareiškėjos atstovė teismo posėdžio metu pareiškimą pilnai palaikė ir prašė jį tenkinti, patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes (2019 m. sausio 22 d. teismo posėdžio garso įrašo 1.51-1.54 min., 2.03-5.17 min.).
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo D. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiškimu sutinka, sutinka būti paskirta M. J. rūpintoja ir G. J. globėja. Sąlygas globoti, rūpintis vaikais turi, kiti šeimos nariai tam neprieštarauja (2019 m. sausio 22 d. teismo posėdžio garso įrašo 1.55-1.56 min., 5.50-6.13 min. ir 7.46-8.05 min.).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
4. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.256 straipsnį ir 3.257 straipsnio 6 punktą, kai abiem tėvams yra neterminuotai apribota tėvų valdžia ir dėl to vaikai yra likę be tėvų globos/rūpybos ir esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, nustatoma nuolatinė globa (rūpyba) ir vaiko priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar vaikų globos (rūpybos) institucijai. CK 3.251 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad globa nustatoma vaikams, kurie neturi keturiolikos metų, o to paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad rūpyba nustatoma vaikams, sulaukusiems keturiolikos metų.
5. Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 19 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-4185-305/2018 buvo neterminuotai apribota nepilnamečių vaikų M. J., gimusio (duomenys neskelbtini), ir G. J., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvų – motinos S. J. ir tėvo N. J. – valdžia vaikų M. J. ir G. J. atžvilgiu, sustabdant asmenines ir turtines teises, pagrįstas giminyste ir nustatytas įstatymų (b. l. 56-59). Taigi nepilnamečiai M. J. ir G. J. esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, todėl G. J., kuri šiuo metu yra 9 metų amžiaus, nustatytina nuolatinė globa, o M. J., kuris šiuo metu yra 14 metų amžiaus, nustatytina nuolatinė rūpyba (CK 3.256 straipsnis, 3.257 straipsnio 6 punktas, 3.251 straipsnis).
6. Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. lapkričio 13 d. įsakymu Nr. B-ĮV-1402 M. J. ir 2017 m. lapkričio 14 d. įsakymu Nr. B-ĮV-1408 G. J. buvo nustatyta laikinoji globa, jų globėja skiriant D. K. (b. l. 15, 16). D. K. sutinka ir toliau vykdyti globėjos/rūpintojos funkcijas bei prašo paskirti ją nepilnamečių vaikų M. J. ir G. J. nuolatine globėja/rūpintoja (b. l. 27, 2019 m. sausio 22 d. teismo posėdžio garso įrašo 5.50-6.13 min. ir 7.46-8.05 min.). Šiai dienai kitų asmenų, norinčių ir galinčių globoti/rūpintis nepilnamečiais vaikais M. J. ir G. J., nėra (b. l. 4).
7. D. K. turi sąlygas globoti ir rūpintis nepilnamečiais vaikais M. J. ir G. J.: ji su savo sutuoktiniu J. K. gyvena jiems bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini); namuose gyvenimo ir buities sąlygos geros, tinkamos vaikams gyventi, vaikai turi atskirą miegamąjį, valgomajame yra rašomasis stalas, ant kurio ruošia pamokas, yra kompiuteris, internetas; D. K. dirba ir gauna pastoviams pajamas, be to, verčiasi ir ūkiškai – D. K. ir jos sutuoktiniui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso 2 žemės sklypai, kuriuose šeima augina įvairias daržoves, vaisius ir uogas savo reikmėms (b. l. 35, 37-42, 65-68). Nepilnamečiai vaikai M. J. ir G. J. yra sveiki, kokie nors ypatingi įgūdžiai rūpinantis vaikų sveikata nereikalingi (b. l. 21, 22). Pati D. K. taip pat yra sveika, globoti ir rūpintis nepilnamečiais vaikais gali (b. l. 63). Nepilnamečiai vaikai M. J. ir G. J. raštu yra išreiškę savo sutikimą, kad D. K. būtų paskirta jų globėja/rūpintoja (b. l. 23, 24). D. K. sutuoktinis J. K. taip pat neprieštarauja, kad D. K. taptų nepilnamečių vaikų M. J. ir G. J. globėja/rūpintoja (b. l. 33). D. K. yra nepriekaištingos reputacijos: ji neteista, administracine tvarka nebausta (b. l. 28, 29). Jos sutuoktinis J. K. taip pat neteistas ir administracine tvarka nebaustas (b. l. 51, 60). D. K. yra nepilnamečių vaikų M. J. ir G. J. senelė (b. l. 19, 20, 30), kuri vaikais nuolatinai jau rūpinasi nuo 2017 m. lapkričio mėnesio (kuomet vaikams buvo nustatyta laikinoji globa) (b. l. 25, 26, 38). Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos specialistų vertinimu, iki šiol D. K. tinkamai atliko globėjos/rūpintojos pareigas (b. l. 6-8, 11-14). Todėl, atsižvelgiant į paminėtas faktines aplinkybes, D. K. skirtina M. J. nuolatine rūpintoja ir G. J. nuolatine globėja, nes pripažintina, kad tai geriausiai atitinka nepilnamečių vaikų interesus (CK 3.259 straipsnis).
8. Teismas, sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 508 straipsnio 4 dalimi, pažymi, kad vaiko globėjas (rūpintojas) privalo: 1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; 2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; 3) auklėti vaiką; 4) spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su savivaldybės administracija, globos centru, valstybine vaiko teisių apsaugos institucija ir kitomis suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis; 5) netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; 6) palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; 7) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; 8) rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje (CK 3.271 straipsnio 1 dalis). Vaiko globėjas (rūpintojas) yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus, jis turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.272 straipsnis). Vaiko globėjas (rūpintojas) už vaiko padarytą žalą atsako įstatymų nustatyta tvarka; vaiko globėjas (rūpintojas) už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų atlikimą atsako įstatymų nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnis). Globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) ir tik vaiko interesais šio kodekso ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis). Globojamas vaikas neįgyja turtinių teisių į savo globėjo (rūpintojo) turtą, o vaiko globėjas (rūpintojas) neįgyja turtinių teisių į globojamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnis).
9. M. J. ir G. J. nekilnojamojo ar registruotino kilnojamojo turto, kurį reikėtų administruoti, neturi (b. l. 46, 47, 75, 76).
10. Paskyrus nepilnamečių vaikų M. J. ir G. J. nuolatine globėja/rūpintoja D. K., nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatytina su globėja/rūpintoja D. K. jos gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 straipsnio 1 punktas).
11. Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 19 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-4185-305/2018 iš S. J. buvo priteistas išlaikymas nepilnamečiams vaikams M. J. ir G. J., mokamas periodinėmis išmokomis po 130,00 Eur kas mėnesį kiekvienam nuo 2018 m. balandžio 30 d. iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymo lėšas uzufrukto teise pavedant tvarkyti vaikų laikinajai globėjai D. K. iki teismo sprendimo (nutarties) dėl vaikų globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo. Taip pat tuo pačius sprendimu pakeistas Kauno apylinkės teismo 2016 m. liepos 8 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1552-896/2016 nustatytas iš atsakovo N. J. nepilnamečiams vaikams M. J. ir G. J. priteisto išlaikymo lėšų tvarkytojas uzufrukto teise ir naujai tokiu išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirta vaikų laikinoji globėja D. K. iki teismo sprendimo (nutarties) dėl vaikų globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo. Nustatytina, kad įsiteisėjus šiai teismo nutarčiai dėl vaikų globos (rūpybos) nustatymo ir globėjo/rūpintojo jiems paskyrimo, nepilnamečių vaikų išlaikymo lėšas uzufrukto teise pavedama tvarkyti vaikų nuolatinei globėjai/rūpintojai D. K. (CK 3.275 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 504 straipsniais,
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti M. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatinę rūpybą.
Nustatyti G. J., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą.
Paskirti M. J., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpintoja D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Paskirti G. J., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), globėja D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Nustatyti M. J., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir G. J., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su globėja/rūpintoja D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), jos gyvenamojoje vietoje.
Įsiteisėjus šiai teismo nutarčiai, Kauno apylinkės teismo 2016 m. liepos 8 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1552-896/2016 iš N. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priteisto ir Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 19 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-4185-305/2018 iš S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priteisto nepilnamečių vaikų M. J., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir G. J., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti globėją/rūpintoją D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.