Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistojo A. U. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. U., 2017-10-24 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 2 dalyje ir pritaikius BK 64¹ straipsnį paskirta laisvės atėmimo bausmė 4 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš bylos medžiagos, probacijos skyriaus atstovės ir nuteistojo paaiškinimų nustatyta, kad 2018-03-28 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nutartimi nuteistajam A. U. teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nebuvo tenkintas, nors buvo nustatyti pažeidimai, tačiau buvo padaryta išvada, jog jis dar gali pasitaisyti, papildomai buvo įspėtas, kad nesilaikant teismo paskirtų įpareigojimų ir darant pažeidimus, jam gali būti panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir vykdytina nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė. Po nutarties priėmimo, A. U. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos ANK 424 straipsnio 2 dalyje ir 415 straipsnio 3 dalyje, t. y. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, transporto priemonė buvo be valstybinių numerio ženklų. Šiuos pažeidimus padarė Kretingos rajone. 2018-08-31 atliktas A. U. nusikalstamos veikos rizikos pervertinimas, nustatyta vidutinė rizika. Pažymėtina, kad pirmą kartą nagrinėjant teisme teikimą, A. U. daugiausia pažeidimų buvo padaręs tai, jog nesilaikė teismo įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, jis dėl to papildomai buvo įspėtas. Tačiau nesilaikė įspėjimo ir be institucijos leidimo vėl išvyko už rajono ribų bei ten padarė administracinius nusižengimus. Taip pat atsižvelgtina ir į tai, jog A. U. buvo nuteistas už tai, jog būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kurios nėra įgijęs, padarė eismo įvykį, kurio metu nesunkiai buvo sužalota kito asmens sveikata. Šiuo metu jis vėl vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti ir tai laikytina itin grubiu pažeidimu, kadangi taip elgdamasis jis kelia pavojų ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams.

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis A. U. nesilaiko teismo nustatytų įpareigojimų, vengia juos vykdyti, po pirmojo teismo posėdžio jo elgesys ne tik, kad nepagerėjo, tačiau pablogėjo, tai rodo nuteistojo piktybinį elgesį bei nenorą taisytis, manytina, kad nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, daro teisės pažeidimus, todėl bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas ir vykdytina pagal nuosprendį paskirta bausmė (Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 5 dalis, Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Bausmė nuteistajam skirtina atlikti atviroje kolonijoje (Lietuvos Respublikos BK 50 straipsnio 3 dalis, BVK 90 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 straipsnio 5 dalimi, teismas

nutaria:

A. U. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2017-10-24 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, skiriant ją atlikti atviroje kolonijoje.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.