Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Eridana Paltanavičienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę pagal pareiškėjo L. L. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, T. L., E. A. dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjo pažymėjimu pareiškime, dėl bylos nagrinėjimo teisme ir pareiškėjo (atsakovo) pradinės pozicijos nepriimti savosios palikimo dalies susiklostė situacija, kad tol, kol byla buvo nagrinėjama teisme, pareiškėjas (atsakovas) praleido trijų mėnesių terminą, skirtą pareiškimo dėl palikimo priėmimo pateikimui notarui, todėl civilinės bylos Nr. e2-69-570/2024 nagrinėjimas laikytinas svarbia priežastimi, dėl kurios ir yra palikimo priėmimo terminas praleistas, todėl atnaujintinas. Pareiškėjo paaiškinimu, nei tarp įpėdinių tarpusavyje, nei tarp įpėdinių ir VMI prie FM

nėra ginčo dėl kiekvienam įpėdiniui tenkančių turto dalių, kurios yra patvirtintos įsiteisėjusia 2024 m. vasario 1 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-69-570/2024 dėl taikos sutarties patvirtinimo, pareiškimo dėl palikimo priėmimo pateikimo termino atnaujinimas, tokiu būdu sudarant galimybę pareiškėjui kreiptis dėl savosios palikimo dalies priėmimo į notarą, sudarytų prielaidas ne tik užbaigti paveldėjimo bylą ir kiekvienam iš įpėdinių įregistruoti nuosavybės teisę į jam tenkančias palikimo dalis, bet ir kreditorei nukreipti išieškojimą į pareiškėjui tenkančią palikimo dalį, tik grąžintos nagrinėti civilinės bylos nagrinėjimo metu susiklostė galutinės ir esminės aplinkybės, reikšmingos nustatant pareiškėjui tenkančias palikėjo ir palikėjos turto dalis, todėl tik po to, kai paaiškėjo kiekvienam įpėdiniui tenkančios palikėjo ir palikėjos turto dalys ir į kreditorės interesus buvo atsižvelgta taip, kad nebūtų pažeisti ir tų įpėdinių, kurie nėra kreditorės skolininkai, interesai paveldėti jiems tenkančias turto dalis, atsirado prielaidos pareiškėjui realizuoti savo teisę priimti palikimą.

Byla nagrinėjama teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškėjo pareiškimas tenkintinas visiškai.

Įstatymu nustatytas terminas palikimui priimti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 5.50 str. 3d.). Palikimas gali būti priimtas pradedant turtą faktiškai valdyti, paduodant pareiškimą notarui apie palikimo priėmimą arba kreipiantis į notarą dėl palikimo priėmimo pagal apyrašą (CPK 5.50 str. 2 d.). Asmuo laikomas priėmusiu palikimą, kai atlieka bent vieną šių veiksmų įstatymo nustatytu trijų mėnesių terminu nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str.).

Remiantis teismų praktika, sprendžiant klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, reikia įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Kasacinis teismas yra pasisakęs, kad terminas palikimui priimti gali būti pratęstas tik tokiam įpėdiniui, kuris nuo palikimo atsiradimo pradžios išreiškė norą jį priimti, tačiau dėl susiklosčiusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatymo nustatytų palikimo priėmimo veiksmų (LAT nutartis byloje Nr.3K-3103/2007/). Teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinę reikšmę turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Vertinant įpėdinio elgesį būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo asmens elgesio standartai (Lietuvos A. T. 2014 m. vasario 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-54/2014, 2017 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-378/2017).

Pareiškėjas šį terminą yra praleidęs ir pareiškimu prašo jį atnaujinti. Suinteresuoti asmenys sutinka, kad būtų atnaujintas terminas pareiškėjui palikimui priimti, tvirtindami, kad galimybės pareiškėjui priimti palikimą sudarymas leistų ne tik kiekvienam iš įpėdinių realizuoti savo teisę paveldėti jiems tenkančias palikimo dalis, bet ir leistų užbaigti paveldėjimo bylą, o pareiškėjui- atsiskaityti su kreditoriumi (2024 m. liepos 9 d. DOK-27931, 2024 m. liepos 11 d. DOK-28282).

Iš Marijampolės aplinkės teismo Marijampolės rūmuose nagrinėtų civilinių bylų Nr. e2-1914-374/2022 ir Nr. e2-69-570/2024 duomenų, gautų iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO,

nustatyta, kad palikėja D. L., gimusi (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini), palikėjas J. L., gimęs (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Palikimo priėmimo terminas po palikėjos mirties baigėsi (duomenys neskelbtini), po palikėjo mirties – (duomenys neskelbtini).

Marijampolės aplinkės teismo Marijampolės rūmuose nagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2-1914-374/2022 2022 m. spalio 18 d. priimtu sprendimu konstatuota, kad „Vadovaujantis Testamentų registro duomenimis, palikėja nebuvo sudariusi testamento, todėl atsiradusi paveldėjimo teisė pagal įstatymą, (duomenys neskelbtini) Palikėjos palikimą priėmė Palikėjos sutuoktinis J. L. (Palikimo priėmimo fakto identifikavimo kodas – (duomenys neskelbtini)), Palikėjos palikimą priėmė sūnus T. L. (Palikimo priėmimo fakto identifikavimo kodas – (duomenys neskelbtini)), kuris (duomenys neskelbtini) savo paveldėjimo teises perleido tėvui J. L.; (duomenys neskelbtini) Palikėjos palikimą priėmė dukra E. A. (Palikimo priėmimo fakto identifikavimo kodas – (duomenys neskelbtini)); Palikėjos palikimą priėmė Palikėjos vyras J. L., sūnus T. L., kuris savo paveldėjimo teisę perleido J. L., bei dukra E. A., tačiau ne atsakovas L. L.“.

Marijampolės aplinkės teismo Marijampolės rūmuose nagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2-69-570/2024 2024 m. vasario 1 d. nutartyje patvirtinta taikos sutartimi nustatyta, jog „D. L. paveldimą turtą sudarė šis turtas:

1. Registruotas Palikėjos ir pergyvenusio sutuoktinio J. L. vardu bei įgytas santuokos metu:

1.1. Žemės sklypas su statiniais, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),

1.3. Žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr.(duomenys neskelbtini).

1.4. Pastatas – gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

1.5. Pastatas – viralinė, esanti (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),

1.6. Pastatas – garažas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

1.7. Pastatas – ūkinis pastatas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

1.8. Pastatas – ūkinis pastatas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

1.9. Pastatas – tvartas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

1.10. Pastatas – viralinė, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

1.11. Kiti inžineriniai statiniai – kiemo statiniai, esantys (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

2. Registruotas Palikėjos vardu ir įgytas paveldėjimo teisės būdu:

2.1. Žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

2.2. Žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr.(duomenys neskelbtini);

2.3. Žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

2.4. Žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

2.5. Žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

2.6. Žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

2.7. 478/733 žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

3. Piniginės lėšos, buvusios banko sąskaitoje: sąskaitos likutis – (duomenys neskelbtini) Eur<...>.“

Marijampolės aplinkės teismo Marijampolės rūmuose nagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2-69-570/2024 2024 m. vasario 1 d. nutartyje patvirtinta taikos sutartimi nustatyta, kad „Įpėdinių tėvas J. L., kuris (duomenys neskelbtini) testamentu jam priklausantį turtą paliko Tretiesiems asmenims, kurie kreipėsi į (duomenys neskelbtini) 7-ąjį notarų biurą dėl J. L. palikimo priėmimo pagal turto apyrašą“.

Marijampolės aplinkės teismo Marijampolės rūmuose nagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2-69-570/2024 2024 m. vasario 1 d. nutartyje patvirtinta taikos sutartimi šalys sutiko, kad „mirus D. L. ir J. L., Įpėdiniams tenkančios turto, sudarančio palikimą, dalys yra šios:

1.1. Atsakovo – 1/8 dalis turto, nurodyto Taikos sutarties preambulės 1.1 – 1.11 punktuose, kurios vidutinė rinkos vertė VĮ Registrų centro nekilnojamojo turto duomenimis sudaro (duomenys neskelbtini) Eur ((duomenys neskelbtini)), ¼ dalis turto, nurodyto Taikos sutarties preambulės 2.1 – 2.7 punktuose, kurios vidutinė rinkos vertė VĮ Registrų centro nekilnojamojo turto duomenimis sudaro (duomenys neskelbtini) Eur ((duomenys neskelbtini)), ir ¼ dalis turto, nurodyto Taikos sutarties preambulės 3 p., kurios vertė sudaro (duomenys neskelbtini) Eur ((duomenys neskelbtini).

1.2. Trečiojo asmens Nr. 1 – ½ dalis turto, nurodyto Taikos sutarties preambulės 1.1 – 1.11 punktuose, kurios vidutinė rinkos vertė VĮ Registrų centro nekilnojamojo turto duomenimis sudaro (duomenys neskelbtini) Eur ((duomenys neskelbtini)), ½ dalis turto, nurodyto Taikos sutarties preambulės 2.1 – 2.7 punktuose, kurios vidutinė rinkos vertė VĮ Registrų centro nekilnojamojo turto duomenimis sudaro (duomenys neskelbtini) Eur ((duomenys neskelbtini)), ir ½ dalis turto, nurodyto Taikos sutarties preambulės 3 p., kurios vertė sudaro (duomenys neskelbtini) Eur ((duomenys neskelbtini)).

1.3. Trečiojo asmens Nr. 2 – 3/8 dalis turto, nurodyto Taikos sutarties preambulės 1.1 – 1.11 punktuose, kurios vidutinė rinkos vertė VĮ Registrų centro nekilnojamojo turto duomenimis sudaro (duomenys neskelbtini) Eur ((duomenys neskelbtini) ct), ¼ dalis turto, nurodyto Taikos sutarties preambulės 2.1 – 2.7 punktuose, kurios vidutinė rinkos vertė VĮ Registrų centro nekilnojamojo turto duomenimis sudaro (duomenys neskelbtini) Eur ((duomenys neskelbtini)), ir ¼ dalis turto, nurodyto Taikos sutarties preambulės 3 p., kurios vertė sudaro (duomenys neskelbtini) Eur (duomenys neskelbtini)).

2. Siekiant užtikrinti Ieškovo interesą nukreipti dalies Ieškinio reikalavimų įvykdymui būtiną išieškojimą į Atsakovui tenkančią palikimo dalį, Šalys susitaria, kad Tretieji asmenys maino jiems tenkančias atitinkamai ½ dalis žemės sklypų ir ¼ dalis žemės sklypų, nurodytų Taikos sutarties preambulės 2.2 p. ir 2.3 p., kurių vidutinė rinkos vertė VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto duomenimis sudaro (duomenys neskelbtini) Eur ((duomenys neskelbtini)) į Taikos sutarties 2.1 – 2.3 p. nurodytą turtą, kurio bendra vertė sudaro (duomenys neskelbtini) Eur ((duomenys neskelbtini):

2.1. Atsakovui tenkančias 1/8 turto dalis, nurodytas Taikos sutarties preambulės 1.1 – 1.11 p., kurių vidutinė rinkos vertė VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto duomenimis sudaro (duomenys neskelbtini) Eur ((duomenys neskelbtini).

2.2. Atsakovui tenkančias ¼ turto dalis, nurodytas Taikos sutarties preambulės 2.1, 2.4, 2.5, 2.6 ir 2.7 p., kurių vidutinė rinkos vertė VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto duomenimis sudaro (duomenys neskelbtini) Eur ((duomenys neskelbtini).

2.3. Atsakovui tenkančią ¼ turto dalį, nurodyto Taikos sutarties preambulės 3 p., kurio vertė sudaro (duomenys neskelbtini) Eur ((duomenys neskelbtini)).

3. Atsakovas ir Tretieji asmenys sutinka, kad Ieškovas nukreiptų išieškojimą į žemės sklypus, nurodytus Taikos sutarties preambulės 2.2 p. ir 2.3 p., o Ieškovas įsipareigoja Atsakovui nedelsiant pateikti informaciją apie sumą, gautą realizavus žemės sklypus, nurodytus Taikos sutarties preambulės 2.2 p. ir 2.3 p.“.

Visuma byloje esančių duomenų patvirtina, kad paveldėjimo teisės liudijimai į įpėdiniams tenkančias palikėjų turto dalis nėra išduoti (tai patvirtina ir suinteresuoti asmenys, ir VĮ „Registrų centras“ 2024 m. balandžio 5 d. sprendimas Nr. 39179266), pareiškėjas nėra kreipęsis į palikimo vietos notarą dėl palikimo priėmimo, dėl bylos nagrinėjimo teisme ir pareiškėjo (atsakovo) pradinės pozicijos nepriimti savosios palikimo dalies susiklosčiusi situacija, kad tol, kol byla buvo nagrinėjama teisme, pareiškėjas (atsakovas) praleidęs trijų mėnesių terminą palikimui priimti, pareiškėjo atlikti aktyvūs teisiniai veiksmai nustatant pareiškėjui tenkančias palikėjos ir palikėjos turto dalis taip, kad nebūtų pažeisti ir tų įpėdinių, kurie nėra kreditorės skolininkai, interesai paveldėti jiems tenkančias turto dalis, sudarė sąlygas pareiškėjui realizuoti savo teisę priimti palikimą, atsiradusį po palikėjų mirties ir dėl šių veiksmų atlikimo pagrįstai praleido įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą palikėjų D. L., gimusios (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), ir palikėjo J. L., gimusio (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimui priimti, teismo vertinimu, suinteresuotiems asmens (jų tarpe – ir pareiškėjo kreditorei) sutinkant, tokie duomenys akivaizdžiai patvirtina, kad visgi pareiškėjas įstatymu nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui priimti praleidęs dėl svarbių priežasčių.

Praleisto termino palikimui priimti atnaujinimas sukels teisines pasekmes, tai yra, pareiškėjas šiuo atveju galės tinkamai realizuoti paveldėjimo teisę ir paveldėti palikėjų D. L. ir J. L. turtą.

Suinteresuoti asmenys termino atnaujinimui neprieštarauja, su praleisto termino atnaujinimu sutinka, todėl teismas terminą atnaujina, nustatęs, jog jis praleistas dėl svarbių priežasčių, nes byloje esantys įrodymai tai patvirtina ( CK 5.57 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 576-578 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjo L. L. pareiškimą dėl termino palikimui atnaujinti tenkinti visiškai.

Atnaujinti pareiškėjui L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą įstatymu nustatytą trijų mėnesių terminą priimti palikimą, atsiradusį po palikėjų: D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), ir J. L., (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties.

Nutarties patvirtintą kopiją siųsti pareiškėjo atstovui, advokatui G. I. ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.