Kauno apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Romualdas Lincevičius, sekretoriaujant Daivai Aliulienei, Ievai Jegorovaitei, dalyvaujant prokurorams Gabijai Večerinskienei, Aivarui Alimui, kaltinamajam D. R., jo gynėjui advokatui Vytautui Polikaičiui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kėdainiuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) vadybininku, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose, Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir LR BK) 260 str. 1 d. ir 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 312 str. 2 d. (2002 m. gruodžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1258 redakcija),

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. R., veikdamas organizuotoje grupėje kartu su M. Č., E. D., N. Š., kurie įsiteisėjusiu 2005 m. vasario 21 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu (pakeistas 2006 m. sausio 26 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu) yra pripažinti kaltais, bei K. N. K., M. Č. ir E. D. organizuojant ir vadovaujant šių nusikaltimų padarymui, neteisėtai įgijo, laikė, gabeno, siuntė psichotropines medžiagas, turėdamas tikslą jas parduoti, šias psichotropines medžiagas siunčiant į Jungtines Amerikos Valstijas (toliau – ir JAV), padarė kontrabandą. Nusikalstamos veikos padarytos sekančiomis aplinkybėmis:

2003 m. sausio mėnesį – vasario mėnesio pirmoje pusėje, M. Č., E. D., N. Š. susitarus tarpusavyje bei telefonu ir elektroniniu paštu su JAV gyvenusiais juo - D. R., ir K. N. K., bendrai, kontrabandos būdu, neteisėtai gabenti į JAV tabletes, sudėtyje turinčias psichotropinės medžiagos methylene-dioxy-methamphetamine (toliau – MDMA) ir jas ten parduoti, jam, D. R., ir K. N. K. pažadėjus paimti siuntinį ir šias tabletes išplatinti, 2003 m. vasario mėnesio pirmoje pusėje M. Č. už savo ir E. D. pinigus iš tyrimo nenustatyto asmens, tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai įgijo 1000 vnt. tablečių, sudėtyje turinčių psichotropinės medžiagos MDMA, jas neteisėtai atgabenęs perdavė N. Š., kuris neteisėtai įgijęs šias 1000 vnt. tablečių, neteisėtai jas laikė savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, iki 2003 m. vasario 18 d. ir per šį laikotarpį jas paslėpė šokoladiniuose saldainiuose „Mauglis“, „Auksinis fazanas“, „Vilnius“, „Sostinės“. M. Č. ir E. D. nurodžius užsiimti tablečių, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos MDMA, platinimu JAV, nurodžius surasti JAV gyvenantį asmenį bei nurodyti jo vardą, pavardę, adresą, kurio vardu galima būtų siųsti siuntinį, jis - D. R. surado bei 2003 m. vasario mėn. telefonu ir elektroniniu paštu perdavė JAV gyvenančio asmens vardą, pavardę, adresą, kurio vardu reikia siųsti siuntinį, bei iš anksto pažadėjo paimti siuntinį ir išplatinti JAV tabletes su psichotropine medžiaga MDMA. Veikdami pagal aptartą planą, M. Č. ir E. D. nurodė N. Š. išsiųsti į JAV jam - D. R., ir K. N. K. 1000 vnt. tablečių, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos MDMA, paslėptų šokoladiniuose saldainiuose, tikslu jas parduoti, ko pasėkoje 2003 m. vasario 18 d. N. Š. neteisėtai gabeno 1000 vnt. tablečių, sudėtyje turinčių psichotropinės medžiagos MDMA, iš savo buto (duomenys neskelbtini), Kaune, iki UAB „DHL International Lietuva“ Kauno padalinio, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, kur tą pačią dieną, apie 17 val. 5 min., paruošė siuntinį Nr. 6145173602, į kurį sudėjo popierinį maišelį, 2 šokolado plyteles, vaizdo kasetę „Maxell“ bei minėtas 1000 vnt. tablečių, paslėptų vietose, apsunkinančiose jų aptikimą – šokoladiniuose saldainiuose „Mauglis“, „Auksinis fazanas“, „Vilnius“, „Sostinės“. Šį siuntinį Nr. 6145173602, kurio vertė 10 JAV dolerių, svoris 2 kg, siuntinio dokumentuose nurodant siuntėju kitą asmenį ir jo adresą: D. A., (duomenys neskelbtini), Kaunas, Lithuania 3000, kontaktinį telefoną 865366035 ir gavėją bei jo adresą JAV, kurį buvo suradęs ir perdavęs jis - D. R.: T. M., (duomenys neskelbtini), USA, sumokant siuntimo mokestį 429 Lt, N. Š., pasinaudodamas greitojo pašto „DHL“ paslaugomis, išvengdamas muitinės kontrolės, tą pačią dieną, 17 val. 5 min., neteisėtai kontrabandos būdu išsiuntė į JAV jam - D. R.. N. Š. išsiuntus siuntinį jis, D. R., kartu su M. Č., E. D., N. Š. ir K. N. K. siuntinio gabenimo laikotarpiu nuo 2003 m. vasario 18 d. iki 2003 m. kovo 5 d. internete ir telefonu domėjosi jo transportavimo eiga, rezultatais.

Be to, D. R., veikdamas organizuotoje grupėje kartu su M. Č., E. D., N. Š., kurie įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu yra pripažinti kaltais, bei K. N. K., M. Č. ir E. D. organizuojant ir vadovaujant šių nusikaltimų padarymui, neteisėtai įgijo, laikė, gabeno, siuntė psichotropines medžiagas, turėdamas tikslą jas parduoti, šias psichotropines medžiagas siunčiant į Jungtines Amerikos Valstijas, padarė kontrabandą. Nusikalstamos veikos padarytos sekančiomis aplinkybėmis:

2003 m. vasario mėnesio antrojoje pusėje, M. Č., E. D., N. Š. susitarus tarpusavyje bei telefonu ir elektroniniu paštu su JAV gyvenusiais juo - D. R., ir K. N. K., bendrai, kontrabandos būdu, neteisėtai gabenti į JAV tabletes, sudėtyje turinčias psichotropinės medžiagos MDMA, ir jas ten parduoti, jam - D. R., ir K. N. K. pažadėjus paimti siuntinį ir šias tabletes išplatinti, 2003 m. vasario mėnesio antrojoje pusėje M. Č. už savo ir E. D. pinigus iš tyrimo nenustatyto asmens, tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai įgijo 496 vnt. tablečių, sudėtyje turinčių ne mažiau 33,3 g psichotropinės medžiagos MDMA, jas neteisėtai atgabenęs perdavė N. Š., kuris neteisėtai įgijęs šias 496 vnt. tablečių, neteisėtai jas laikė savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, iki 2003 m. vasario 27 d. ir per šį laikotarpį jas paslėpė įrengdamas slėptuves vyriškuose juodos spalvos žieminiuose batuose. M. Č. ir E. D. nurodžius užsiimti tablečių, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos MDMA, platinimu JAV, nurodžius surasti JAV gyvenantį asmenį bei nurodyti jo vardą, pavardę, adresą, kurio vardu galima būtų siųsti siuntinį, jis - D. R., ir K. N. K. surado bei 2003 m. vasario 27 d. elektroniniu paštu perdavė JAV gyvenančio asmens vardą, pavardę, adresą, kurio vardu reikia siųsti siuntinį, bei iš anksto pažadėjo paimti siuntinį ir išplatinti JAV tabletes su psichotropine medžiaga MDMA. Veikdami pagal aptartą planą, M. Č. ir E. D. nurodė N. Š. išsiųsti į JAV jam - D. R., ir K. N. K. 496 vnt. tablečių, kurių sudėtyje yra ne mažiau 33,3 g psichotropinės medžiagos MDMA, paslėptų vyriškuose juodos spalvos žieminiuose batuose, tikslu jas parduoti, ko pasėkoje 2003 m. vasario 27 d. N. Š. neteisėtai gabeno 496 vnt. tablečių, sudėtyje turinčių ne mažiau 33,3 g psichotropinės medžiagos MDMA, iš savo buto Rasytės g. 48-38, Kaune, iki Kauno apskrities centrinio pašto, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, kur paruošė siuntinį Nr. EE300055515LT, į kurį sudėjo du polietileno maišelius, žalios spalvos vyrišką striukę, stiklainį su užrašu „Natūralus bičių medus“ bei minėtas 496 vnt. tablečių, paslėptų vietose, apsunkinančiose jų aptikimą – vyriškuose juodos spalvos žieminiuose batuose. Šį siuntinį Nr. EE300055515LT, kurio vertė 200 Lt, svoris 3,670 kg, siuntinio dokumentuose nurodant siuntėju kitą asmenį ir jo adresą: D. A., (duomenys neskelbtini), Kaunas, LT-3040 Lithuania ir gavėją bei jo adresą JAV, kurį buvo suradęs ir perdavęs jis - D. R.: M. J., (duomenys neskelbtini)USA, sumokant siuntimo mokestį 168,95 Lt, N. Š., pasinaudodamas VĮ „Lietuvos paštas“ Pasiuntinių pašto skyriaus greitojo pašto „EMS“ paslaugomis, išvengdamas muitinės kontrolės, tą pačią dieną neteisėtai kontrabandos būdu išsiuntė į JAV jam - D. R., ir K. N. K.. N. Š. išsiuntus siuntinį jis - D. R., kartu su M. Č., E. D., N. Š. ir K. N. K. siuntinio gabenimo laikotarpiu nuo 2003 m. vasario 27 d. iki 2003 m. kovo 7 d. internete ir telefonu domėjosi jo transportavimo eiga, rezultatais.

Be to, D. R., veikdamas organizuotoje grupėje kartu su M. Č., E. D., N. Š., kurie įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu yra pripažinti kaltais, bei K. N. K., M. Č. ir E. D. organizuojant ir vadovaujant šių nusikaltimų padarymui, neteisėtai įgijo, laikė, gabeno, siuntė psichotropines medžiagas, turėdamas tikslą jas parduoti, šias psichotropines medžiagas siunčiant į Jungtines Amerikos Valstijas, padarė kontrabandą. Nusikalstamos veikos padarytos sekančiomis aplinkybėmis:

2003 m. kovo mėnesio pradžioje, M. Č., E. D., N. Š. susitarus tarpusavyje bei telefonu ir elektroniniu paštu su JAV gyvenusiais juo - D. R., ir K. N. K., bendrai, kontrabandos būdu, neteisėtai gabenti į JAV tabletes, sudėtyje turinčias psichotropinės medžiagos MDMA, ir jas ten parduoti, jam - D. R., ir K. N. K. pažadėjus paimti siuntinį ir šias tabletes išplatinti, 2003 m. kovo mėnesio pradžioje M. Č. už savo ir E. D. pinigus iš tyrimo nenustatyto asmens, tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai įgijo 531 vnt. tablečių, sudėtyje turinčių ne mažiau 35,696 g psichotropinės medžiagos MDMA, jas neteisėtai atgabenęs perdavė N. Š., kuris neteisėtai įgijęs šias 531 vnt. tablečių, neteisėtai jas laikė savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, iki 2003 m. kovo 5 d. ir per šį laikotarpį jas paslėpė įrengdamas slėptuvę vafliniame pyrage „Danutės“. M. Č. ir E. D. nurodžius užsiimti tablečių, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos MDMA, platinimu JAV, nurodžius surasti JAV gyvenantį asmenį bei nurodyti jo vardą, pavardę, adresą, kurio vardu galima būtų siųsti siuntinį, jis - D. R., ir K. N. K. surado bei 2003 m. vasario 27 d. elektroniniu paštu perdavė JAV gyvenančio asmens vardą, pavardę, adresą, kurio vardu reikia siųsti siuntinį, bei iš anksto pažadėjo paimti siuntinį ir išplatinti JAV tabletes su psichotropine medžiaga MDMA. Veikdami pagal aptartą planą, M. Č. ir E. D. nurodė N. Š. išsiųsti į JAV jam - D. R., ir K. N. K. 531 vnt. tablečių, kurių sudėtyje yra ne mažiau 35,696 g psichotropinės medžiagos MDMA, paslėptų vafliniame pyrage „Danutės“, tikslu jas parduoti, ko pasėkoje 2003 m. kovo 5 d. N. Š. neteisėtai gabeno 531 vnt. tablečių, sudėtyje turinčių ne mažiau 35,696 g psichotropinės medžiagos MDMA, iš savo buto (duomenys neskelbtini), Kaune, iki Kauno apskrities centrinio pašto, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, kur tą pačią dieną, apie 16 val. 30 min., 531 vnt. tablečių, paslėptų vafliniame pyrage „Danutės“ kartu su kitais daiktais perdavęs sužadėtinei M. M., pastarajai apie tai nežinant, jos padedamas, paruošė siuntinį Nr. EE300059928LT, į kurį sudėjo žurnalą „Adomas“, sausainių dėžutę, šokoladinių saldainių dėžutę, penkis šokoladinius saldainius bei minėtas 531 vnt. tablečių, paslėptų vietose, apsunkinančiose jų aptikimą – tarp vaflinio pyrago „Danutės“ konditerinių sluoksnių. Šį siuntinį Nr. EE300059928LT, kurio vertė 50 Lt, svoris 2580 g, siuntinio dokumentuose nurodant siuntėju kitą asmenį ir jo adresą: A. S., (duomenys neskelbtini), Kaunas, LT-3000 Lithuania/Lietuva ir gavėją bei jo adresą JAV, kurį buvo suradęs ir perdavęs jis - D. R.: M. J., (duomenys neskelbtini)JAV/USA, sumokant siuntimo mokestį 153,21 Lt, N. Š., pasinaudodamas VĮ „Lietuvos paštas“ Pasiuntinių pašto skyriaus greitojo pašto „EMS“ paslaugomis, išvengdamas muitinės kontrolės, tą pačią dieną neteisėtai kontrabandos būdu išsiuntė į JAV jam - D. R., ir K. N. K.. N. Š. išsiuntus siuntinį jis - D. R., kartu su M. Č., E. D., N. Š. ir K. N. K. siuntinio gabenimo laikotarpiu nuo 2003 m. kovo 5 d. iki 2003 m. kovo 9 d. internete ir telefonu domėjosi jo transportavimo eiga, rezultatais.

Psichotropinės medžiagos MDMA neteisėtas įgijimas, laikymas, gabenimas, 2003 m. vasario 18 d. siuntimas turint tikslą jas parduoti ir psichotropinės medžiagos MDMA kontrabanda

D. R. kaltu neprisipažino, ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis, parodymų nedavė (t. 13, b. l. 31-32). Teismo posėdžio metu parodė, kad yra teistas už tą pačią bylą JAV, bausmė – 26 mėn. (14 t. b. l. 107).

D. R. kaltę patvirtina sekantys įrodymai.

Liudytojas M. Č. (gim. 1979-04-14) parodė, kad kaltinamąjį D. R. pažįsta nuo studentavimo laikų, tačiau tarp jų jokių santykių nėra. Bendravo su kaltinamuoju, kai šis buvo išvykęs į JAV, dėl pinigų telefonu, elektroninio pašto, kuriuo tuo metu naudojosi, adreso neprisimena, galėjų būti „Mindia“, tačiau be jo kompiuteriu naudojosi ir kiti asmenys, be to, elektroninis paštas veikia įjungus kompiuterį, ir atskiro įėjimo į jį nereikia. Ar bendravo su kaltinamuoju, kai šis buvo išvykęs į JAV elektroniniu paštu, neprisimena. Parodymus yra davęs, praėjo daug laiko, todėl sunku ką nors prisiminti. Patvirtino 12 t. b. l. 22, 25, 29, 32-36, 45-87, 94-100 esančius parodymus (14 t. b. l. 108). Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. Č., apklaustas kaip įtariamasis, parodė, kad nusikalstamų veikų, dėl kurių jis įtariamas, nepadarė. Ankstesnių apklausų metu M. Č. nurodė, kad pažįsta N. Š., E. D., R. D., tačiau su jais jokia nusikalstama veikla neužsiminėjo, D. R., K. N. K. nepažinojo (t. 12, b. l. 22, 25-29, 32-36, 45-87, 94-100).

Liudytojas S. S., dirbantis Valstybės saugumo departamente, parodė, kad atliko operatyvinį tyrimą kaltinamojo atžvilgiu, buvo panaudotas visas kompleksas operatyvinių priemonių, operatyvinis tyrimas tiek kaltinamojo, tiek kitų asmenų atžvilgiu buvo atliekamas apie pusę metų. Buvo klausomi telefoniniai pokalbiai, gaunama informacija iš operatyvinių šaltinių, tiksliai, kaip buvo identifikuojama, nepamena. Galėjo būti, kad telefonu, kurio buvo klausoma, kalbėtų kiti asmenys, tačiau kai vienas kitam duodavo ragelį, telefonais pagrinde naudodavosi tie patys asmenys. Su kaltinamuoju asmeniškai susitikęs nebuvo, klausėsi jo telefoninių pokalbių. Kai vyksta kontrolė, greitai priprantama prie žmogaus balso tembro, pokalbių, todėl nesunku identifikuoti, kad kalba tas pats žmogus. Bendradarbiavo su JAV teisėsauga, kurie ir identifikavo, kad tuo telefonu kalba D. R., kaltinamojo nėra matęs (14 t. b. l. 123).

Liudytojas N. Š. (gim. 1980 m.) parodė, kad neturi ką pasakyti teismui, atsisako liudyti, tyrimo metu ar sakė tiesą, nežino, nenori duoti parodymų (14 t. b. l. 123). Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas, nusikaltimo bendrininkas N. Š., apklaustas kaip įtariamasis, nenurodė jokių aplinkybių. Ankstesnių apklausų metu N. Š. nurodė, kad jis naudojosi mobiliojo ryšio telefonu „Nokia 8210“, abonentinis Nr. 8 652 79969, pažįsta M. Č., E. D., tačiau visus nusikaltimus darė vienas (t. 12, b. l. 108-109, 112-113, 116-117, 124-139, 146-147). Nagrinėjant baudžiamąją bylą Nr. 1-20-401/2005, kurioje įsiteisėjusiu nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas, N. Š. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad nusikaltimus padarė vienas, be E. D. ir M. Č. pagalbos įsigydavo tablečių, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos MDMA iš mažai pažįstamų asmenų, pats jas paslėpdavo ir išsiųsdavo į JAV D. R.. Ten gyvenančio K. N. K. nepažinojo, su juo nebendravo. D. R. pažinojo nuo 1997 metų, kuris išvykęs į JAV ten gyveno. 2003 m. pradžioje D. R. jam pasiūlė užsidirbti pinigų į JAV siunčiant ir pardavinėjant tabletes „ekstazy“. Tuomet jis iš pažįstamo vaikino vardu R. nusipirko 1000 vnt. šių tablečių, sumokėdamas po 3 Lt už vieną, kurias vasario mėnesį paslėpęs šokoladiniuose saldainiuose išsiuntė į JAV, siuntėju nurodydamas buvusį bendramokslį D. A.. Išsiuntęs siuntinį, skambindamas telefonu bei naudodamasis internetu, domėjosi kaip jis gabenamas. Tabletes pirko už savo santaupas. Naudojosi mobilaus ryšio telefonu „Nokia 8210“, kurio abonentinis numeris 8 652 79969.

Liudytojas E. D. parodė, kad D. R. nepažįsta, tik iš M. Č. žino, kad jis buvo pažįstamas su D. R., tačiau jis su D. R. jokių reikalų neturėjo. Žino, kad kažkokie daiktai buvo siųsti į JAV žmogui, vardu D.. Jis pats jokių daiktų nesiuntė, nežinojo kokio D. numeris buvo jo telefono adresų knygelėje, D. R. nepažinojo, N. Š. pažinojo tik tiek, kad jis dalyvavo E. D. byloje, žino, kad M. Č. pažinojo D. R., ar N. Š. pažinojo D. R., nežino. Nepamena, kad būtų bendravęs ar telefonu, ar elektroniniu paštu su kokiu nors Darium, nepamena, kad būtų buvę kokie nors pokalbiai su Dariumi telefonu, nėra siuntęs, nei įpareigojęs kitus asmenis siųsti kokius nors daiktus į JAV (b. l. 177). Ikiteisminio tyrimo metu E. D., apklaustas kaip įtariamasis, parodė, kad nusikalstamų veikų nepadarė, vardai ir pavardės M. Č., N. Š. jam nežinomi, jokių pažįstamų JAV neturi (t. 11, b. l. 84, 87, 90-95, 102-1006, 113-123, 130-131). Nagrinėjant baudžiamąją bylą Nr. 1-20-401/2005, kurioje įsiteisėjusiu nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas, E. D. patvirtino, jog pažįsta K. N. K., tačiau su juo bendravo tik siekdamas jam padėti įsikurti JAV, tuo tikslu jį supažindino su M. Č. pažįstamu D. R..

Liudytojas D. A., kurio parodymai teisme buvo perskaityti LR BPK 276 str. 4 d. numatyta tvarka, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad niekuomet nėra naudojęsis greitojo pašto gabenimo tarnybų „EMS“, „DHL“, „UPS“ paslaugomis, tame tarpe nėra siuntęs siuntinių į JAV. D. A. pažįsta N. Š., kadangi jie mokėsi vienoje profesinės mokyklos klasėje (t. 11, b. l. 9-10).

Liudytojas T. M., kurio parodymai teisme buvo perskaityti LR BPK 276 str. 4 d. numatyta tvarka, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis nieko nežino apie jo vardu siųstą siuntinį su tabletėmis, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos MDMA (t. 11, b. l. 32-33).

Telefoninių pokalbių klausymosi protokoluose ir jų prieduose užfiksuoti duomenys patvirtina apie organizuotos grupės asmenų, tame tarpe ir D. R., neteisėtą tablečių, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos MDMA, įgijimą, laikymą, gabenimą, siuntimą kontrabandos būdu, turint tikslą jas parduoti. Nuo 2003 m. sausio 8 d. iki 2003 m. balandžio 8 d. buvo klausomasi E. D. pokalbių telefonu Nr. 8 610 42002 (t. 1, b. l. 108-151), iš kurių turinio matyti, jog įtardami, kad jų pokalbių gali būti klausomasi, kalbant žodžiai buvo vartojami perkeltine prasme, trumpinami, tikintis, kad iš atskiro pokalbio nebus įmanoma suprasti apie ką kalbama, be to, svarbi informacija, pagal kurią galėtų būti išaiškinti, tai yra, adresai, kuriais buvo siunčiami siuntiniai, telefonų numeriai, perkamų ir realizuojamų tablečių kaina ir kita individuali informacija buvo perduodama elektroninio pašto laiškais. 2003-04-02 Lietuvos Respublikos Valstybės saugumo departamento Devintosios valdybos Telefoninių pokalbių klausymosi protokolas ir prie jo pridėtos telefoninių pokalbių suvestinės (t. 1, b. l. 108-151) patvirtina, kad D. R., veikdamas organizuotoje grupėje kartu su M. Č., E. D., N. Š., kurie įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu yra pripažinti kaltais ir nuteisti, bei K. N. K., M. Č. ir E. D. organizuojant ir vadovaujant šių nusikaltimų padarymui, neteisėtai įgijo, laikė, gabeno, siuntė psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti, šias psichotropines medžiagas siunčiant į JAV, padarė kontrabandą. 2003-01-31 14 val. 33 min. telefoninis pokalbis tarp E. D. ir K. N. K. rodo, kad K. N. K. buvo perduotas D. R., gyvenusio Minesotoje, JAV, telefono numeris – 86125014007: “Paimk tušinuką, numerį užsirašysi, 6125014007, čia to D., kur, kur sakiau prie Minesotos ar Minesotoj jisai gyvena, žinai, tu ten su juo susiskambintum, principe, kaip sakiai tai tenais būtų veiklos žinai, šiokios tokios... Tai vot, ten tokia veikla karoče yra žinai, va būtent dėl to reikia jum susitikti” (t. 1, b. l. 113). Kad šiuo telefono numeriu naudojosi D. R., patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai: t. 11, b. l. 72-79 esantis 2003-08-21 E. D. daiktų apžiūros protokolas, kurio metu buvo patikrinta mobilaus ryšio telefono ir SIM kortelės Nr. 89370010100001602256 atmintyje esantys duomenys, asmenų telefonų įrašai, tarp kurių nurodytas „Dariuk. Amerik.“ – 6125014007, be to, atliktos kratos metu, sulaikant D. R., jo gyvenamojoje vietoje JAV buvo surastas ir paimtas D. R. naudotas mobiliojo ryšio telefonas, kuriame buvo SIM kortelė, numeris - (612) 5014007 (kratos protokolas t. 6, b. l. 1-121).

Nuo 2003 m. sausio 8 d. iki 2003 m. balandžio 8 d. buvo klausomasi E. D. pokalbių telefonu Nr. 8 610 42002 (t. 1, b. l. 108-151), iš kurių galima spręsti apie vykdytą veiką: 2003 m. vasario 8 d. 11:19 val. E. D. ir M. Č., kalbėdamiesi telefonu, aptarė galimybes siųsti į JAV psichotropines medžiagas, tai matyti iš jų pokalbio, E. D. sako, kad reikia siųsti į JAV kontrabandą, - „... skrisim į šiltus kraštus, žinai, ten reikia užpurenti, paruošti lesalą, žinai, viską ... kaip tu sakei, lesalo tenais nėra, žinai, reikia pašerti“ (t. 1, b. l. 108-111, 125).

Nuo 2003 m. kovo 3 d. iki 2003 m. balandžio 9 d. buvo klausomasi E. D. pokalbių telefonu Nr. 8 681 15015 (t. 1, b. l. 165-168), iš 2003-04-02 Lietuvos Respublikos Valstybės saugumo departamento Devintosios valdybos Telefoninių pokalbių klausymosi protokolo ir prie jo pridėtos telefoninių pokalbių suvestinės Nr. 09-33-777 s/03 (t. 1, b. l. 165-168) matyti, kad E. D. 2003-03-09 21:01 val. kalbėjosi su K. N. K. apie D. R., K. N. K. nurodė: „vėliau biškį ėjom su tuo, su Darium, gimtadienis buvo, žinai“, „normaliai viskas tvarkoj, taip žinai biškį pasėdėjom ilgiau vakar, ten gimtadienis sakau D. buvo, žinai.“ Tai, kad D. gimtadienis buvo švenčiamas 2003 m. kovo 8 d. (t. y. šeštadienį), dar kartą identifikuoja kaltinamąjį D. R., gimusį 1979-03-09.

Iš kratos protokolo nustatyta, kad 2003-04-09 E. D. asmens kratos metu buvo surasti ir paimti mobilaus ryšio telefonai ir mobiliojo ryšio telefonų SIM kortelės (t. 11, b. l. 58-68). 2003-07-04 UAB „Bitė GSM“ rašte Nr. SD6093 (t. 8, b. l. 22-27) ir 2003-07-07 UAB „Omnitel“ rašte Nr. 3062-40 (t. 8, b. l. 13-21) nurodyta, kad surastų ir paimtų mobiliojo ryšio telefonų SIM kortelių abonentiniai Nr. yra 8 654 82303, 8 652 80035, 8 654 81606, 8 654 31827 ir 8 610 42002 ir jos buvo naudotos su rastais ir paimtais mobiliojo ryšio telefonais. Tai patvirtina, kad mobilaus ryšio telefonais, kurių pokalbių buvo klausomasi, naudojosi E. D..

Nuo 2003 m. vasario 12 d. iki 2003 m. balandžio 9 d. buvo klausomasi M. Č. pokalbių bei fiksuojami trumpieji pranešimai telefonu Nr. 8 652 80283 (t. 2, b. l. 1-150, t. 3, b. l. 1-127), iš 2003-04-04 Lietuvos Respublikos Valstybės saugumo departamento Devintosios valdybos Telefoninių pokalbių klausymosi protokolo ir prie jo pridėtos Telefoninių pokalbių suvestinės (t. 2, b. l. 1-51, b. l. 31) matyti, kad M. Č. (abonento Nr. 865280283) su N. Š. tariasi kaip geriau paslėpti šokolade tabletes, M. Č. nurodo, kad „užvirinti nereikia, reikia, kad tik išsilydytų ir viskas, nes užvirinsi, praras savybes“. Iš 2003-02-18 16 val. 56 min. pokalbio tarp N. Š. (abonento Nr. 652 60748) ir M. Č. (abonento Nr. 37065280283) matyti, kad N. Š. informuoja, jog jau išsiuntė siuntinį su tabletėmis, sudėtyje turinčiomis psichotropinės medžiagos MDMA į JAV (t. 2, b. l. 32); iš 2003-02-20 19 val. 07 min. trumpojo pranešimo D. R. (abonento Nr. 16125014007) matyti, kad M. Č. informuoja D. R., esantį JAV, kad siuntinys jau atkeliavęs: „Siuksles jau pas tave kraste, siandien arba ryt gausi, kiek jau turi pinigu“ (t. 2, b. l. 53). Vėlesnių 2003-02-20, 2003-02-24 pokalbių telefonu metu domėtasi, ar siuntinys jau gautas, aptarinėjamos dėl jo siuntimo kilusios problemos (t. 1, b. l. 108-151, t. 2, b. l. 1-51). 2003-02-20 20 val. 07 min. E. D. pokalbis su M. Č. (abonento 652 30283): M. Č. sako, kad laukia Dariaus skambučio, turi pasakyti, kokios žinios dėl į JAV nusiųsto siuntinio (t. 1, b. l. 143). 2003-02-24 17 val. 37 min. D. R. (abonento numeris neužfiksuotas) trumpasis pranešimas: “Mindė, ką kompas rašo, nes siuntinio nėra, po pietų lėksime į ofisą” (t. 2, b. l. 97). 2003-02-24 17 val. 39 min. pokalbis su D. R. (abonento Nr. 16125014007): svarsto, kodėl taip ilgai JAV kurjerių tarnyba neatiduoda siuntinio, D. R. sako Čikagoje gavęs užsakymą dėl 500 “ekstazy” tablečių, Čikagos klubuose vienos tabletės kaina - 35-40 JAV dolerių; M. Č. sako, kad dėl to jam parašytų el. paštu, nurodytų adresą JAV, kur siųsti (t. 2, b. l. 98-99). 2003-02-19 d. M. Č. prašo atsiųsti siuntinio numerį, kad galėtų internete patikrinti kaip vyksta jo transportavimas, tai suprantama iš M. Č. ir N. Š. pokalbio, M. Č.: „Tu pavaryk man tuos skaičius”, N. Š.: “Tu dabar gali pažiūrėt”, M. Č.: “Nu tai aš visą laik galiu, taigi aš su tuo” (t. 2 b. l. 41), ir iš karto - 2003-02-19 užfiksuotas N. Š. SMS pranešimas M. Č. su siuntos numeriu “6145173602” (t. 2 b. l. 42), būtent toks ir buvo siuntinio, kuriame siųstos 1000 tablečių, turinčių sudėtyje psichotropinės medžiagos MDMA numeris. Šias aplinkybes patvirtina UAB „DHL International Lietuva“ raštas, siuntos oro važtaraščio ir lydinčios sąskaitos kopijos (t. 5, b. l. 48-51). Siuntos numeris buvo naudotasis domintis siuntinio gabenimo į JAV eiga, tai patvirtina minėtos pokalbių suvestinės, SMS pranešimai (t. 2, b. l. 1-51).

Iš kratos protokolo nustatyta, kad D. R. sulaikymo metu jo gyvenamojoje vietoje JAV buvo surasta ir paimta D. R. naudoto mobiliojo ryšio telefono Nr. (612) 5014007 įeinančių ir išeinančių skambučių bei teksto žinučių (SMS) išklotinės, užrašai, iš kurių matyti, kad D. R. bendravo su M. Č. ir N. Š.. Taip pat kratos metu buvo rasti ir paimti dokumentai, iš kurių matyti, kad D. R. į Lietuvą N. Š. ir M. Č. per „Western Union“ sistemą pervedinėjo pinigus (t. 6, b. l. 1-121). Šie duomenys patvirtina atsiskaitymą už atsiųstas ir realizuotas tabletes, sudėtyje turinčias psichotropinės medžiagos MDMA.

Iš apžiūros protokolo nustatyta, kad 2003-04-09, E. D. automobilio „Volkswagen Golf”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu buvo surasti ir paimti „Bitė GSM” vokai, mobiliojo ryšio telefonų SIM kortelės plastmasiniai dėklai (t. 7, b. l. 31-42) patvirtinantys, kad E. D. naudojosi mobiliojo ryšio telefonų abonentiniais numeriais, kurių pokalbių buvo klausomasi.

Apžiūros protokolas patvirtina, kad 2003-04-09, M. Č. automobilio „Volkswagen Golf”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu buvo surasti ir paimti mobiliojo ryšio telefonai ir mobiliojo ryšio telefonų SIM kortelės (t. 7, b. l. 1-18). 2003-07-04 UAB „Bitė GSM“ rašte Nr. SD6093 (t. 8, b. l. 22-27) nurodyta, kad surastų ir paimtų mobiliojo ryšio telefonų SIM kortelių abonentiniai Nr. yra 8 654 46775, 8 689 52120, 8 652 79969, 8 652 79989, 8 652 14886, 8 652 60752 ir jos buvo naudotos su rastais ir paimtais mobiliojo ryšio telefonais. Mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 8210“ su SIM kortele, kurios abonentinis Nr. 8 652 79969, buvo surastas pas N. Š., o kiti mobiliojo ryšio telefonai pas M. Č., kas patvirtina, kad mobilaus ryšio telefonais Nr. 8 654 46775, 8 689 52120, 8 652 79989, 8 652 14886, 8 652 60752, kurių pokalbių buvo klausomasi, naudojosi M. Č., o mobiliojo ryšio telefonu Nr. 8 652 79969, kurio pokalbių buvo klausomasi, naudojosi N. Š.. Taip pat M. Č. automobilio apžiūros metu buvo surasta E. D. vizitinė kortelė, kurioje atspausdintas E. D. mobiliojo ryšio telefono Nr. 8 610 42002.

Iš M. Č. automobilio apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūros metu rasto ir paimto N. Š. mobiliojo ryšio telefono „Nokia 8210” atmintyje nustatyti duomenys patvirtina, kad N. Š. pažinojo ir bendravo su D. R., o taip pat su E. D., M. Č., K. N. K., taip pat žinojo D. R. elektroninio pašto adresą – mr.xxx@omni.lt (t. 7, b. l. 21-28). M. Č. automobilio apžiūros metu rastų ir paimtų mobiliojo ryšio telefonų „Sony Ericsson” ir „Nokia 6610” atmintyje nustatyti duomenys patvirtina, kad M. Č. pažinojo ir bendravo su D. R., o taip pat su E. D., N. Š., K. N. K. (t. 7, b. l. 21-28). Telefonų atmintyje užfiksuoti duomenys: „Darius USA - +16125014007“, SIM kortelė Nr. 89370014000000488408 (t. 7, b. l. 22).

Kratos protokolas patvirtina, kad 2003-04-09, darant kratą pas N. Š. namuose (duomenys neskelbtini), Kaune, buvo rastas ir paimtas vokas bei mobiliojo ryšio telefono SIM kortelė (t. 7, b. l. 81-113). 2003-07-04 UAB „Bitė GSM“ rašte Nr. SD6093 (t. 8, b. l. 22-27) nurodyta, kad surastos mobiliojo ryšio telefono SIM kortelės abonentinis Nr. yra 8 652 60748, kas patvirtina, jog N. Š. naudojosi šiuo mobiliojo ryšio abonentiniu numeriu, kurio pokalbių buvo klausomasi.

Iš kratos protokolo nustatyta, kad 2003-04-09, darant kratą pas M. Č. namuose (duomenys neskelbtini) Kauno rajone, buvo rastos ir paimtos fotografijos, vokai, kurie patvirtina, kad jis buvo pažįstamas su D. R., E. D., o taip pat naudojosi mobiliojo ryšio telefonais, kurių pokalbių buvo klausomasi, gavo pinigų perlaidas iš JAV (t. 7, b. l. 49-72). Kratos metu buvo rasta ir pinigų gavimo forma – gavėju nurodytas M. Č., siuntėjas – D. R., suma – 800 USD (t. 7, b. l. 70), taip pat rastas vokas, adresuotas M. Č. nuo D. R. iš JAV (t. 7 b. l. 71). Šie duomenys įrodo asmenų ryšius ir vykdytą tarpusavio atsiskaitymą.

2003-09-12 specialisto išvada patvirtina, kad kompiuterio, surasto ir paimto darant kratą pas M. Č. namuose (duomenys neskelbtini) Kauno rajone, duomenų laikmenoje yra išlikę elektroniniai laiškai, kuriuose yra duomenų apie rengimąsi padaryti nusikaltimus, o taip pat ir jų padarymą. Išvadoje taip pat pateikti elektroniniai laiškai, kuriais D. R. iš JAV perdavė adresus asmenų, kurių vardu galima siųsti siuntinius su psichotropinėmis medžiagomis. Elektroninius laiškus siuntė arba juos gavo M. Č. (mindia@bamba.lt, mindia@centras.lt), D. R. (mr.xxx@omni.lt), E. D. (enrikas@omni.lt), K. N. K. (k1n1k1@hotmail.com), N. Š. (sonex_co@yahoo.com) (t. 8, b. l. 50-96). D. R. (mr.xxx@omni.lt) elektroniniu paštu su M. Č. (mindia@bamba.lt) derino tablečių, sudėtyje turinčių psichotropinės medžiagos MDMA, pirkimą pardavimą: „paziurek LT, po kiek eina kas daro EX..., galetume suktis dviese per puse, tu LT o as cia po kol kas prakisciau per savaite po 500 vienetu, po kokio menesio tai pajudetu dideliu kiekiu“ (t. 8, b. l. 61). Elektroninis laiškas, rašytas iš adresato „mindia@bamba.lt“ (M. Č.) adresatui – “mr.xxx@omni.lt” (D. R.) su tekstu “kaip ten su tuo adresu” (t. 8, b. l. 53), patvirtina aplinkybes dėl ketinimo siųsti tabletes, turinčias psichotropinės medžiagos MDMA į JAV surandant asmenį, kurio adresu būtų galima tai padaryti.

JAV Minesotos apygardos teismo Kratos orderio pagrindu 2003-02-22 atliktos kratos ataskaita JAV, Minesotos valstijoje, patvirtina, kad minėtos kratos atlikimo metu buvo paimtas greitojo pašto „DHL“ paketas (gabenimo oru sąskaita Nr. 6145173602), kuriame, be kitų daiktų, buvo rasta 1000 tablečių su simboliu „@“ (t. 5, b. l. 27-44), Mineapolio sveikatos departamento 2003-03-06 narkotinių medžiagų analizė, atlikta vykdant įstatymus nustatė, kad tabletėse yra psichotropinės medžiagos methylene-dioxy-methamphetamine (MDMA) (t. 5, b. l. 45-46).

2003-04-09 UAB „DHL International Lietuva“ raštas patvirtina, kad 2003-02-19 į JAV buvo išsiųsta siunta Nr. 6145173602, kurioje buvo siunčiami saldainiai, dvi šokolado plytelės ir viena vaizdo kasetė. Dokumentuose nurodytas siuntėjas D. A., adresas (duomenys neskelbtini), Kaunas, Lithuania 3000, kontaktinis telefonas 865366035 bei gavėjas JAV: T. M., 6552 Old Central Avenue, Fridley, MN 55422, USA (t. 5, b. l. 48-51).

Baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų analizė leidžia pripažinti D. R. kaltu neteisėtai įgijus, laikius, gabenus, siuntus 1000 vnt. tablečių, sudėtyje turinčių psichotropinės medžiagos MDMA, turint tikslą jas parduoti ir psichotropinių medžiagų MDMA kontrabanda. Kaltinamojo tyčią patvirtina jo realiai atlikti veiksmai, iš kurių matyti, jog D. R. suvokė tai, kad neteisėtai disponuoja apyvartoje nesančiomis, vartoti draudžiamomis psichotropinėmis medžiagomis.

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senatas 2002-06-21 nutarime Nr. 37 „Dėl teismų praktikos nagrinėjant psichotropinių ar narkotinių medžiagų grobimo, neteisėto šių medžiagų ir jų pirmos kategorijos pirmtakų (prekursorių) gaminimo, įgijimo, laikymo, gabenimo, siuntimo, pardavimo ar kitokio platinimo baudžiamąsias bylas (BK 232¹, 232 , 232⁵, 232¹⁰ str.)“ pripažino, kad aptariamų nusikaltimų sudėtims būdingas specifinis nusikaltimo dalykas - psichotropinės ar narkotinės medžiagos arba pirmos kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakai (prekursoriai), todėl sprendžiant veikos kvalifikavimo klausimą, pirmiausia reikia nustatyti, ar medžiagos, kurios buvo grobiamos, gaminamos, įgyjamos, laikomos ir kt., yra psichotropinės, narkotinės, pirmos kategorijos narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakai (prekursonai), nustatant medžiagų rūšį, pavadinimą, savybes ir kt., be kitų įrodymų, reikia specialių žinių, todėl teismas, nagrinėdamas bylą, turi turėti specialisto išvadą arba ekspertizės aktą. Įsiteisėjusiu 2005 m. vasario 21 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu (pakeistas 2006 m. sausio 26 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu) nustatyta, kad M. Č., E. D., N. Š. buvo kaltinami, kad 2003-02-18 išsiųstose 1000 vnt. tablečių sudėtyje buvo 67,3 g psichotropinės medžiagos MDMA, tačiau šis kiekis byloje nebuvo pagrįstas įrodymais. Siuntinys nebuvo apžiūrėtas Lietuvos teisėsaugos darbuotojų, nepaimti tablečių pavyzdžiai, o byloje esantys duomenys buvo gauti tik iš JAV teisėsaugos darbuotojų, iš kurių galima matyti, kad siuntinys su 1000 vnt. psichotropinių tablečių 2003-02-22 buvo sulaikytas Mineapolio mieste, JAV specialistų atliktos narkotinių medžiagų analizės akte yra konstatuojamas faktas, jog tablečių sudėtyje yra MDMA, tačiau nėra duomenų nei apie koncentraciją, nei apie psichotropinės medžiagos kiekį (t. 5, b. l. 45-46). Galimybės atlikti šių tablečių tyrimą Lietuvoje nebuvo, nors su tokiu prašymu ikiteisminį tyrimą atlikę darbuotojai kreipėsi į JAV teisėsaugos institucijas. Taigi, tiek priimant 2005 m. vasario 21 d. nuosprendį, tiek ir šioje byloje nėra specialisto išvados apie 2003-02-18 išsiųstose tabletėse buvusį psichotropinės medžiagos MDMA kiekį. Byloje nesant įrodymų, patvirtinančių, jog 1000 vnt. 2003-02-18 išsiųstų tablečių sudėtyje buvo 67,3 g MDMA, t. y. kiekis, pagal tuo metu galiojusias Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ir sveikatos apsaugos ministrų 2000 m. liepos 11 d. įsakymu Nr. 299/391 patvirtintas „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, aptiktų nelegalioje apyvartoje, nedidelio kiekio ir stambaus masto nustatymo rekomendacinės lentelės“ rekomendacijas, viršijantis stambaus masto ribas, ir vadovaujantis BPK 20 straipsnyje pateikta įrodymų sąvoka, kad įrodymais gali būti tik teisėtais būdais gauti duomenys, kuriuos galima patikrinti Baudžiamojo proceso kodekse numatytais proceso veiksmais, pripažintina įrodytu tik tai, kad buvo įgyta, laikyta, gabenta ir išsiųsta, turint tikslą parduoti, 1000 vnt. tablečių, kurių sudėtyje buvo nenustatytas MDMA kiekis.

Šios nusikalstamos veikos padarytos iki 2003-05-01, t. y. naujojo LR Baudžiamojo kodekso įsigaliojimo.

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000 m. rugsėjo 26 d. Įstatymu Nr. VIII-1968, Baudžiamojo proceso kodekso, patvirtinto 2002 m. kovo 14 d. įstatymu Nr. IX-785, ir Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos Įstatymo 4 straipsnyje išdėstytos taisyklės, pagal kurias kvalifikuojamos iki 2003-05-01 padarytos nusikalstamos veikos. T. y. jeigu asmuo iki 2003-05-01 padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka naujajame Baudžiamajame kodekse numatyto nusikaltimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą naujojo Baudžiamojo kodekso straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Jeigu iki 2003-05-01 padarytoji nusikalstama veika atitinka naujajame Baudžiamajame kodekse numatyto nusikaltimo požymius, tačiau jame už tokią veiką nustatyta griežtesnė bausmė arba kitaip sunkinama nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinė padėtis, tai jis atsako pagal nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusius baudžiamuosius įstatymus.

Ši kaltinamojo D. R. nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu buvo kvalifikuota teisingai - pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir LR BK) 260 str. 1 d. ir 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 312 str. 2 d. (2002 m. gruodžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1258 redakcija).

Psichotropinės medžiagos MDMA neteisėtas įgijimas, laikymas, gabenimas, 2003 m. vasario 27 d. siuntimas turint tikslą jas parduoti ir psichotropinės medžiagos MDMA kontrabanda

Kaltinamasis D. R. kaltu neprisipažino, parodymų nedavė.

D. R. kaltę patvirtina sekantys įrodymai.

Liudytojas M. Č. (gim. 1979-04-14) parodė, kad bendravo su kaltinamuoju, kai šis buvo išvykęs į JAV, dėl pinigų telefonu, elektroninio pašto, kuriuo tuo metu naudojosi, adreso neprisimena, galėjų būti „Mindia“, tačiau be jo kompiuteriu naudojosi ir kiti asmenys, be to, elektroninis paštas veikia įjungus kompiuterį, ir atskiro įėjimo į jį nereikia. Ar bendravo su kaltinamuoju, kai šis buvo išvykęs į JAV elektroniniu paštu, neprisimena. Parodymus yra davęs, praėjo daug laiko, todėl sunku ką nors prisiminti. Patvirtino 12 t. b. l. 22, 25, 29, 32-36, 45-87, 94-100 esančius parodymus (14 t. b. l. 108). Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. Č., apklaustas kaip įtariamasis, parodė, kad nusikalstamų veikų, dėl kurių jis įtariamas, nepadarė. Ankstesnių apklausų metu M. Č. nurodė, kad pažįsta N. Š., E. D., R. D., tačiau su jais jokia nusikalstama veikla neužsiminėjo, D. R., K. N. K. nepažinojo (t. 12, b. l. 22, 25-29, 32-36, 45-87, 94-100).

Liudytojas S. S., dirbantis Valstybės saugumo departamente, parodė, kad atliko operatyvinį tyrimą kaltinamojo atžvilgiu, buvo panaudotas visas kompleksas operatyvinių priemonių, operatyvinis tyrimas tiek kaltinamojo, tiek kitų asmenų atžvilgiu buvo atliekamas ne mažiau nei pusę metų. Buvo klausomasi telefoninių pokalbių, gaunama informacija iš operatyvinių šaltinių, kaip tiksliai buvo identifikuojama, nepamena. Su kaltinamuoju asmeniškai susitikęs nebuvo, klausėsi jo telefoninių pokalbių, balsus atpažindavo, nebuvo sunku identifikuoti. Bendradarbiavo su JAV teisėsauga, kurie ir identifikavo, kad tuo telefonu kalba D. R. (14 t. b. l. 123).

Liudytojas N. Š. (gim. 1980 m.) parodė, kad neturi ką pasakyti teismui, atsisako liudyti, tyrimo metu ar sakė tiesą, nežino, nenori duoti parodymų (14 t. b. l. 123). Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas, nusikaltimo bendrininkas N. Š., apklaustas kaip įtariamasis, nenurodė jokių aplinkybių. Ankstesnių apklausų metu N. Š. nurodė, kad jis naudojosi mobiliojo ryšio telefonu „Nokia 8210“, abonentinis Nr. 8 652 79969, pažįsta M. Č., E. D., tačiau visus nusikaltimus darė vienas (t. 12, b. l. 108-109, 112-113, 116-117, 124-139, 146-147). Nagrinėjant baudžiamąją bylą Nr. 1-20-401/2005, kurioje įsiteisėjusiu nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas, N. Š. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad paaiškėjus, jog pirmas siuntinys adresato - D. R. nepasiekė, nes buvo sulaikytas muitinėje, nutarė vėl į JAV siųsti tabletes „ekstazy“, tik jau žymiai geriau paslėpęs. Maždaug po dviejų savaičių iš kito pažįstamo jis nusipirko apie 500 vnt. tablečių, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos MDMA, kurios buvo kokybiškesnės, todėl už jas mokėjo po 4 Lt už vienetą. Jas laikė savo bute, prieš išsiųsdamas paslėpė vyriškų žieminių batų paduose. Siekiant išvengti siuntinio patikrinimo, siuntinį siuntė pasinaudodamas jau kitos greitojo pašto tarnybos – „EMS” paslaugomis, o D. R. atsiuntė kito JAV piliečio vardą, pavardę ir adresą, kuriuo išsiuntė siuntinį, tačiau ir šis siuntinys buvo sulaikytas. Išsiuntęs siuntinį, skambindamas telefonu bei naudodamasis internetu domėjosi, kaip jis gabenamas.

Liudytojas E. D. parodė, kad kaltinamojo nepažįsta pažvelgęs į veidą, tik iš M. Č. žino, kad jis buvo pažįstamas su D. R., tačiau jis su D. R. jokių reikalų neturėjo. Žino, kad kažkokie daiktai buvo siųsti į JAV žmogui, vardu D. Jis pats jokių daiktų nesiuntė, nežinojo kokio D. numeris buvo jo telefono adresų knygelėje, D. R. nepažinojo, N. Š. pažinojo tik tiek, kad jis dalyvavo E. D. byloje, žino, kad M. Č. pažinojo D. R., ar N. Š. pažinojo D. R., nežino. Nepamena, kad būtų bendravęs ar telefonu, ar elektroniniu paštu su kokiu nors D., nepamena, kad būtų buvę kokie nors pokalbiai su D. telefonu, nėra siuntęs, nei įpareigojęs kitus asmenis siųsti kokius nors daiktus į JAV (b. l. 177). Ikiteisminio tyrimo metu E. D., apklaustas kaip įtariamasis, parodė, kad nusikalstamų veikų nepadarė, vardai ir pavardės M. Č., N. Š. jam nežinomi, jokių pažįstamų JAV neturi (t. 11, b. l. 84, 87, 90-95, 102-1006, 113-123, 130-131).

Liudytojas D. A., kurio parodymai teisme buvo perskaityti LR BPK 276 str. 4 d. numatyta tvarka, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad niekuomet nėra naudojęsis greitojo pašto gabenimo tarnybų „EMS“, „DHL“, „UPS“ paslaugomis, tame tarpe nėra siuntęs siuntinių į JAV. D. A. pažįsta N. Š., kadangi jie mokėsi vienoje profesinės mokyklos klasėje (t. 11, b. l. 9-10).

Liudytoja M. A. J., kurios parodymai teisme buvo perskaityti LR BPK 276 str. 4 d. numatyta tvarka, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji nieko nežinojo apie jai siunčiamų siuntinių turinį. Priimti siuntinius jos prašė vyras vardu Darius (t. 11, b. l. 23-31, t. 5, b. l. 86-87).

2003-09-12 specialisto išvada patvirtina, kad kompiuterio, surasto ir paimto darant kratą pas M. Č. namuose (duomenys neskelbtini) Kauno rajone, duomenų laikmenoje yra išlikę elektroniniai laiškai, kuriuose yra duomenų apie rengimąsi padaryti nusikaltimus, o taip pat ir jų padarymą. Išvadoje taip pat pateikti elektroniniai laiškai, kuriais D. R. iš JAV perdavė adresus asmenų, kurių vardu galima siųsti siuntinius su psichotropinėmis medžiagomis. Elektroninius laiškus siuntė arba juos gavo M. Č. (mindia@bamba.lt, mindia@centras.lt), D. R. (mr.xxx@omni.lt), E. D. (enrikas@omni.lt), K. N. K. (k1n1k1@hotmail.com), N. Š. (sonex_co@yahoo.com) (t. 8, b. l. 50-96). Kompiuterio duomenų laikmenoje išlikusių elektroninio pašto laiškų turinys akivaizdžiai ir neabejotinai patvirtina nusikaltimo padarymo faktines aplinkybes. D. R. (mr.xxx@omni.lt) elektroniniu paštu M. Č. (mindia@bamba.lt) atsiuntė Maros A. J. adresą, kuriuo į JAV buvo išsiųstas siuntinys su tabletėmis, turinčiomis psichotropinės medžiagos MDMA (t. 8, b. l. 71). Byloje nustatyta, kad iš Lietuvos siuntinys taip pat buvo siunčiamas siuntimo dokumentuose nurodant kitą asmenį ir jo adresą, tokiu būdu siekiant nuslėpti tikrąjį siuntėją. Šias aplinkybes patvirtina E. D. (enrikas@omni.lt) elektroninis laiškas M. Č. (mindia@centras.lt), rašytas 2003 m. vasario 11 d.: „o koki atgalini adresa raso nierka arba kokia pavarde raso kai siuncia. dokumento jokio nereikia rodyti” (t. 8 b. l. 69). D. R., nurodė M. J. adresą elektroniniame laiške: “...mindukas siusk mums čia reikia, adresas M. J., (duomenys neskelbtini) (t. 8, b. l. 71), kuriuo ir buvo išsiųstas antrasis – 2003-02-27 siuntinys, sulaikytas JAV.

Nuo 2003 m. kovo 19 d. iki 2003 m. balandžio 9 d. buvo klausomasi M. Č. pokalbių bei fiksuojami trumpieji pranešimai telefonu Nr. 8 652 60752 (t. 3, b. l. 128-138, t. 4, b. l. 1-45), nuo 2003 m. vasario 27 d. iki 2003 m. balandžio 9 d. buvo klausomasi N. Š. pokalbių bei fiksuojami trumpieji pranešimai telefonu Nr. 8 652 60748 (t. 3, b. l. 139-189). 2003 m. balandžio 7 d. Lietuvos Respublikos Valstybės saugumo departamento Devintosios valdybos telefoninių pokalbių klausymosi protokolas patvirtina D. R. vykdytą nusikalstamą veiką neteisėtai įgyjant, laikant, gabenant, psichotropines medžiagas, turėdamas tikslą jas parduoti, šias psichotropines medžiagas 2003 m. vasario 27 d. siunčiant į Jungtines Amerikos Valstijas. Minėto telefoninių pokalbių klausymosi protokolo prieduose užfiksuoti N. Š. telefoniniai pokalbiai ir trumpieji pranešimai. Kaip nustatyta iš pokalbių telefonu, po siuntinio išsiuntimo, E. D., M. Č., N. Š., D. R., internete domėjosi siuntinio gabenimo eiga, o 2003-03-07 sužinojo apie tai, kad 2003-02-27 išsiųstas siuntinys taip pat yra sulaikytas. 2003-03-05 20 val. 36 min. M. Č. trumpasis pranešimas D. R.: „mes uzklausem pas mus pasta tai pasake kad yra sulaikytas detaliam patikrinimui“ (t. 3, b. l. 100). 2003-03-07 07 val. 55 min. M. Č. pokalbis su D. R. (abonento Nr. 16122265330) patvirtina šias aplinkybes. D. R. sako, kad siuntinį su „ekstazy“ tabletėmis (išsiųstą 2003-02-27) sulaikė JAV pareigūnai, apklausė merginą, kurios vardu ir adresu buvo išsiųstas siuntinys, M. Č. sako, kad dar vienas siuntinys gabenamas (išsiųstas 2003-03-05), D. R. sako, kad blogai, nes sekantis siuntinys taip pat siunčiamas tos pačios merginos vardu, todėl tariamasi kokius pakeitimus daryti reikėtų: „kad jinai uždarytų tą, ir kad atgal nors ateitų ...“; svarsto, kad narkotikai buvo aptikti su šunimis, aptaria, kaip geriau užmaskuoti siunčiamus narkotikus, D. R.: „...reikia gal prigalvot, gal kokio skysčio pilt, kad neužuostų, ar ką, žinai, nu, pasidomėk ten Lietuvoj ...“. M. Č. atsako teigiamai (t. 3, b. l. 104-105).

2003-02-28 techninių priemonių panaudojimo protokolas patvirtina, kad išpakavus siuntą Nr. EE300055515LT, joje buvo rasti šie daiktai: vyriška žalios spalvos striukė, viena pora juodos spalvos vyriškų žieminių batų, 1 litro talpos stiklainis su etikete „Natūralus bičių medus“. Kairės kojos bate įrengtoje slėptuvėje aptiktos 249 rausvos spalvos tabletės su įspaustu logotipu „@“. Dešinės kojos bate įrengtoje slėptuvėje aptiktos 247 rausvos spalvos tabletės su įspaustu logotipu „@“. Siuntos dokumentuose nurodytas siuntėjas D. A., (duomenys neskelbtini) Kaunas, LT-3040 Lithuania, gavėjas – M. J., (duomenys neskelbtini)USA (t. 5, b. l. 52-66).

Iš 2003-03-04 Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Kriminologinių tyrimo centro specialisto išvados Nr. 1376 nustatyta, kad iš vyriškų juodos spalvos žieminių batų išimtų 4 tablečių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos MDMA, kurios bendras kiekis yra 0278 g. Tablečių bendra masė yra 1,157 g (t. 5, b. l. 67).

Jungtinių Amerikos valstijų Pašto inspekcijos tarnybos 2003-04-25 M. J. tyrimo detalių matyti, kad 2003-03-04 JAV, Minesotos valstijoje, buvo paimtas greitojo pašto „EMS“ siuntinys Nr. EE300055515LT, kuriame, be kitų daiktų, buvo juodos spalvos žieminiai batai su įrengtomis slėptuvėmis, kuriose aptikti 2 paketai su 492 tabletėmis (t. 5, b. l. 71-78).

Jungtinių Amerikos valstijų Minesotos visuomenės saugumo departamento Baudžiamojo sulaikymo biuro Teismo med. mokslinės laboratorijos 2003-04-09 pranešimas apie fizinių įkalčių tyrimą patvirtina, kad pateiktose tyrimui 492 tabletėse yra 3,4 – methylene-dioxy-methamphetamine (MDMA) (t. 5, b. l. 81-82).

2003-05-09 VĮ „Lietuvos paštas“ Pasiuntinių pašto skyriaus raštas Nr. 136-104 „Dėl tarptautinio greitojo pašto (EMS) siuntos Nr. EE300055515LT“ patvirtina, kad greituoju paštu „EMS“ 2003-02-27 į JAV buvo išsiųsta siunta Nr. EE300055515LT. Rašte nurodytas siuntėjas – D. A., o gavėjas – M. J. (t. 5, b. l. 102-115).

Iš 2003-06-12 Kauno teritorinės muitinės gautos pašto siuntos Nr. EE300055515LT muitinės deklaracijos CN 23 nustatyta, kad siuntėjas yra D. A., (duomenys neskelbtini), Kaunas, LT-3040 Lithuania, o gavėjas: M. J., (duomenys neskelbtini), USA (t. 5, b. l. 124).

Baudžiamoje byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina D. R. kaltę neteisėtai įgijus, laikius, gabenus, siuntus 496 vnt. tabletes, sudėtyje turinčias ne mažiau 33,3 g. psichotropinės medžiagos MDMA, turint tikslą jas parduoti, ir padarius šių psichotropinių medžiagų MDMA kontrabandą. Kaltinamojo tyčią patvirtina jo realiai atlikti veiksmai, iš kurių matyti, jog D. R. suprato, kad neteisėtai disponuoja apyvartoje nesančiomis, vartoti draudžiamomis psichotropinėmis medžiagomis.

Ši kaltinamojo D. R. nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu buvo kvalifikuota teisingai - pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. ir 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 312 str. 2 d. (2002 m. gruodžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1258 redakcija).

Psichotropinės medžiagos MDMA neteisėtas įgijimas, laikymas, gabenimas, 2003 m. kovo 5 d. siuntimas turint tikslą jas parduoti ir psichotropinės medžiagos MDMA kontrabanda

Kaltinamasis D. R. kaltu neprisipažino, parodymų nedavė.

D. R. kaltę patvirtina sekantys įrodymai.

Liudytojas M. Č. (gim. 1979-04-14) parodė, kad bendravo su kaltinamuoju, kai šis buvo išvykęs į JAV dėl pinigų telefonu, elektroninio pašto, kuriuo tuo metu naudojosi, adreso neprisimena, galėjų būti „Mindia“, tačiau be jo kompiuteriu naudojosi ir kiti asmenys, be to, elektroninis paštas veikia įjungus kompiuterį, ir atskiro įėjimo į jį nereikia. Ar bendravo su kaltinamuoju, kai šis buvo išvykęs į JAV elektroniniu paštu, neprisimena. Parodymus yra davęs, praėjo daug laiko, todėl sunku ką nors prisiminti. Patvirtino 12 t. b. l. 22, 25, 29, 32-36, 45-87, 94-100 esančius parodymus (14 t. b. l. 108). Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. Č., apklaustas kaip įtariamasis, parodė, kad nusikalstamų veikų, dėl kurių jis įtariamas, nepadarė. Ankstesnių apklausų metu M. Č. nurodė, kad pažįsta N. Š., E. D., R. D., tačiau su jais jokia nusikalstama veikla neužsiminėjo, D. R., K. N. K. nepažinojo (t. 12, b. l. 22, 25-29, 32-36, 45-87, 94-100).

Liudytojas S. S., dirbantis Valstybės saugumo departamente, parodė, kad atliko operatyvinį tyrimą kaltinamojo atžvilgiu, buvo panaudotas visas kompleksas operatyvinių priemonių, operatyvinis tyrimas tiek kaltinamojo, tiek kitų asmenų atžvilgiu buvo atliekamas ne mažiau nei pusę metų. Buvo klausomi telefoniniai pokalbiai, gaunama informacija iš operatyvinių šaltinių, tiksliai, kaip buvo identifikuojama, nepamena. Su kaltinamuoju asmeniškai susitikęs nebuvo, klausėsi jo telefoninių pokalbių, identifikuoti balsus nebuvo sunku. Bendradarbiavo su JAV teisėsauga, kurie ir identifikavo, kad tuo telefonu kalba D. R., kaltinamojo nėra matęs (14 t. b. l. 123).

Liudytojas N. Š. (gim. 1980 m.) parodė, kad neturi ką pasakyti teismui, atsisako liudyti, tyrimo metu ar sakė tiesą, nežino, nenori duoti parodymų (14 t. b. l. 123). Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas, nusikaltimo bendrininkas N. Š., apklaustas kaip įtariamasis, nenurodė jokių aplinkybių. Ankstesnių apklausų metu N. Š. nurodė, kad jis naudojosi mobiliojo ryšio telefonu „Nokia 8210“, abonentinis Nr. 8 652 79969, pažįsta M. Č., E. D., tačiau visus nusikaltimus darė vienas (t. 12, b. l. 108-109, 112-113, 116-117, 124-139, 146-147). Nagrinėjant baudžiamąją bylą Nr. 1-20-401/2005, kurioje įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas, N. Š. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad sužinojęs, jog ir antras siuntinys sulaikytas, siekdamas atstatyti patirtus nuostolius, siuntė trečią siuntinį, todėl vėl nusipirko apie 500 vnt. tablečių, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos MDMA, kurias laikė namuose, paruošdamas jas išsiuntimui, paslėpė vafliniame pyrage “Danutės”. Priduoti siuntinį išsiuntimui paprašė savo draugės M. M., kuriai apie tai, jog pyrage paslėptos “ekstazy” tabletės ir jas siunčia į JAV nesakė. 2003-03-05, prie Kauno centrinio pašto jis perdavė M. M. krepšelį su išsiuntimui paruoštais daiktais, kuriame buvo ir minėtas pyragas. Pastaroji krepšelį nunešusi į Kauno centrinį paštą pridavė jį išsiuntimui į JAV greituoju paštu “EMS”. Išsiuntęs šį siuntinį, skambindamas telefonu bei naudodamasis internetu domėjosi kaip jis gabenamas, tačiau ir šis siuntinys adresato nepasiekė. Kur ir kaip slėpti tabletes sugalvodavo pats arba tardamasis su D. R.. Tabletes pirkdavo už savo santaupas, taip pat 2000 ar 3000 JAV dolerių jam yra atsiuntęs D. R..

Liudytojas E. D. parodė, kad kaltinamojo nepažįsta pažvelgęs į veidą, tik iš M. Č. žino, kad jis buvo pažįstamas su D. R., tačiau jis su D. R. jokių reikalų neturėjo. Žino, kad kažkokie daiktai buvo siųsti į JAV žmogui, vardu D.. Jis pats jokių daiktų nesiuntė, nežinojo kokio D. numeris buvo jo telefono adresų knygelėje, D. R. nepažinojo, N. Š. pažinojo tik tiek, kad jis dalyvavo E. D. byloje, žino, kad M. Č. pažinojo D. R., ar N. Š. pažinojo D. R., nežino. Nepamena, kad būtų bendravęs ar telefonu, ar elektroniniu paštu su kokiu nors D. nepamena, kad būtų buvę kokie nors pokalbiai su D. telefonu, nėra siuntęs, nei įpareigojęs kitus asmenis siųsti kokius nors daiktus į JAV (14 t. b. l. 177). Ikiteisminio tyrimo metu E. D., apklaustas kaip įtariamasis, parodė, kad nusikalstamų veikų nepadarė, vardai ir pavardės M. Č., N. Š. jam nežinomi, jokių pažįstamų JAV neturi (t. 11, b. l. 84, 87, 90-95, 102-1006, 113-123, 130-131).

Liudytoja A. S. (gim. (duomenys neskelbtini)) parodė, kad 2003 m. kovo mėn. nieko nesiuntė, M. M. pažinojo, buvo draugės. DHL, kitomis greitų siuntų paslaugomis nesinaudojo niekada, jos vardu ar kas nors siuntė, nežino, kaltinamojo nepažįsta, nėra bendravusi (14 t. b. l. 157). Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja A. S. parodė, kad ji nežino greitojo pašto gabenimo tarnybų „EMS“, „DHL“, „UPS“, jų paslaugomis niekuomet nesinaudojo, 2003-03-05 jokio siuntinio nesiuntė. A. S. pažįsta M. M., susipažino kuomet abi jos gyveno gretimuose namuose Šilainių mikrorajone, Kaune (t. 11, b. l. 11-13).

Liudytoja M. A. J., kurios parodymai teisme buvo perskaityti LR BPK 276 str. 4 d. numatyta tvarka, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji nieko nežinojo apie jai siunčiamų siuntinių turinį. Priimti siuntinius jos prašė vyras vardu D. (t. 11, b. l. 23-31, t. 5, b. l. 86-87).

Liudytoja M. M., kurios parodymai teisme buvo perskaityti LR BPK 276 str. 4 d. numatyta tvarka, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2003 m. kovo mėn. pradžioje, Kaune, prie Centrinio pašto, jos draugas N. Š. perdavė jai polietileninį maišą, kuriame buvo žurnalas skaitymui, „Danutės“ pyragas, saldainių ir sausainių dėžutės. Davęs daiktus, N. Š. nurodė išsiųsti daiktus į Minesotą (JAV) jo duotu adresu, taip pat nurodė, kad siuntinys skirtas D. iš JAV, o M. M. siuntėju nurodytų kitą asmenį bei sugalvotų kitą parašą. Būdama pašte, M. M. paskambino N. Š. ir paklausė kiek įvertinti siuntinį. M. M. teigimu, tai buvo vienintelis atvejis, kai ji, N. Š. prašoma, išsiuntė siuntinį. M. M. nurodė, kad jai pažįstamas M. Č. susikeitė su ja mobiliojo ryšio telefonų SIM kortelėmis, tokiu būdu ji atidavė kortelę, kurios abonentinis numeris 8 652 60752. N. Š. dažnai naudojosi M. M. namuose buvusiu kompiuteriu, taip pat siuntė elektroninius laiškus, tame tarpe susirašinėjo su D. iš JAV. N. Š. mobilaus ryšio telefono numeris galimai buvo 8 652 60748 (t. 11, b. l. 38-42).

Nuo 2003 m. kovo 19 d. iki 2003 m. balandžio 9 d. buvo klausomasi M. Č. pokalbių bei fiksuojami trumpieji pranešimai telefonu Nr. 8 652 60752 (t. 3, b. l. 128-138, t. 4, b. l. 1-45), nuo 2003 m. vasario 27 d. iki 2003 m. balandžio 9 d. buvo klausomasi N. Š. pokalbių bei fiksuojami trumpieji pranešimai telefonu Nr. 8 652 60748 (t. 3, b. l. 139-189). 2003 m. balandžio 7 d. Lietuvos Respublikos Valstybės saugumo departamento Devintosios valdybos telefoninių pokalbių klausymosi protokolas patvirtina D. R. vykdytą nusikalstamą veiką neteisėtai įgyjant, laikant, gabenant, psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti, šias psichotropines medžiagas 2003 m. kovo 5 d. siunčiant į Jungtines Amerikos Valstijas. Minėto telefoninių pokalbių klausymosi protokolo prieduose užfiksuoti N. Š. telefoniniai pokalbiai ir trumpieji pranešimai. 2003-03-05 16 val. 22 min. pokalbis su M. M. (abonento Nr. 8 652 60752): M. M. klausia, kokia suma įvertinti siunčiamą siuntinį, N. Š. sako, kad 50 Lt (t. 3, b. l. 161).

2003-09-12 specialisto išvada patvirtina, kad kompiuterio, surasto ir paimto darant kratą pas M. Č. namuose (duomenys neskelbtini) Kauno rajone, duomenų laikmenoje yra išlikę elektroniniai laiškai, kuriuose yra duomenų apie rengimąsi padaryti nusikaltimus, o taip pat ir jų padarymą. Išvadoje taip pat pateikti elektroniniai laiškai, kuriais D. R. iš JAV perdavė adresus asmenų, kurių vardu galima siųsti siuntinius su psichotropinėmis medžiagomis. Elektroninius laiškus siuntė arba juos gavo M. Č. (mindia@bamba.lt, mindia@centras.lt), D. R. (mr.xxx@omni.lt), E. D. (enrikas@omni.lt), K. N. K. (k1n1k1@hotmail.com), N. Š. (sonex_co@yahoo.com) (t. 8, b. l. 50-96). Kompiuterio duomenų laikmenoje išlikusių elektroninio pašto laiškų turinys akivaizdžiai ir neabejotinai patvirtina nusikaltimo padarymo faktines aplinkybes. D. R. (mr.xxx@omni.lt) elektroniniu paštu M. Č. (mindia@bamba.lt) atsiuntė M. A. J. adresą, kuriuo į JAV buvo išsiųstas siuntinys su tabletėmis, turinčiomis psichotropinės medžiagos MDMA: 2003 m. kovo 4 d. elektroninis laiškas: „tuos ryt siusk tuo adresu MARA..., nes turėjo man viena pana duoti bet ji neatsuko, tai as su ta susitariau“ (t. 8, b. l. 72). D. R. nurodė M. J. adresą elektroniniame laiške: “...mindukas siusk mums čia reikia, adresas M. J., (duomenys neskelbtini) (t. 8, b. l. 71), kuriuo ir buvo išsiųstas antrasis – 2003-02-27 siuntinys, sulaikytas JAV. Byloje nustatyta, kad iš Lietuvos siuntinys taip pat buvo siunčiamas siuntimo dokumentuose nurodant kitą asmenį ir jo adresą, tokiu būdu siekiant nuslėpti tikrąjį siuntėją.

2003 m. balandžio 4 d. Lietuvos Respublikos Valstybės saugumo departamento Devintosios valdybos telefoninių pokalbių klausymosi protokolo prieduose užfiksuotos pokalbių išklotinės patvirtina atliktas nusikalstamas veikas: 2003-03-04 17 val. 13 min. pokalbis su N. Š. (abonento Nr. 652 60748): N. Š. klausia adreso, kuriuo į JAV siųsti siuntinį su „ekstazy“ tabletėmis, M. Č. sako, kad adresas yra jo kompiuteryje, o jis dabar ne namie, N. Š. sako, kad iki 18 val. siuntinį dar galima būtų išsiųsti (t. 3, b. l. 856). 2003-03-04 17 val. 17 min. pokalbis su N. Š. (abonento Nr. 652 60748): M. Č. klausia, ar N. Š. paruošė siuntinį su „ekstazy“ tabletėmis siuntimui į JAV, N. Š. atsakius teigiamai, liepia N. Š., jeigu spės, išsiųsti siuntinį į JAV šiandien ankstesniu adresu (t. 3, b. l. 87). 2003-03-05 16 val. 11 min. trumpas pranešimas N. Š. (abonento Nr. 652 60748): „M. J., (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 93). 2003-03-05 16 val. 43 min. pokalbis su N. Š. (abonento Nr. 652 60748): M. Č. klausia, ar išsiuntė siuntinį į JAV, N. Š. atsako teigiamai (t. 3, b. l. 94). 2003-04-03 11 val. 31 min. pokalbis su N. Š. (abonento numeris neužfiksuotas): M. Č. pyksta sužinojęs, kad D. R. namuose laikė čekius Western Union, per kurią į Lietuvą siuntė pinigus už realizuotą kontrabandą, ir juos rado kratos metu: „tas durnius ... visus tuos Western Union čekius laikė pas save, nu, tai, ..., asilas ..., grynas asilas ..., o ką čionais pametė jisai, tai visus, ..., ir laikė pas save kišenėse ..., durniaus gabalas, ...“ (t. 4, b. l. 104), čekiuose gavėjais įvardinti G. Š. ir N. Š. (t. 6, b. l. 1-121).

2003-03-06 nutarimas padaryti poėmį rodo, kad Vilniaus apygardos prokuratūros organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus pagrindu atliktas poėmis 2003-03-06 VĮ „Lietuvos paštas“ pervežimo centre, kurio metu buvo paimtas siuntinys Nr. EE300059928LT (t. 5, b. l. 125-140), įvertintas 50 Lt suma.

2003-03-06 daiktinių įrodymų apžiūros protokolas rodo, kad apžiūrėjus minėtą siuntinį nustatyta, kad tarp vaflinio pyrago „Danutės“ konditerinių sluoksnių buvo sudėta 531 rausvos spalvos tabletė su įspaustu simboliu „@“. Siuntos dokumentuose siuntėju nurodyta A. S., (duomenys neskelbtini), Kaunas, LT-3000 Lithuania/Lietuva, o gavėjas – M. J., (duomenys neskelbtini)JA V/USA, įvertintas 50 Lt (t. 5, b. l. 141-155). 2003-03-20 ekspertizės aktas Nr. 1539 patvirtina, kad 531 rausvos spalvos tabletėje rasta psichotropinė medžiaga MDMA, kurios bendras kiekis 35,696 g. Tablečių bendra masė yra 148,735 g (t. 5, b. l. 158).

2003-05-15 ekspertizės aktas Nr. 2533 patvirtina, kad 4 pirštų pėdsakai, aptikti ant polietileno plėvelės, paimtos 2003-03-06 VĮ „Lietuvos paštas“ pervežimo centre, apžiūrint pašto siuntą Nr. EE300059928LT, yra palikti N. Š. (t. 5, b. l. 174-175).

Iš AB banko „Hansa – LTB“ 2003-04-08 rašto Nr. T6-29-20/4248 ir 2003-05-12 rašto Nr. T6-29-20/5474 nustatyta, kad nuo 2003-01-21 iki 2003-03-25 D. R. ir D. S. iš JAV pervedė M. Č., N. Š., N. Š. seseriai G. Š. pinigines lėšas už realizuotas psichotropines medžiagas (t. 11, b. l. 44-56): 2003-02-21 M. Č. išmokėta 1 500 USD, 2003-03-03 N. Š. išmokėta 1 600 USD, 2003-03-08 M. Č. išmokėta 800 USD, 2003-03-25 N. Š. išmokėta 1 150 USD (11 t. b. l. 44-48), 2003-01-21 M. Č. išmokėta 500 USD, 2003-01-29 M. Č. išmokėta 800 USD, 2003-02-06 N. Š. išmokėta 500 USD, 2003-02-07 M. Č. išmokėta 400 USD, 2003-02-07 G. Š. išmokėta 500 USD, 2003-02-11 G. Š. išmokėta 500 USD, 2003-02-11 N. Š. išmokėta 500 USD (11 t. b. l. 49-56). Psichotropinių medžiagų pardavimas užfiksuotas JAV teisėsaugos pareigūnų pranešimuose bei telefoninių pokalbių ir susitikimų su D. R. įrašų suvestinėse (t. 9, b. l. 1-171, t. 10, b. l. 1-144).

Surinktų įrodymų analizė leidžia pripažinti D. R. kaltu neteisėtai įgijus, laikius, gabenus ir 2003 m. kovo 5 d. išsiuntus 531 vnt. tablečių, turinčių sudėtyje 35,696 g. psichotropinės medžiagos MDMA, turint tikslą jas parduoti, ir padarius šių psichotropinių medžiagų MDMA kontrabandą. Kaltinamojo tyčią patvirtina jo realiai atlikti veiksmai, iš kurių matyti, jog D. R. suvokė tai, kad neteisėtai disponuoja apyvartoje nesančiomis, vartoti draudžiamomis psichotropinėmis medžiagomis, siekdamas pardavus pasipelnyti šias psichotropines medžiagas iš Lietuvos siuntė į JAV.

Pagrindiniai įrodymai, patvirtinantys D. R. kaltę yra protokoluose apie techninių priemonių panaudojimą užfiksuoti duomenys: elektroniniai laiškai, telefoniniai pokalbiai, trumpieji SMS pranešimai, šiuos įrodymus patvirtina ir kiti savarankiški įrodymų šaltiniai – medžiaga, gauta iš JAV pagal teisinės pagalbos sutartį ( t. 5, b. l. 27-46, 71-99, t. 6, b. l. 1-121, t. 8, b. l. 103-177, t. 9, b. l. 1-171, t. 10, b. l. 1-144), techninių priemonių panaudojimo protokolai apie slaptą siuntų apžiūrėjimą ir kontroliuojamą gabenimą (5 t. b. l. 52-54, 56-66), poėmio protokolas (5 t. b. l. 125-140), specialistų ir eksperto išvados (5 t. b. l. 158, 169-172, 174-175, 185-186), liudytojų parodymai. Be to, D. R. atsisakė duoti lyginamuosius balso pavyzdžius (t. 4, b. l. 142-148), toks atsisakymas nebuvo pagrįstas jokiais įtikinamais argumentais.

Aukščiau aptarti elektroninių pokalbių, elektroninio susirašinėjimo ir trumpųjų SMS pranešimų liečiamumo klausimai leidžia daryti abejonių nekeliančią išvadą, kad šių įrodymų kiekis, turinys, seka, juos lydėję nusikalstami veiksmai, užfiksuoti kitais ikiteisminio tyrimo procesiniais dokumentais, leidžia kategoriškai teigti, kad telefoninių pokalbių suvestinėse teisingai identifikuoti pokalbių dalyviai, taip pat ir byloje minimi elektroninių laiškų ir SMS žinučių siuntėjai. Be to, byloje yra nustatyta mobiliųjų telefonų, kuriais buvo siunčiamos SMS žinutės ir kalbėta tarpusavyje Lietuvoje bei su JAV gyvenančiais asmenimis, priklausomybė. Taip pat yra nustatyta, kad kratų metu kompiuterių duomenų laikmenose yra išlikę nusikalstamoje veikoje dalyvavusių asmenų elektroninio pašto adresai. Byloje esančios telefoninių pokalbių suvestinės yra labai informatyvios. Nusikalstamoje veikoje dalyvavę asmenys, numanydami, kad jų pokalbių gali būti klausomasi, žodžiai vartoti perkeltine prasme, t. y. MDMA tabletes vadinant ,,lesalu“, ,,baltomis“, ,,raudonomis“, ,,šviesiai kakavinėmis“. Tačiau domėjimasis, siuntinių ruošimo eiga, patarimai kaip paslėpti psichotropines medžiagas, iškilusių problemų ryšium su siuntinių sulaikymu aptarimas ir nuostolių bei išlaidų dalijimasis, psichotropinių medžiagų kainų nustatymas ir uždarbio perskirstymas bei kitos aplinkybės aiškiai ir nedviprasmiškai rodo, kad analizuoti telefoniniai pokalbiai, susirašinėjimas elektroniniu paštu ir trumposiomis SMS žinutėmis vyko ne tarp pašalinių asmenų.

Byloje nustatyta, kad JAV teisėsaugos institucijos neatliko 2003 m. vasario 22 d. Mineapolio mieste sulaikytų 1000 tablečių cheminės sudėties kiekybinės ir kokybinės analizės, t. y. nenustatė MDMA kiekio, buvusio paminėtose tabletėse. Todėl konstatuotina, kad 2003 m. vasario 18 d. į JAV buvo siųsta 1000 tablečių, kurių sudėtyje buvo nenustatytas MDMA kiekis. Atsižvelgiant į tai taikytinos BK 3 str. nuostatos ir D. R. veika kvalifikuotina pagal 2000 m. BK 260 str. 1 d.

Byloje nustatyta, kad antru ir trečiu atveju buvo disponuojama ir kontrabandos būdu siunčiama į JAV 496 ir 531 tabletės, kuriose buvo atitinkamai 33,3 g. ir 35,696 g psichotropinės medžiagos MDMA. Toks kiekis MDMA pagal Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ir sveikatos apsaugos ministrų 2000 m. liepos 11 d. įsakymu Nr. 299/391 patvirtintą ,,Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, aptiktų nelegalioje apyvartoje, nedidelio kiekio ir stambaus masto nustatymo rekomendacinę lentelę“ (toliau rekomendacinė lentelė) nesudarė stambaus masto. Todėl šios veikos jų padarymo metu atitiko nusikaltimo, numatyto 1961 m. BK 2321 str. 5 d., požymius tik pagal grupės iš anksto susitarusių asmenų kvalifikuojantį požymį. Naujasis BK nenumato kvalifikuojančio požymio – grupės iš anksto susitarusių asmenų. 1961 m. BK 2321 str. 5 d. (1999 m. lapkričio 25 d. įst. red.) numatė laisvės atėmimą nuo 8 iki 16 metų. 2000 m. BK 260 str. 1 d. (2003 m. balandžio 10 d. įst. red.) numatė laisvės atėmimą nuo 5 iki 8 metų arba areštą. 2000 m. BK 260 str. 1 d. (2003 m. liepos 5 d. įst. red.) numato laisvės atėmimą nuo 2 iki 8 metų. 2000 m. BK 260 str. 2 d. (2003 m. balandžio 10 d. įst. red.) numato laisvės atėmimą nuo 8 iki 10 metų. Taigi, akivaizdu, kad 2000 m. BK 260 str. 1 d. (dviejose redakcijose) ir 2000 m. BK 260 str. 2 d., lyginant su 1961 m. BK 2321 str. 5 d., švelnina bausmę. Tokie baudžiamieji įstatymai turi grįžtamąją galią (BK 3 str. 2 d.). Svarstant minėtų nusikalstamų veikų (disponavimo psichotropinėmis medžiagomis 2003 m. vasario 27 d. ir 2003 m. kovo 5 d.) juridinio įvertinimo klausimus (kvalifikavimą pagal BK 260 str. 1 d. ar pagal 260 str. 2 d.), aptartinas rekomendacinių lentelių galiojimas laiko atžvilgiu. 2000 m. liepos 11 d. rekomendacinėje lentelėje, kuri galiojo nusikalstamų veikų padarymo metu, nurodyta, kad ne daugiau kaip 0,1 g grynosios medžiagos kiekis laikomas nedideliu, o daugiau kaip 50 g – vertinamas kaip stambus mastas. 2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įstatymu Nr. N 239 ,,Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų (toliau rekomendacijos) buvo patvirtintos iš esmės kitos rekomendacijos, kuriose numatyta, kad ne daugiau kaip 0,2 g MDMA grynosios medžiagos laikoma nedideliu kiekiu, daugiau kaip 20 g. – dideliu, o daugiau kaip 100 g – labai dideliu. Taigi, 2003 m. balandžio 23 d. rekomendacijose numatytos naujos sąvokos (didelis ir labai didelis kiekis), kurių nebuvo 2000 m. liepos 11 d. rekomendacinėje lentelėje. Todėl 2003 m. balandžio 23 d. rekomendacijos šiuo atveju negali būti taikomos, nes tai pasunkintų D. R. padėtį.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato nutarimo ,,Dėl teismų praktikos kontrabandos bylose“ 4.3. punkte nurodyta, kad kontrabandą padarius organizuotai grupei, visų dalyvių veikos kvalifikuojamos be nuorodos į BK 24 straipsnį. Tokios pačios nuostatos yra įtvirtintos ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005 m. birželio 23 d. nutarimo Nr. 52 ,,Dėl teismų praktikos vagystės ir plėšimo baudžiamosiose bylose“ 20 punkte.

Analogiškai turi būti kvalifikuojama ir D. R. padaryta nusikalstama veika, susijusi su psichotropinių medžiagų neteisėtu įgijimu, laikymu, gabenimu siunčiant į Jungtines Amerikos Valstijas, turint tikslą jas parduoti, kontrabandos padarymu.

D. R. padaryta veika, teisingai kvalifikuota pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. ir 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 312 str. 2 d. (2002 m. gruodžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1258 redakcija).

Per laikotarpį nuo nusikaltimų padarymo-neteisėto psichotropinių medžiagų įgijimo, laikymo, gabenimo, siuntimo, turint tikslą parduoti, iki bylos išnagrinėjimo, įstatymas numatantis atsakomybę už šią nusikalstamą veiką keitėsi du kartus. 2003-01-05 įsigaliojus 2000 m. LR Baudžiamajam kodeksui 260 str. 1 d. sankcijoje buvo numatytos alternatyvios bausmės areštas ir laisvės atėmimas nuo 5 iki 8 metų, LR 2004-07-05 įstatymu Nr. IX-2314, įsigaliojusiu nuo 2004-07-31 buvo pakeistos BK 260 str. 1 d. sankcijoje numatytos bausmės, panaikinta alternatyvi arešto bausmė ir nustatytas laisvės atėmimas nuo 2 iki 8 metų. Vadovaujantis LR BK 3 str. 2 d., sprendžiant galiojusio ir vėliau netekusio galios, t. y. tarpinio įstatymo taikymo klausimą, skiriant bausmę D. R., atsižvelgiant į nusikaltimo padarymo aplinkybes, jo pavojingumą visuomenei, į psichotropinių medžiagų kiekį, kaltinamojo asmenybę, pripažintina, kad nėra pagrindo už šį nusikaltimą jam skirti alternatyvią bausmę-areštą, kuri buvo numatyta įsigaliojusio 2000 m. LR BK 260 str. 1 d. sankcijoje, t. y. taikyti tarpinį įstatymą, todėl taikytinas švelnesnis įstatymas - naujojo LR BK 260 str. 1 d. redakcija, įsigaliojusi nuo 2004-07-31 (LR 2004-07-05 įstatymas Nr. IX-2314), numatanti laisvės atėmimo bausmę nuo 2 iki 8 metų.

Kaltinamajam skirtina sankcijose numatyta laisvės atėmimo bausmė, kuri atitinka padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo pobūdį ir laipsnį. Nėra pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos BK 62 str. ir kaltinamajam skirti bausmę, švelnesnę negu numatyta įstatymo.

Skiriant bausmes, atsižvelgtina, jog psichotropinės medžiagos neišplito, veikos buvo kontroliuojamos teisėsaugos institucijų, reali žala visuomenei nepadaryta, taip pat į jauną kaltininko amžių. Bausmės dydis individualizuotinas atsižvelgiant į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kaltininko asmenybę, aktyvumą ir vaidmenį padarant nusikaltimus, už kuriuos skiriamos bausmės.

Kaltinamojo D. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė organizuotoje grupėje. Skiriant bausmę D. R., atsižvelgtina į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad jis, padarant visus nusikaltimus, veikė aktyviai, tačiau kartu atsižvelgtina ir į tai, kad jis charakterizuojamas teigiamai, administracine tvarka nebaustas, dirba, mokosi, Lietuvoje teisiamas pirmą kartą, todėl jam skiriama laisvės atėmimo bausmė, mažesnė nei bausmės vidurkis, numatytas sankcijose.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 103 str. proceso išlaidomis pripažintinos išlaidos kaltinamojo D. R. etapavimo iš JAV į Lietuvos Respubliką – 14881,78 Lt sumoje, todėl ši suma priteistina iš D. R..

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

D. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. (2004 m. liepos 5 d. įstatymo redakcija), (dėl neteisėto disponavimo psichotropine medžiaga – MDMA 2003 m. vasario 18 d.) ir paskirti jam keturių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. (2004m. liepos 5 d. įstatymo redakcija), (dėl neteisėto disponavimo psichotropine medžiaga - MDMA 2003 m. vasario 27 d.) ir paskirti jam keturių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. (2003 m. liepos 5 d. įstatymo redakcija), (dėl neteisėto disponavimo psichotropine medžiaga – MDMA 2003 m. kovo 5 d.) ir paskirti jam keturių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 312 str. 2 d. (2002 m. gruodžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1258 redakcija) (dėl 2003-02-18 psichotropinės medžiagos MDMA kontrabandos) ir paskirti bausmę keturis metus laisvės atėmimo;

pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 312 str. 2 d. (2002 m. gruodžio 10 d. įstatymo redakcija), (dėl 2003-02-27 psichotropinės medžiagos MDMA kontrabandos) ir paskirti bausmę keturis metus laisvės atėmimo;

pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 312 str. 2 d. (2002 m. gruodžio 10 d. įstatymo redakcija), (dėl 2003-03-05 psichotropinės medžiagos MDMA kontrabandos) ir paskirti bausmę keturis metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinus iš dalies sudedant, subendrintą galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 6 (šešis) metus, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą suėmime Jungtinėse Amerikos Valstijose nuo 2004-12-09 iki 2008-12-05 ir Lietuvoje nuo 2008-12-06 iki 2008-12-08.

Pripažinti proceso išlaidomis (BPK 103 str.) D. R. etapavimo iš Jungtinių Amerikos Valstijų į Lietuvos Respublika išlaidas sumoje 14881,78 Lt ir šią sumą priteisti iš D. R. Policijos departamentui prie Lietuvos Vidaus reikalų ministerijos (sąskaita Nr. 577300010077931934).

Kardomųjų priemonių – rašytinio pasižadėjimo neišvykti ir įpareigojimo periodiškai registruotis policijos įstaigoje iki įsiteisės teismo nuosprendis nekeisti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos Apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.