Alytaus apylinkės teismo nutartis

Žemesnės instancijos teismas

Skunde nurodoma, kad skolininkė UAB „J.“ sudarė kredito sutartį su išieškotoja Akademine kredito unija. Prievolės įvykdymo užtikrinimui 2018 m. kovo 16 d. Sutartine hipoteka Nr. LG-1539 buvo įkeistas skolininkui nuosavybės teise priklausantis turtas: negyvenamoji patalpa -prekybos patalpos, esanti (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Patalpa 1), 48/100 dalys negyvenamosios patalpos - prekybos patalpos, esančios (toliau – ir Patalpa 2), negyvenamoji patalpa - parduotuvė, esanti (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Patalpa 3) ir žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (toliau – ir žemės sklypas), nuomos teisė. Skolininkei netinkamai vykdant įsipareigojimus pagal kredito sutartį, išieškotoja ją nutraukė ir kreipėsi į Kauno rajono 5-ojo notaro biuro notarę L. G., kuri 2023 m. kovo 27 d. išdavė vykdomąjį dokumentą, kurio pagrindu antstolės D. M. kontoroje buvo užvesta vykdomoji byla Nr. 0100/23/00448. Įkeistas nekilnojamasis turtas antstolės pavedimu buvo apžiūrėtas ir įvertintas, tačiau skolininkės atstovė direktorė V. A. su turto vertinimo rezultatais supažindinta nebuvo. 2023 m. lapkričio mėn. skolininkė gavo antstolės 2023 m. lapkričio 15 d. patvarkymą dėl varžytynių paskelbimo Nr. S-23-100-33678, kuriame nurodoma, jog nuo 2023 m. lapkričio 15 d. iki 2023 m. gruodžio 15 d. elektroniniu būdu specialiame interneto tinklalapyje www.evarzytynes.lt, varžytynių Nr. 253980, vyks pirmosios turto varžytynės, pradinė parduodamo turto kaina sudaro 80 procentų nuo nustatytos rinkos vertės (225 000 Eur), t. y. 180 000 Eur. Skolininkė 2023 m. gruodžio 5 d. pateikė skundą antstolei, kuriame išdėstė poziciją, jog vykdymo procese jai nebuvo suteikta teisė nustatyti jungtine hipoteka įkeistų daiktų pardavimo eilę. Antstolė neatsižvelgė į akivaizdžią disproporciją tarp patvarkyme nurodytos išieškotinos sumos (32 730,83 Eur) ir nustatytos iš varžytinių parduotino turto kainos (180 000 Eur), todėl kyla grėsmė, kad varžytinėse bus parduotas visas turtas, nors pakaktų parduoti tik vieną nekilnojamojo turto objektą iš trijų. Antstolė 2023 m. gruodžio 11 d. priėmė patvarkymą Nr. S-23-100-36250, kuriuo nusprendė skundo netenkinti ir persiuntė jį nagrinėti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmams. Teismas 2024 m. sausio 10 d. priėmė nutartį civilinėje byloje Nr. e2YT-662-1208/2024, kuria atmetė skolininkės skundą. Dėl šios nutarties skolininkė Kauno apygardos teismui pateikė atskirąjį skundą. Antstolė nelaukė kol teismas patikrins jos veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0100/23/00448 teisėtumą ir 2024 m. sausio 5 d. Patvarkymu dėl antrųjų varžytynių paskelbimo paskelbė antrąsias turto varžytynes. Pabrėžė, kad nagrinėjamu atveju 2018 m. kovo 16 d. tarp išieškotojos ir skolininkės buvo sudaryta būtent jungtinės hipotekos sutartis, kadangi prievolės išieškotojai užtikrinimui skolininkė įkeitė tris nuosavybės teise priklausančius nekilnojamojo turto objektus ir žemės sklypo nuomos teisę. Įstatymas numato, kad jungtine hipoteka įkeistų daiktų pardavimo eilę nustato daikto savininkas. Pardavus jungtine hipoteka įkeistus daiktus viešose varžytynėse, skola išieškoma iš visų parduotų daiktų vienu metu, o parduoti galima tik tiek, kiek reikia kreditoriaus reikalavimui patenkinti, hipotekos atveju daiktų savininkui yra suteikiama teisė pasirinkti, iš kurio daikto išieškotina pirmiausia. Todėl skolininkė turi teisę pasirinkti, kurį nekilnojamojo turto objektą išsaugoti ir nustatyti parduodamų nekilnojamojo turto objektų eilę, tačiau antstolė šiuo atveju nesuteikė teisės pasirinkti, kuriuos nekilnojamojo turto objektus išsaugoti bei paskelbdama antrąsias varžytynes visų trijų nekilnojamojo turto objektų ir turtinės teisės atžvilgiu, neatsižvelgė į akivaizdžią disproporciją tarp jos patvarkyme nurodytos išieškotinos sumos (32 730,83 Eur), ir nustatytos iš varžytinių parduotino turto kainos (135 000 Eur). Pažymėjo, jog kreditorei skola yra dar mažesnė nei patvarkyme užfiksuota (29 269,51 Eur skola ir 3 238,09 Eur) suma. Kreditorė suteikė skolininkei informaciją, kad susidariusios skolos dydis 19 740,59 Eur ir pradelstų palūkanų – 2 691,27 Eur, iš viso išieškotina suma 23 314,26 Eur. Skolininkei nėra žinoma turto vertinimo ekspertizės turinys bei aplinkybė, ar turto vertintojas nustatinėjo atskirų nekilnojamojo turto objektų vertes, ar visgi nurodė bendrą vertę, tačiau Registrų centro Nekilnojamojo turto registre aukščiau nurodyto turto vertė nurodyta (Patalpos 1 vertė yra 128 000 Eur, Patalpos 2 – 86 800 Eur, Patalpos 3 – 4 690 Eur). Akivaizdu, jog šių nekilnojamųjų daiktų vertes būtina nustatyti ekspertizės vertinimo metu, tačiau skolinio reikalavimo išieškotojai padengimui pakaktų priverstinai realizuoti 48/100 dalis Patalpos 2. Skolininkė, nors ir sumažėjus gamybinei veiklos teritorijai, tačiau galėtų tęsti vykdomą maisto gamybos veiklą, kai tuo tarpu pardavus varžytynėse visa turtą vienu kartu, skolininkės veikla būtų priversta pasibaigti.

Antstolė D. M. 2024 m. sausio 31 d. patvarkymu pareiškėjos skundą kaip nepagrįstą atsisakė patenkinti ir jį kartu su vykdomąja byla Nr. 0100/23/00448 persiuntė Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmams.

Patvarkyme nurodoma, kad antstolės D. M. kontoroje vykdomas Kauno rajono 5-ojo notarų biuro notarės L. G. 2023 m. kovo 27 d. vykdomasis įrašas Nr. 2007 dėl skolos ir metinių palūkanų išieškojimo iš UAB ,,J.“, išieškotojos (duomenys neskelbtini) naudai, 2023 m. balandžio 4 d. užvesta vykdomoji byla Nr. 0100/23/00448. Pagal pateiktą vykdymui vykdomąjį įrašą Nr. 2007 skola turėjo būti išieškoma iš UAB ,,J.“ sutartine hipoteka įkeisto turto negyvenamųjų patalpų unikaliais Nr. (duomenys neskelbtini) su žemės sklypo 0.2672 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuomos teise, adresu (duomenys neskelbtini). Išieškotoja, pateikdama prašymą, nurodė, kad vykdant išieškojimą dėl hipoteka ar įkeitimu užtikrinto įsipareigojimo išieškojimo, jeigu skolininkė per raginimo terminą nevykdys hipoteka ar įkeitimu užtikrinto įsipareigojimo, prašė turtą parduoti varžytynėse. 2023 m. balandžio 4 d. antstolė priėmė procesinius dokumentus: Patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, Vykdymo išlaidų apskaičiavimą, Raginimą įvykdyti sprendimą, Turto arešto aktą, kurie buvo išsiųsti skolininkei UAB ,,J.“ adresu (duomenys neskelbtini). Dokumentai skolininkei buvo įteikti 2023 m. balandžio 5 d. Raginime įvykdyti sprendimą buvo duotas 30 dienų terminas. Skolininkei neįvykdžius raginimo, 2023 m. gegužės 19 d. priimtas Patvarkymas dėl turto vertės nustatymo Nr. S-23-100-14176, kuris vykdymui išsiųstas UAB ,,I.“. Nekilnojamojo turto 2023 m. rugpjūčio 22 d. ekspertizės aktu Nr. 2023-129 UAB ,,J.“ turtas, esantis (duomenys neskelbtini), buvo įkainuotas. Apžiūrint turtą, jame dalyvavo UAB ,,J.“ atstovė buhalterė. 2023 m. rugsėjo 11 d. Patvarkyme dėl turto vertės nustatymo Nr. S-23-100-25960 buvo nustatyta pradinė kaina: negyvenamajai patalpai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiai (duomenys neskelbtini), pradinė kaina 164 000,00 Eur, 48/100 daliai negyvenamosios patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiai (duomenys neskelbtini), - 56 000,00 Eur, negyvenamajai patalpai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiai (duomenys neskelbtini), - 5 000,0 Eur su žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), nuomos teise. Bendra suma viso turto su nuomos teise yra 225 000,00 Eur. Šis patvarkymas buvo išsiųstas UAB ,,J.“ ne tik elektroniniu paštu, bet ir 2023 m. rugsėjo 12 d. registruota pašto siunta, kuris buvo įteiktas. Patvarkyme UAB ,,J.“ buvo informuota, kad skolininkė turi teisę pati arba pavesti kitiems asmenims surasti areštuoto turto pirkėją iki varžytynių pradžios. Jeigu iki varžytynių paskelbimo į antstolės depozitinę sąskaitą sumokama ne mažesnė pinigų suma, kaip nurodyta ekspertizės akte areštuoto turto vertė arba mažesnė suma, kurios užtenka visiškai padengti įsiskolinimams ir vykdymo išlaidoms, turto pardavimas iš varžytynių nevykdomas. Išaiškinta skolininkei, kad apie būsimas varžytynes antstolis skelbia interneto svetainėje www.evarzytynes.lt ir antstolio kontoros skelbimų lentoje, pirmąsias varžytynes antstolis skelbia ne anksčiau kaip po dvidešimties dienų nuo informacijos apie areštuoto turto įvertinimą išsiuntimo skolininkui dienos, rašytiniu skolininko prašymu pirmąsias varžytynes antstolis gali skelbti ir nesuėjus šiame punkte nustatytam terminui. Šia teise skolininkė nepasinaudojo, nors terminą turėjo du mėnesius. Dėl šio antstolės procesinio veiksmo skundas nebuvo gautas. 2023 m. lapkričio 15 d. antstolė priėmė Patvarkymą dėl varžytynių paskelbimo Nr. S-23-100-33678 ir specialiame interneto tinklalapyje www.evarzytynes.lt, varžytynių Nr. 253980, paskelbė pirmąsias varžytynes UAB ,,J.“ įkeistam nekilnojamajam turtui, esančiam(duomenys neskelbtini), nustatant pradinę parduodamo turto kainą 180 000,00 Eur (225 000,00Eur – 80 procentų nuo nustatytos rinko vertės). Tik po varžytynių paskelbimo paskambino UAB ,,J.“ direktorė V. A.. UAB ,,J.“ atstovė advokatė A. K. 2023 m. gruodžio 4 d. į antstolės kontoros elektroninį paštą D. M. atsiuntė skundą dėl patvarkymo panaikinimo, nurodant, kad su juo nesutinka. Pabrėžė, kad UAB ,,J.“ direktorė per visą laikotarpį, kiek vykdomas skolų išieškojimas, tik du kartus skambino antstolei ir domėjosi vykdymo eiga. Visais kitais atvejais (dėl išieškotų lėšų paskirstymo, dėl skolų likučių, dėl naujai pateiktų išieškojimų vykdymui, turto vertės nustatymo) skolininkę UAB ,,J.“ atstovavo vyr. buhalterė K. U.. Antstolės kontoroje vykdomi skolų išieškojimai iš UAB ,,J.“ dar 18 vykdomųjų bylų, tai yra išieškojimai valstybei, Sodrai, UAB ,,V.“, UAB ,,N.“, UAB ,,J.“, (duomenys neskelbtini) unijai. Nuo 2021 m. rugsėjo 6 d. užvesta vykdomoji byla Nr. 0100/21/01033 dėl 24 796,55 Eur skolos ir metinių palūkanų išieškojimo, tačiau iki šio laiko dar pilnai nesumokėta. Bendra išieškotina skola žymiai viršija viso parduodamo turto vertės sumą. Ankščiau iš UAB ,,J.“ nekilnojamojo turto nukreipti išieškojimą skolų dengimui antstolė negalėjo, kadangi turtas buvo įkeistas 2018 m. kovo 16 d. kreditorei Akademinei kredito unijai, 2021 m. balandžio 21d. taikytas areštas Šiaulių apylinkės teismo ir 2020 m. vasario 28 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos. Tik pateikus (duomenys neskelbtini) unijai išieškojimą iš 2018 m. kovo 16 d. sutartine hipoteka įkeisto turto, bus išieškomos skolos ir kitiems kreditoriams. 2023 m. gruodžio 11 d. antstolė priėmė patvarkymą Nr. S-23-100-36250, kuriuo atsisakė patenkinti UAB ,,J.“ skundą dėl antstolės veiksmų ir kartu su vykdomąją byla perdavė teismui. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2024 m. sausio 10 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-662-1208/2024 teismas atmetė UAB ,,J.“ skundą. Dėl šios teismo nutarties yra gautas atskirasis skundas. 2023 m. gruodžio 15 d. antstolė priėmė Patvarkymą dėl neįvykusių varžytynių Nr. S-23-100-36664, kadangi nedalyvavo nei vienas pirkėjas, patvarkymas buvo išsiųstas proceso šalims. 2023 m. gruodžio 12 d. antstolės kontoroje gautas išieškotojo (duomenys neskelbtini) unijos pranešimas dėl atsisakymo perimti turtą ir antrųjų varžytynių paskelbimo. 2024 m. sausio 5 d. antstolė priėmė Patvarkymą dėl antrųjų varžytynių paskelbimo Nr. S-24-100-748. UAB ,,J.“ atstovė advokatė A. K. 2024 m. sausio 25 d. antstolei pateikė skundą dėl patvarkymo panaikinimo. Šis skolininkės skundas yra analogiškas skundui, kuris buvo gautas 2023 m. gruodžio 5 d. dėl pirmųjų varžytynių paskelbimo ir kuris Alytaus apylinkės teismo 2024 m. sausio 10 d. nutartimi buvo atmestas. Pažymėjo, kad UAB ,,J.“ antstolei nepateikė jokių duomenų apie skolos dengimus kreditoriams ir nebuvo gautas prašymas dėl skolų likučių perskaičiavimo. Nuo 2023 m. gruodžio 11 d. (patvarkymas atsisakyti patenkinti skundą) iki 2024 m. sausio 31 d. antstolės kontoroje yra pateikta vykdymui trys naujos vykdomosios bylos dėl skolų išieškojimo 6 503,68 Eur sumai. Nuo 2023 m. gruodžio 11 d. iki 2024 m. sausio 31 d. iš Valstybinės mokesčių inspekcijos vykdomojoje byloje Nr. 0100/23/00211 buvo gauti pranešimai, kad sumokėta 13 344,92 Eur skolos, iš kreditorės UAB ,,J.“ gauti pranešimai, kad sumokėta 900,00 Eur skolos ir iš (duomenys neskelbtini) unijos pranešimas, kad sumokėta 4 000,00 Eur skolos. Iš kitų kreditorių negauta jokie pranešimai apie UAB ,,J.“ mokamas skolas. Nei skolininkė UAB ,,J.“, nei kreditoriai į antstolės kontorą nesikreipė dėl taikos sutarties sudarymo vykdymo procese.

Žemesnės instancijos teismas

Antstolio veiksmai ir jo įgalinimai vykdymo procese reglamentuojami Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) VI dalies normose bei Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Antstoliui suteikti įgaliojimai veikti vykdymo procese reiškia tai, kad jis privalo užtikrinti atskirų procesinių veiksmų ir visos vykdymo procedūros teisėtumą. Antstolis vykdymo procese privalo veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus, bet koks veiksmas viršijant kompetenciją (ultra vires) vertinamas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas. Pagrindinė antstolio pareiga – savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas ar nutartis būtų kuo greičiau iš tikrųjų įvykdyti, aktyviai padėti šalims ginti jų teises ir įstatymo saugomus interesus (CPK 634 straipsnio 2 dalis). Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK ir jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos vykdomųjų dokumentų vykdymo tvarkos. Vykdymo proceso teisinis reguliavimas, visų pirma, skirtas išieškotojo teisių ir teisėtų interesų apsaugai. Kartu vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais teisėtumo, interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie suponuoja, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

Žemesnės instancijos teismas

Byloje ginčas kilo dėl antstolės D. M. veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0100/23/00448, t. y. dėl antstolės D. M. 2024 m. sausio 5 d. patvarkymo dėl antrųjų varžytinių paskelbimo Nr. S-24-100-748.

Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0100/23/00448 ir Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, jog UAB „J.“ sudarė kredito sutartį su (duomenys neskelbtini) unija, prievolės įvykdymo užtikrinimui 2018 m. kovo 16 d. Sutartine hipoteka Nr. LG-1539 buvo įkeistas UAB „J.“ nuosavybės teise priklausantis turtas: negyvenamoji patalpa - prekybos patalpos (su bendro naudojimo patalpa), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini), 48/100 dalys negyvenamosios patalpos - prekybos patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), negyvenamoji patalpa -parduotuvė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esanti(duomenys neskelbtini) , ir žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esančio (duomenys neskelbtini), nuomos teisė. UAB „J.“, netinkamai vykdant įsipareigojimus pagal kredito sutartį, (duomenys neskelbtini) unija ją nutraukė. Kauno rajono 5-ojo notaro biuro notarė L. G. A. kredito unijos prašymu 2023 m. kovo 27 d. išdavė notaro vykdomąjį įrašą dėl priverstinio skolos išieškojimo pagal hipotekos kreditoriaus prašymą Nr. 2007, nurodydama piniginio išieškojimo dydį: 29 269,51 Eur skola, 2 992,71 Eur palūkanos, 468,61 Eur notaro atlyginimas, viso: 32 730,83 Eur. Antstolės D. M. kontoroje 2023 m. kovo 27 d. notaro vykdomojo įrašo pagrindu užvesta vykdomoji byla Nr. 0100/23/00448, skolininkė UAB,,J.“, išieškotoja (duomenys neskelbtini) unija.

Iš 2023 m. kovo 27 d. notaro vykdomojo įrašo Nr. 2007 turinio matyti, kad skola turėjo būti išieškoma iš UAB ,,J.“ sutartine hipoteka įkeisto turto. Išieškotoja (duomenys neskelbtini) unija antstolei pateikė prašymą turtą parduoti varžytynėse, jeigu skolininkė nevykdys hipoteka ar įkeitimu užtikrinto įsipareigojimo.

Žemesnės instancijos teismas

2023 m. rugsėjo 11 d. antstolė priėmė Patvarkymą dėl turto vertės nustatymo Nr. S-23-100-25960, kuriame nurodoma, kad UAB ,,I.“ ekspertizės aktu Nr. 2023-129 nustatė UAB ,,J.“ nekilnojamojo turto vertę, antstolė patvarkė: nustatyti pradinę kainą UAB ,,J.“ turtui: negyvenamajai patalpai, esančiai (duomenys neskelbtini), 48/100 daliai negyvenamosios patalpos, esančiai (duomenys neskelbtini), negyvenamajai patalpai, esančiai (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini), bendra suma 225 000,00 Eur; informavo skolininkę, kad vadovaujantis CPP 704 straipsniu, skolininkė turi teisę arba pavesti kitiems asmenims surasti areštuoto turto pirkėją iki varžytinių pradžios, išaiškino skolininkei, kad apie būsimas varžytynes antstolis skelbia interneto svetainėje www.evarzytynes.lt ir antstolio kontoros skelbimų lentoje. Patvarkymas dėl turto vertės nustatymo Nr. S-23-100-25960 išsiųstas skolininkei bei įteiktas ne tik elektroniniu paštu, bet ir 2023 m. rugsėjo 12 d. registruota pašto siunta (2023-09-12 – 2023-09-12 Lietuvos pašto ataskaita už suteiktas paslaugas). Byloje nėra duomenų, kad skolininkė būtų skundusi 2023 m. rugsėjo 11 d. antstolės Patvarkymą dėl turto vertės nustatymo Nr. S-23-100-25960.

Žemesnės instancijos teismas

Skundžiamų antstolės veiksmų dėl 2024 m. sausio 5 d. priimto patvarkymo dėl antrųjų varžytinių paskelbimo Nr. S-24-100-748 vykdomojoje byloje Nr. 0100/23/00448 neteisėtumą pareiškėja argumentuoja tuo, kad vykdymo procese buvo pažeisti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.194 straipsnio reikalavimai bei nurodo, kad vykdymo procese jai nebuvo suteikta CK 4.194 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta teisė pasirinkti kurį nekilnojamojo turto objektą išsaugoti ir nustatyti jungtine hipoteka įkeistų daiktų pardavimo eilę bei tai, kad antstolė neatsižvelgė į akivaizdžią disproporciją tarp patvarkymuose nurodytos išieškotinos sumos ir nustatytos iš varžytinių parduotino turto kainos.