- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-04-19
- Bylos Nr.
- 3K-3-169-695/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-04638-2017-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Egidijus Laužikas (pirm.), Algis Norkūnas (pran.), Gediminas Sagatys
- Pareiškėjas
- B. B.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Egidijaus Laužiko (kolegijos pirmininkas), Algio Norkūno (pranešėjas) ir Gedimino Sagačio,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos B. B. kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 13 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal pareiškėjos B. B. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis A. L., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacinėje byloje sprendžiama dėl priverstine hipoteka įkeisto turto keleto objektų realizavimo eiliškumo ir hipoteka įkeisto turto arešto apimties.Pareiškėja prašė panaikinti antstolio A. L. 2017 m. balandžio 19 d. patvarkymą dėl areštuoto turto įvertinimo, 2017 m. gegužės 18 d. patvarkymą dėl varžytynių paskelbimo, skirti ekspertizę pareiškėjos nekilnojamajam turtui įvertinti. Pareiškėja nurodė, kad antstolis nepagrindė, kuo remdamasis nustatė turto arešto akte areštuoto turto vertę. Antstolis visą pareiškėjai priklausančią sodybą su 0,1911 ha žemės sklypu, jame esančiais gyvenamuoju namu, garažu, viraline, tvartu, kiemo rūsiu įvertino tik 8900 Eur. Pagal antstolio atliktą turto įkainojimą viso areštuoto pareiškėjos turto vertė yra 17 000 Eur, o skundžiamuose antstolio patvarkymuose nurodyta, jog išieškoma 7767,27 Eur suma. Kadangi turto vertė buvo nustatyta netinkamai, tai antstolis neteisėtai paskelbė visų keturių sklypų varžytynes. 7767,27 Eur skolai padengti būtų užtekę varžytynėse parduoti tris 0,11 ha, 1,07 ha ir 1,208 ha dydžio žemės sklypus. Tuo tarpu 0,1911 ha žemės sklypo su jame esančiais sodybos statiniais parduoti nėra pagrindo. Antstolis atmetė pareiškėjos skundą, nurodydamas, kad 2017 m. kovo 20 d. patvarkymu buvo paskirta turto ekspertizė; nebuvo gauta skundų, prieštaravimų dėl nustatytos turto rinkos vertės. Kadangi nėra pagrindo abejoti ekspertizės akte nurodyta nekilnojamojo turto verte, tai nėra ir pagrindo spręsti dėl pakartotinės ar papildomos ekspertizės skyrimo.