Kauno apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant Jūratei Juknevičienei, R. B., dalyvaujant prokurorui Virginijui Mizarui, nukentėjusiajam V. M., VTAS atstovei Svetlanai Čumečenko, M. K., kaltinamiesiems A. D., A. K., T. K., G. P., R. V., jų įstatyminiams atstovams A. D., O. K., R. K., gynėjams advokatams Ramutei Budrytei, Algiui-Girdučiui Šalavkai, Marytei Vietaitei, Reginai Atkočaitienei, Ingridai Maldeikienei,

neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

ANDRIUS DOMINAITIS, a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1995-10-20 Vievyje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), besimokantis Centro 9 klasėje, teistas

- 2011-07-11 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (du nusikaltimai), 63 str. 1, 4 d. – 10 mėn. laisvės apribojimo bausme,

ARMANDAS KACEVIČIUS, a. k. (duomenys neskelbtini) gim. Kazlų Rūdoje, 1995-04-17, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

- 2011-08-11 Marijampolės r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - laisvės apribojimu 6 mėnesiams;

- 2011-09-15 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - 1 m. laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., bausmę subendrinus su 2011-08-11 teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutine 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo bausme;

- 2011-11-22 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d. - 1 m. laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirtą bausmę subendrinus su 2011-09-15 nuosprendžiu paskirta bausme, galutine 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo bausme;

- 2012-01-03 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (du nusikaltimai), vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirtas bausmes subendrinus su 2011-11-22 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutine 1 m. 10 mėn. laisvės apribojimo bausme,

TOMAS KUNIAUSKAS, a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1997-08-15, Marijampolėje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas

- 2012-05-16 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. 8 mėn. laisvės apribojimo bausme,

GINTARAS PELECKAS, a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1995-11-06, Marijampolėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, gyvenantis ir besimokantis Kauno vaikų socializacijos centre, Lazūnų g. 81, Kaune, teistas

- 2012-02-08 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. 1 m. laisvės apribojimo bausme,

ROLANDAS VIPLENTAS, a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1996-11-13 Radviliškio r., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ANDRIUS DOMINAITIS, ARMANDAS KACEVIČIUS, TOMAS KUNIAUSKAS, GINTARAS PELECKAS ir ROLANDAS VIPLENTAS, būdami nepilnamečiai, laikotarpiu nuo 2011 m. rugsėjo mėn. 19 d. 20:00 val. iki 2011 m. rugsėjo 20 d. 00:05 val., veikdami bendrininkų grupėje, išstumdami automobilį iš kiemo į saugią vietą, o po to sulaužydami vairo užraktą ir vidaus apdailos panelę, ištraukdami ir sujungdami automobilio užvedimo laidus, pagrobė V. M. priklausantį 1000 Lt vertės automobilį „Ford Scorpio“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei automobilyje buvusius 150 Lt vertės taksi plafoną, 1000 Lt vertės radijo stotį „Motorola“, 150 Lt vertės taksometrą „Comtax2“.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamiesiems, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamųjų asmenybes, kaltinamųjų atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes.

Kaltinamojo A. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamasis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, taip pat, kad nors kaltinamasis padarė vieną, tačiau tyčinį baigtą apysunkį nusikaltimą, nusikaltimas padarytas veikiant grupėje asmenų, kas rodo didesnį šio nusikaltimo pavojingumą, A. D. yra teistas, šioje byloje nagrinėjamą nusikaltimą padarė praėjus vos dviem mėnesiams po ankstesnio nuosprendžio paskelbimo, ankstesniu - 2011-07-11 nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė, kaltinamajam jos nevykdant, buvo pakeista į 45 parų areštą, šiuo metu jo atžvilgiu Kaišiadorių rajono apylinkės teisme yra nagrinėjama dar viena baudžiamoji byla, kurioje jis kaltinamas pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., Žaliakalnio PK jo atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas, dėl netinkamo elgesio nuo 2010-04-08 iki 2012-06-30 A. D. buvo paskirta vidutinės priežiūros priemonė, jis charakterizuojamas neigiamai, todėl teismas laiko, kad kaltinamasis yra linkęs nepaisyti įstatymų, nesistengia gyventi pagal visuomenėje priimtas moralės ir dorovės normas, linkęs daryti tyčinius nusikaltimus ir nesistengia pasitaisyti, todėl kaltinamajam už nusikaltimą skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, nustatant jos dydį, atsižvelgiant, kad nusikalstamos veikos darymo ir šiuo metu yra nepilnametis, pripažino padaręs nusikaltimą ir gailisi, mažesnį už įstatyme numatytą šios bausmės vidurkį.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaitytinas kardomajame kalinime – suėmime išbūtas laikas nuo 2011-09-20 13 val. iki 2011-09-21 14:10 val. (1 t., b.l. 102, 108) bei nuo 2012-05-13 iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamasis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, taip pat, kad nors kaltinamasis padarė vieną, tačiau tyčinį baigtą apysunkį nusikaltimą, nusikaltimas padarytas veikiant grupėje asmenų, kas rodo didesnį šio nusikaltimo pavojingumą, A. K. jau yra teistas už penkių nusikaltimų, tame tarpe keturių analogiškų – apysunkių nusikaltimų nuosavybei padarymą, šioje byloje nagrinėjamą nusikaltimą padarė nepraėjus nė savaitei po 2011-09-15 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžio paskelbimo, taip pat šiuo metu jo atžvilgiu Kazlų Rūdos PK atliekamas dar vienas ikiteisminis tyrimas, dėl netinkamo elgesio kaltinamajam buvo paskirta vidutinės priežiūros priemonė, jis charakterizuojamas ne itin patenkinamai, todėl teismas laiko, kad kaltinamasis yra linkęs nepaisyti įstatymų, nesistengia gyventi pagal visuomenėje priimtas moralės ir dorovės normas, linkęs daryti tyčinius nusikaltimus, nesistengia pasitaisyti, todėl kaltinamajam už nusikaltimą skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, nustatant jos dydį, atsižvelgiant, kad nusikalstamos veikos darymo ir šiuo metu yra nepilnametis, pripažino padaręs nusikaltimą ir gailisi, nukentėjusiajam atlygino dalį padarytos žalos, mažesnį už įstatyme numatytą šios bausmės vidurkį.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., skirtina bausmė subendrintina su 2012-01-03 nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., į bausmės laiką įskaitytina bausmės dalis, atlikta pagal 2012-01-03 nuosprendį.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme bei kardomajame kalinime – suėmime išbūtas laikas nuo 2011-09-21 15:50 val. iki 2011-09-22 15:30 val. bei nuo 2012-06-21 iki nuosprendžio įsiteisėjimo (1 t., b.l. 131, 145, 3 t., b.l. 65, 76-77).

K. T. K. padarė vieną apysunkį tyčinį baigtą nusikaltimą, veikė grupėje asmenų, yra teistas, tačiau nusikaltimo padarymo metu buvo neteistas, jam buvo paskirta vidutinės priežiūros priemonė, tačiau šią priemonę vykdančio Kauno vaikų socializacijos centro charakterizuojamas patenkinamai- nurodoma, kad vaiko elgesys keičiasi teigiama linkme, noriai mokosi, tiek nusikaltimo padarymo, tiek šiuo metu T. K. dar yra nepilnametis, todėl teismas laiko, kad kaltinamajam dar gali būti skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas, nustatant jos dydį, atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, mažesnį už įstatyme numatytą šios bausmės vidurkį (BK 61 str. 2 d., 91 str. 2 d.).

Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., skirtina bausmė subendrintina su 2012-05-16 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, į bausmės laiką įskaitant pagal šį nuosprendį atliktos bausmės dalį.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2011-09-21 16:10 val. iki 2011-09-22 15:38 val. (1 t., b.l. 172, 183).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamasis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

Kaltinamasis G. P. padarė vieną apysunkį tyčinį baigtą nusikaltimą, veikė grupėje asmenų, yra teistas už baudžiamojo nusižengimo padarymą, tačiau nusikaltimo padarymo metu buvo neteistas, jam buvo paskirta vidutinės priežiūros priemonė, tačiau šios priemonės vykdančio Kauno vaikų socializacijos centro charakterizuojamas patenkinamais, tiek nusikaltimo padarymo, tiek šiuo metu dar yra nepilnametis, todėl teismas laiko, kad kaltinamajam dar gali būti skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas, nustatant jos dydį, atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, mažesnį už įstatyme numatytą šios bausmės vidurkį (BK 61 str. 2 d., 91 str. 2 d.).

Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 2 p., 9 d., skirtina bausmė subendrintina su 2012-02-08 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. paskirta bausme, vadovaujantis BK 63 str. 9 d., į bausmės laiką įskaitant bausmės dalį, atliktą pagal 2012-02-08 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2011-09-21 16:00 val. iki 2011-09-22 15:33 val. (2 t., b.l. 2, 14).

K. R. V. padarė vieną apysunkį tyčinį baigtą nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), nusikalstamos veikos padarymo ir šiuo metu yra nepilnametis, neteistas, administracine tvarka nebaustas, nuo 2010-07-09 dviejų metų laikotarpiui R. V. buvo paskirta vidutinės priežiūros priemonė, atiduodant jį į Kauno apskrities vaikų socializacijos centrą, Kauno vaikų socializacijos centro 2011-09-21 charakteristikoje nurodoma, kad R. V. gyveno daugiavaikėje šeimoje, kurioje auga 7 vaikai, šeima yra socialiai remtina ir yra įrašyta į socialinės rizikos šeimų sąrašą, tėvas A. V. vienas augina ir prižiūri vaikus, motina su šeima negyvena ir vaikų neprižiūri, vaikui būnant Centre, tėvas jo nelanko, nors daug kartų yra tai pažadėjęs, dėl ko vaikas labai pergyvendavo ir tai įtakodavo jo bėgimus, vaikinas yra emociškai nestabilus, kartais malonus ir paslaugus, kartais isteriškas, irzlus, destruktyvus, mokymosi motyvacija silpna, mokymuisi deda tik minimalias pastangas, mėgsta sportuoti, lanko būrelius, tačiau vaikinas keistis nenori, nors savo klaidas pripažįsta (2 t., b.l. 58), į Kauno apskrities priklausomybės ligų centrą dėl priklausomybės nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar toksinių medžiagų nesikreipė ir gydytas nebuvo, nėra įtrauktas į policijos nepilnamečių įskaitos padidintos rizikos grupę. M. V. V. nedirbanti, darbo biržoje neregistruota, neteista. Tėvas A. V. dirbantis, teistas, teistumas išnykęs.

K. R. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamasis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

Kadangi kaltinamasis R. V. nusikalstamą veiką padarė būdamas nepilnametis, yra neteistas, padarė vieną apysunkį nusikaltimą, savo kaltę pripažino ir gailisi, pasižadėjo ateityje taip nesielgti, nors silpnai, tačiau mokosi, charakterizuojamas patenkinamai, todėl yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 93 str., yra visos sąlygos kaltinamąjį R. V. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, o baudžiamąją bylą nutraukti, taikant kaltinamajam auklėjamojo poveikio priemones, numatytas Lietuvos Respublikos BK 82 str.

Dėl civilinio ieškinio.

N. V. M. prašo priteisti iš kaltinamųjų 680 Lt civilinį ieškinį: 160 Lt neturtinei žalai atlyginti ir 520 turtinei žalai atlyginti.

Kadangi nukentėjusiojo V. M. atžvilgiu buvo padarytas tyčinis apysunkis nusikaltimas, todėl nukentėjusysis turi teisę reikalauti atlyginti nusikaltimu padarytą žalą. Pareikštas civilinis ieškinys turtinės žalos dalyje yra pagrįstas, kadangi nusikaltimo metu iš nukentėjusiojo automobilio dingo jame buvęs taksometras, 150 Lt vertės, automobilis buvo apgadintas, dėl ko nukentėjusiajam buvo padaryta 500 Lt žala, jis įrodytas nukentėjusiojo, kaltinamųjų parodymais, rašytiniais įrodymais.

Spręsdamas dėl nukentėjusiajam padarytos neturtinės žalos, teismas vadovaujasi 2000 m. Civilinio kodekso, įsigaliojusio nuo 2001 m. liepos 1 d., normomis (BPK 113 str. 2 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad nukentėjusysis dėl vagystės patyrė nervinį sukrėtimą, stresą, vėliau dėl automobilio remonto turėjo įvairius nepatogumus, automobilio remonto metu apie tris savaites negalėjo dirbti, kaltinamieji nors šiuo metu yra nedirbantys, tačiau jauno amžiaus, sveiki asmenys (tik A. D. yra nustatytas lengvas neįgalumo lygis), galintys įsidarbinti ir dirbti, todėl nukentėjusiojo vertinimu nustatytas 200 Lt neturtinės žalos dydis laikytinas kaip neprieštaraujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo principams, atitinkantis įstatymo reikalavimus, todėl tenkintinas pilnai (CK 1.5 str., 6.250 str. 2 d.).

Kadangi bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis A. K. nukentėjusiajam atlygino dalį jam padarytos žalos – 170 Lt, pats nukentėjusysis nurodė, kad tai suma už nukentėjusiajam padarytą materialinę ir moralinę žalą, kad kaltinamajam A. K. nukentėjusysis jokių materialinių ir moralinių pretenzijų neturi, todėl nukentėjusiojo reiškiamas civilinis priteistinas solidariai iš kaltinamųjų A. D., T. K., G. P. ir R. V., o šiems asmenims neturint turto ar uždarbio, pakankamo žalai atlyginti, subsidiariai iki jų pilnametystės – iš minėtų kaltinamųjų įstatyminių atstovų – A. D. (A. D. mama), I. K. bei A. K. (T. K. tėvai), R. K. bei R. P. (G. P. tėvai), V. V. bei A. V. (R. V. tėvai).

Daiktiniai įrodymai, nuosprendžiui įsiteisėjus - automobilis FORD SCORPIO, valst. Nr. TO3644, gražintas nukentėjusiajam V. M., paliktinas V. M.; automobilio FORD SCORPIO, valst. Nr. TO3644, apžiūros metu paimti mikrodalelių pavyzdžiai, žirklių dalis, šluostė su galimai biologiniais pėdsakais, atsuktuvas, piniginė – sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas

nusprendė:

A. D. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d., ir nuteisti 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 64 str. 3 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2011-07-11 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės, kuri 2012-04-27 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi buvo pakeista į 45 parų areštą, dalimi, dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir subendrintą galutinę bausmę paskirti 11 (vienuolika) mėnesių laisvės atėmimo.

Bausmę paskirti atlikti nepilnamečių pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti sulaikyme bei kardomajame kalinime – suėmime išbūtą laiką nuo 2011-09-20 13 val. iki 2011-09-21 14:10 val. bei nuo 2012-05-13 iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

A. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir nuteisti 10 (dešimties) mėn. laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2012-01-03 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, iš dalies jas sudedant, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 1(vienerius) m. 1 (vieną) mėn. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., į bausmės laiką įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal 2012-01-03 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti sulaikyme bei kardomajame kalinime – suėmime išbūtą laiką nuo 2011-09-21 15:50 val. iki 2011-09-22 15:30 val. bei nuo 2012-06-21 iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Bausmę paskirti atlikti nepilnamečių pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

T. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir nuteisti 10 (dešimties) mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, išskyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslus, bei per 8 mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų darbų.

Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2012-05-16 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, iš dalies jas sudedant, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 1(vienerius) m. 2 (du) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, išskyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslus, bei per 8 mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų darbų.

Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., į bausmės laiką įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal 2012-05-16 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2011-09-21 16:10 val. iki 2011-09-22 15:38 val.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

G. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir nuteisti 10 (dešimties) mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, išskyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslus, bei per 5 mėnesius neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų darbų.

Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 2 p., 9 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2012-02-08 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 10 (dešimt) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, išskyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslus, bei per 5 mėnesius neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų darbų.

Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., į bausmės laiką įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal 2012-02-08 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2011-09-21 16:00 val. iki 2011-09-22 15:33 val.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

R. V. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., vadovaujantis BK 93 str., ir bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis BK 82 str. 1 d. 3 p., 5 p., R. V. skirti auklėjamojo poveikio priemones – 30 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, įpareigojant juos atlikti per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų darbų, bei elgesio apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant tęsti mokslą arba dirbti, bei nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

N. V. M. civilinį ieškinį tenkinti pilnai, priteisti 680 Lt nukentėjusiojo naudai solidariai iš kaltinamųjų A. D., T. K., G. P. ir R. V., o šiems asmenims neturint turto ar uždarbio, pakankamo žalai atlyginti, subsidiariai iki jų pilnametystės – iš minėtų kaltinamųjų įstatyminių atstovų – A. D. (A. D. mama), I. K. bei A. K. (T. K. tėvai), R. K. bei R. P. (G. P. tėvai), V. V. bei A. V. (R. V. tėvai).

Daiktinius įrodymus, nuosprendžiui įsiteisėjus - automobilį FORD SCORPIO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gražintą nukentėjusiajam V. M., palikti V. M.; automobilio FORD SCORPIO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu paimtus mikrodalelių pavyzdžius, žirklių dalį, šluostę su galimai biologiniais pėdsakais, atsuktuvą, piniginę – sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o esant suimtam kaltinamajam, nuo nuosprendžio jam įteikimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.