Kauno apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.17.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.10.6; 1.1.8.7.1; 1.1.9.8; 2.1.15.3.3.2; 2.1.16.1.13; 2.3.6.4.5; 2.4.1.3

2025 m. birželio 5 d.

sekretoriaujant Akvilei Kveškevičienei, Laimai Grėbliūnienei, Linai Kemežienei, Rimantei Litvinavičiūtei,

civilinės ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos įgaliotajai atstovei Orintai Samavičiūtei-Andrulevičienei,

kaltinamiesiems: R. K., N. Š., S. S., T. Z., A. Ž. ir jų gynėjams advokatams: Augustinui Vaičiūnui, Angelei Fominienei, Mindaugui Krivickui, Ričardui Girdziušui, Edgarui Pauliui Staniukaičiui,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, turintis aukštąjį išsilavinimą, dirbantis UAB ,,Dd“ direktoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 2 dalį;

N. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, dirbantis UAB ,,G“ pardavimų vadybininku ir vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Kauno miesto apylinkės teismo 2003-07-11 nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 10 mėnesių;

2) Kauno apygardos teismo 2005-02-21 nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 2 dalį, 232¹ straipsnio 3 dalį (dvi veikos), 232¹ straipsnio 5 dalį, 312 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 213 straipsnio 1 dalį – 10 metų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, bausmę subendrinus su Kauno miesto apylinkės teismo 2003-07-11 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta subendrinta 10 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Lietuvos apeliacinio teismo 2006-01-25 nuosprendžiu Kauno apygardos teismo 2005-02-21 nuosprendis pakeistas, perkvalifikavus nusikalstamas veikas paskirta 11 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (bausmę atlikęs),

3) Kauno apygardos teismo 2023-09-20 nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį – 90 parų arešto, (šiuo metu atliekantis bausmę), teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 2 dalį;

S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, turtintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis UAB ,,D“ vadybininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 2 dalį;

T. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, išsituokęs, turtintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis UAB ,,S“ mechaniku, gyvenamąją vietą deklaravęs ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2011-08-16 nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 1 dalį – 45 paros arešto (bausmę atlikęs),

2) Vilniaus apygardos teismo 2012-12-21 nuosprendžiu pagal BK 183 straipsnio 1 dalį, 184 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) – 100 MGL (13 000 Lt) dydžio bauda, baudos nesumokėjęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 2 dalį;

A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis UAB ,,B“ direktoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Įrodyta pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

R. K., N. Š., S. S., T. Z., A. Ž., iš anksto susitarę ir veikdami bendrai tarpusavyje bei su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pažeisdami nustatytą tvarką, tai yra, Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (redakcija nuo 2013-09-10 iki 2021-09-09) 2 punkto 2.1., 2.1.1., 2.2. papunkčių, kurie numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose alkoholinius gėrimus, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis; falsifikuotus ar kontrabandinius alkoholio produktus, nuostatas, neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, tokiomis aplinkybėmis:

ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Ispanijos Karalystėje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto šaltinio, turėdami tikslą realizuoti, įgijo 85 993,543 litrų falsifikuoto etilo alkoholio, kurio etilo alkoholio koncentracija yra nuo 3,2 % iki 41,2 % tūrio, ir 507,06 litrų spiritinio gėrimo, nepaženklinto Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurio etilo alkoholio koncentracija yra 45,16 % tūrio, (toliau – alkoholio produktai), kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 820 849,57 Eur. Šių alkoholio produktų pargabenimui į Lietuvą, Latvijos Respublikos juridinio asmens SIA „P“ vardu iš su nusikalstama veika nesusijusio Lietuvos Respublikos juridinio asmens UAB „Ht“ užsakė tarptautinių krovinių pervežimo paslaugas, kurias koordinavo S. S. (bendraudamas su UAB „Ht“ darbuotojais, atsakingais už pervežimo organizavimą bei pateikdamas dalies krovinio įsigijimo dokumentus – sąskaitą Nr. 5221) ir kiti ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys, prisistatę SIA „P“ atstovais. Už tarptautinių krovinių pervežimo paslaugas N. Š. per tris kartus 2020-12-11, 2020-12-15 ir 2020-12-23 UAB „Ht“ priklausančiose patalpose, (duomenys neskelbtini), iš viso sumokėjo 18 500 Eur grynaisiais pinigais, o S. S. 2020-12-15 ir 2020-12-23 pasirašė ant UAB „Ht“ kasos pajamų orderių kaip SIA „P“ atstovas. Minėtų paslaugų užsakymų pagrindu UAB „Ht“ iš Ispanijos Karalystės į Lietuvos Respubliką 2020-11-13, 2020-12-15, 2020-12-17, 2020-12-22, 2020-12-23, 2020-12-28 atgabeno ir į UAB „Hl“ sandėlius, adresu (duomenys neskelbtini), iškrovė minėtus alkoholio produktus, kurių dalį A. Ž., R. K. nurodymu, A. Ž. priklausančiu vilkiku DAF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir S. S. parūpinta puspriekabe ,,Krone“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracija) iš UAB „Hl“ priklausančių sandėlių, esančių (duomenys neskelbtini), išgabeno:

2020-12-11 apie 17.48 val. 11 091,543 litrų falsifikuoto etilo alkoholio nuvežė adresu (duomenys neskelbtini), kur T. Z. šį falsifikuotą etilo alkoholį UAB ,,S“ gamybinėse patalpose iškrovė, laikė ir organizavo jo filtravimą bei pilstymą, naudojant mechanizuotą skysčių pilstymo liniją;

2021-01-08 apie 12.51 val. 11 042 litrų falsifikuoto skiesto etilo alkoholio, esančio 11 042 vnt. 1 litro talpos buteliuose, paženklintuose užrašais „Kasakoff Vodka“, „Domskoy Vodka“, „Legionary Vodka“, į R. K. 2020-12-15 išnuomotą sandėlį, esantį (duomenys neskelbtini), kur šį falsifikuotą skiestą etilo alkoholį iš nurodytos puspriekabės į sandėlį iškrovė R. K. ir N. Š..

Tokiais bendrais veiksmais su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis R. K., S. S., N. Š., T. Z., A. Ž. Ispanijos Karalystėje įgijo ir į Lietuvos Respubliką gabeno 85 993,543 litrų falsifikuoto etilo alkoholio, kurio etilo alkoholio koncentracija yra nuo 3,2 % iki 41,2 % tūrio, bei 507,06 litrų spiritinio gėrimo, nepaženklinto Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurio etilo alkoholio koncentracija yra 45,16 % tūrio, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 820 849,57 Eur, bei šiuos alkoholio produktus laikė sandėliuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini) iki 2021-01-13, kuomet kratų metu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini) visas šias akcizais apmokestinamas prekes rado ir paėmė policijos pareigūnai.

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis T. Z. kaltu neprisipažino ir parodė, kad jis turi verslą, užsiima skysčių išpilstymu, šiuo metu vadovauja UAB ,,S“, anksčiau bendrovė vadinosi ,,B.“. Mėnuo prieš tiriamus įvykius, pas jį iš Rygos atvažiavo E., pasakė, kad turi produktą, parodė butelį, tai buvo skaidraus stiklo butelis, ant butelio etiketė, joje kažkas parašyta lenkiškai. Skystis taip pat skaidrus bespalvis, jame buvo daug nuosėdų. E. pasakė, kad skystį reikia perfiltruoti ir užsukti metaliniais dangteliais, kad duos naujas etiketes, o senas etiketes reikės nuplauti. E. atvežė dvi dėžutes kamštelių. Alkoholio jo bendrovė negali pilstyti, tačiau dezinfekcinį skystį pilstyti gali, tais metais jo bendrovė pilstydavo dezinfekcinį skystį pagal trijų firmų užsakymus, pilstydavo į 100 g., 200 g, litrines talpas. Tą kartą buvo panaši situacija, E. paprašė skystį išfiltruoti, jie išfiltruoja, užsuka ir užklijuoja etiketę. Kalbėjosi, kad jis išfiltruos skystį ir pils į tonines talpas. Pasakė, kad į stiklinį butelį jis nepilsto, bet pažadėjo pabandyti. Už filtravimą ir butelių išplovimą jam turėjo mokėti po 30 ct už litrą. Vakare, kai darbuotojai jau buvo išėję, į jo bendrovę vilkikas atvežė gal 24 paletes, tikslaus skaičiaus neatsimena, paletės buvo apvyniotos juoda plėvele. Skystis buvo stikliniuose buteliuose, panašaus pavyzdžio buteliuose, kokius buvo atvežęs E.. Buteliai buvo be banderolių. Su vilkiko vairuotoju nieko nesikalbėjo. Vairuotojas tik privažiavo ir atidarė krovinį, o jis vienas iškrovė visą krovinį. Vairuotojas krovinio dokumentų jam nedavė, o jis jų neprašė. Atvežtą skystį išfiltravo per 2–3 dienas, prie to dirbo 5 darbuotojai. Skysčio kvapas buvo aitrus, identiškas dezinfekcinio skysčio kvapui. Jis bandė pritaikyti liniją, kad galėtų skystį išpilstyti į stiklinius butelius, kokius buvo atvežęs E.. Užtruko 2–3 dienas, kai pritaikė liniją, paskambino E., kad atvažiuotų pasižiūrėti ir kad viską padaryti iki galo. E. atvežė dvi dėžutes kamštelių buteliams. Kai vilkikas krovinį atvežė antrą kartą, buvo sulaikytas. Jo gamybinės patalpos yra filmuojamos, patalpų prieigos – ne. Su R. K. ir kitais kaltinamaisiais nebuvo pažįstamas, su jais nebendravo.

Kaltinamasis S. S. kaltu neprisipažino ir parodė, kad su juo susisiekė „P.“, kurie patys susitarė ir sudarė vežimo sutartis su UAB „H.“, o jis buvo visuomeninis organizatorius, tiesiog, kad viskas vyktų greičiau, kad viskas suvažiuotų į UAB ,,H.“ sandėlius, kad niekas niekur nestrigtų. Jį susirado E. S., buvo susitikę 4–5 kartus, pirmą kartą, sėdint pirtyje šis pasakė, kad yra biznis, klausė jo, kaip pargabenti krovinį iš Ispanijos. E. S. atsakė galintis pasižiūrėti visą logistiką. Klausė E. S., kas vežama: butilas, izopropilas, etilas, šis paaiškino, kad nurašytas spiritinis surogatas iš aukciono, tai ne ADR ir ne akcizinis krovinys. Jis to krovinio nematė akyse. Užsakymą dėl krovinio pervežimo UAB ,,H.“ pateikė pati ,,P.“. Jis užsakymo neteikė, tik klausė, kodėl viskas taip ilgai trunka, tuo klausimu skambino S. P. ir buvo susitikę, bendravo su T. J., kuris galėjo įtakoti spartesnį procesą. Jam pasakė, kad trūksta pinigų, paklausus, ar E. S. nepervedė, pažadėjo atvežti pinigus. Kartu su N. Š. ir A., kurio pavardę pamiršo, buvo nuvykęs į UAB „H.“ būstinę. Pinigus atvežė ne jis, o kažkuris iš paminėtų dviejų asmenų. UAB ,,H.“ dirba ukrainiečiai, o N. Š. ne labai supranta rusiškai, todėl jis važiavo kartu kaip tarpininkas padėti susikalbėti. Dėl ko jie nesirašė ant kasos pajamų orderio, nežino. Ant kasos pajamų orderio pasirašė jis, nors pinigus padavė jie. Kiek N. Š. sumokėjo UAB „H.“ už transportavimą, negali pasakyti, galėjo sumokėti 15–17 tūkstančių, kiek įrašė kasininkė į kasos pajamų orderį, tokiai sumai jis ir pasirašė. Likutis galėjo būti 18 500 eurų. Krovinys atvažiavo su trikdžiais, važiavo per Belgiją, o ne per Vokietiją, 600 kilometrus į šoną, ten juos apvogė, jis pasakė, kad draudimas viską apmokės. Šiaip ne taip krovinys atvažiavo, tada susisiekė su teisėsauga ir prasidėjo aliarmas. Vienu metu tiek autofurgonų negalėjo atvažiuoti, jie važiavo kelis kartus, ir jei viskas būdavo tvarkoje, jo neinformuodavo, o jeigu kur nors stringa, iš karto skambina jam, kad jis pajudintų. Kodėl dėl krovinio neskambino ir nesidomėjo „P.“ atstovas, nežino, o kai pamatė kas čia darosi, iš viso dingo. „P.“ savininkas yra E. S., jų krovinį turėjo pristatyti į Rygą. E. S. sakė, kadangi UAB „H.“ turi sandėlius, tai tegul krovinys pabūna jų sandėliuose, po to spręs kaip pervežti į Rygą, ar kažką kitur. Krovinį sudarė 50–60 tūkstančių butelių. Kada būdavo pristatytas krovinys į UAB ,,H.“ sandėlį, jis paskambindavo E. S. ir informuodavo jį apie tai bei, kad nepamirštų honoraro, nes darbas padarytas. Su E. S. sutarė, kad su juo bus atsiskaityta, kai viskas bus baigta, skaičiavo po 500 eurų nuo ,,fūros“. Su juo neatsiskaitė, nes kai paskutinė mašina su kroviniu atvažiavo į UAB „H.“ sandėlius, kilo triukšmas, E. S. atsijungė telefonus, visi rėkė, kad ten ,,šnapsas“, izopropilas, izobutilas.

Kaltinamojo T. Z. nepažinojo, su juo nebendravo. Su kaltinamuoju R. K. bendraudavo epizodiškai. Su kaltinamuoju N. Š. jį supažindino A. T., kuris yra jo sūnaus klasiokas. Kaltinamojo A. Ž., kuris vairavo vilkiką, nepažinojo. Puspriekabė, kuri priklauso lenkui, stovėjo (duomenys neskelbtini), ten bendrovė ardo mašinas, parduoda detales, agregatus, šiuo atveju buvo pardavinėjama ir ši puspriekabė. Jis disponavo šia puspriekabe. Neprisimena, kas kreipėsi dėl puspriekabės, gal A. Ž., gal R. K.. Nematė prie ko buvo prikabinta ta puspriekabė. R. K. yra ilgametis alkoholinių gėrimų pardavėjas ir platintojas, kaip tik jis pradėjo gamybą rankų skiedikliu ,,Covido“ laikotarpiu. Jis pasiūlė R. K. užsidirbti ir įtraukė jį į tą reikalą, o kas per medžiaga R. K. pasakė E. S.. Jis pats matė atšviestus krovinio važtaraščius CMR, o originalai buvo pas E. S.. CMR krovinys buvo įvardintas kaip autodetalės, gal pervežimas pigesnis, todėl ir pavadino autodetalėmis, kad kuo pigesnis būtų įvežimas į Lietuvą. Sudėjus visas išlaidas, pajamos būtų buvusios neblogos, nes ,,Covido“ laikotarpiu kiekvienai įstaigai reikėjo dezinfekcinių skysčių, vienas 150 ml buteliukas kainuoja keturis eurus, taip ir skaičiavo pajamas. Kad tame surogate yra kažkiek spirito, jam pasakė E. S., tą informaciją jis perdavė R. K., paaiškino, kad skystis neakcizinis, tai nurašytas surogatas, šlamštas vos nesudeginimui tinkantis. Pasak E. S., reikėjo padirbėti su ta medžiaga ir būtų gera žaliava gaminti dezinfekcinį skystį, ar skystį automobilio langams plauti.

Kaltinamasis A. Ž. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2020 m. gruodžio mėnesį R. K. paprašė iš UAB „H.“ sandėlio pervežti krovinį. Turėjo savo vilkiką DAF su priekaba. Vilkikas buvo registruotas UAB „Gt“, 2020 m. gruodžio mėnesį perregistravo UAB „A.“ vardu. Savo vilkiką jis laikė „Ho“ autotransporto įmonėje. Neprisimena, kiek R. K. žadėjo sumokėti už krovinio pervežimą, sutarė, kad sumokė, kai perveš paskutiniu reisu. Vieną kartą R. K. avansu davė 300 eurų, kad galėtų užsipilti kuro. Jam pasakė, kad krovinys bus dezinfekcinis skystis. Jis nuvažiavo į sandėlį, kuris buvo ne akcizinis, nuėjo pas sargą, šis pasakė prie kurios rampos pasikrauti, taip ir išvežiojo krovinį. Kelionės dokumentus turėjo, kai pirmu reisu važiavo, pasikrovė, užėjo į dispečerinę, ten buvusio vaikino paprašė seno vežėjo CMR, perbraukė numerius, užrašė savo vilkiko numerius ant CMR, pasakė, kai pasukinis reisas tai išrašysi man visus dokumentus. Kokios prekės CMR buvo nurodytos neprisimena, ten buvo prašytas tonažas ir kažkoks palečių skaičius. Buvo ranka įrašytas prekių pavadinimas, bet jis neskaitė. UAB „H.“ sandėliai buvo už IX forto, prie autostrados. Pirmą kartą pasikrovęs krovinį vežė į (duomenys neskelbtini). Nematė, kiek pakrovė to skysčio, matydavo, kad prie durų stovi paletės, bet jis jų neskaičiuodavo. Jis išsigando pamatęs tą krovinį, nes buvo juodos plėvelės, paletės parūdijusios, apsamanojusios, tiek metų dirbęs tokių palečių nebuvo matęs. Konkretų adresą, kur vežti krovinį, pasakė R. K.. Atvyko tuo adresu, pasakė, kad iš Kauno dezinfekcinį skystį atvežė, toks vaikinukas liepė statyti vilkiką prie rampos, iškrovė, daugiau su jokiais darbuotojais nebendravo. Buvo užėjęs į vidų, matė sulčių, vaisvandenių, suprato, kad jie nori kažką daryti, išvalyti ar ką. Kai iškrovė krovinį, apie tai informavo R. K., neprisimena, ar telefonu, ar kai susitiko. Kai nuvežė į Vilniaus rajoną, sekantis reisas buvo į R., nuo pirmojo reiso buvo praėję gal 3–4 dienos. Vėl paskambino R. K. ir pasakė, kad reikia vežti. Jis iš to paties UAB ,,H.“ sandėlio pasikrovė krovinį, kelionės dokumentai buvo tie patys, tas pats CMR. R. K. nurodydavo adresą, kur nuvežti, jis adreso neprisimena, galėjo būti (duomenys neskelbtini). Kai atvyko tuo adresu, jį pasitiko R. K. ir kaltinamasis, kurio jis nepažįsta, (parodo į N. Š.). Jie abu iškrovė krovinį iš jo vilkiko, jis tuo metu sėdėjo kabinoje ir per veidrodį matė, kad jie nešė tas paletes. Krovinys buvo įpakuotas taip pat, kaip ir tas, kurį vežė į Vilniaus rajoną. Su R. K. bendravo telefonu, kurį jam davė R. K., tame telefono aparate buvo įvestas tik vienas numeris, kaip užvadintas neprisimena. R. K. sakė, kad konkurentai neklausytų imk šitą numerį, pasakė, kad gali būti niuansų. R. K. su juo neatsiskaitė, nes buvo sutarta atsiskaityti, kai viską suvežios, nuo reiso 300–400 eurų. Jam teko bendrauti su E. S., kai pirmą kartą atvažiavo pasikrauti. Jis priėjo, rusų kalba sakė eina pas moteriškę į ofisą ir tuoj duos jam nurodymus. Kažkas iš ofiso jam paskambino, liepė eiti pas sargą, kuris pasakys, prie kurios rampos pristumti puspriekabę. Puspriekabę jis pasiskolino iš S. S.. Puspriekabė stovėjo (duomenys neskelbtini), ten ir bendravo su S. S., sakė jam, kad geriau būtų izoterminė puspriekabė, sienos kietos, tai nereiktų palečių rišti. S. S. jam davė puspriekabės dokumentus, jie buvo lenkiški. Puspriekabė buvo tuščia, prisikabino ją iš vakaro, o ryte važiavo į UAB „H.“ pasikrauti krovinį.

Kaltinamasis N. Š. kaltu neprisipažino ir parodė, kad pirtyje, (duomenys neskelbtini), vyko susitikimas kuriame dalyvavo jis, A. T., S. S. ir latvis E. S., kuris pateikė verslo planą, kad yra nurašyta produkcija, netinkama niekam naudoti, buvo kalba, kad iš jos galima pagaminti dezinfekcinį skystį ir iš to uždirbti. Jam tik buvo žinoma ta aplinkybė, kad produkcija stovėjusi daug metų, parduota per aukcioną, ar buvo įvardinta suma, kiek verta ta produkcija, neprisimena. A. T. ir latvis E. S. vyko į Ispaniją lėktuvu iš Varšuvos tais klausimais, kas liečia tą žaliavą, paskui kalba išėjo apie „H.“, jis net pats pasisiūlė ten nuvažiuoti, kadangi nuo 2014 metų pažįsta ten dirbantį S. P., nuo tų laikų, kai toje įmonėje dirbo jo žmona. Jis pasisiūlė nuvežti atsiskaitymą už krovinio pervežimą. Pinigus atsiskaitymui už krovinio vežimą jam davė A. T.. Ta suma, kurią reikėdavo perduoti buvo iš anksto žinoma, galėjo būti tokia suma, kokia nurodyta kaltinime. Pinigus jis sumokėjo grynaisiais. Sumokęs jokiuose kasos pajamų orderiuose nepasirašė, pasirašė S. S.. Kas rūpinosi, kas koordinavo krovinio kelionę iš Ispanijos į Lietuvą, nežino. Krovinį (duomenys neskelbtini) iškrovė jis ir R. K.. Dabar nepamena, ar pats R. K., ar A. T. jam paskambino, paklausė, ar gali padėti iškrauti, kadangi tas jam nesudarė sunkumų, nuvažiavo ir padėjo iškrauti, žinojo, kad iškrauna tą pačią žaliavą iš Ispanijos. Prisimena, kad buvo vargas iškrauti, nes paletės supuvusios, išlūžusios, kiek palečių buvo nepasakys. Jos buvo apvyniotos plėvele, matė, kad viduje yra buteliai, koks skystis buvo buteliuose, neprisimena, etikečių taip pat. Kad dalis žaliavos buvo nuvežta pas T. Z., nieko apie tai nežino.

Kaltinamasis R. K. kaltu neprisipažino ir parodė, kad su kolektyvu susipažino pirtyje, ten buvo S. S., E. S.. Tuo metu buvo pandemija, tas periodas buvo visiems sudėtingas, visi darydavo dezinfekcinius skysčius, užsiimdavo kaukių ir testų prekyba, jo įmonė panašius veiksmus darė, jis pats asmeniškai tuo užsiiminėjo. Besikalbant pasakė, kad E. S. Ispanijoje turi kažkokio skysčio, kad jį galima panaudoti dezinfekcinio skysčio gamybai, pasakė kokie yra variantai ir visa kita. Paprašė, kad jis pasižiūrėtų, ką galima iš to padaryti. Jis pasakė, kad galima nusipirkti plastikinių butelių, supilstyti, sumaišyti, nupirkti iš Vilniaus degtinės arba iš kitų gamintojų, kurie tuo metu pardavinėdavo denatūruotą spiritą, sumaišyti, pridėti priedų pagal Sveikatos ministerijos leidimus ir padaryti dezinfekcinį skystį. Už kažkiek laiko paskambino S. S., pasakė, kad E. S. neturi kur sandėliuoti, paprašė padėti susandėliuoti, kiek suprato, E. S. buvo palikęs įmonės kontaktus. Tada jis peržiūrėjo skelbimus patalpų sandėliavimui, ieškojo apie dvi savaites, žiūrėjo kelis sandėlius (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) priimtiniausi sandėliai buvo, kad juose būtų galima susidėti prekes. Sandėlius jis išsinuomojo įmonės „Ak“ vardu, kadangi pasakė, kad galima tuos dokumentus naudoti ir įmonė vykdys dezinfekcinio skysčio veiklą. Kadangi A. Ž. sėdėjo be darbo, nuvažiavo ir pasiūlė jam užsidirbti – teikti transportavimo paslaugas. A. Ž. sutiko, davė jam 300 eurų už kurą ir kad turėti ryšį su juo – mobilaus ryšio telefoną ,,Nokia“, kuriame buvo įvesti tik du kontaktai: jo ir E. S., pasakė, jeigu kils klausimų, skambink šeimininkui. Apie atlygį su A. Ž. nesitarė, nes niekas nebuvo paskaičiuota, jis ir pats nežinojo net savo galutinio rezultato. Mašiną kroviniui vežti gavo (duomenys neskelbtini) pas kažkokį S. S. draugą. A. Ž. prisikabino priekabą ir nuvažiavo pasikrauti tas prekes. Vienos prekės turėjo būti nuvežtos į Vilnių, pas T. Z., adresą E. S. užrašė ant lapelio ir paliko pas S. S. (duomenys neskelbtini) ofisiuke. Tada jis padavė tą ant lapelio užrašytą adresą A. Ž., šis pasikrovė, nuvežė į Vilnių ir iškrovė. Kitą kartą lygiai taip pat, jis paskambino A. Ž., davė adresą sandėlio (duomenys neskelbtini). A. Ž. nuvažiavo, pasikrovė ir atvežė į sandėlį (duomenys neskelbtini). Prekes iškrovė jis ir N. Š., A. Ž. nekrovė, sėdėjo mašinoje. Iškrauti buvo sudėtinga, nes viskas buvo supuvę, paletės 12 metų pragulėjo sandėliuose, tikrai buvo blogo stovio. Iš viso buvo gal 17 palečių. Krovinys buvo supakuotas, tik per vieną atplėšą kampą matė, kad tai alkoholio buteliai su degtinės etiketėmis, aiškiai buvo matoma, kad produktas nurašytas ir nelaiduojamas kaip alkoholis. Jis pats daug metų dirbu su alkoholiu, tai gali pasakyti, kad tai tikrai neakcizinė prekė. Jeigu yra alkoholinis gėrimas arba alkoholinis produktas, tai pats produktas yra sandėliuojamas akciziniuose sandėliuose. Pati produkto kelionė yra iš vienų akcizinių sandėlių į kitus akcizinius sandėlius vyksta su EAD dokumentu, be šio dokumento šios prekės neišleidžiamos važiuoti, tai yra vienas dalykas, o kitas dalykas, kad už prekių iš akcizinio sandėlio išleidimą pilnai atsako už prekių saugumą iki pačio pristatymo iki kitų akcizinių sandėlių, tas, kas išleido tą prekę. Šiuo atveju išleidėjo iš akcizinio sandėlio nebuvo. Buvo pasakyti, kad tai yra aukcione nupirktas nurašytas produktas ir jis buvo labai prastos kokybės. Bylai aktualiu laikotarpiu ta tvarka jam buvo žinoma, nes tuo metu jis buvo UAB „Dd“ direktorius ta įmonė prekiauja didmenine prekyba alkoholiniais gėrimais, todėl jis puikiai suprato visą tvarką. Taip pat jam teko dirbti ir su dezinfekciniu skysčiu, žino, kad yra valstybės nustatyti gaminimo metodai, reikia gauti Nacionalinio visuomenės sveikatos centro leidimus, buvo Finansų ministro įsakymai, kokius skysčius galima gaminti, be to pandemijos laikotarpiu reikėjo kuo daugiau jo pagaminti, jo įmonės pagamintą dezinfekcinį skystį pardavinėjo „S“, „V“, „M“. Vėliau, kai buvo prašymai, jog viską reikia parvežti atgal į „H.“ sandėlius, jis paprašė A. Ž. nuvažiuoti į Vilnių ir parvežti atgal tą krovinį. Jiems buvo pasakęs, kad rytoj krovinį parveš iš (duomenys neskelbtini) sandėlio, bet jau nespėjo parvežti. Tą vakarą jam paskambino tyrėja, paklausė, ar jis išsinuomojo sandėlius (duomenys neskelbtini), paprašė atvažiuoti, bet jis tuo metu buvo ne Kaune, o po 2-3 atvažiavo ir jį sulaikė. Kaltinamąjį A. Ž. pažįsta nuo vaikystės, S. S. pažįsta apie 10 metų, bendraujam šeimomis, su N. Š. susipažino, kai viskas prasidėjo, neprisimena, ar jis tada buvo pirtyje, ar nebuvo, o T. Z. pirmą kartą pamatė teisme.

Liudytojas Č. J. parodė, kad pažįsta kaltinamąjį T. Z., 25 metus dirba jo bendrovėje – UAB „S“ operatoriumi, yra atsakingas už pilstymo linijos paruošimą. 2020 metų gruodžio atvežė krovinį, kurį reikėjo išpilstyti, perklijuoti etiketes. Tai buvo nemalonaus kvapo šviesus skystis, nežino, ar ten buvo degtinė, kodėl apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu pasakė, kad ten buvo degtinė, nežino. Skystis buvo buteliuose su etiketėmis, kas užrašyta ant etikečių, neprisimena. Tą skystį T. Z. liepė iš butelių supilti į 1000 litrų talpą. Jis ir kiti darbuotojai perpylė į didelę talpą. Į butelius jis nepilstė. Po to reikėjo užsukti su dangteliais, stovėjo aparatas, jis pabandė ir užsuko vieną buteliuką. Kas klijavo etiketes, jis nematė. Jų įmonė pilsto limonadą, bet pandemijos laikotarpiu pilstė ir dezinfekcinį skystį į 100 ml buteliukus.

Teisiamajame posėdyje buvo perskaityti liudytojo Č. J. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo pareigūnui (1 t., b. l. 78–79), apie tai, kad apie 22 metus dirba UAB ,,S“, kuri veiklą vykdo (duomenys neskelbtini), cecho darbuotoju. Ši įmonė pilsto įvairius nealkoholinius gėrimus. Jai vadovauja direktorius T. Z.. 2020 metų gruodžio mėnesio pabaigoje, tikslios datos neprisimena, į UAB ,,S“ cechą buvo atvežtos 20 ar 22 paletės degtinės, tikslaus kiekio ir pavadinimo neprisimena, buteliai 1 litro raudonomis etiketėmis. Po kelių dienų direktorius T. Z. liepė iš visų butelių į 1000 litrų talpas išpilti degtinę, butelius išplauti, nulupti nuo jų etiketes. Išplautus butelius sudėliojo į dėžes, jas išvežė į sandėlį. Buteliai ir degtinė stovėjo bendrovės ceche. Jis matė, kad prie talpų su degtine yra kažkokie filtrai, tačiau pats degtinės nefiltravo, nematė ar tai buvo daroma. 2021-01-13 po pietų direktorius T. Z. sukvietė darbuotojus ir nurodė į išplautus butelius išpilstyti degtinę, klijuoti naujas etiketes, butelius užsukti kamšteliais (naujais). Tai buvo daroma naudojant cecho pilstymo liniją. Su etikečių klijavimo aparatų nesigavo jų gerai užklijuoti, klijavo ir rankiniu būdu. Kokio degtinės pavadinimo buvo naujos etiketės, neįsidėmėjo, tačiau jos buvo kitokios nei nuluptos. Išpilsčius kelis butelius, į cechą atvažiavo policija ir juos sulaikė.

Liudytoja T. J. parodė, kad dirba UAB „S“ sandėlio darbuotoja, bendrovė pilsto limonadus. Kiekvieną rytą T. Z. duoda nurodymus, ką reikės dirbti. Tą kartą T. Z. liepė išpilstyti skaidrų skystį, kuris turėjo dezinfekcinio skysčio kvapą. Šis skystis buvo dideliuose gal 1 litro talpos stikliniuose buteliuose, su etikete baltos ar raudonos spalvos. Skystis buvo atvežtas ant paletės, kuri stovėjo ceche. Paletė buvo apsukta juoda plėvele, kurią reikėjo nuplėšti ir tada pasimatė buteliai su skysčiu. T. Z. pasakė, kad reikia išpilti iš butelių į baką, kuriame telpa tona skysčio. Ar tas skystis buvo filtruojamas, neprisimena. Iš didelių talpų nereikėjo perpilti atgal į butelius, nereikėjo ir etikečių perklijuoti ar užsukti kamštelius.

Teisiamajame posėdyje buvo perskaityti liudytojos T. J. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo pareigūnui (1 t., b. l. 71–72), apie tai, kad 21 metus dirba UAB ,,S“, adresu (duomenys neskelbtini), įmonės direktorius yra T. Z.. Šioje įmonėje dirba kaip cecho darbuotoja, gamina limonadus ir sirupus. 2020 metų gruodžio mėnesį sužinojo, kad atvežė siuntą su alkoholiniu gėrimu. 2020 metų gruodžio gale direktorius T. Z. nurodė eiti dirbti prie palečių, kurios buvo apvyniotos juoda plėvele. Nuplėšusi plėvelę, pamatė, kad ant paletės sukrautos dėžės, jas atidariusi pamatė, kad jose yra alkoholinis gėrimas. Po to T. Z. nurodė visus butelius, kuriuose buvo alkoholis, supilti į tonines statines, nuplėšti nuo butelių etiketes, išplauti butelius ir perfiltruoti alkoholį, kurį supylė į tonines statines. 2021-01-13 apie 15 val. T. Z. nurodė eiti dirbti prie dezinfekcinio skysčio linijos ir supilti perfiltruotą alkoholį į butelius ir užklijuoti naują etiketę. Kokios rūšies alkoholį supylė į statines ir kokios spalvos buvo etiketės, neatsimena. Kam buvo gaminamas alkoholis, ji nežino.

Liudytojas E. J. parodė, kad T. Z. yra jo darbdavys, jis dirba UAB ,,S“. 2020 metų pabaigoje buvo atvežtas krovinys – paletės apvyniotos juoda plėvele. Nuplėšus plėvelę, buvo vieno litro talpos stikliniai buteliai su etikete. Kokios spalvos etiketė, neprisimena, gal raudonos, kas ant jos užrašyta, neprisimena. Viduje buvo skystis, iš kvapo sprendė, kad dezinfekcinis. T. Z. liepė išpilti skystį iš butelių į didesnę – tonos talpos tarą. Pylė jis, jo tėvas ir mama, dar kiti darbuotojai, iš viso šešiese. Kelias tonines talpas pripylė, neprisimena, bet tikrai daugiau nei vieną. Dar reikėjo nuo stiklinių butelių nuimti senas etiketes, jas mirkė vandenyje ir nuplėšinėjo. Naujų etikečių neklijavo. Anksčiau įmonėje būdavo išpilstomas ir dezinfekcinis skystis įvairiomis talpomis.

Teisiamajame posėdyje buvo perskaityti liudytojo E. J. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo pareigūnui (1 t., b. l. 68–69), apie tai, kad nuo 2020-12-01 dirba UAB ,,B“, šios įmonės direktorius yra R. Z.. Šioje įmonėje oficialiai įdarbintas nėra, už dieną darbo gauna 30 Eur, šiuos pinigus jam sumoka R. Z. tėvas T. Z.. Šioje įmonėje yra gaminami limonadai, jis atlieka pagalbinius darbus. 2020 metų gruodžio mėnesį į UAB ,,B“, ((duomenys neskelbtini)), teritoriją vakaro metu, kuomet baiginėjo darbus, atvažiavo ,,fūra“ su priekaba ir atvežė paletes su skaidriu alkoholiniu gėrimu, galimai degtine. Kuomet nebūdavo darbų arba savaitgalio metu, T. Z. nurodydavo eiti dirbti prie dezinfekcinio skysčio linijos. Šio darbo metu darbuotojai paimdavo paletes, kurios atvyko su anksčiau minėta ,,fūra“, jose buvo 1 l talpos degtinės buteliai. Jie išpildavo degtinę iš butelių į tonines statines, nulupdavo etiketes, išplaudavo butelius, perfiltruodavo išpiltą alkoholį, supildavo atgal į butelius, užklijuodavo kitos rūšies etiketes ir po 12 butelių įdėdavo į dėžę, kurią užklijuodavo. Etiketės, kurias nuplovė, buvo raudonos spalvos. Kam buvo gaminama šita degtinė, jis nežino. Visus nurodymus duodavo T. Z..

Liudytojas V. M. parodė, kad T. Z. buvo jo vadovas, kai jis dirbo sandėlio darbuotoju UAB „S“. Kaip vilkikas atvežė krovinį, jis nematė. Krovinys – ant palečių sudėtos dėžės, jose stikliniai buteliai, viskas apvyniota juodos spalvos plėvele. T. Z. liepė iš stiklinių 0,5 l ar 1 l talpos butelių išpilti skystį į vieno kubo konteinerį. Išpilti į didelę talpą reikėjo dėl to, kad skystį išfiltruoti. Tiksliai nežinojo, kokį skystį išpylinėjo, bandė atspėti pagal kvapą, tai buvo skystis skirtas rankoms valyti, dezinfekuoti. Pripylė ne vieną kubinį konteinerį. Ar reikėjo nulupti nuo butelių senas etiketes ir užklijuoti naujas, neprisimena.

Teisiamajame posėdyje buvo perskaityti liudytojo V. M. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo pareigūnui (1 t., b. l. 61–62), apie tai, kad prieš tris mėnesius ,,Facebooke“ rado skelbimą dėl darbo. Atvyko adresu (duomenys neskelbtini), į sandėlį pasikalbėti dėl darbo. Kalbėjo su T. Z., sutarė 700 Eur atlyginimą į rankas, tačiau turėjo gauti tiek, kiek dienų išdirbs. Darbo sutarties nepasirašė, todėl čia pradėjo dirbti kaip nelegalus darbuotojas. T. Z. nurodė, kad jis bus sandėlininkas. 2021-01-13 žinojo, kad dirbs ant linijos ir vadovo T. Z. nurodymu buvo filtruojamas alkoholis. Alkoholio filtravimo darbus pradėjo apie 13 val. Apie tai, kad 2021-01-13 atvažiavo ,,fūra“ pakomentuoti negali, kadangi jos nematė, dirbo sandėlyje. Apie tai, kad šioje įmonėje yra vykdoma nelegali veikla, jis nežinojo, o prie alkoholio dirbo tik T. Z. nurodymu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 4 dalimi, įrodymams byloje patikrinti, teisiamajame posėdyje buvo perskaityti liudytojo K. Š. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo pareigūnui (1 t., b. l. 57–58) apie tai, kad maždaug 15 ar 16 metų dirba UAB ,,S, pakuoja butelius. Įmonei vadovauja direktorius T. Z. ir jo sūnus R. Z.. Praėjusių metų gruodžio pabaigoje į sandėlio teritoriją atvažiavo ,,fūra“, tačiau jis jos nematė, nes stovėjo prie linijos. Jam bendradarbiai atveždavo alkoholio butelius, pakrautus iš ,,fūros“, jis išpildavo degtinę ir plaudavo butelius bei kraudavo į dėžes. Tada atvažiavo krovikai ir jas išvežė. 2021-01-13 iš ryto gamino limonadą pirmoje linijoje. Apie 15 val. T. Z. liepė eiti prie kitos linijos. Priėjus prie kitos linijos, jo darbas buvo paimti butelius nuo linijos ir dėti į dėžes. Pamatęs butelių etiketes, suprato, kad tai alkoholis.

Liudytoja D. P. parodė, kad dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiąja tyrėja. Apie byloje tiriamą įvykį šiandien prisimena tiek, kad buvo gauta informacija apie nelegalaus alkoholio fabriką, todėl buvo atliekama krata, kurios metu rasta alkoholio kvapą turinčių skysčių įvairiose talpose. Taip pat jai teko bendrauti su ten dirbusiais žmonėmis, svarbiausias iš jų buvo T. Z., su juo bendravo ir lietuvių, ir rusų kalbomis. Kai ji kalbėjo su T. Z., šis paaiškino kad ta įranga skirta pilstyti alkoholiui, ji iki galio nesurinka, dar yra testuojama, bandoma. Kažkas ten jau buvo supilstyta, matė butelius, jie buvo be etikečių, lyg didesni nei 0,5 l talpos, užsukti metaliniais kamšteliais, užsukimai buvo nedailūs, negražiai užsukti. Buteliai buvo kaip alkoholinių gėrimų ir kvapas buvo, iš kurio sprendžia, kad ten buvo alkoholiniai gėrimai. Tai buvo skaidrus, bespalvis skystis. Buvo ir kažkoks skystis su nuosėdomis. Kratos metu buvo rastos ir toninės talpos su skysčiu turinčiu alkoholio kvapą, galvoja, kad tai buvo žaliava.

Teisiamajame posėdyje buvo perskaityti liudytojos D. P. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (t. 2, b. l. 104–105) apie tai, kad 2021-01-13 kartu su kitais pareigūnais atliko kratą patalpose, adresu (duomenys neskelbtini) Atliekant kratą joje dalyvavo T. Z.. Kratos metu T. Z. kartu su ja ir kitais pareigūnais vaikščiojo po patalpas, kuriose buvo atliekama krata ir pasakojo apie jose esančius daiktus, patalpų paskirtį. Apie tai, kad kratos atlikimo vietoje veiklą vykdo UAB „S“ T. Z. neminėjo. T. Z. sakė, kad patalpose veiklą vykdo UAB „B“, kurios pagrindinė veiklos sritis yra gaiviųjų gėrimų gamyba ir išpilstymas. Aprašant skysčių pilstymo liniją, kuri kratos metu buvo paimama, T. Z. jai pasakojo, kad šią skysčių pilstymo liniją jis sukonstravo pats. Sakė, kad yra išradėjas iš prigimties, kad jam įdomu pačiam kurti ir konstruoti įrengimus. Pasakojo, kad panašią skysčių pilstymo liniją nupirkti būtų žymiai brangiau nei susikonstruoti pačiam. Kratos atlikimo vietoje patalpų buvo daug, jos užėmė didelį plotą. Kratą atliekantys pareigūnai buvo pasiskirstę darbais, t. y. dalis jų vykdė darbuotojų apklausas, kiti saugojo patalpas, kad niekas iš jų neišeitų ar nepatektų pašaliniai asmenys ar pan. Ji buvo atsakinga už kratos eigos fiksavimą kratos protokole, todėl pildant kratos protokolo juodraštinį variantą ir bendravo su T. Z., klausinėjo jo apie patalpų pavadinimus ir pan. Kratos metu su T. Z. daugiausiai bendravo ji. T. Z. taip pat rodė patalpą, kurioje konstruoja įrengimus, ten buvo daug įvairių detalių ar įrengimų dalių, tiksliai nežino kaip įvardinti, sakė, kad tai dirbtuvėlė. T. Z. neminėjo, kad konstruoti įrengimus jam kas nors padeda. Kratos metu T. Z. klausė ar skysčių pilstymo linija bus paimama. Paaiškinus T. Z., kad įranga bus paimama, jis atrodė susirūpinęs, tačiau neminėjo, kad įrangą turi kam nors grąžinti, kad skysčių pilstymo linija priklauso ne jam. Su T. Z. ji bendravo lietuvių ir rusų kalba, kadangi ją puikiai moka.

Liudytojas R. Ke. parodė, kad yra UAB „R“ vadovas, šios bendrovės veikla yra krovimo, sandėliavimo paslaugos, technikos nuoma, pardavimas, remontas. Kažkas paskambino, kad nori išsinuomoti keltuvą, buvo tarpušventis tarp Kalėdų ir Naujųjų metų, paruošė sutartį, kurią vairuotojas nuvežė ir užsakovas pasirašė tą sutartį. Kiek prisimena, keltuvą nuomojosi UAB ,,Ak“. Apmokėjimas jam pasirodė keistas, nes apmokėta per „Perlas“ terminalą. Nuomojosi ir sumokėjo už vieną mėnesį. Pagal nuomos sutartį keltuvą vairuotojas pristatė į (duomenys neskelbtini), kur buvusi baldų gamykla. Užsakovas paskambino, pasakė, kad reikia ilgesnių krautuvo šakių, todėl jo bendrovės mechanikas V. Š. nuvažiavo į vietą ir pakeitė keltuvo šakes.

Liudytojas V. Š. parodė, kad buvo laikas, kai dirbo įmonėje „R“. Neprisimena datos, bet bendrovės vadovas R. Ke. nurodė nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso neprisimena, pakeisti krautuvo šakes. Atvažiavus sandėlyje buvo žmogus, stovėjo ir baltos spalvos automobilis „Volkswagen“. Tyrėja iš nuotraukų davė atpažinti asmenį, kurį matė sandėlyje, atpažino panašiausią iš parodytų nuotraukų, tai buvo 50-60 metų amžiaus vyras, su žilais ilgais plaukais ir žila barzda. Pakeitęs krautuvo šakes jis išvažiavo.

Teisiamajame posėdyje buvo perskaityti liudytojo V. Š. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo pareigūnui (1 t., b. l. 139–141) apie tai, kad dirba UAB ,,R“ automechaniku, remontuoja keltuvus, prižiūri jų techninę būklę. Jei reikia būna ir taip, kad važiuoja kažką patvarkyti pas klientus. 2020-12-29 jo direktorius R. Ke. jį informavo, kad turi nuvežti keltuvo šakes adresu (duomenys neskelbtini). Pasikrovęs šakes po kiek laiko nuvežė nurodytu adresu. Atvykus nurodytu adresu, jo jau laukė vyriškis. Jis jo laukė sėdėdamas baltos spalvos ,,Volkswagen“ džipe, dabar tiksliai nepasakys ar tai buvo ,,Tiguan“ ar ,,Toureg“, tiksliai pamena, valstybinių numerių taip pat nepamena. Vyriškis nurodė kur reikia iškrauti šakes, padėjo jas iškrauti, taip pat jas iškart ir pakeitė. Netikusias šakes pasikrovė į savo automobilį ir išvažiavo. Jam atvykus vyriškis neprisistatė, tačiau mano, kad galėtų jį atpažinti. Asmuo buvo pagyvenęs, apie 60 metų amžiaus, žilas su barzda, apie 175 cm ūgio, šiek tiek stambus.

2021-01-14 asmens parodymo atpažinti protokole užfiksuota, kad liudytojui V. Š. buvo parodytos 6 asmenų nuotraukos. Nuotraukoje Nr. 2 yra R. K., kitos nuotraukos yra asmenų, nesusijusių su atliekamu ikiteisminiu tyrimu. V. Š. parodė, kad jo manymu asmuo, su kuriuo bendravo sandėlyje ir kuriam vežė keltuvo šakes, yra asmuo parodytas nuotraukoje Nr. 2. Asmenį atpažįsta iš bendrų veido bruožų, akių. Nors, kaip minėjo apklausos metu, šiuo metu jis yra žilais plaukais (1 t., b. l. 142–146).

Liudytojas R. Ž. parodė, kad dirba vairuotoju UAB „R“. Prisimena, kad iš UAB „Re“ pasikrovė krautuvą, kurį nuvežė į (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso neprisimena. Įvažiavus pro vartus, buvo didelė teritorija, jei neklysta, suko į dešinę ir buvo vienas iš pirmųjų sandėlių, pro atidarytas duris jame matė keletą tuščių palečių. Jį pasitiko vienas vyras, kuriam padavė pasirašyti sutartį, kurią gavo iš UAB „R“. Jis iškrovė keltuvą, pasiėmė pasirašytą sutartį ir išvažiavo. Priduodant krautuvą turėtų būti krovinio važtaraštis, priėmęs asmuo pasirašo ant tų dokumentų. Galėjo būti, kad skambino į UAB „R“, jog reikia ilgesnių krautuvo šakių.

Liudytojas G. R. parodė, kad yra ŽŪB ,,R“ vadybininkas, su UAB „Ak“, kuriai atstovavo A. G., buvo pasirašę nuomos sutartį, UAB ,,Ak“ išsinuomojo 130 kv. m. sandėlį, esantį (duomenys neskelbtini). Visada teiraujasi, kokiu tikslu bus naudojamos patalpos, nuomininkas pasakė, kad sandėliuos prekes. Pasirašant patalpų nuomos sutartį A. G. nedalyvavo, buvo kitas žmogus, vardu R., kuris vėliau sutartį išvežė, kad pasirašytų įmonės vadovas ar direktorius. Panašiausias iš teismo salėje esančių kaltinamųjų yra barzdotas vyriškis (liudytojas parodo į kaltinamąjį R. K.). R. apžiūrėjo sandėlio patalpas, jam tiko, tada buvo sudaryta nuomos sutartį. R. taip pat išsinuomojo krautuvą, nes jo įmonė tokio neturi, ir vykdė krovos darbus. R. važinėjo baltos spalvos automobiliu „Volkswagen touran“, kurio valstybinio numerio skaičiai yra (duomenys neskelbtini). Prie sandėlio patalpų yra įrengtos vaizdo kameros, įrašomas vaizdas, kurį mato ir jis, ir teritorijos sargai. Ką ir kaip krovė sandėlį išsinuomojęs asmuo, jis nematė. Pamatė tik iš vaizdo įrašų, kai jų paprašė policijos pareigūnai. Tuose vaizdo įrašuose matė, kad atvažiavo sunkvežimis, iškrovė juodos spalvos paletės ir susivežė į sandėlį.

Liudytojas A. G. parodė, kad prieš 10 metų buvo UAB „Ak“ savininkas ir direktorius. Kokią veiklą vykdė UAB „Ak“ neprisimena, bendrovė buvo likviduota. Parodžius Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 2020-2 (1 t., b. l. 94), liudytojas paaiškino, kad tikrai 2020-12-15 nesudarė jokios patalpų nuomos sutarties (duomenys neskelbtini). Kas galėjo pasinaudoti UAB ,,Ak“ vardu ir sutartyje įrašyti jo vardą ir pavardę, bei padėti parašą, jis negali pasakyti, šioje sutartyje parašas ne jo ir ne jo ranka rašytas tekstas. Apie tokią sutartį nieko nežino. Kažkas pasinaudojo jo duomenimis, suinteresuotumo nuomotis tas patalpas neturėjo. Dėl 2020 m. gruodžio 29 d. įrangos perdavimo – priėmimo akto taip pat nieko negali paaiškinti, nes nėra su tuo susijęs, parašas akte ne jo. Nei vieno iš kaltinamųjų nepažįsta.

Liudytojas S. P. parodė, kad dirba UAB „Ht“ vadybininku. Jam yra pavaldūs 150 žmonių, bendrovė užsakinėja transportą ir vykdo pervežimus. Latvijos įmonę „P“ atstovavo žmogus, kurio vardo šiuo momentu neprisimena, jeigu ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad tas žmogus buvo V. V., tas ir galėjo būti. Pirmiau buvo skambutis telefonu, po to jie atsiuntė elektoriniu paštu užsakymą, o jo bendrovė viską suformino. V. V. kalbėjo rusų klaba. Kai įmonė „P“ elektroniniu paštu atsiuntė užsakymą, tolimesnį užsakymo apdorojimą vykdo kitas žmogus. Jis kaip vadybininkas gauna užsakymą, o toliau viską tvarko kiti darbuotojai, užsakymas įkeliamas į sistemą ir paskirstomas darbuotojams. Z. L. yra tas žmogus, kuris vedė šį užsakymą ir tvarkė dokumentus. Jis pats asmeniškai tuos dokumentus, kuriuos teikė užsakovai, matė. Liudytojui parodžius dokumentą – SIA ,,P“ prašymą dėl krovinio pristatymo (1 t., b. l. 115) paaiškino, kad tai buvo pirminis dokumentas, taip vadinamas preliminarus užsakymas, užpildytas ranka. Vėliau ,,P“ atsiuntė dokumento originalą – spausdintą dokumentą. Tiksliai negali pasakyti, ar ši sąskaita buvo pateikta, nes su šiuo užsakymu dirbo Z. L.. Jis girdėjo, kad šio užsakymo krovinys – skystis dezinfekciniam skysčiui pagaminti, sumos negali pasakyti, neprisimena. Krovinio dokumentuose krovinys buvo nurodytas kažkoks skystis su alkoholiu, sidras ar kažkas tokio. Ar buvo nurodyta, kad krovinys automobilio detalės, neprimena. Kai atsirado problemų, jis pradėjo skambinėti visiems, skambino į Latviją, pradėjo nuo to žmogaus, kuris užsakė, negali pasakyti, ar buvo bendrauta su E. S.. Tos problemos buvo tokios, kad krovinys buvo sustabdytas Belgijoje arba Olandijoje, policija pareikalavo dokumentų, ar kažkas tokio, tada jie pradėjo ieškoti galų. Tuo metu, kai mašina jau turėjo būti Kaune, jos nebuvo, tada jie ir pradėjo ieškoti, kur ta mašina. Krovinys buvo pervežamas 7 mašinomis, priekabos buvo perkabinamos iš vieno sąstato į kitą. Iš pradžių krovinys buvo pristatytas vienu adresu, po to paskambino pasakė, kad reikia pristatyti kitur. Jis viską sustabdė ir pradėjo aiškintis situaciją. UAB „Ht“ sandėliavimo patalpos yra (duomenys neskelbtini). Apie tai, kad užsakovo „P“ krovinys buvo nugabentas į (duomenys neskelbtini), jis nieko nežino. Šiaip sau mašina negalėjo nuvykti į (duomenys neskelbtini), o kas nurodė vykti būtent ten, jis nežino. Vadybininkas žino, kur krovinys turi būti pakraunamas, ir kur iškraunamas. Šiuo atveju už ,,P“ krovinį buvo atsakinga vadybininkė Z. L.. Jis šiuo atveju buvo tas, kuris priėmė užsakymą. Dėl šio krovinio pervežimo jam neteko su niekuo bendrauti gyvai susitikus. Dėl šio krivinio į UAB ,,Ht“ buvo atvažiavęs kažkoks rusakalbis žmogus, ar tai buvo kas nors iš kaltinamųjų, neprisimena. UAB ,,Ht“ gali vežti ir akcizinius krovinius, nes jie turi licenciją, iš principo turi būti tik pastiprintas vilkiko tentas. Kai jie gavo šį užsakymą, jiems tai buvo praprastas, neakcizinis krovinys.

Liudytoja Z. L. parodė, kad UAB „Ht“ dirbo transporto vadybininke nuo 2015 m. iki 2024 m. gegužės mėnesio. Jos viršininkas S. P. pavedė susisiekti su Latvijos įmone ,,P“ dėl jų krovinio pervežimo iš Ispanijos. Ji kaip transporto vadybininkė susisiekė su V. V., susirašinėjo elektroniniu paštu ir per ,,WhatsApp“ programėlę. Su V. V. susirašinėjo rusų kalba, bet lotyniškomis raidėmis. Jų krovinį iš Ispanijos vežė 7 mašinos su tentu. V. V. iš jos paėmė vairuotojų telefonų numerius, kad galėtų sukoordinuoti krovinio pakrovimą. Iš užsakovo sužinojo, kad krovinys – tai automobilių detalės. Lietuvoje krovinys turėjo būti pristatomas prie parduotuvės „P“, vairuotojui buvo duotas adresas. Kai į Lietuvą su kroviniu atvyko pirma mašina, ją pasitiko ir iškrovė. Kai atvažiavo kitos mašinos su kroviniu, nuėmė vairuotoją, nes buvo pasakyta, kad krovinys ne jiems. Kad nebūtų mašinų prastovų, ji pasakė krovinį vežti į sandėlius. Abejonių dėl krovinio pradėjo kilti, tada, kai pradėjo iškrauti krovinį „H.“ sandėliuose ((duomenys neskelbtini)). Tada paaiškėjo, kad krovinys yra ne automobilių detalės, o stiprus alkoholis. Tuomet ji pradėjo pildyti oficialų dokumentą, kad be akcizo atvežta, nes sandėliai pasakė, kad jie negali laikyti tokio krovinio. Ji susisiekė su įmone ,,P“, su V. V., kad atsiųstų to krovinio dokumentus. Atsiuntė kažkokį aprašymą, neprisimena, kas ten buvo parašyta, jį yra pateikusi į bylą. Tuose dokumentuose buvo parašyta, kad alkoholis skirtas dezinfekcinio skysčio gamybai, ar tuose dokumentuose buvo parašyta kokia etilo alkoholio koncentracija, negali atsakyti, nes ji jau neturi tų dokumentų prie savęs, visgi tai buvo 2021 m. Kad krovinys buvo degtinė, ji sprendė pamačiusi nuotraukas, kuriose buvo nufotografuotos paletės, apvyniotos juoda plėvele, o išardytoje paletėje matėsi su dėžė su buteliais. Ji gyvai savo akimis to krovinio nematė. Kad tai buvo stiprus alkoholis, ji taip sako, nes klientas patvirtino dokumentais, kad tai buvo alkoholis, o jeigu daugiau nei 12 procentų, jis skaitosi stiprus, todėl jai ir iškilo problema, jog jo negalima sandėliuoti, nes tai yra akcizinė prekė. Apie tai, kad negalima šio krovinio sandėliuoti, jai pasakė mergina, dirbanti sandėlyje. Jai žinoma, kad dėl šio krovinio į ,,Ht“ buvo atėję du žmonės, vienas iš jų buvo S., jį atpažino iš nuotraukų. Su jais susitiko ji ir jos viršininkas S. P..

Teisiamajame posėdyje buvo perskaityti liudytojos Z. L. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo pareigūnui (1 t., b. l. 155–160), apie tai, kad dirba UAB ,,Ht“ transporto vadybininke. Jos darbo telefono numeris yra (duomenys neskelbtini). 2020 metų lapkričio mėnesį jos vadovas S. P. ją informavo, kad į jį telefonu kreipėsi kažkoks asmuo ir nurodė, jog reikalingi krovininiai automobiliai krovinių pervežimui iš Ispanijos į Latviją. S. P. nurodė, kad užsakymą reikia pateikti el. paštu ir nurodė asmeniui jos kontaktinius duomenis. Kaip suprato, į jį kreipėsi kažkoks asmuo, esantis Lietuvoje, ne V. (su kuriuo vėliau bendravo ji), bet negali tiksliai nurodyti kodėl jai taip pasirodė. El. paštu gavus tinkamos formos užsakymą iš bendrovės SIA ,,P“, buvo atliktas šios bendrovės finansinio mokumo tikrinimas. Tikrinimo metu nustatyta, kad bendrovė yra nepatikima ir su bendrove dirbti galima tik taikant išankstinio apmokėjimo sistemą. Toks sprendimas ir buvo priimtas. Nori pažymėti, kad dėl klausimų, susijusių su užsakymų priėmimu ir paslaugų teikimu bendrovei SIA ,,P, ji bendravo su šios bendrovės atstovu telefonu (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir el. paštu ((duomenys neskelbtini)). Suprato, kad bendrauja su asmeniu V. V., kadangi jis taip prisistatydavo žodžiu ir pasirašydavo el. laiškuose. Dėl krovinio turinio nori paaiškinti, kad V. jai telefonu pasakė, jog krovinio turinys yra ,,šrotas“. Iš tokio paaiškinimo ji suprato, kad tai mašinų detalės ir papildomai neklausinėjo. Tokią informaciją vėliau pateikė ir sandėliui. Su SIA,,P“ susitarus dėl paslaugų teikimo sąlygų, SIA ,,P“ atstovas pateikė informaciją, kad pirmasis krovinys 2020-11-05 turi būti pakrautas adresu: (duomenys neskelbtini), o iškrautas turi būti adresu: (duomenys neskelbtini). Pirmam kroviniui vykstant į iškrovimo vietą, asmuo, kurį žino kaip V. V., ją informavo, kad pasikeitė krovinio iškrovimo vieta. Nurodė, kad krovinys turi būti vežamas į Kauną. Ji paprašė patvirtinimo el. paštu. El. paštu gavo užsakymo pakeitimo duomenis su iškrovimo adresu (duomenys neskelbtini). Jai to pakako ir krovinys buvo nukreiptas į Kauną. Šis krovinys nebuvo iškrautas UAB ,,Hl“ sandėliuose. Dėl antrojo krovinio pervežimo SIA ,,P“ pateikė informaciją, kad krovinys turi būti pakrautas 2020-11-06, adresu: (duomenys neskelbtini), o iškrautas turi būti adresu: (duomenys neskelbtini). Kroviniui grįžus į Kauną, vairuotojas bandė išsikrauti nurodytu adresu ,,S“ sandėliuose, tačiau to padaryti nepavyko. Buvo gauta informacija, kad šiuo adresu sandėlių nėra, į ,,S“ atvykstantys kroviniai yra iškraunami (duomenys neskelbtini) logistikos centre. Ji informavo SIA ,,P“ atstovą, kad jie yra siunčiami į kitą sandėlį, tačiau buvo nurodyta, kad negalima vykti į jokį kitą sandėlį. Dėl šios priežasties, SIA ,,P“ atstovams nenurodant išsikrovimo vietos, vilkikas su kroviniu šalia adreso (duomenys neskelbtini), stovėjo dvi dienas. Po dviejų dienų ji SIA ,,P“ atstovą informavo, kad toliau krovinio laikyti neiškrauto jie negali, todėl pristatys jį į jų, tai yra, ,,Hl“ sandėlius. Tada krovinys buvo pristatytas ir iškrautas minėtuose sandėliuose ((duomenys neskelbtini)). Dėl trečiojo krovinio pervežimo SIA ,,P“ pateikė informaciją, kad krovinys 2020-12-10 turi būti pakrautas adresu: (duomenys neskelbtini), išsikrovimo vieta bus: (duomenys neskelbtini). Kroviniui nuvykus į Lenkiją, SIA ,,P“ informavo, kad tuoj bus patikslintas krovinio išsikrovimo adresas. Vėliau SIA ,,P“ atstovas informavo, kad vis dėlto krovinį reikia vežti į Kauną. Ji nurodė, kad tai kainuos papildomai ir reikalingas el. laiškas su adresu (užsakymo pakeitimas). Elektroniniu paštu gavo adreso patvirtinimą: (duomenys neskelbtini). Krovinys buvo nukreiptas šiuo adresu, tačiau atvykus, krovinys vėl nebuvo priimtas. Tada apie tai pranešė S. P.. Šis su kažkuo susisiekė, kaip suprato, su asmeniu esančiu Lietuvoje, ir po to jai pasakė, kad krovinį vežasi pas juos į sandėlius, o jie po to išsiveš ten, kur jiems reikia. Krovinys buvo pristatytas į UAB ,,Hl“ sandėlius ((duomenys neskelbtini)). Dėl ketvirto krovinio pervežimo SIA ,,P“ pateikė informaciją, kad krovinys 2020-12-11 bus pakrautas adresu: (duomenys neskelbtini), išsikrovimo vieta: (duomenys neskelbtini). Kroviniui vykstant į Lietuvą, Belgijoje, stovėjimo aikštelėje, kuomet vairuotojas ilsėjosi, sugadinus tentą, kažkokie asmenys pateko į priekabą, apgadino krovinį ir dalį jo pavogė. Vairuotojas apie incidentą informavo ją, atsiuntė jai krovinio nuotraukas (Priedas Nr. 1). Ji nurodė vairuotojui apie įvykį informuoti Belgijos policiją. Vairuotojas tai padarė, atvykę policijos pareigūnai užregistravo įvykį. Iš vairuotojo paaiškinimų bei nuotraukų pamatė ir suprato, kad gabenamas ne automobilių detalių krovinys. Tuo metu nieko blogo nepagalvojo ir nesikreipė į klientą dėl paaiškinimų, neinformavo vadovo iki to laiko, kol krovinys negrįžo į jų sandėlį (kiek pamena – 2020-12-18). Kroviniui atvykus į sandėlį, jai paskambino S. M. iš sandėlio ir pasakė, kad krovinyje yra alkoholis, kad tai akcizinė prekė, kad reikia aiškintis. Tada ji informavo savo vadovą S. P.. Šis pasakė jai, kad viską išsiaiškins. Kaip suprato iš S. P., jis telefonu bendravo su kažkokiais asmenimis, esančiais Lietuvoje. Tą pačią dieną S. P. jai paaiškino, kad reikia eiti kartu, nes atvažiavo paaiškinti dėl krovinio. Ji ir S. P. nusileido į apačią, kur šalia pagrindinio įėjimo į pastatą, šalia registracijos posto, esančiame susitikimų kambaryje jie susitiko su dviem vyrais. Kalbėjo tik vienas iš jų. Jis buvo vadinamas vardu S.. Šis vyras paaiškino, kad krovinys yra tvarkingas, alkoholis yra nurašytas, jis bus skirtas dezinfekcinio skysčio gamybai. Tada ji pasakė, kad jai reikalingi šiuos paaiškinimus patvirtinantys dokumentai. S. paklausė, kokių dokumentų jiems reikia. Ji pasakė, kad tokių, kurie patvirtintų, kad gabenama ir pas juos saugoma prekė įsigyta legaliai. Jis paklausė ar tiks sąskaita faktūra. Ji atsakė, kad taip. Nori pažymėti, kad susitikimo metu S. jai pasakė telefono numerį ir nurodė, kad tai yra SIA ,,P“ atstovo E. telefono numeris, su kuriuo turėtų kontaktuoti, jeigu su V. kyla problemų. Grįžusi į savo kabinetą pastebėjo, kad S. duotas telefono numeris yra tas pats, iš kurio su ja bendrauja asmuo, kuris prisistato kaip V.. Tai jai pasirodė keista. Atsimena, kad vėliau, tą pačią dieną, po susitikimo, S. P. jai atsiuntė sąskaitos Nr. 5221 nuotrauką, kur matė, kad SIA ,,P“ įsigijo perdirbimui skirtą skystį, kurio sudėtyje yra alkoholio. Tai jai pasirodė tinkamas dokumentas. Šio dokumento originalus (2 identiški lapai – baltas ir rožinis, abi kopijos rankraštiniais parašais), jai pateikė buhalterė A. P. , kuri nurodė, kad jai šias sąskaitas perdavė žmonės, atvykę susimokėti už paslaugas, pinigų perdavimo metu. Dėl penktojo krovinio pervežimo SIA ,,P“ pateikė informaciją, kad krovinys 2020-12-12 bus pakrautas adresu: (duomenys neskelbtini), išsikrovimo vieta: (duomenys neskelbtini). Šis krovinys buvo vežamas tiesiai į UAB ,,Hl“ sandėlius ((duomenys neskelbtini)) ir ten iškrautas. Dėl šeštojo krovinio pervežimo SIA ,,P“ pateikė informaciją, kad krovinys 2020-12-16 bus pakrautas adresu: (duomenys neskelbtini), išsikrovimo vieta: (duomenys neskelbtini). Šis krovinys buvo vežamas tiesiai į UAB ,,Hl“ sandėlius ((duomenys neskelbtini)) ir ten iškrautas. Nori pažymėti, kad šio krovinio pervežimui laiku nebuvo surastas vilkikas, todėl pakrovimas vyko 2020-12-18. Tai yra vienintelis pakrovimas, kai užsakyme nurodyta pakrovimo data ir faktinė pakrovimo data nesutampa. Dėl septintojo krovinio pervežimo SIA ,,P“ pateikė informaciją, kad krovinys 2020-12-18 bus pakrautas adresu: (duomenys neskelbtini), išsikrovimo vieta: (duomenys neskelbtini). Šis krovinys buvo vežamas tiesiai į UAB ,,Hl“ sandėlius ((duomenys neskelbtini)) ir ten iškrautas. Dėl šių krovinių išgabenimo iš UAB ,,Hl“ sandėlio nori paaiškinti, kad iš sandėlio buvo išgabenti du kroviniai (du vežimai). Kiek atsimena, dėl pirmojo vežimo, tai jis buvo vykdomas tada, kai kažkokie asmenys atvežė pirmą mokėjimą grynaisiais pinigais už paslaugas. Kaip suprato, jie atvyko kartu su vilkiku, t. y. atliko mokėjimą ir tuo pačiu išsivežė krovinį, tačiau daugiau jokių duomenų apie pirmą vežimą pateikti negali, nes neranda duomenų telefone (susirašinėjimuose, el. pašte). Neatsimena kaip vilkikas buvo užregistruotas į sandėlį, kas jai pasakė jo valstybinius numerius. Neatsimena kada šis vežimas vyko, tačiau tikriausiai 2020-12-16, nes Sa. iš sandėlio kreipdamasi į ją dėl sąskaitos už krovinio saugojimą, nurodė šią datą. Apie antrąjį krovinio išvežimą gali paaiškinti, kad 2021-01-08 S. P. ją informavo, kad atvažiavo vilkikas išsivežti vieno iš SIA ,,P“ krovinių. S. P. jai persiuntė telefono numerį (duomenys neskelbtini)) ir pasakė, kad tai vairuotojo, kuris atvyko pasiimti krovinio, telefono numeris. Ji paskambino tuo numeriu ir paprašė atsiųsti pilnus priekabos ir ,,galvos“ valstybinius numerius. Vairuotojas jai atsiuntė numerius, o ji užregistravo vilkiką į sandėlį. Krovinys buvo išvežtas. Vėliau, tą pačią dieną, S. P. jai pasakė, kad jam paskambino V. ir jį apšaukė, pasakė, kad paduos jų bendrovę į teismą, nes jie leido išsivežti krovinį. S. P., paskambino tam S., su kuriuo bendravo, ir jis pasakė, kad viskas gerai. S. P. liepė jai sužinoti kur krovinys buvo išvežtas. Ji paskambino vairuotojui ir paprašė atsiųsti adresą, kuriuo buvo išvežtas krovinys. Vairuotojas jai atsiuntė adresą (duomenys neskelbtini) (Priedas Nr. 2). Apie tai informavo S. P.. Vėliau apie šią situaciją buvo informuotas bendrovės įkūrėjas A. H., kuris davė nurodymą dėti visas pastangas, kad susigrąžinti krovinį ir neatiduoti nei vieno iš dar sandėlyje esančių krovinių, be krovinio savininko nurodymo. Kitą dieną tas krovinys buvo grąžintas į UAB ,,Hl“ sandėlį. Taip pat, kitą dieną S. P. jai pasakojo, kad jam skambino V. V. ir sakė, kad viskas yra gerai, kad jie viską išsiaiškino dėl krovinio bei atsiprašė, kad S. P. apšaukė. 2021-01-12 V. žinute (,,Whatsapp“ programėje) ją informavo, kad atvyks vairuotojas ir reikalinga jam išduoti krovinį. Iškrovimo adresą nurodė (duomenys neskelbtini). Tuo pačiu metu S. P. jai parašė, kad jam nurodomas adresas yra (duomenys neskelbtini) (Priedas Nr. 3). Kas jam nurodė tokį adresą ji tiksliai nežino. Krovinys nebuvo išduotas. Taip pat nori paminėti, iš pokalbių su SIA ,,P“ atstovu, kurį žino kaip V. V., ir vairuotojų pasakojimų ji suprato, kad pats V. V. būdavo Ispanijoje ir dalyvaudavo pasikrovimuose. Be to, jai pasirodė keista aplinkybė, kad vairuotojams nuvykus pasikrauti į Ispaniją, užsakymo metu nurodytu adresu, tuo adresu esantys žmonės sakydavo, kad jokių krovinių čia nėra ir, kad nesupranta kodėl jie čia atvažiavo. O tada (nepavykstant rasti pasikrovimo vietos) SIA ,,P“ atstovas, su kuriuo ji bendravo, prisistatydavęs kaip V. V., prašydavo vairuotojų kontaktinių duomenų tam, kad patikslinti jiems pasikrovimo adresą. Ji su asmeniu, kuris prisistatė, kaip S., dėl paslaugų teikimo SIA ,,P“ nekontaktuodavo ir nebendravo. Matė jį ir bendravo su juo tik tą vienintelį kartą, kai jis kartu su kitu vyru atvyko paaiškinti dėl krovinio turinio. Šis asmuo (S.) buvo maždaug 50 metų amžiaus, siaurų akių, žilstelėjusių plaukų, stambokas, buvo su apsaugine veido kauke. Nežino ar pamačiusi šį asmenį galėtų atpažinti. Į kitą vyrą, kuris buvo su S., ji neatkreipė dėmesio, negali nurodyti jo požymių.

2021-01-21 liudytoja Z. L. apklausos metu pateikė apgadinto krovinio nuotraukas, kuriose matyti dėžės, paletės, kiti daiktai ir stikliniai buteliai, ant kurių etikečių parašyta ,,Kasakoff Vodka“ (1 t., b. l. 161–164).

2021-01-21 liudytojos Z. L. apklausos metu pateikta susirašinėjimo su vairuotoju, kurio telefono numeris (duomenys neskelbtini), nuotrauka. Matyti, kad vairuotojas 2021-01-08 09.36 val. liudytojai Z. L. žinutėje nurodė transporto priemonių valstybinius numerius: (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), o 2021-01-08 19.24 val. atsiuntė adresą: (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 165).

Teisiamajame posėdyje buvo perskaityti 2021-01-22 liudytojos Z. L. papildomos apklausos ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai (2 t., b. l. 3–6) apie tai, kad pirmosios apklausos metu minėjo, jog S. jai nurodė telefono numerį ir pasakė, kad tai yra E.. Nori apie šią aplinkybę papasakoti plačiau. Šį telefono numerį vyras jai padiktavo tuomet, kai susitikimo metu ji paprašė duoti jai kontaktinius duomenis kokio nors žmogaus, su kuriuo galėtų bendrauti tais atvejais, kai su V. bendrauti jai yra sudėtinga, pvz. kai jis nepateikia kokių nors prašomų duomenų. Jai išsakius šį prašymą, S. jai pasakė, kad nereikia kreipti į V. dėmesio, nes jis kartais nusišneka. Po to S. jai padiktavo du numerius: (duomenys neskelbtini)ir nurodė, kad tai E., bendrovės vadovas, ir (duomenys neskelbtini), nurodydamas, kad ,,čia S.“.

Liudytoja A. P. parodė, kad nuo 2005 m. iki 2021 metų įvairiose pareigose dirbo UAB „Ht“, paskutinės pareigos buvo vyriausioji buhalterė. Labai daug laiko praėjo nuo tiriamų įvykių, konkrečiai detalių neprisimena, tačiau prisimena, kad teko užpildyti tris kasos pajamų orderius, kuomet pinigai buvo įnešti į UAB „Ht“ kasą. Tokie atvejai buvo trys. Kas atnešė pinigus, kas juos padavė ir kas pasirašė kasos pajamų orderiuose gerai neprisimena. Pirmą kartą buvo vienas asmuo, antrą kartą buvo du asmenys, o trečią – buvo trys asmenys ir visais trim atvejais buvo vienas ir tas pats asmuo. Ant kasos pajamų orderio pinigus padavęs asmuo pirmą kartą nepasirašė. Antru atveju pasirašė kitas žmogus, pasirašė vardą, pavardę, padėjo parašą, trečią kartą irgi pasirašė. Tarp pirmo ir antro karto praėjo kelios dienos, o trečias – po kelių savaičių. Prisimena, kad teko taisyti klaidą kasos pajamų orderiuose, tam buvo surašyta pažyma, nes neteisingai išgirdo tos įmonės, kuri moka pinigus, pavadinimą. Tyrėja davė atpažinti asmenį iš nuotraukų, ji atpažino tą asmenį, kuris mokėjo pinigus už paslaugas (teismo salėje liudytoja ranka parodė į kaltinamąjį S. S.). Kai pirmą kartą asmuo atvyko sumokėti už paslaugas grynaisiais, ji pasikvietė vadybininką S. P.. Visi dokumentai po įvykusių pervežimų, yra sukeliami į bendrovės sistemos programas ir atitinkami skyriai juos tikrina.

Teisiamajame posėdyje buvo perskaityti liudytojos A. P. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo pareigūnui (2 t., b. l. 64–65) apie tai, kad ji dirba UAB ,,Ht“ vyr. buhaltere. Jos darbo vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) esančiame administraciniame pastate. Apklausos metu tyrėjai jai parodžius tris kasos pajamų orderius: 2020-12-11 Serija (duomenys neskelbtini); 2020-12-15 Serija (duomenys neskelbtini); 2020-12-23 Serija (duomenys neskelbtini), gali paaiškinti, kad šiuos kasos pajamų orderius išrašė ir pasirašė (grafoje ,,vyr. finansininkas (buhalteris)“ ji.

2020-12-11, neatsimena kas tiksliai, tačiau jai nurodė, kad atvyko klientas susimokėti už paslaugas. Ji nuėjo į pirmame aukšte esantį priėmimo kambarį. Tai yra vienintelis susitikimų kambarys toje zonoje, į kurią galima patekti be praėjimo kortelės. Kambaryje jos laukė vyras, jis buvo maždaug 35-40 metų amžiaus, maždaug 1,85 metro ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, šviesių plaukų (rudai pilkšvų), su ja kalbėjo lietuviškai. Mano, kad pamačiusi tą vyrą ji galėtų jį atpažinti. Paklausė jo už kokius tiksliai pervežimus jis nori susimokėti. Jis negalėjo atsakyti į klausimą, todėl ji paprašė pasakyti, kas yra jo vadybininkas. Jis pasakė, kad pervežimų vadybininkas yra S. P.. Tada ji pasikvietė S. P.. Jis nurodė už kokius pervežimus vyras turėtų sumokėti. Vyras jai perdavė 7400 eurų sumą grynaisiais pinigais. Ji pinigus priėmė ir užpildė kasos pajamų orderį bei jį pasirašė. Toje vietoje, kur turėjo būti pinigus mokančio asmens parašas, jos minėtas vyras nepasirašė, o tik padėjo X ženklą ir kažką pasakė, bet nesuprato ką.

2020-12-15, neatsimena kas, tačiau ją informavo, kad du žmonės atvyko atsiskaityti už paslaugas. Ji vėl nusileido į pirmame aukšte esantį priėmimo kambarį. Ten jos laukė du vyrai, iš kurių vienas buvo tas pats, kuris mokėjimą atliko 2020-12-11. Kitas vyras buvo virš 50 metų amžiaus, apie 1,75 metro ūgio, tamsesnio gymio, tamsios plaukų spalvos, galbūt juodos, apkūnus, su ja kalbėjo lietuvių kalba, tačiau jautėsi akcentas. Atrodė, kad tai nėra asmens gimtoji kalba. Mano, kad pamačiusi šį asmenį, ji galėtų jį atpažinti. Šio susitikimo metu, tas pats vyras, kuris buvo atvykęs ir pirmo mokėjimo metu, jai perdavė 3700 eurų sumą grynaisiais pinigais. Ji užpildė kasos pajamų orderį bei jį pasirašė. Kasos pajamų orderį, grafoje, kurioje pasirašo pinigus mokantis asmuo, pasirašė vyras, kuris atvyko tik antrojo mokėjimo atlikimo metu. 2020-12-15 vyras pasirašė ant dviejų kasos pajamų orderių (2020-12-11 ir 2020-12-15). Tą pačią dieną, t. y. 2020-12-15 į administracinį pastatą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), buvo atvykęs jos kolega, kasininkas A. V.. Jis du kasos pajamų orderius perdavė jam.

2020-12-23, neatsimena kas, tačiau ją informavo, kad atvyko trys vyrai, kurie nori atsiskaityti už paslaugas. Ji vėl nusileido į pirmame aukšte esantį priėmimo kambarį. Ten jos laukė trys vyrai, t. y. du vyrai, kurie buvo atvykę 2020-12-15 ir vienas vyras, kurio prieš tai nebuvo mačiusi. Vyras, kurio prieš tai nebuvo mačiusi, buvo maždaug 30–40 metų amžiaus, smulkaus kūno sudėjimo, apie 1,75 metro ūgio, šviesiai rudų plaukų, su akiniais, kalbėjo lietuvių kalba. 7400 eurų sumą grynaisiais pinigais jai perdavė tas pats vyras, kuris pinigus perdavė ir pirmus du kartus. Ji surašė kasos pajamų orderį, jį pasirašė. Grafoje kur pasirašo pinigus sumokėjęs asmuo, pasirašė tas pats vyras, kuris pasirašė ir pirmus du kartus.

Ji tiksliai neatsimena kada pastebėjo, kad visuose trijuose kasos pajamų orderiuose, apie kurių surašymo aplinkybes ji davė parodymus, yra nurodytos dviejų asmenų vardai ir pavardės, tai yra E. S. ir V. V.. Nori pažymėti, kad pirmų dviejų mokėjimų priėmimo metu, kasos pajamų orderiuose buvo klaidingai nurodytas bendrovės, kuri atsiskaito už paslaugas pavadinimas, t. y. nurodyta, kad už paslaugas atsiskaito SIA ,,P“. Pavadinimas įrašytas klaidingai, nes pirmų dviejų susitikimų metu, tiek asmenys, kurie, kaip suprato, buvo kliento bendrovės atstovai, tiek S. P., būtent tokį pavadinimą minėjo. Pastebėjus klaidą, 2020-12-16 buvo surašyta buhalterinė pažyma dėl klaidos.

2021-01-21 asmens parodymo atpažinti protokole užfiksuota, kad liudytojai A. P. parodytos 5 asmenų nuotraukos. Nuotrauka Nr. 3 yra S. S., kitos nuotraukos yra asmenų, nesusijusių su atliekamu ikiteisminiu tyrimu. A. P. pareiškė, kad atpažįsta vyrą, esantį nuotraukoje Nr. 3, apie kurį davė parodymus ir kuris dalyvavo atliekant mokėjimus už paslaugas 2020-12-15 ir 2020-12-23 bei pasirašė ant kasos pajamų orderių kaip pinigus mokantis asmuo. Šį asmenį atpažįsta iš akių, nes jas įsidėmėjo bei panašios šukuosenos (2 t., b. l. 89–95).

Liudytoja S. M. parodė, kad nuo 2016 m. iki 2019 m. dirbo UAB „Ht“, o nuo 2019 m. galo iki šių metų liepos mėnesio dirbo „Hl“ vadybininke, krovinių sandėliavimas buvo jos kompetencija. Prisimena, kad į sandėlį buvo atvežtas krovinys – mašinų detalės. Tai buvo juoda plėvele apsuktos paletės. Krovinio priėmimo metu paletės nebuvo ardomos, į krovinį nesigilino, nes buvo parašyta, kad tai mašinų detalės. Tik atvežant kažkelintą mašiną, kažkurioje šalyje įvyko avarija, tada krovinį priimantys žmonės ir pastebėjo, kad krovinys ne mašinų detalės, o skystis – alkoholis. Kadangi jų klientai yra atsakingi pagal sutartį už savo krovinį, jie nežinojo, ar tas krovinys yra išmuitintas, ar išakcizintas, jie šitos informacijos neturėjo. Įmonė nusprendė, kad jie prieš savo kliento policijos vaidmens neatlieka, kadangi pagal sutartį numatyta, kad būtent klientas yra atsakingas už krovinį, todėl ir paliko įformintą krovinį kaip mašinų detales, jie nieko nekeitė. Kai į sandėlį atvyko po avarijos išgriuvęs krovinys, jai paskambino ir ji atėjo pasižiūrėti, tai tikrai buvo ne mašinų detalės, skystis stikliniuose buteliuose. Gali būti, kad buteliai buvo su raudonomis etiketėmis, gerai neprisimena. Skystis butelių viduje buvo su drumzlėmis, kaip iš balos pasemtas, atrodė, kaip netinkamas vartoti. Krovinį jie priėmė sandėliuoti. Jie sistemoje „Vision 7“ turi suvesti užsakymą, toje sistemoje matosi tik sandėliavimas, CMR net neteikiama. Jeigu krovinys sandėliuojamas paletėmis, nesigilinant į jų turinį, programoje suvedama, kad sandėliuojama 20 palečių, kaip ir buvo šiuo atveju – atvyko 20 palečių mašinų detalių, todėl taip ir buvo suvesta į programą. Dar suvedama, kada krovinys atvyko ir atitiktis, neatitiktis, ar tiek palečių ar ne tiek, kadangi į turinį nesigilinama ir kada išvyko. Šiuo atveju su jais sutartį buvo sudaręs UAB „Ht“, tuo metu programa tiek nebuvo ištobulinta, kad reikėtų įvesti vilkiko duomenis, negali pasakyti, ar buvo įvedama, dabar programa yra patobulinta ir įvedami transporto priemonės numeris. Kažkiek krovinio buvo išvežta nurodytu adresu pagal užsakymą, o paskui įsikišo policijai ir policija išsivežė krovinį. UAB „Ht“ administruoja krovinio vežimą o UAB „Hl“ to paties krovinio sandėliavimą ir bendradarbiauja su UAB „Ht“ vadybininkais, šiuo atveju krovinį kuravo Z. L.. Kai paaiškėjo, kad ten ne automobilių detalės, o skystis buteliuose, susisiekė su Z. L., buvo prašyta papildomų dokumentų, tačiau Z. L. nepajėgė jų gauti, atsiuntė kažkokį dokumentą, lyg kilmės sertifikatas, tada pamatė, kad krovinys iš Ispanijos. Tuo laikotarpiu į jų sandėlius buvo atvežamas ir dezinfekcinis skystis, turėjo tokį vieną klientą, bet tai buvo ne akcizinė prekė, sandėliuodavo kaip parastą prekę. Pagal jų tvarka jie CMR nekaupia, sandėlis vadovaujasi užsakymais. Jeigu klientas paprašo kaupti –palieka, jeigu nepaprašo – jie yra naikinami. Vairuotojui neatiduoda seno CMR, vadyba turi paskambinti, jeigu prašo, tada atiduoda vairuotojui seną CMR. Jie fiksuojame krovinio išvykimą savo sistemoje, joje matosi, kada buvo atkrauta, ar reikalingas išduoti pervežimo dokumentas, tai yra susitarimas su pervežimo kompanija. Jie savo sistemoje neseka, kada vairuotojas krovinį pasiėmė, nebent yra kažkoks išskirtinis prašymas. EAD nebuvimas indikuoja, kad prekė yra neakcizinė. Jei prekė yra akcizinė, prieš išvykstant kroviniui, reikia turėti EAD, šis dokumentas pildomas išvykstant iš sandėlio. Gali be EAD išvykti iš Ispanijos, jeigu už prekę yra sumokėtas akcizas, prekė paleista į laisvą rinką. Jeigu nesumokėtas akcizas, turi būti susiformuotas EAD ir nukreiptas į jų atskirą EAD sistemą. Pas juos sandėliuose yra atskiras žmogus, kuris tvarko tą sistemą, Prieš išsiunčiant iš sandėlio krovinį, jie sistemoje jau mato, kad pakeliui yra akcizinis krovinys ir jis atvyks į jų sandėlius. Šiuo atveju su krovinio susijusio EAD dokumento nebuvo.

Liudytojas O. V. parodė, kad dirbo vairuotoju UAB „M“. Krovinį pasikrovė Ispanijoje prie Madrido, CMRe buvo parašyta, kad krovinys keliauja į Latviją, Rygą, bet atvažiavus į Kauną pasakė sustoti Kaune, iškrovimas turėjo būti ,,S“ sandėlyje, ten jis stovėjo iki kitos dienos, bet krovinys nebuvo iškrautas. Tada jam pasakė važiuoti į „H.“ sandėlius, kurie yra važiuojant Klaipėdos link ir ten išsikrauti. Krovinys, kurį jis vežė iš Ispanijos buvo 20 palečių, įsuktos į juodos spalvos plėvelę. Ženklų užklijuota ant plėvelės nebuvo.

Teisiamajame posėdyje buvo perskaityti liudytojo O. V. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b. l. 176–177) apie tai, kad dirba UAB ,,M“ vairuotoju – ekspeditoriumi. 2020 metų lapkričio pradžioje su įmonės vilkiku ,,Mercedes-Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir puspriekabe, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su kroviniu buvo išvykęs į Ispaniją, Madridą, kur turėjo pristatyti savo atgabentą krovinį. Išsikrovus krovinį, UAB ,,M“ vadybininkas M. B. jam nurodė, kad reikės Ispanijoje paimti dar vieną krovinį. Vadybininkas nesakė kas tai per krovinys ir kas užsakė jo pervežimą, tik nurodė adresą, kuriuo jam reikia nuvykti jo paimti – (duomenys neskelbtini). 2020-11-06 nuvykus nurodytu adresu, jam iš karto nepavyko rasti reikiamos vietos, pasirodo, jam nurodytame adrese veikė kažkoks auto laužynas. Nuėjo paklausti, ar iš to auto laužymo reikia paimti krovinį, ten buvo du ar trys latviai, jie kalbėjo rusiškai. Jie paaiškino, kad nuomojosi sandėlį minėtame auto laužyne iš kažkokio ispano. Latviai jam į puspriekabę pakrovė 22 paletes. Ant tų palečių esantis krovinys buvo apsuktas juodos spalvos plėvele, koks tai krovinys, jis netikrino ir juo nesidomėjo, tačiau latviai jam nurodė, kad tai yra kažkoks perdirbamas skystis, lyg aliejus. Latviai jam nedavė jokių krovinio dokumentų. Tų latvių nei vardų, nei pavadžių ar pravardžių nežino, jie jam neprisistatė. Atkreipė dėmesį, kad prieš pradedant krauti jo vairuojamą puspriekabę, toje vietoje prieš jį buvo pakrauta prie vilkiko ,,Daf“ puspriekabė su ant jos esančiais užrašais ,,H.“. 2020-11-06 jam į puspriekabę pakrovus krovinį, jis iš karto išvyko į Latviją, krovinio pristatymui, per Lietuvą. Jau būnant Lietuvoje, tiksliai neatsimena, tačiau 2020-11-12 ar 2020-11-13, tas pats vadybininkas M. B. jam pasakė, kad krovinį vis dėl to reikės pristatyti ne į Latviją, o į Kauną, (duomenys neskelbtini). prie UAB ,,S sandėlių. Jam atvykus į šią vietą, vadybininkas pasakė, kad prie jo turi prieiti kažkoks žmogus ir parodyti kur iškrauti krovinį. Pralaukė beveik visą dieną, prie jo niekas taip ir nepriėjo. Vadybininkas M. B. apie tai nieko paaiškinti negalėjo, liepė nuvažiuoti į artimiausią degalinę ir ten laukti. Jis degalinėje su kroviniu prastovėjo iki sekančios dienos, kuomet sulaukė kažkokios moters, kurios nei vardo, nei pavardės, nei telefono numerio nežino, skambučio, kuri nurodė atvežti krovinį į UAB ,,H.“ sandėlius, ką jis ir padarė.

Liudytojas S. J. parodė, kad apie krovinio vežimą šiuo metu sunkiai prisimena. Tuo metu ir dabar dirba UAB „J.“. Krovinio užsakymą gavo iš vadybininko. CMR pildo tas, kas pakrauna. Krovinys pakrautas buvo Ispanijoje, kažkur Madride. Krovinys buvo skystis, paletės buvo apvyniotos juodos spalvos plėvele. Kad viduje yra skystis, girdėjosi pagal butelių garsą, nes tara buvo stiklinė. Krovinį iškrovė „L“ terminale, adresu (duomenys neskelbtini), nes ten yra muitinės sandėliai. Kas buvo krovinio užsakovas, nelabai prisimena, buvo vienas lietuvis ir vienas latvis, kalbėjo rusiškai. Ikiteisminio tyrimo metu iš nuotraukų atpažino latvį, kuris kartu su lietuviu pakrovė krovinį į jo vilkiką.

Teisiamajame posėdyje buvo perskaityti liudytojo S. J. parodymai, duoti ikiteismini tyrimo pareigūnui (2 t., b. l. 138–139) apie tai, kad dirba vairuotoju – ekspeditoriumi UAB ,,J.“. 2020 metų gruodžio mėnesio pabaigoje iš savo tiesioginio viršininko UAB ,,J.“ direktoriaus gavo nurodymą, kad reikalinga iš Ispanijos į Lietuvą, konkrečiai į UAB ,,Hl“, adresu (duomenys neskelbtini), pervežti krovinį. Kaip suprato, šį užsakymą UAB ,,J.“ pateikė UAB ,,C.“ (logistikos įmonė, turi logistikos sandėlius, jie užsiima tik krovinių krovimu ir sandėliavimu, jų neveža). Iš ko UAB ,,C.“ gavo užsakymą pervežti krovinį iš Ispanijos į Lietuvą, jis nežino, bet tikriausiai UAB ,,Hl“, kadangi ji yra nurodyta kaip krovinio gavėja. Koks bus krovinys, iš pradžių nežinojo. Gavęs užsakymą, kitą dieną su UAB ,,J.“ priklausančiu vilkiku ,,Daf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir puspriekabe ,,Koegel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvyko į Ispaniją pasikrauti krovinio ir jį pargabenti į Lietuvą. Priartėjęs prie Ispanijos, gavo žinutę iš UAB ,,C“ vadybininko, kurioje buvo nurodytos tikslios koordinatės, iš kur paimti krovinį, būtent (duomenys neskelbtini), kas šiam vadybininkui pateikė šias koordinates jis nežino, tačiau dažniausiai tai atsiunčia užsakovas. Į nurodytą vietą atvyko 2020-12-18, tą pačią dieną iš karto krovinys ir buvo pakrautas į jo puspriekabę. Toje vietoje, kurios koordinates nurodė, buvo metalo laužo aikštelė, ten buvo pastatas, ant kurio buvo parašyta ,,M d“. Jam atvykus į nurodytą vietą, jį pasitiko du vyrai, vienas buvo lietuvis, o kitas latvis. Lietuvis kalbėjo lietuviškai, jis jam ir pasakė, kad kartu su juo esantis vyras, kuris kalbėjo rusiškai, yra latvis. Lietuvis atrodė apie 25-30 metų amžiaus, apie 1,80 m ūgio, smulkaus kūno sudėjimo, tamsių plaukų, daugiau jokių jo išvaizdos požymių neįsidėmėjo, nemano, kad jį galėtų atpažinti. Latvis buvo apie 45 metų amžiaus, smulkaus kūno sudėjimo, žemo ūgio, tamsesnių plaukų, kalbėjo rusų kalba, mano, jo taip pat neatpažintų. Jo turimas pervežti krovinys buvo sandėlyje, iš jo prie puspriekabės krautuvu kažkoks ispanas vežiojo reikalingą pakrauti krovinį, o latvis su lietuviu, įlipę į puspriekabę, krovė ispano krautuvu vežamas paletes. Tų palečių iš viso buvo 20, jos visos buvo apie 1,5 m aukščio, buvo apsuktos juodos spalvos plėvele, kas jose buvo nematė, tik girdėjo, kad jose barškėjo buteliai. Latvis ir lietuvis jam konkrečiai kas tai per krovinys nepasakė, tačiau kadangi jam reikėjo vežamą krovinį įvardinti tarptautiniame krovinio važtaraštyje, jie jam abstrakčiai nurodė, kad tai yra kažkoks perdirbamas skystis ir jam to užteko. Kol krovinys buvo kraunamas į jo puspriekabę, atkreipė dėmesį, kad į teritoriją atvažiavo dar vienas vilkikas su puspriekabe, kurio vairuotojas buvo lietuvis, kiek atsimena, jo vilkikas buvo ,,Volvo“ markės. Tas vairuotojas buvo atvykęs to paties krovinio kaip ir jis, jie trumpai su juo šnektelėjo ir tiek. 2020-12-23 jam priartėjus prie Lietuvos, matė, kad iki darbo laiko pabaigos nespės pristatyti krovinio į UAB ,,Hl“ sandėlius, todėl susisiekė su UAB ,,J“ vadybininku ir apie tai jį informavo, tada šis susisiekė su UAB ,,C“ vadybininku ir jie abu nutarė, kad krovinį reikia pristatyti į UAB ,,L.“ sandėlius, esančius Kaune, kadangi tai buvo bendradarbiaujanti įmonė. Ten iškrovęs krovinį jis išvyko į namus (duomenys neskelbtini), kas vėliau buvo daroma su kroviniu nežino, žino, tik, kad jis turėjo būti pristatytas UAB ,,Hl“.

2022-07-19 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad liudytojas S. J. nuotraukoje Nr. 2 (E. S.) esantis vyras yra panašus į rusakalbį vyrą, kuris 2020-12-18 Ispanijoje kartu su lietuviu krovė paletes į jo puspriekabę, tačiau ar tai būtent jis, nėra pilnai įsitikinęs (2 t., b. l. 162–168).

Liudytojas Ž. D. parodė, kad 2020 m. gruodžio mėnesį pervežė krovinį iš Ispanijos, Madrido į Lietuvą, Pakrovimas vyko sandėlyje, jokių įtarimų nekilo, krovinio dokumentai buvo tvarkingi. Vežė kaip UAB „Ht“ krovinį, o pats buvo UAB „D“ vairuotojas. Kas buvo siuntėjas, gavėjas nepamena, bet ikiteisminio tyrimo metu pateikė CMR, kuriame tai turi būti nurodyta. Krovinys – skystis perdirbimui, nes buvo užklijuoti lipdukai, kurie pažymi, kad skirta perdirbimui. Krovinys buvo įsuktas juodoje plėvelėje. Krovinį iškrovė Kaune, UAB „H.“ pagrindiniame sandėlyje, važiuojant autostrada Klaipėdos link. Ar krovinys buvo susijęs su Latvijos įmone, nepamena.

Teisiamajame posėdyje buvo perskaityti liudytojo Ž. D. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b. l. 123–124) apie tai, kad yra UAB ,,D“ vadovas, bendrovė teikia krovinių pervežimo paslaugas. Pagal sudarytą sutartį bendrovė tiekia paslaugas ir UAB ,,Ht“. 2020-12-17 UAB ,,Ht“ vadybininkas T. (pavardės nežino), žinute informavo, jog reikalinga pervežti krovinį iš Ispanijos į Lietuvą ir atsiuntė krovinio pasikrovimo ir išsikrovimo vietų duomenis Būnant Ispanijoje su juo susisiekė UAB ,,Ht“ vadybininkas V. Č. ir pasakė, kad perduos jo telefono numerį asmeniui, kurio krovinį turi parvežti ir jis susisieks su juo dėl pasikrovimo vietos adreso patikslinimo. Po kiek laiko jam paskambino vyras (duomenys neskelbtini)) kalbantis rusų kalba ir klausė, kada atvyks pasikrauti krovinio, ar tikrai spės atvykti tą dieną. Baigus pokalbį, iš to paties telefono numerio, gavo trumpąją žinutę su pakrovimo vietos adreso koordinatėmis ir pavadinimu. Tai buvo auto laužynas pavadinimu ,,M d“. Ten ir vyko pakrovimas. Atvykus jį pasitiko du vyrai. Vienas iš jų, kaip suprato, buvo latvis, kalbėjo rusų kalba, kitas kalbėjo lietuviškai. Asmenys nurodė, kad lietuvis yra atsakingas už krovinio pakrovimą, o tas latvis už dokumentų sutvarkymą. Vyras, kuris kalbėjo rusų kalba, buvo maždaug 45 metų amžiaus, aukštas, smulkaus kūno sudėjimo, šlubuojantis, rudų, trumpų plaukų, pamatęs šį asmenį galėtų jį atpažinti. Vyras, kuris kalbėjo lietuviškai, atrodė jaunesnis, maždaug 35 metų amžiaus, apie1,70 metro ūgio, atletiško kūno sudėjimo, tamsių trumpų plaukų. Nežino ar šį asmenį galėtų atpažinti, nes su juo bendravo mažiau. Atvykęs turėjo sulaukti kol šie vyrai baigs pakrauti kitą krovininį automobilį ir tik tada buvo pakrautas jo vilkikas. Atsimena, kad vilkikas ,,DAF“ Euro 6 Standart, baltos spalvos su priekaba (mėlynos spalvos), kuri pakrauta prieš jo vilkiką, buvo lietuviškais valstybiniais numeriais. Kraunant vyras, kalbėjęs lietuvių kalba, paaiškino, kad krovinio turinys yra dezinfekcinis skystis, kuris bus perdirbamas. Pakrautą krovinį į ,,H.“ sandėlius ((duomenys neskelbtini)) pristatė 2020-12-23. Atvykęs prie teritorijos, kur turėjo išsikrauti, jis sustojo aikštelėje prie įvažiavimo ir į apsaugos postą nunešė ir ten buvusiam darbuotojui parodė krovinio važtaraštį CMR, tada buvo įleistas į teritoriją. Įvažiavęs į teritoriją, paliko vilkiką su priekaba teritorijoje ir nuėjo į ofisą, kur už stiklinės pertvaros sėdėjo moteris, jis jai padavė krovinio važtaraštį CMR, ji nurodė rampos numerį, kurioje turi išsikrauti (numerio tiksliai neatsimena). Jam privažiavus prie rampos, krovinys buvo iškrautas. Krovinio iškrovime nedalyvavo. Kuomet krovinys buvo iškrautas jis grįžo į ofisą, kur ta pati moteris jam atidavė pasirašytą CMR'ą. Gavęs CMR'ą, išvažiavo iš teritorijos. Nori pažymėti, kad krovinio važtaraščio grafoje ,,Siuntėjo parašas ir spaudas“, spaudą (duomenys neskelbtini) atspaudė minėtas rusų kalba kalbantis vyras, kuris dalyvavo krovinio pakrovime Ispanijoje (2 t., b. l. 123–126).

2021-01-18 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad liudytojas Ž. D. pareiškė, kad nuotraukoje Nr. 2 (E. S.) esantį vyrą jis atpažįsta kaip rusakalbį vyrą, apie kurį davė parodymus 2021-01-18 liudytojo apklausos metu. Šį vyrą atpažįsta pagal veido formą, plaukus, pagal akis, pagal bendrą veido vaizdą. Rusakalbio vyro, kuris dalyvavo krovinio pakrovime Ispanijoje, veido bruožus įsidėmėjo labai gerai, todėl atpažino jį labai lengvai (2 t., b. l. 129–135).

Liudytojas T. J. parodė, kad tiriamų įvykių metu buvo ir dabar yra UAB „Ht“ direktorius. Kaltinamąjį S. (jo pavardės nežino) yra kelis kartus matęs šeimos draugų rate, kartu buvo keliose šventėse. S. ikiteisminio tyrimo metu atpažino iš nuotraukos. Tiksliai neprisimena, kaip viskas buvo, bet sulaukė S. skambučio, kuris pasakė, kad per jo vadybininkus buvo užsisakę UAB „Ht“ transportą ir su vienu iš krovinių kilo problema, nes mašina užsienyje buvo apvogta ir apgadintas krovinys. Jei gerai prisimena, tai krovinys buvo vežamas iš Ispanijos. Po to S. atvažiavo pasikalbėti gyvai ir jis atvažiavo ne ačiū pasakyti, o kad jo vadovaujama kompanija „Ht“ vežė ir sugadino krovinį. S. pasakė, kad krovinys yra degtinė, kurios galiojimo laikas pasibaigęs ir ją pirko praktiškai utilizavimui, bet ji tinka dezinfekciniam skysčiui gaminti. Tuo metu buvo „Covid“ laikotarpis ir jis nieko blogo tame nematė, nes ir patys pirkdavo daug dezinfekcinio skysčio. S. sakė, kad tai sugedusi degtinė, todėl tai ne akcizinė prekė ir jam nekilo įtarimų. Kiek žino, šį krovinį kuravo vadybininkas S. P.. Kokiai įmonei atstovavo S., neprisimena, žino tik tiek, kad tai buvo Latvijos įmonė, gali būti ,,P.“. Iš pradžių buvo padarytas mokėjimas pavedimu, o po to jie atvažiavo ir atsiskaitė grynaisiais. Jo, kaip vadovo tikslas buvo, kad neliktų skola įmonei. Vieną kartą jie buvo atvykę lyg dviese, kitą kartą – trise. Jie atsiskaitė su buhaltere, kuri surašė dokumentus. Nematė, kuris iš jų sumokėjo pinigus grynais, nes juos paliko su buhaltere. Dėl atsiskaitymo grynaisiais kaip ir kilo įtarimų, nes labai retai tai daroma ir jie to nepraktikuoja, bet jam geriau grynais, nei, kad liktų skoloje. Jam buvo pasakyta, kad tos įmonės direktorius išvykęs atostogų ir pastoviai buvo tokie dalykai, todėl geriau mokėti grynais, nei, kad liktų skolą, juo labiau, kad žinojo, jog važiuoja dar kiti kroviniai. Po to jis sužinojo, kad jie susitarė su vadybininkais ir išsikrovė krovinį pas juos sandėliuose (duomenys neskelbtini). Atrodo, kad 2-3 kroviniai ten buvo iškrauti, tikslaus skaičiaus nežino. Jis kaip vadovas vežamo krovinio dokumentais nesidomėjo. Jam buvo pasakyta, kad alkoholis didelės vertės neturi, nes yra drumzlės ir, kad jis skirtas perdirbimui, todėl dėl krovinio apgadinimo žala buvo nedidelė. Jo bendrovė veža tai kas, nurodyta krovinio dokumentuose, ir šiuo atveju tikrai nežinojo, kad dokumentuose buvo įrašyta, jog krovinys yra automobilių dalys. Tokiu atveju darbuotojai, pamatę neatitikimą, turėtų kreiptis į klientą ir išsiaiškinti kodėl taip yra. Jo įmonė gali vežti akcizines prekes. Jeigu klientas pageidauja, mes praeina visas procedūras ir gali vežti akcizines prekes, nes ir patys turi akcizinį sandėlį, kuriame laikomas tabakas, alkoholis. Logistikos terminale užklijuoja banderoles. Akcizinių prekių vežimo atveju yra garantijos, arba klientas turi garantijas išsiėmęs, arba jas suteikia jie, tada krovinys plombuojamas. Akcizines prekes galima vežti šaldytuvu ar tentu dengtu transportu, jeigu to reikalauja klientas, turi būti plomba, bet šiuo atveju nebuvo vežamos akcizinės prekės. Adresu (duomenys neskelbtini) yra ir akcizinių prekių sandėliai. Šiuo atveju prekės buvo sandėliuojamos neakciziniame sandėlyje. Jis ir pats buvo nuėjęs į sandėlį, matė, kad krovinys tai juoda plėvele apvyniotos paletes, kas buvo viduje, jis nematė. Turbūt žmonės, kurie krovė, pamatė, kad ten yra skystis.

2022-04-22 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad spec. liudytojui T. J. buvo parodytos 5 asmenų nuotraukos. Nuotrauka Nr. 3 yra S. S., kitos nuotraukos yra asmenų, nesusijusių su atliekamu ikiteisminiu tyrimu. Atpažįstantysis T. J. pareiškė, kad atpažįsta asmenį, esantį nuotraukoje Nr. 3, tai yra S., apie kurį 2022-04-22 apklausos metu davė parodymus, kuris du kartus buvo pas jį atvykęs dėl ,,P.“ krovinių pervežimo užsakymų, kuris, kaip suprato, ir yra šios įmonės atstovas. Šį asmenį atpažįsta pagal rytietiškus veido bruožus (3 t., b. l. 34–40).

Liudytojas A. T. parodė, kad iš kaltinamųjų pažįsta S. S., N. Š. ir R. K.. Tiksliai neprisimena, ar 2020 m. gruodžio mėnesį lankėsi UAB ,,Ht“ patalpose, bet galėjo 2020-12-23 kartu su S. S. ir N. Š. ten lankytis. Tačiau jis nedavė N. Š. jokių pinigų sumokėti už krovinio parvežimą ir nematė, kuris iš jų sumokėjo pinigus. Apie krovinio parvežimo iš Ispanijos į Lietuvą užsakymą per UAB ,,H.“ nėra žinoma. Su kažkokiu latviu, kurio vardas E., pavardės nežino, neprisimena kas juos supažindino, buvo Ispanijoje, šis ten pirko kažkokius dezinfekantus, ar kažkokią medžiagą jiems gaminti. Kieno iniciatyva lankėsi Ispanijoje neatsimena, jie dviese skrido ir latvis pirko kažkokį krovinį. Už tai, kad vyko kartu į Ispaniją, jam nebuvo pažadėtas joks atlygis ir niekas jam neatsilygino. Latvis Ispanijoje nusipirko kažkokius dezinfekantus, o jis vieną kartą buvo su juo kažkokiuose sandėliuose ir matė, kad krovinys buvo apvyniotas juoda plėvele. Kuri tiksliai Ispanijos vieta buvo, ar Madridas, ar Alikantė, negali pasakyti tiksliai. Jis nedalyvavo pakraunant krovinį. Apie latvio nupirkto krovinio pargabenimą į Lietuvą, jis nieko nežino, taip pat nežino kaip buvo sumokėta už krovinį, nes jis tame nedalyvavo. Grįžęs iš Ispanijos į Lietuvą buvo susitikęs su kaltinamaisiais S. S., N. Š., R. K., bendravo su jais, tačiau nieko nesikalbėjo apie jokius dezinfekantus.

Liudytoja R. S. parodė, kad yra kaltinamojo S. S. sutuoktinė. Pažįsta kaltinamąjį R. K., nes bendrauja jų šeimos, kitus kaltinamuosius buvo mačiusi, išskyrus kaltinamąjį T. Z.. Jų namuose buvo atlikta krata. Nežino dėl ko ji buvo atliekama ir ko ieškojo, bet suprato, kad dėl jos vyro. Po kratos ji parašė žinutę R. K., nes norėjo palaikyti, jam parašė, kad sakytų teisybę, kad niekam nepakenktų. Kitiems žinučių ji nerašė, tik R. K., nes su juo draugavo šeimomis. Jos žinutė R. K. ,,laikykitės savo versijos“ reiškia tai, tai kad niekas nemeluotų, visi sakytų tiesą. Tai buvo jos palaikymas. Nedarė prielaidos, kad R. K. meluos, bet norėjo palaikyti, nes jai pačiai buvo šokas. Žino tokį žmogų, vardu E., jis yra iš Rygos, kažkada buvo atvykęs pas juos. Rašydama žinutes R. K., neprisimena kokiame kontekste minėjo E..

Liudytojas V. V., apklaustas teisiamajame posėdyje pagal Europos tyrimo orderį parodė, kad Latvijos įmonė SIA „P“ buvo įsteigta su tikslu vykdyti kosmetikos priemonių iš Ispanijos prekybą. Jis buvo įmonės valdybos narys. Šiai dienai įmonė yra uždaryta. E. S. minėtoje įmonėje dirbo, jis turėjo teisę pasirašyti dokumentus. Su E. S. jį supažindino bendras pažįstamas. Kai jis susipažino su E. S., įmonė ,,P“ jau buvo įsteigta ir E. pakvietė jį dalyvauti įmonės veikloje kaip valdybos narį. Nieko nežino apie krovinį su alkoholiu iš Ispanijos, nežino, kad jis būtų užsakytas įmonės SIA ,,P“ vardu, taip pat nieko nežino apie išrašytą PVM sąskaitą faktūrą. Nei vieno kaltinamojo byloje nepažįsta.

Teisiamajame posėdyje buvo perskaityti liudytojo V. V. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, apklausiant jį pagal Europos tyrimo orderį (4 t., b. l. 33–34) apie tai, kad tikslios datos negali pasakyti, bet galėtų būti 2020 metais, susitikimo metu paklausė pažįstamo A. Š., ar jis nežino kaip užsidirbti, nes buvo reikalingos papildomos lėšos. A. Š. pasiūlė supažindinti jį su E. S., kuris turi įmonę SIA ,,P“ ir minėtoje įmonėje yra reikalingas valdybos narys. Maždaug po mėnesio buvo supažindintas su E. S.. Susitikimo metu E. S. jam paaiškino, kad jo (V. V.) vardu perregistruos įmonę SIA ,,P“ ir įmonė užsiims maisto prekyba kilnojamuose kioskuose. Visas įmonės perregistravimas vyko dalyvaujant E. S.. Įmonė buvo perregistruota elektroniniu būdu. E. S. turėjo prieigą prie įmonės banko sąskaitų ir kitos įmonės informacijos. Tuo pačiu metu E. S. ir jo sūnus buvo registruoti įmonėje kaip įdarbinti asmenys. Kiek atsimena, tai nei vieno dokumento įmonės veikimo metu nepasirašė ir greičiausiai, kad ant baudžiamojoje byloje esančių SIA ,,P“ įmonės dokumentų nėra jo parašo. Po to, kai buvo perregistruota įmonė ir atidaryta banko sąskaita AS ,,Luminor“, su E. S. daugiau nekontaktavo. Vyko pokalbis telefonu su E. S., kuris sakė, kad jis yra Ispanijoje ir nebus Latvijoje. Paskutinį kartą E. S. jam skambino 2022 m. lapkritį, bet ko jis iš jo norėjo, taip ir nesuprato, nes pokalbis buvo nelogiškas. Telefonas, iš kurio E. S. skambino (duomenys neskelbtini). Su Lietuvos įmonės UAB ,,Ht“ atstovu niekada nebuvo susisiekęs ir neatliko krovinių užsakymo – krovinius pristatyti iš Ispanijos į Lietuvą SIA ,,P“ vardu. Jis įmonėje SIA ,,P“ buvo registruotas kaip valdybos narys, tačiau jis nesudarė sutarčių su Ispanijos įmone ,,C s n“ ir jokių dokumentų nepasirašė. Niekada neturėjo abonento numerio (duomenys neskelbtini). Kas jį naudoja, nežino. 2020 m. gruodžio mėn. Lietuvoje nebuvo, jei neklysta, tai Lietuvoje paskutinį kartą buvo 2018 ar 2019 metais, kai vyko į Kauną. Nežino asmenų N. Š., S. S., R. K., T. Z. ir A. Ž..

Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, įrodymams byloje patikrinti teisiamajame posėdyje buvo perskaityti 2022-11-15 specialaus liudytojo E. S. (E. S.), apklausto pagal Europos tyrimo orderį, parodymai apie tai, kad jis nedirba SIA ,,P“, bet buvo įsidarbinęs 3 mėnesiams, jei neklysta, 2020 metų pabaigoje. Įsidarbino vadybininku, buvo planuojama pardavinėti automobilius, bet praktiškai jis nieko įmonėje nedirbo, nes atsidūrė ligoninėje. Pažįsta V. V., su juo supažindino pastarojo žmona. V. V. telefono numerio neturi ir nežino kur jis dabar yra. Žino, kad V. V. žmona yra iš Rusijos ir, kiek jam yra žinoma, ji ten ir gyvena. Nieko nežino apie sandorį, sudarytą tarp SIA ,,P“ ir Ispanijos įmonės ,,C l s“. Kiek ir kokiai sumai buvo nupirkta alkoholio, nežino. Kam ir kaip buvo sumokėta už alkoholį, nežino. Alkoholinių gėrimų buteliuose nebuvo. Jis buvo dėžėse, apvyniotose juoda plėvele, o ant padėklų buvo užrašas ,,S“. Kur ir kaip buvo pristatytas iš Ispanijos įmonės įsigytas alkoholis ir kur jis vėliau buvo laikomas bei kur jis buvo skirtas panaudoti, nežino. Kur ir kaip nurodytas alkoholis buvo išvežtas iš Ispanijos, kas tuo rūpinosi, nežino. Abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) nėra jo telefono numeris, jo numeris yra (duomenys neskelbtini), šiuo telefono numeriu naudojasi jau daug metų. Kai buvo Ispanijoje, turėjo ispanišką telefono numerį. Būdamas Ispanijoje nenaudojo latviško numerio. 2020-12-11, 2020-12-15 ir 2020-12-23 Lietuvoje nebuvo ir nepasirašė UAB ,,Ht“ pajamų orderių. Tuo metu buvo Ispanijoje. N. Š., S. S., R. K., T. Z., A. Ž. nepažįsta ir nieko apie juos nežino, į juos nesikreipė dėl SIA ,,P“ įsigyto alkoholio gabenimo, laikymo, išpilstymo ir galimo realizavimo. Nori pridurti, kad turi pažįstamą J. V., su kuriuo besikalbėdamas pasakė, kad važiuos gydytis į Ispaniją, nes turi kepenų problemų. J. pasakojo, kad Ispanijoje turi pažįstamą O. ir šis gali pasilikti pas jį, kai bus ten. O. telefono numeris (duomenys neskelbtini). Kelias dienas išbuvo pas O., po to atsigulė į ligoninę. Jam būnant Ispanijoje, O. pasiūlė užsidirbti kraunant krovinius. O. turėjo bendradarbiavimo partnerių iš Lietuvos. Jam (E. S.) reikėjo pagalbos pakraunant krovinį. Krovinys buvo kažkokie ,,S.“, kiek suprato, tai buvo dezinfekcinis skystis. Padėjo pakrauti krovinį ir jį išvežė. Krovinio pakrovimo vietoje buvo dar kitas vyras iš Lietuvos – A., bet nelabai pamena. Po to, jis tokiuose sandoriuose nedalyvavo (4 t., b. l. 25–27).

2021-01-13 kratos, atliktos (duomenys neskelbtini), protokole užfiksuota, kad šiuo adresu yra angaro tipo pastatas su automobilių stovėjimo aikštele, kurioje stovi vilkikas su DAF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe. Nutarimas kratai paskelbtas T. Z., su kuriuo užeinama į patalpas. Patalpoje Nr. 3 T. Z. paaiškino, kad šioje patalpoje laikoma tuščia tara, skirta išpilstymui, taip pat parodė 10 vienetų toninių talpų su skysčiu, turinčiu alkoholio kvapą (talpos paimtos). Toje pačioje patalpoje yra 21 vnt. palečių, ant kurių sudėta po 55 dėžes tuščių 1 litro talpos butelių. Kiekvienoje dėžėje yra po 12 vienetų (buteliai paimti). Perėjus į kitą pilstymo patalpą Nr. 5, joje yra keturios toninės talpos su skysčiu, turinčiu alkoholio kvapą. Dar viena toninė talpa yra tuščia, kadangi iš jos per filtrą buvo perpiltas skystis. Talpos sunumeruotos. Pirmoji, kuri yra dalinai pripildyta skysčio yra Nr. 346028, antroji, kuri yra pilnai pripildyta skysčio, yra Nr. 346029, trečioji talpa yra tuščia ir yra Nr. 346028, ant jos uždėtas filtras, susidedantis iš trijų kapsulių, sujungtų plastikine žarna ir prijungtas prie elektrinio siurblio. Ketvirta talpa yra dalinai pripildyta skysčio ir yra Nr. 346030, penkta talpa yra Nr. 346027 (penkios talpos ir filtras be siurblio paimti). Prie sienos, esančios priešais talpas, ant paletės sukrautos 49 kartoninės dėžės su tuščiais 1 litro talpos be etikečių buteliais. Kiekvienoje dėžėje yra po 12 vienetų tuščių butelių be etikečių (dėžės su buteliais paimtos). Toliau yra pilstymo linija, ant kurios sudėti 21 vnt. tuščių 1 litro talpos butelių be etikečių. Toliau ant tos pačios linijos sudėti 9 vienetai 1 litro talpos butelių be etikečių su neužfiksuotais kamšteliais, buteliai pripildyti skysčio, turinčio alkoholio kvapą. Kadangi butelių kamštelių nepavyko užfiksuoti, todėl buteliuose esantis skystis supiltas į atskirą plastikinę talpą, talpai suteiktas Nr. 346025 (paimta linija su visais įrenginiais). Prie linijos yra dvi kartoninės dėžės su juos spalvos metaliniais dangteliais (dėžės paimtos). Toje pačioje patalpoje ant medinės paletės yra trys kartoninės dėžės su 1 litro talpos buteliais su etiketėmis ,,Vodka Pro Nordic...“ su skysčiu, kiekvienoje dėžėje yra 12 butelių. Šalia dėžių yra trys buteliai su etiketėmis ,,Vodka Pro Nordic...“ su skysčiu (buteliai paimti). Tame pačiame ceche esančioje atskiroje patalpoje, kurioje sudėti vaisvandenių gamyboje naudojami produktai, yra penkios dėžės su etikečių juostomis. Dvi dėžės yra su etiketėmis ,,Vodka Pro Nordic...“ (viena iš dėžių yra praimta). Dvejose pilnose dėžėse yra po 4 juostas etikečių ,,Vodka Pro Nordic...“, kiekvienoje juostoje yra 2000 vnt. etikečių, trečioje –3 juostos etikečių, taip pat dvi pilnos dėžės ,,Vodka Partizan“ etikečių (dėžės paimtos). Tarp patalpos Nr. 4 ir patalpos Nr. 5 yra laiptai į antrą aukštą. Apžiūrėjus antrame aukšte esantį direktoriaus kabinetą, rastas ir paimtas vaizdo kamerų įrašymo įrenginys ,,H“, modelis (duomenys neskelbtini), serijos Nr. (duomenys neskelbtini), kuris supakuotas į pakuotę Nr. 346026. Specialistas, siekiant surasti nusikaltimo metu paliktus kontaktinius pėdsakus, vizualiai, naudojant 2x didinimo lęšį bei papildomą apšvietimą nematomiems ar silpnai matomiems pėdsakams išryškinti, apžiūrėjo daiktus ir objektus, ant kurių galėjo atsirasti kontaktiniai pėdsakai. Naudojant baltos ir juodos spalvos daktiloskopinius miltelius, buvo išryškinti rankų pėdsakai ant stiklinių butelių, turinčių alkoholio kvapą, su užrašu ,,Vodka Pro Nordic...“. Pėdsakai nukopijuoti ant 3 daktiloskopinių plokštelių ir 5 Mikrosil išliejų. Kratos metu rasta ir paimta:14 vnt. toninių plastikinių talpų, pripildytų skysčio, turinčio alkoholio kvapą; 1 vnt. tuščia toninė plastikinė talpa; 1773 vnt. 1 litro talpos tuščių stiklinių butelių; filtras; plastikinė talpa su skysčiu, turinčiu alkoholio kvapą; 2 vnt. dėžių su juodos spalvos metaliniais dangteliais; 39 vnt. 1 litro talpos stiklinių butelių, pripildytų skysčio, turinčio alkoholio kvapą, su etiketėmis „Vodka Pro Nordic...“; 5 vnt. dėžių su etiketėmis; vaizdo kamerų įrašymo įrenginys „H“, modelis (duomenys neskelbtini), serijos Nr. (duomenys neskelbtini); skysčio pilstymo linija su visais įrengimais. (5 t., b. l. 68–80).

2021-03-30 apžiūros protokole užfiksuota objektų, paimtų kratos, 2021-01-13 atliktos adresu (duomenys neskelbtini), metu, apžiūra. Daiktų apžiūra vyko adresu (duomenys neskelbtini), sandėliavimo patalpoje Nr. 36. Tarp kitų daiktų matoma 15 baltų plastikinių toninių talpų, kurios yra užplombuotos. Viena iš jų yra tuščia. Likusios 14 talpų yra su skysčiu viduje. Taip pat yra viena mažesnės talpos (~20 litrų) plastikinė talpa su skysčiu viduje ir 4 kartotinės dėžės, kuriose pagal kratos protokolo apyrašą yra stikliniai buteliai su skysčiu viduje ir etiketėmis „Vodka Pro Nordic“. Apžiūros metu kiekvienai plastikinei talpai ir dėžėms, kuriose supakuoti buteliai su etiketėmis ir skysčiu viduje, suteikti atskiri numeriai, iš kiekvienos talpos iš dėžių buvo paimti alkoholinių skysčių ėminiai (5 t., b. l. 92–98).

2021-05-26 Muitinės laboratorijos specialisto išvadoje Nr. 21MLC0023 konstatuota, kad tyrimui pateikti skysčiai, esantys visose talpyklose, yra etilo alkoholis. Tyrimui pateiktų skysčių, esančių plastikinėse talpyklose, etilo alkoholio koncentracija yra nuo 3,2 iki 35,6 % tūrio. Kitose talpyklose esančių skysčių etilo alkoholio koncentracija yra nuo 0,6 iki 1,0 % tūrio. Kiekvieno atskirai tyrimui pateikto skysčio etilo alkoholio koncentracija nurodyta lentelėje. Tyrimui pateiktų skysčių kombinuotosios nomenklatūros kodas yra 2208 90 91. Kiekvieno mėginio atskirai kombinuotosios nomenklatūros kodai nurodyti lentelėje. Tyrimui pateikti mėginiai (Nr. 001 – Nr. 010 ir Nr. 013) yra prekės, apmokestinamos akcizo mokesčiu: nacionalinis papildomas kodas – X107 (nurodytas lentelėje). Tyrimui pateiktų skysčių tankis nurodytas lentelėje. Tikėtina, kad tyrimui pateikti skysčiai nėra pagaminti ir išpilstyti pramoniniu (gamykliniu) būdu, yra falsifikatas. Tyrimui pateikti skysčiai, esantys plastikiniuose buteliuose (Nr. 001 – Nr. 010), kurių etilo alkoholio koncentracija yra nuo 34,8 iki 35,6 % tūrio, yra tapatūs skysčiams, kurių etilo alkoholio koncentracija yra nuo 30,5 iki 39,8 % tūrio, ir skysčiams, kurių etilo alkoholio koncentracija yra nuo 28,1 iki 38,5 % tūrio, kurie buvo pateikti kaip tyrimo objektai t. y. skysčiai, paimti kratų, (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), metu (5 t., b. l. 107–108).

2022-02-04 apžiūros protokole užfiksuota plastikinių talpų, paimtų kratos, 2021-01-13 atliktos adresu (duomenys neskelbtini), metu, apžiūra. Užfiksuota, kad atliekama 14-os plastikinių 1000 l talpų su skysčiu viduje, 1-os tuščios 1000 l talpos ir plastikinės 20 l talpos papildoma apžiūra jas sveriant, tikslu nustatyti ir užfiksuoti talpose esančio skysčio svorį (5 t., b. l. 109–130).

2022-05-02 Muitinės laboratorijos specialisto išvadoje Nr. 22MLC0017 ,,Dėl alkoholinio skysčio kiekio litrais nustatymo“ konstatuota, kad: 1. Muitinės laboratorijos 2021-05-26 specialisto išvadoje Nr. 21MLC0023 aprašyto skysčio – nedenatūruoto etilo alkoholio, esančio talpykloje Nr. 1(2), kurio koncentracija 35,0 % tūrio, apskaičiuotas tūris yra 1055 litrai;

2. Muitinės laboratorijos 2021-05-26 specialisto išvadoje Nr. 21MLC0023 aprašyto skysčio – nedenatūruoto etilo alkoholio, esančio talpykloje Nr. 2(2), kurio koncentracija 35,5 % tūrio, apskaičiuotas tūris yra 1046 litrai;

3. Muitinės laboratorijos 2021-05-26 specialisto išvadoje Nr. 21MLC0023 aprašyto skysčio – nedenatūruoto etilo alkoholio, esančio talpykloje Nr. 3(2), kurio koncentracija 34,9 % tūrio, apskaičiuotas tūris yra 1054 litrai;

4. Muitinės laboratorijos 2021-05-26 specialisto išvadoje Nr. 21MLC0023 aprašyto skysčio – nedenatūruoto etilo alkoholio, esančio talpykloje Nr. 4(2), kurio koncentracija 35,4 % tūrio, apskaičiuotas tūris yra 977 litrai;

5. Muitinės laboratorijos 2021-05-26 specialisto išvadoje Nr. 21MLC0023 aprašyto skysčio – nedenatūruoto etilo alkoholio, esančio talpykloje Nr. 5(2), kurio koncentracija 35,5 % tūrio, apskaičiuotas tūris yra 1027 litrai;

6. Muitinės laboratorijos 2021-05-26 specialisto išvadoje Nr. 21MLC0023 aprašyto skysčio – nedenatūruoto etilo alkoholio, esančio talpykloje Nr. 6(2), kurio koncentracija 35,4 % tūrio, apskaičiuotas tūris yra 1039 litrai;

7. Muitinės laboratorijos 2021-05-26 specialisto išvadoje Nr. 21MLC0023 aprašyto skysčio – nedenatūruoto etilo alkoholio, esančio talpykloje Nr. 7(2), kurio koncentracija 35,6 % tūrio, apskaičiuotas tūris yra 1049 litrai;

8. Muitinės laboratorijos 2021-05-26 specialisto išvadoje Nr. 21MLC0023 aprašyto skysčio – nedenatūruoto etilo alkoholio, esančio talpykloje Nr. 8(2), kurio koncentracija 35,4 % tūrio, apskaičiuotas tūris yra 977 litrai;

9. Muitinės laboratorijos 2021-05-26 specialisto išvadoje Nr. 21MLC0023 aprašyto skysčio – nedenatūruoto etilo alkoholio, esančio talpykloje Nr. 9(2), kurio koncentracija 35,3 % tūrio, apskaičiuotas tūris yra 1043 litrai;

10. Muitinės laboratorijos 2021-05-26 specialisto išvadoje Nr. 21MLC0023 aprašyto skysčio – nedenatūruoto etilo alkoholio, esančio talpykloje Nr. 10(2), kurio koncentracija 34,8 % tūrio, apskaičiuotas tūris yra 1056 litrai;

11. Muitinės laboratorijos 2021-05-26 specialisto išvadoje Nr. 21MLC0023 aprašyto skysčio – nedenatūruoto etilo alkoholio, esančio talpykloje Nr. 13(2), kurio koncentracija 3,2 % tūrio, apskaičiuotas tūris yra 758 litrai. (5 t., b. l. 135–136).

2022-02-10 apžiūros protokole užfiksuota tuščių stiklinių butelių, paimtų kratos, 2021-01-13 atliktos (duomenys neskelbtini), metu, apžiūra. Užfiksuota, kad atliekant palečių su dėžėmis, kuriose yra buteliai, apžiūrą, nustatyta, kad ant kiekvienos paletės yra po 55 vnt. kartoninių dėžių, taigi iš viso yra 1155 vnt. kartoninių dėžių. Kiekvienoje kartoninėje dėžėje yra po 12 vnt. tuščių skaidraus stiklo butelių. Buteliai yra be kamštelių, be etikečių, visi yra vienodos formos, 1 litro talpos. Iš viso yra 13860 vnt. butelių. Apžiūrint kitą paletę, ant kurios yra 49 vnt. kartoninių dėžių su tuščiais buteliais, kuri taip pat buvo matyti, kad kiekvienoje dėžėje yra po 12 vnt. tuščių skaidraus stiklo butelių. Buteliai yra be dangtelių, be etikečių, visi vienodos formos, 1 litro talpos. Šie buteliai yra tokie pat, kaip ir rasti ant 21 vnt. palečių. Apžiūrėtos dar trys kartoninės dėžės, kurios buvo paimtos nuo skysčių pilstymo linijos, kuriose iš viso yra 30 vnt. tuščių skaidraus stiklo butelių, kurie yra be etikečių, be kamštelių, visi vienodos formos, 1 litro talpos. Apžiūrėjus visus butelius, nustatyta, kad jie visi yra vienodi, 1 litro talpos, iš viso jų yra 14478 vnt. (5 t., b. l. 159–165).

2022-02-09 apžiūros protokole užfiksuota dviejų dėžių su viduje esančiais kamšteliais, paimtų kratos, 2021-01-13 atliktos (duomenys neskelbtini), metu, apžiūra. Užfiksuota, kad kartoninėje dėžėje, ant kurios yra priklijuota plomba Nr. 03793, yra skaidraus plastiko maišas, kuriame yra juodos spalvos, švarūs, be apgadinimų kamšteliai su prie kamštelių pritvirtintais užsukimo lankeliais. Naudojant svarstykles ,,Nesco“ kartoninė dėžė, ant kurios priklijuota plomba Nr. 03793, su viduje esančiais kamšteliais pasveriama, nustatyta, kad ji sveria 8,256 kg. Kartoninėje dėžėje, ant kurios yra priklijuota plomba Nr. 03794, yra skaidraus plastiko maišas, kuriame yra juodos spalvos, švarūs, nepažeisti kamšteliai su prie jų pritvirtintais užsukimo lankeliais. Naudojant svarstykles ,,Nesco“ kartoninė dėžė, ant kurios yra priklijuota plomba Nr. 03794, su viduje esančiais kamšteliais pasveriama, nustatyta, kad ji sveria 8,396 kg. Naudojant svarstykles ,,Nesco“ pasvėrus tuščią kartoninę dėžė, nustatyta, kad ji sveria 0,750 kg, taigi kamštelių bendras svoris yra 15,152 kg. Pasvėrus vieną kamštelį su prie jo pritvirtintu užsukimo lankeliu, nustatyta, kad vieno kamštelio svoris yra 0,002 kg. (5 t., b. l. 166–170).

2022-02-09 apžiūros protokole užfiksuota penkių dėžių su etiketėmis, paimtų kratos, 2021-01-13 atliktos (duomenys neskelbtini), metu, apžiūra. Užfiksuota, kad kratos metu buvo paimtos penkios kartoninės dėžės su viduje esančiais etikečių rulonais. Ant kartoninių dėžių yra užklijuotos plombos Nr. 03800, 03798, 03797, 03796, 03795. Trijose kartoninėse dėžėse yra iš viso 10 rulonų su juodos spalvos lipniomis etiketėmis. Šių etikečių viršutinėje dalyje juodame fone baltomis raidėmis užrašyta ,,Distilled from Grain VODKA“. Šių etikečių viduryje baltame fone raudonomis raidėmis yra užrašyta PRO NORDIC BORN IN FINLAND. Etikečių apatinėje dalyje juodame fone yra pavaizduotas piršto antspaudas ir baltomis raidėmis užrašyta ,,Touch of Finland“. Etiketėje pažymėta, kad alkoholis yra 40 % stiprumo ir jo talpa yra 1000 ml. Ant rulonų baltos spalvos lipduku pažymėta, kad kiekviename iš jų yra po 2000 vienetus etikečių. Kitose dvejose kartoninėse dėžėse yra iš viso 6 rulonai su juodos spalvos lipniomis etiketėmis. Ant šių etikečių juodame fone baltomis raidėmis parašyta PARTISAN, DISTILLED & BOTTLED IN REPUBLIC OF BELARUS VODKA. Etiketėse pažymėta, kad alkoholis yra 40 % stiprumo ir jo talpa yra 1,0 l. Ant rulonų baltos spalvos lipduku pažymėta, kad kiekviename iš jų yra po 2000 vienetų etikečių (5 t., b. l. 171–178).

2021-01-14 apžiūros protokole užfiksuota maišų su metaliniais kamšteliais ir dėžių su sudužusiais stiklais, kurie rasti sandėlyje, adresu (duomenys neskelbtini), apžiūra. Užfiksuota, kad sandėliavimo patalpoje, adresu (duomenys neskelbtini), tarp ant palečių sudėtų gaiviųjų gėrimų, matoma viena medinė paletė, ant kurios uždėtos dvi kartoninės dėžės, keturi balto polietileno maišai ir vienas skaidraus polietileno maišas. Atidarius dėžes, abejose matomi sudužę skaidraus stiklo buteliai, ant kurių matosi išlikusios baltos spalvos etiketės su raudonais užrašais ,,Domskoy vodka“. Keturiuose balto polietileno maišuose ir viename skaidraus polietileno maiše matomi sudėti metaliniai raudonos ir juodos spalvos graižtviniai butelių užsukimo kamšteliai, pažeistais užsukimo lankeliais (nusukti). Dėl itin didelio šių kamštelių kiekio, jų tikslus skaičius nenustatytas. Po apžiūros maišai ir dėžės užplombuoti (6 t., b. l. 1).

2022-01-10 apžiūros protokole užfiksuota dviejų dėžių su stiklo šukėmis ir penkių plastikinių maišų su kamšteliais, paimtų 2021-01-14 apžiūros, adresu (duomenys neskelbtini), metu, apžiūra. Užfiksuota, kad ant vienos iš dėžių yra užklijuotos lipnios plombos Nr. 03123 ir Nr. 03124. Atidarius dėžę, matyti joje esančios skaidraus stiklo butelių šukės. Kai kurios butelių šukės yra su raudonais ir juodais kamšteliais, ant kai kurių yra likę tik raudonos ir juodos spalvos kamštelių užsukimo lankeliai. Ant kai kurių stiklo šukių yra išlikusių pažeistų etikečių. Visos matomos etiketės vienodos: baltos spalvos fone pavaizduota raudonos spalvos užuolaida geltonos spalvos apvadais, kurios viršūnėje yra karūna. Po šia užuolaida yra pavaizduotas dvigalvis paukštis, kurio viduryje yra baltas žirgas su raiteliu. Ant etiketės yra parašyta ,,Domskoy Vodka“, taip pat matyti, kad ji ženklina 1 litro tūrio ir 37,5 procentų stiprumo alkoholinį gėrimą. Panaudojant svarstykles, nustatyta, kad tuščios kartoninės dėžės svoris yra 1,062 kg. Pasvėrus dėžę su stiklinių butelių šukėmis, nustatyta, kad jos svoris 12,106 kg. Atidarius antrą dėžę, ant kurios yra užklijuotos lipnios plombos Nr. 03125 ir Nr. 03126, joje matyti tokios pačios skaidraus stiklo butelių šukės. Kai kurios šukės yra su juodos ir raudonos spalvos kamšteliais, ar tik su tokių pat spalvų užsukimo lankeliais. Taip pat matyti, ant kai kurių šukių išlikusios tos pačios etiketės, kuriose parašyta ,,Domskoy Vodka“. Pasvėrus dėžę, nustatyta, kad jos svoris yra 21,8 kg. Atėmus dėžių svorį, nustatyta, kad bendras stiklinių butelių šukių svoris yra 31,782 kg.

Apžiūrint plastikinius maišus, matyti, kad juose yra juodos ir raudonos spalvos metaliniai butelių kamšteliai su kamštelių užsukimo lankeliais. Matyti, kad kamšteliai yra panaudoti, kadangi jų užsukimo lankeliai yra pažeisti, atitrūkę nuo pačių kamštelių, kai kurie kamšteliai nešvarūs. Ant kamštelių nėra jokių užrašų ir lipdukų. Panaudojus svarstykles, nustatyta, kad vienas kamštelis su jo užsukimo lankeliu sveria 0,002 kg. Panaudojus svarstykles, nustatyta, kad vienas baltos spalvos plastikinis maišas sveria 0,160 kg. Pasvėrus baltos spalvos plastikinį maišą su plomba Nr. 001381, kuriame yra raudonos ir juodos spalvos metaliniai kamšteliai, nustatyta, kad jis sveria 5,194 kg, pasvėrus baltos spalvos plastikinį maišą su plomba Nr. 001382, kuriame yra tokie patys metaliniai kamšteliai, nustatyta, kad jis sveria 6,072 kg, pasvėrus baltos spalvos plastikinį maišą su plomba Nr. 001383, kuriame yra tokie patys metaliniai kamšteliai, nustatyta, kad jis sveria 6,236 kg, pasvėrus baltos spalvos plastikinį maišą su plomba Nr. 001384, kuriame yra tokie patys metaliniai kamšteliai, nustatyta, kad jis sveria 6,654 kg. Apžiūrint skaidrų plastikinį maišą su plomba Nr. 001385, kuriame yra tokie patys metaliniai kamšteliai, nustatyta, kad jo svoris yra 11,230 kg. Kadangi skaidrus plastikinis maišas yra pažeistas, jo viduje buvę kamšteliai supakuojami dviejose kartoninėse dėžėse į vieną jų įdedant ir skaidrų plastikinį maišą. Pasvėrus skaidrų plastikinį maišą, nustatyta, kad jo svoris yra 0,144 kg. Nustatyta, kad bendras visų kamštelių grynasis svoris yra 34,602 kg. (6 t., b. l. 3–13).

2022-01-21 apžiūros protokole užfiksuota vaizdo įrašymo įrenginio ,,H“ Nr. (duomenys neskelbtini), modelis (duomenys neskelbtini) ir jame esančių vaizdo įrašų, paimto kratos, 2021-01-13 atliktos (duomenys neskelbtini), metu, apžiūra. Užfiksuota, kad vaizdo įrašymo įrenginys „H“ filmuoja patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini) Atlikus apžiūrą nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2020-10-06 iki 2021-01-01-09 pilstymo linija nebuvo įjungta, o nuo 2021-01-10 08:30 val. buvo pradėtas jos tvarkymas, paruošimas. Asmuo, panašus į T. Z., ir kiti asmenys (darbuotojai) pradeda tvarkyti pilstymo liniją, maždaug 09:35 val. prie pilstymo linijos į kampą yra atvežamos ir pastatomos dėžės, kuriose yra tušti stikliniai buteliai. Toliau vyksta pilstymo linijos tvarkymo darbai, kiti darbuotojai tvarko, valo patalpas. Apie 10:32 val. į minėtą patalpą yra atvežami 2 vnt. 1 tonos talpų, viena iš jų pilna, o kita – tuščia ir pastatoma netoli pilstymo linijos. Maždaug 10:42 val. prie dviejų toninių talpų atnešami siurbliai ir filtrai, vėliau jie prijungiami prie toninės talpos su joje esančiu skysčiu. Toliau vyksta pilstymo linijos tvarkymo darbai, kuriuose dirba asmuo, panašus į T. Z., ir kiti asmenys. Maždaug 14:15 val. į liniją yra įdedami keli tušti buteliai ir pajungiama pilstymo linija. Nuo 2021-01-10 17:00 val. iki 2021-01-11 val. iki 13:30 val. minėtoje patalpoje asmenų nebuvo. 2021-01-11 apie 14:00 val. yra suvežamos ir pastatomos netoli linijos kitoje puse kitos talpos. 2021-01-12 08:00 val. yra atvežamos dar kelios talpos ir pastatomos netoli linijos kitoje pusėje. 2021-01-13 nuo maždaug 09:35 val. prie pilstymo linijos darbuojasi asmuo, panašus į T. Z., kuris tvarko pilstymo liniją, po keliolikos minučių, prie jo prisijungia ir kiti asmenys. Maždaug 13:30 val. asmuo, panašus į T. Z., sujungia prieš tai buvusias talpas su pilstymo linija, ir toliau tvarko pilstymo liniją. Maždaug 15:00 val. į patalpą susirenka daugiau darbuotojų ir yra pajungiama pilstymo linija. Maždaug 16:30 val. per linija paleidžiami tušti buteliai, kurie toliau pripildomi skysčio, ant kurių uždedami kamšteliai bei užklijuojamos etiketes, vyksta procesas. Apdorotus butelius su skysčiu, linijos įmonės darbuotojai sudeda į dėžes. 17:15 val. pasirodo policijos pareigūnai ir procesas sustabdomas (5 t., b. l. 179–184).

2021-01-13 kratos protokole užfiksuota, kad krata atlikta sandėlyje, (duomenys neskelbtini) Atvykus nurodytu adresu, ŽŪB ,,R“ laikinai direktoriaus pareigas einančiam G. R. buvo įteiktas 2021-01-13 nutarimas daryti kratą. Asmuo, susipažinęs su nutarimu, atsinešė raktus, kad patekti į sandėlį Nr. 1, tačiau raktai netiko. Nustatyta, kad buvo pakeista spynos širdelė. Kad patekti į patalpas buvo iškviesta avarinė tarnyba, kuri atrakino įėjimą į sandėlį Nr. 1. Patekus į patalpą, matyti, jog sandėliavimo patalpos dešinėje stovi geltonos spalvos krautuvas TCM, ant jo yra užrašas UAB ,,R“ pardavimas, nuoma, renta, tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Kairėje sandėliavimo patalpos pusėje palei sieną stovi 17 palečių, 16 iš jų aptrauktos juoda plėvele, 1 paletė – su skaidria, ji praardyta, matosi, kad nepilna. Siekiant suskaičiuoti paletėse esantį degtinės kiekį, nuo palečių Nr. 1–16 buvo nuimta juodos spalvos plėvelė. Ant pakuotės Nr. 5 permatomos plėvelės rasti rašikliu ranka užrašyti skaičiavimai, užrašyta ne lietuvių kalba. Prie sienos, už laido užkišta, aptikta įrangos nuomos sutartis, 7 lapai. Iš viso sandėliavimo patalpoje rasta 10 350 butelių ,,Kasakoff vodka“, 660 butelių ,,Domskoy vodka“ ir 1 pažeistas butelis. ŽŪB ,,R“ laikinai direktoriaus pareigas einantis G. R. pateikė vaizdo įrašą iš vaizdo filmavimo kameros, kuris įkeltas į Kauno vyriausiajam policijos komisariatui priklausantį HDD diską. Sandėliavimo patalpose taip pat rastos 6 tuščios paletės. Kratos metu iš viso rasta ir paimta: UAB ,,R“ įrangos nuomos sutartis ir sąskaitos faktūros (7 lapai), 10 350 nepažeistų butelių degtinės ,,Kasakoff vodka“ (1 l talpos, 37.5% vol. stiprumo), 660 nepažeistų butelių degtinės ,,Domskoy vodka“ (1 l talpos, 37.5% vol. stiprumo), 1 (nepilnas) butelis degtinės ,,Kasakoff vodka“ (1 l talpos, 37.5% vol. stiprumo). Iš viso rasta ir paimta 11 011 butelių alkoholinių gėrimų (6 t., b. l. 20–62).

2020-12-28 Įrangos nuomos sutartimi Nr. 199 UAB ,,R“, atstovaujama direktoriaus R. Ke., išnuomojo įrangą UAB ,,Ak“, atstovaujamai direktoriaus A. G., nurodomas UAB ,,Ak“ kontaktinis telefono numeris (duomenys neskelbtini). Įrangos nuomos sutarties priede Nr. 1 matyti, kad UAB ,,R“ išnuomojo krautuvą (duomenys neskelbtini), serijinis Nr. (duomenys neskelbtini). 2020-12-29 Įrangos perdavimo – priėmimo aktu UAB ,,R“ pagal sutartį Nr. 199 UAB ,,Ak“ pristatė krautuvą (duomenys neskelbtini), serijinis Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) (6 t., b. l. 70–75).

2021-03-09 apžiūros protokole užfiksuota, daiktų, paimtų kratos, 2021-01-13 atliktos (duomenys neskelbtini), metu, apžiūra. Užfiksuota, kad apžiūrėjus ant palečių esančias dėžes ir jose esančius butelius, suskaičiuota ir patikslinta, kad 2021-01-13 kratos, adresu (duomenys neskelbtini), metu buvo rasta ir paimta 10 381 vnt. butelių su skaidriu skysčiu viduje, su etiketėmis ,,Kasakoff Vodka“, 660 vnt. butelių su skaidriu skysčiu viduje, su etiketėmis ,,Domskoy Vodka“, 1 butelis su skaidriu skysčiu viduje, su etikete ,,Legionary Vodka“. Ant padėklų sudėtos dėžės apsuktos plastikine pakavimo plėvele. Matoma, kad dalis padėklų, ant kurių sudėtos dėžės, yra netvarkingi ir kai kurie sulūžę. Dėžės viršutinėse eilės yra purvinos, apdulkėjusios, ant jų yra ekskrementai, plunksnos, dulkės. Matomi ant padėklų užklijuoti lipdukai su brūkšniniais kodais ir užrašais „H. L“. Apžiūrint butelius su skysčiu viduje matoma, kad jie gamykliškai uždaryti metaliniais graižtviniais kamšteliais. Atskiriems padėklams priskyrus numerius ir suskaičiavus ant padėklų esančias dėžes ir jose esančius stiklinius butelius su skysčiu viduje, paimti ėminiai laboratoriniam tyrimui (6 t., b. l. 111–117).

2021-05-27 Muitinės laboratorijos specialisto išvadoje Nr. 21MLC0024 konstatuota, kad tyrimui pateikti skysčiai, esantys buteliuose, yra skiestas etilo alkoholis. Tyrimui pateiktų skysčių etilo alkoholio koncentracija yra nuo 30,5 iki 39,8 % tūrio. Kiekvieno atskirai tyrimui pateikto skysčio etilo alkoholio koncentracija nurodyta lentelėje. Tyrimui pateiktų skysčių kombinuotosios nomenklatūros kodas yra 2208 90 91. Kiekvieno mėginio atskirai kombinuotosios nomenklatūros kodai nurodyti lentelėje. Visos tyrimui pateiktos prekės yra apmokestinamos akcizo mokesčiu: nacionalinis papildomas kodas – X107. Tyrimui pateiktų skysčių tankis nurodytas lentelėje. Tikėtina, kad tyrimui pateikti skysčiai nėra pagaminti ir išpilstyti pramoniniu (gamykliniu) būdu, o yra falsifikatas, imituota degtinė. Tyrimui pateikti skysčiai, esantys stikliniuose buteliuose, kurių etilo alkoholio koncentracija yra nuo 30,5 iki 39,8 % tūrio, yra tapatūs skysčiams, kurių etilo alkoholio koncentracija yra nuo 34,8 iki 35,6 % tūrio, ir skysčiams, kurių etilo alkoholio koncentracija yra nuo 28,1 iki 38,5 % tūrio, tai yra skysčiams, kurie buvo pateikti kaip tyrimo objektai 2021-04-12 užduotyse šiame ikiteisminiame tyrime, kurie paimti kratų, adresu (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), metu. (6 t., b. l. 125–127).

2022-01-17 apžiūros protokole užfiksuota vaizdo įrašų, paimtų kratos, 2021-01-13 atliktos adresu (duomenys neskelbtini), metu, apžiūra. Užfiksuota, kad atidarius išorinį kietąjį diską, jame 7 vaizdo įrašai. Juose užfiksuota, kaip 2021-01-08 į sandėlių teritoriją įvažiuoja baltos spalvos automobilis ,,Volkswagen Tiguan“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) R. K. raktu atsirakina sandėlio Nr. 1 duris ir įeina vidų. Prie sandėlio privažiuoja juodos spalvos automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš jo išlipęs N. Š. įeina į sandėlį. Į teritoriją įvažiuoja baltos spalvos vilkikas, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su baltos spalvos puspriekabe, sustoja prie sandėlio, iš vilkiko vairuotojo vietos išlipa A. Ž., prieina prie puspriekabės galo, atidaro jos duris, kalbasi su R. K.. Vėliau R. K. su krautuvu privažiuoja prie puspriekabės, ant krautuvo šakių paima ir į sandėlį suveža 18 palečių, kurios apvyniotos juodos spalvos plėvele, tarp jų viena paletė su kartoninėmis dėžėmis (6 t., b. l. 80–109).

2021-01-13 kratos, atliktos UAB ,,Ht“, adresu (duomenys neskelbtini), protokole užfiksuota, kad atvykus į UAB „Ht“ teritoriją, patenkama į įmonės administracines patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini). Pro administracines patalpas patenka į įmonės teritoriją, kurioje yra sandėliai. UAB „Hl“ direktorius A. Šu., susipažinęs su nutarimu daryti kratą, pareiškė, kad savanoriškai sutinka pateikti nutarime išvardintus, tyrimui reikšmingus dokumentus, daiktus, įmonės teritorijoje saugomus krovinius. A. Šu. pateikė įvairius dokumentus, susijusius su krovinio gabenimu, saugojimu, iš viso pateikė 19 lapų (vienas lapas tuščias). Pateikęs dokumentus, palydėjo iki įmonei priklausančio sandėlio. Užėjus į jo vidų, matomos keturios patalpos. Ketvirtoje patalpoje A. Šu. nurodė sandėliavimo eilėse D1, D2, D3, D4, D5 saugomą krovinį, pagal jo pateiktus dokumentus. Nurodytuose eilėse matomos 99 paletės, stačiakampio formos, apvyniotos juodos spalvos nepermatoma plastmasine plėvele. Praplėšus kiekvienos paletės plėvelę, matomos sudėtos kartoninės dėžes, kurių viduje yra 1 litro talpos stikliniai buteliai su bespalviu skysčiu, užsukti gamykliniais graižtviniais kamšteliais, nepažeistais užsukimais. Buteliai paženklinti etiketėmis: „Domskoy vodka“ 37,5 % Vol., „Kasakoff vodka“ 37,5 % Vol., „Legionary vodka“ 40 % Vol., „Pastis Ferri“ 45 % Vol. Alc. Pabaigus kratą, visos 99 paletės, kurios kratos metu buvo praplėštos, supakuojamos, t. y. apvyniojamos plėvele. Atlikus kratą, visos 99 paletės paliktos saugojimui UAB „Ht“ patalpose, adresu (duomenys neskelbtini). Kratos metu iš viso rasta ir paimta: dokumentai, susiję su krovinio gabenimu, saugojimu 19 lapų: 2021-01-08 Krovinio važtaraštis 1 lapas Nr. (duomenys neskelbtini); 2021-01-08 Krovinio važtaraštis 1 lapas Nr. (duomenys neskelbtini); 2020-11-06 UAB „ M t“ tarptautinis krovinių transportavimo važtaraštis 6 lapai Nr. (duomenys neskelbtini); 2020-12-11 HTPL ,,H. t“ dokumentas, 2 lapai, Nr. 14179; 2020-12-18 tarptautinis krovinių transportavimo važtaraštis, 1 lapas, (duomenys neskelbtini); 2020-12-10 ,,Hl“ dokumentas, 1 lapas, Nr. (duomenys neskelbtini); 2020-12-15 CMR, 1 lapas, (duomenys neskelbtini); 2020-12-18 tarptautinis krovinių transportavimo važtaraštis, 1 lapas, (duomenys neskelbtini); 2020-12-16 krovinio priėmimo neatitikčių aktas, 1 lapas, Nr. 11011; 2020-12-17 elektroninis laiškas S. M., 2 lapas tuščias, iš viso 4 lapai; 99 paletės apvyniotas juodos spalvos nepermatoma plėvele su popierinėmis dėžėmis, kuriose yra 1 litro talpos stikliniai buteliai, su bespalviu skysčiu, užsukti gamykliniais graižtviniais kamšteliais, nepažeistais užsukimais:16 palečių po 55 dėžes, po 12 butelių 1 litro talpos „Domskoy vodka“ 37,5 % Vol. 660 vnt; 64 paletės po 55 dėžes, po 12 butelių 1 litro talpos „Kasakoff vodka“ 37,5 % Vol. 660 vnt; 13 palečių po 55 dėžes, po 12 butelių 1 litro talpos „Legionary vodka“ 40 % Vol. 660 vnt; 1 paletė su 90 dėžių, po 6 butelius 1 litro talpos „Pastis Ferri“ 45 % Vol. Alc. 540 vnt; 2 paletės po 90 dėžių, po 5 butelius 1 litro talpos „Kasakoff vodka“ 37,5 % Vol. 450 vnt; 1 paletė su 90 dėžių, po 5 butelius 1 litro talpos „Kasakoff vodka“ 37,5 % Vol. 450 vnt; 1 paletė su 41 dėže, po 12 butelių 1 litro talpos „Kasakoff vodka“ 37,5 % Vol. 492 vnt; 1 paletė su 4 dėžėmis, po 12 butelių 1 litro talpos „Kasakoff vodka“ 37,5 % Vol. ir 51 dėžė po 12 butelių 1 litro talpos „Legionary vodka“ 40 % Vol. „Kasakoff vodka“ 37,5 % Vol. 48 vnt. „Legionary vodka“ 40 % Vol. 612 vnt. (6 t., 130–151).

2021-01-08 krovinio važtaraštis Nr. 12331-276, siuntėjas ,,H.“ išdavė 20 palečių, prekės pavadinimas – mašinų detalės, krovinį transportavimui priėmė A. Ž.. Važtaraščio išrašymo laikas 2021-01-08 18.01 val. (6 t., b. l. 163).

2021-01-08 krovinio važtaraštis Nr. 12305-276, siuntėjas ,,H.“ išdavė 18 palečių, prekės pavadinimas – mašinų detalės, krovinį transportavimui priėmė A. Ž.. Važtaraščio išrašymo laikas – 2021-01-08 11.01 val.(6 t., b. l. 164).

2020-11-06 tarptautinis krovinių transportavimo važtaraštis Nr. 0000279, krovinio siuntėjas (duomenys neskelbtini), gavėjas yra (duomenys neskelbtini). Krovinys – 22 paletės perdirbamo skysčio. Vežėjas UAB ,, M t“. Krovinį gabenančio vilkiko ir puspriekabės valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (6 t., b. l. 165, 169–170).

2020-12-11 tarptautinis krovinių transportavimo važtaraštis Nr. 2020_14179, krovinio siuntėjas (duomenys neskelbtini)o, gavėjas (duomenys neskelbtini). Krovinys – 22 paletės perdirbamo skysčio. Vežėjas – (duomenys neskelbtini)..Krovinį gabenančio vilkiko ir puspriekabės valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Krovinį gavo UAB ,,Hl“ su žyma, kad dalis krovinio yra sugadinta (6 t., b. l. 171).

2020-12-18 tarptautinis krovinių transportavimo važtaraštis Nr. (duomenys neskelbtini), krovinio siuntėjas (duomenys neskelbtini), gavėjas H, (duomenys neskelbtini). Krovinys – 22 paletės perdirbamo skysčio. Vežėjas UAB ,,D“. Krovinį gabenančio vilkiko ir puspriekabės valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (6 t., b. l. 173).

2020-12-10 tarptautinis krovinių transportavimo važtaraštis Nr. (duomenys neskelbtini), krovinio siuntėjas (duomenys neskelbtini), gavėjas (duomenys neskelbtini). Krovinys – 22 paletės perdirbamo skysčio. Vežėjas ,,H. T.“., kitas vežėjas (duomenys neskelbtini) (6 t., b. l. 174).

2020-12-15 tarptautinis krovinių transportavimo važtaraštis Nr. (duomenys neskelbtini), krovinio siuntėjas (duomenys neskelbtini), gavėjo adresas (duomenys neskelbtini). Krovinys – 22 paletės perdirbamo skysčio. Vežėjas SIA ,, (duomenys neskelbtini)“, Lavija. Krovinį gabenančio vilkiko ir puspriekabės valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo vardas L. 2020-12-20 krovinį gavo UAB ,,Hl“ (6 t., b. l. 175).

2020-12-18 tarptautinis krovinių transportavimo važtaraštis Nr. (duomenys neskelbtini), krovinio siuntėjas (duomenys neskelbtini), gavėjas H., adresas (duomenys neskelbtini). Krovinys – 20 palečių perdirbamo skysčio. Vežėjas UAB ,,J“, kitas vežėjas UAB ,,L“. Krovinį gabenančio vilkiko ir puspriekabės valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). 2020-12-28 krovinį gavo UAB ,,Hl“ (6 t., b. l. 176).

2020-12-17 UAB ,,Ht“ krovinio priėmimo neatitikčių aktas Nr. 11011, kuriame matyti, kad 2020-12-17 buvo pristatytas mašinų detalių krovinys, kurių kiekis turėjo būti 22 paletės, tačiau gautas kiekis – 18 palečių, iš kurių dvi paletės yra nepilnos. Nustatytas 4 palečių trūkumas (6 t., b. l. 177).

2020-12-17 elektroninis laiškas, kuriame UAB ,,H. l“ projektų vadovė S. M. elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) persiuntė, jai Z. L. atsiųstą nuotrauką, kurioje yra užfiksuota sąskaita faktūra Nr. 5221 anglų kalba, pagal kurią pardavėjas (duomenys neskelbtini) pirkėjui SIA ,,P“ pardavė 14 520 vnt. pakartotinai panaudojamo skysčio, kurio sudėtyje yra alkoholio (skirto gaminti dezinfekavimo skysčius) iš viso už 13 068 Eur. Sąskaitoje faktūroje nurodyta, kad pardavėją atstovauja R. G., o pirkėją V. V.. Elektroniniame laiške rašoma, kad tai mašinų detalių dokas, turėti prie CMR (6 t., b. l. 178–181).

2021-03-01 – 2021-03-03 apžiūros protokole užfiksuota 99 palečių, paimtų 2021-01-13 kratos, atliktos (duomenys neskelbtini), metu, apžiūra. Užfiksuota, kad dalis padėklų, ant kurių sudėtos dėžės, yra netvarkingi, kai kurie sulūžę. Dėžės viršutinėse eilės yra purvinos, apdulkėjusios, ant jų ekskrementai, plunksnos, grūdai. Ant kai kurių dėžių užklijuoti lapeliai su rankraštiniais užrašais ir skaičiavimais pvz. „55 CAHAS; 660 BOTELIAS; DOMSKOY“. Apžiūrėjus ir perskaičiavus ant padėklų esančius 1 l talpos butelius su skaidriu skysčiu viduje, nustatyta, kad kratos metu iš viso buvo rasta ir paimta 43 981 vnt. butelių su etiketėmis ,,Kasakoff Vodka“, 9 194 vnt. butelių su etiketėmis ,,Legionary Vodka“, 10 685 vnt. butelių su etiketėmis ,,Domskoy Vodka“, 540 vnt. butelių su etiketėmis ,,Pastis Ferri“ (7 t., b. l. 1–10).

2021-03-30 papildomos apžiūros protokole užfiksuota, kad iš ant kiekvienos paletės esančių skirtingų dėžių atsitiktine tvarka buvo paimti stikliniai 1 l talpos buteliai su skysčiu viduje, skirti atlikti alkoholinių skysčių tyrimui. (7 t., b. l. 11–25).

2021-06-08 Muitinės laboratorijos specialisto išvadoje Nr. 21MLC0031 konstatuota, kad tyrimui pateikti skysčiai, esantys stikliniuose buteliuose, yra skiestas etilo alkoholis. Tyrimui pateiktų skysčių etilo alkoholio koncentracija yra nuo 28,1 iki 41,2 % tūrio. Spiritinio gėrimo ,,Pastis Ferri“ etilo alkoholio koncentracija yra 45,16 %. Kiekvieno atskirai tyrimui pateikto skysčio etilo alkoholio koncentracija nurodyta lentelėje. Tyrimui pateiktų skysčių kombinuotosios nomenklatūros kodai yra: skiesto etilo alkoholio – 2208 90 91, spiritinio gėrimo ,,Pastis Ferri“ – 2208 90 69. Visos tyrimui pateiktos prekės yra apmokestinamos akcizo mokesčiu: nacionalinis papildomas kodas – X107. Tikėtina, kad spiritiniai gėrimai, pateikiami 1 l talpos buteliuose su etiketėmis ,,Pastis Ferri“, yra pagaminti ir išpilstyti pramoniniu (gamykliniu) būdu, o kiti tyrimui pateikti skysčiai nėra pagaminti ir išpilstyti pramoniniu (gamykliniu) būdu, yra falsifikatas, imituota degtinė. Tyrimui pateikti skysčiai, esantys buteliuose, kurių etilo alkoholio koncentracija yra nuo 28,1 iki 41,2 % tūrio, pagal sudėtį yra tapatūs skysčiams, kurių etilo alkoholio koncentracija yra nuo 34,8 iki 35,6 % tūrio, ir skysčiams, kurių etilo alkoholio koncentracija yra nuo 30,5 iki 39,8 % tūrio, kurie buvo pateikti kaip tyrimo objektai 2021-04-12 užduotyse šiame ikiteisminiame tyrime, t. y. skysčiai, paimti kratų, adresu (duomenys neskelbtini). ir (duomenys neskelbtini), metu (7 t., b. l. 37–46).

2022-06-01 Kauno teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus pateiktame atsakyme dėl prekių vertės nustatymo nurodoma, kad visų ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-01396-21 sulaikytų prekių – etilo alkoholio bendra vertė yra 820 849,57 Eur. 11 042 l etilo alkoholio, kuris buvo rastas ir paimtas 2021-01-13 kratos, adresu (duomenys neskelbtini), metu, vertė yra 103 683,51 Eur. 64 400 l etilo alkoholio, kuris buvo rastas ir paimtas 2021-01-13 kratos, adresu (duomenys neskelbtini), metu, vertė yra 624 905,34 Eur. 11 091,543 l etilo alkoholio, kuris buvo rastas ir paimtas 2021-01-13 kratos, adresu (duomenys neskelbtini), metu, vertė yra 92 260,72 Eur (7 t., b. l. 58–61).

2022-08-02 specialisto, UAB ,,V“ filialo (duomenys neskelbtini) spirito varyklos direktoriaus K. F. paaiškinime nurodyta, kad dezinfekcinis skystis – tai cheminė medžiaga, kuri yra naudojama mikroorganizmų aktyvumo mažinimui ar visiškam jų sunaikinimui. Tad pagal šį apibrėžimą bet kuris skystis, turintis šias savybes, gali būti traktuojamas kaip dezinfekcinis skystis. Jam pateiktame rašte nurodytuose skysčiuose yra etilo alkoholio, kuris nurodomas kaip dezinfekcinė priemonė, tačiau literatūroje nurodoma, kad efektyviausia etilo alkoholis veikia kaip dezinfekcinė priemonė esant 60–80 proc. tūrio. Iš nurodytų spiritinių gėrimų įmanoma pagaminti dezinfekcinį skystį. Jeigu yra siekiama padidinti etilo alkoholio koncentraciją iki 60–80 proc. tūrio sustiprinant skysčio dezinfekcines savybes, reikalingas distiliavimo aparatas arba kitas įrengimas, galintis atskirti etilo alkoholį nuo vandens. Jeigu norima, kad iš etilo alkoholio pagamintam dezinfekciniam skysčiui nebūtų taikomas akcizas, tai skystis turi būti denatūruojamas pagal patvirtintas formules. Tai yra, į etilo alkoholį turi būti pridėta papildomų medžiagų, kurios etilo alkoholį padaro netinkamu vartoti žmonėms. Pavyzdžiui UAB ,,V“ naudoja Europos Sąjungos patvirtintą visiško denatūravimo formulę ((duomenys neskelbtini)) (7 t., b. l. 116–118).

2021-01-13 kratos, atliktos A. Ž. krovininiame automobilyje DAF (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), protokole užfiksuota, kad kratos metu buvo rasta ir paimta: mobilaus ryšio telefonas ,,Nokia“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini); mobilaus ryšio telefonas ON, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini); navigacija Novio0506, Nr. (duomenys neskelbtini); UAB ,,G“ antspaudas; 3 egz. UAB ,,G“ tarptautinių krovinio važtaraščių; sąskaita (duomenys neskelbtini) egz.; 4 egz. tarptautinių krovinio važtaraščių su UAB ,,G“ antspaudu; tarptautinių krovinio važtaraščių nuo Nr. (duomenys neskelbtini)iš viso 15 vnt., po 4 egz.; registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) DAF v/n (duomenys neskelbtini) A4 formato popieriaus lapas, kuriame registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) kopija; vairuotojo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota A. Ž.; pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas A. Ž.. (7 t., b. l. 121–125).

Tarptautinis krovinių transportavimo važtaraštis be numerio ir datos, paimtas 2021-01-13 kratos iš A. Ž. krovininio automobilio DAF (duomenys neskelbtini), vals.t Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), metu, susideda ir keturių lapų, balto (egzempliorius siuntėjui), žalio (egzempliorius gavėjui), rausvo (egzempliorius vežėjui) ir geltono (egzempliorius atsiskaitymui). Visuose keturiuose važtaraščio lapuose krovinio siuntėjo grafoje atspausdinta (duomenys neskelbtini). Gavėjo grafoje yra atspausdinta UAB ,,Ak“ (duomenys neskelbtini). Grafoje apie krovinio iškrovimo vietą atspausdinta ,, (duomenys neskelbtini). Važtaraštyje taip pat nurodoma, kad krovinys yra perdirbamas skystis, sudėtyje turintis alkoholio, 22 paletės. Nurodoma, kad prie važtaraščio pridedamas sąskaita INVOICE Nr: 842. Važtaraštyje kaip vežėjas yra nurodoma UAB ,,G“, dviejose važtaraščio vietoje yra uždėtas UAB ,,G“ antspaudas. Atspausdinti krovinį gabenančio vilkiko ir puspriekabės registracijos numeriai: (duomenys neskelbtini). 2021-01-05 sąskaita Invoice Nr: 842, iš kurios matyti, kad SIA ,,P“ pardavė perdirbamo skysčio, sudėtyje turinčio alkoholio (skirto dezinfektantams gaminti) už 13 068 Eur UAB ,,Ak“. Sąskaitos apačioje yra nurodyti sutarties šalių vardai – V. V., prie kurio yra padėtas rankraštinis parašas mėlynos spalvos rašikliu, ir A. G., prie kurio jokio parašo nėra (7 t., b. l. 149–154).

2021-01-25 apžiūros protokole užfiksuota duomenų, nuskaitytų iš A. Ž. mobilaus ryšio telefono ON ir jame buvusios SIM kortelės, apžiūra. Užfiksuota, kad apžiūra atliekama, naudojant programinę įrangą XAMN. Skambučių registre yra duomenys apie 7 sujunginius, t. y.:

2021-01-13 15:33:18 išeinantis skambutis (trukmė: 00:01:08) į tel. Nr. (duomenys neskelbtini);

2021-01-08 12:22:03 išeinantis skambutis į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (J.) (šiuo Nr. naudojosi R. K.)

2021-01-08 09:39:38 išeinantis skambutis (trukmė 00:00:05) į Nr. (duomenys neskelbtini);

2020-12-16 18:31:03 išeinantis skambutis į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (E.);

2021-01-12 16:40:24 įeinantis skambutis (trukmė 00:00:19) iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini);

2021-01-13 17:00:15 įeinantis skambutis (praleistas) iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini);

2018-01-01 10:00:51 išeinantis skambutis (trukmė 00:00:03) į tel. Nr. 112.

Matoma, jog SIM kortelės atmintyje išsaugota 20 kontaktų, tarp kurių:

Mano Nr. (duomenys neskelbtini); E. (duomenys neskelbtini); Jonas (duomenys neskelbtini) (7 t., b. l. 167–172).

2021-01-26 apžiūros protokole užfiksuota duomenų, nuskaitytų iš A. Ž. mobilaus ryšio telefono ,,Nokia“ ir jame buvusios SIM kortelės apžiūra. Užfiksuota, kad apžiūra atliekama, naudojant programinę įrangą XAMN. Skambučių registre yra duomenys apie 60 sujungimų, tarp kurių:

1) 2021-01-13 11:14:21 išeinantis skambutis į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. L.);

2) 2021-01-13 10:23:22 įeinantis skambutis (priimtas) iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. L.);

3) 2021-01-13 08:38:11 įeinantis skambutis (priimtas) iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (R. K.);

4) 2021-01-11 15:50:51 išeinantis skambutis į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (R. K.);

5) 2021-01-08 18:12:56 įeinantis skambutis (praleistas) iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. L.);

6) 2021-01-08 18:02:13 įeinantis skambutis (priimtas) iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (S. P.) (7 t., b. l. 173–188).

2022-07-28 Lietuvos teismo ekspertizės centro Klaipėdos skyriaus Informacinių technologijų specialisto išvados Nr. 11-1298(22) priedo – DVD disko – 2022-08-17 apžiūros protokole užfiksuota, kad diske yra įrašyti nuskaitytos informacijos iš tyrimui pateikto mobilaus ryšio telefono Samsung Galaxy A40, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), bei jame buvusių SIM kortelių ,,Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), paimto 2021-01-13 kratos N. Š. naudojamame automobilyje BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) metu, išrašai. Atidarius DVD diske įrašytą archyvą 11-1298(22).zip, matyti jame esantys trys aplankai, pavadinimais ,,Ataskaita“, SIM1, SIM2.

Peržiūrėjus telefone esančią kontaktų informaciją, matyti, kad jame yra įvestas telefono numeris (duomenys neskelbtini), pavadintas ,,R“. Ikiteisminio tyrimo duomenimis, būtent iš šio telefono numerio 2020-12-28 buvo skambinta liudytojui UAB ,,R“ direktoriui R. Ke. dėl krautuvo nuomos UAB ,,Ak“ vardu. Taip pat UAB ,,R“ įrangos priėmimo – perdavimo akte šis telefono numeris yra įrašytas ranka kaip nuomininkės UAB ,,Ak“ kontaktinis telefono numeris. Taip pat tas pats telefono numeris yra įrašytas 2020-12-15 negyvenamųjų patalpų nuomos sutartyje Nr. 202012-2, sudarytoje tarp nuomotojos Kauno rajono žemės ūkio bendrovės ,,R“, atstovaujamos G. R., ir nuomininkės UAB ,,Ak“, pagal kurią UAB ,,Ak“ išsinuomojo sandėlį, esantį (duomenys neskelbtini). Taip pat nustatyta, kad telefone yra įvesti keturi telefono numeriai su Latvijos Respublikos kodais: (duomenys neskelbtini) pavadintas 11111111, (duomenys neskelbtini) pavadintas ,,lat“, (duomenys neskelbtini) pavadintas ,,latvia“, ir (duomenys neskelbtini) pavadintas ,,Zirgas1“, kuriuo, pagal liudytojų UAB ,,Ht“ transporto vadybininkės Z. L. ir vadybininko S. P. parodymus, naudojosi asmuo teikęs užsakymus UAB ,,Ht“ dėl krovinių pervežimo iš Ispanijos, jiems žinomas kaip V. V.. Taip pat nustatyta, kad telefone yra įvesti penki telefono numeriai su Ispanijos kodais: (duomenys neskelbtini) pavadintas ,,spain“, (duomenys neskelbtini) pavadintas ,,spain2“, (duomenys neskelbtini) pavadintas ,,spain3“, (duomenys neskelbtini) pavadintas ,,spain4“, ir (duomenys neskelbtini) pavadintas ,,Zirgas“, iš kurio, pagal liudytojo Ž. D., kuris iš Ispanijos pergabeno į Lietuvą vieną iš krovinių, jam paskambino rusiškai kalbantis vyras ir vėliau iš to paties telefono numerio atsiuntė koordinates, kur tiksliai reikalinga paimti krovinį Ispanijoje.

Peržiūrint telefone buvusius susirašinėjimus, matyti, kad iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), kuris nėra įvardintas, 2020-11-13 11:34:56 val. buvo atsiųsta žinutė, kurios turinys ,,G. R. (duomenys neskelbtini)“. Ikiteisminio tyrimo duomenimis, telefono numeriu (duomenys neskelbtini) naudojasi Kauno rajono žemės ūkio bendrovės ,,R“ vadybininkas G. R., iš kurio 2020-12-15 buvo išsinuomotas sandėlis, esantis (duomenys neskelbtini). (8 t., b. l. 61–67).

2021-02-02 apžiūros protokole užfiksuota informacijos, nuskaitytos iš mobilaus ryšio telefono ,,Huawei“ IMEI: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele, paimto 2021-01-16 kratos pas R. K., adresu (duomenys neskelbtini), metu, apžiūra. Užfiksuota, kad apžiūra atliekama naudojant programinę įrangą „(duomenys neskelbtini)“, kurioje elektroninės ataskaitos forma įkelti nuskaityti duomenys buvę apžiūrimame mobiliojo ryšio telefone ir SIM kortelėje. Taip pat apžiūrėti telefone esantys duomenys, sulyginti su duomenimis esančiais ataskaitoje. Nustatyta, kad elektroninėje ataskaitoje nėra duomenų iš telefone esančių internetinių pokalbių aplikacijų, kadangi tokių duomenų atvaizduoti ataskaitoje nebuvo techninių galimybių. Elektroninėje ataskaitoje matoma, jog telefone yra 3910 kontaktų, tarp kurių: „Akcizinis sandėlys H. A.“ (duomenys neskelbtini); „BY H V.“ (duomenys neskelbtini); „Direktorius T. H.“ (duomenys neskelbtini); „Direktorius T. H. T.“ (duomenys neskelbtini); „H. S. V.“ (duomenys neskelbtini); „k. E.“ (duomenys neskelbtini); „S. V. H.“ (duomenys neskelbtini); 4929 nuotraukos ir grafiniai failai, tarp kurių: dvi nuotraukos, kuriose yra asmuo panašus į S. S. ir viena nuotrauka, kurioje matoma ženklinimo etikečių juosta, ant kuriuos etiketės su užrašais „DYNASTY HERITAGE ROMANOV; ROMANOV VODKA HOUSE; 40%; 50cl“ ir brūkšniniu kodu. Peržiūrėjus internetinių pokalbių aplikacijose buvusius susirašinėjimus ir skambučių registrus: aplikacijoje „Whatsapp“ matomas susirašinėjimas tarp kontakto +(duomenys neskelbtini) (išeinančios žinutės) ir kontakto „S.V. H.“ (duomenys neskelbtini) (įeinančios žinutės), kuriame 2020-10-30 žinutės:

12:20 val. (išeinanti): Tuoj bus numeris atsakingo pilypuko;

12:20 val. (išeinanti): Minutocku;

12:32 val. (išeinanti): H. T. S. P., (duomenys neskelbtini), Email.: (duomenys neskelbtini);

15:38 val. (išeinanti): (duomenys neskelbtini);

15:57 val. (įeinanti): ok.

Aplikacijoje „Messenger“ matomas susirašinėjimas tarp kontakto „R. K.“ (išeinančios žinutės) ir kontakto „R. S.“ (įeinančios žinutės), kuriame žinutės:

- Dar gyvi.

- Taip.

- Gyvi.

- Buvo krata.

- Vyra nuveže į darba... apie 10 zmoniu.

-Po to VPK.

R. S.: - Kol kas taip.

- Apie 18:00.

R. K.:- Supratau.

- Važiuosiu ir aš.

- Prašė kad atvykciau.

- Laikykites savo versijos...

- Viska dave E...

R. K.:- Dėkui.

- Iki (8 t., b. l. 149–176).

2022-03-07 – 2022-03-10 apžiūros protokole užfiksuota mobilaus ryšio telefono ,,iPhone“ apžiūra. Aplankale „2021-02-01.14-14-40“ yra duomenys nuskaityti iš S. S. mobilaus ryšio telefono „iPhone“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kurios abonento numeris yra (duomenys neskelbtini), paimta 2021-01-14 kratos, atliktos pas S. S. adresu (duomenys neskelbtini), metu. Naudojantis programa „(duomenys neskelbtini)“, peržiūrėti visi iš telefone nuskaityti duomenys: kontaktai, įeinantys ir išeinantys skambučiai, kalendoriaus žymėjimai, susirašinėjimai bendravimo programėlėse, SMS žinutės, elektroniniai laiškai, garso įrašai, vaizdo įrašai, nuotraukos.

Telefone yra išsaugoti 2513 kontaktai, tarp kurių: 1. (duomenys neskelbtini) pavadintas „G.-h R.“; 2. (duomenys neskelbtini) pavadintas „S. P.“ ir „T. LT S. P.“; 3. (duomenys neskelbtini) pavadintas „T. E.“; 4. (duomenys neskelbtini) pavadintas „H. A.“; 5. (duomenys neskelbtini) pavadintas „H. V.“; 6. (duomenys neskelbtini) pavadintas „Ispanija“; 7. (duomenys neskelbtini) pavadintas „Ryga balzam“; 8. (duomenys neskelbtini)3 pavadintas „T. A.“; 9. (duomenys neskelbtini) pavadintas „V. E. Ryga“; 10. (duomenys neskelbtini) pavadintas „O. Ispanija“. Telefone yra išsaugoti 613 susirašinėjimų.

Peržiūrėjus internete telefonu ieškotos informacijos, matyti, kad 2021-01-09 13 kartų ,,Google“ paieškoje buvo suvesta „p.“ „a p“ ir „ s pe“, o 2021-01-12 5 kartus paieškos lauke buvo suvesta „sia perrita“. Telefone išsaugotos 5238 nuotraukos, tarp kurių: 1. Nuotrauka, kurioje užfiksuotas 2020-12-11 tarptautinis krovinių transportavimo važtaraštis Nr. 14179; 2. Nuotrauka, kurioje užfiksuotas skaidraus stiklo butelis, ant kurio yra etiketė, kurioje parašyta „Domskoy Vodka“; 3. Nuotrauka, kurioje užfiksuotas skaidraus stiklo butelis, kurio forma sutampa su butelių, rastų 2021-01-13 kratos adresu (duomenys neskelbtini); 4. Nuotrauka, kurioje užfiksuoti 4 vnt. butelių – 1 butelis, ant kurio yra etiketė, kurioje parašyta „Pastis Ferri“, 1-as butelis, ant kurio yra etiketė, kurioje parašyta „Legionary Vodka“, 1 butelis, ant kurių yra etiketės, kuriose parašyta „Domskoy Vodka“, 1 butelis, ant kurio yra etiketė, kurioje parašyta „Kasakoff Vodka“.

Telefone išsaugoti 687 vaizdo įrašų, tarp kurių: 23 sekundžių trukmės vaizdo įrašas be garso, kuriame matyti vyriška ranka, laikanti skaidraus stiklo butelį su skaidriu skysčiu viduje, ant kurio yra etiketė, kurioje parašyta „Kasakoff Vodka“. Vaizdo įraše užfiksuota kaip butelis vartomas, plakamas, aprodomas iš visų pusių, iš fono matyti, kad filmuota šiltuoju metų laiku. Vaizdo įrašas telefone išsaugotas 2021-01-03 (9 t., b. l. 1–30).

2022-03-30 apžiūros protokole užfiksuota vaizdo įrašų iš UAB ,,Ht“ apžiūra. Aplanke, pavadinimu ,,irasai“, yra 5 aplankai, pavadinimais: ,,2021.01.08“, ,,2021.01.11“, ,,2021.01.12“, ,,2021.01.13“, ,,Administracija“. Užfiksuota, kaip 2021-01-08, 2021-01-11 ir 2021-01-13 A. Ž. vairuojamas baltos spalvos vilkikas DAF XS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su baltos spalvos puspriekabe įvažiuoja į sandėlių teritoriją, stovi prie sandėlių ir išvažiuoja iš sandėlių teritorijos. Užfiksuota, kaip 2020-12-11 11:39:44 val. N. Š. ateina į administracijos pastatą, 12:09:17 val. susitinka su buhaltere, 12:14:32 val. į tą pačią patalpą ateina S. P., rusų kalba jie kalbasi apie dvi mašinas. 12:17:32 val. buhalterė iš patalpos išeina, prieina prie administratorės ir paprašo jos kažkam paskambinti. Administratorė paduoda telefono ragelį buhalterei, ši prašo patikrinti, ar buvo kažkas apmokėta ir laukia atsakymo, 12:18:44 val. buhalterė ant stalo padeda telefono ragelį ir grįžta į patalpą, N. Š. kažko paklausia, jis jai kažką parodo mobiliajame telefone ir ji grįžta prie padėto telefono ragelio. Buhalterė paima telefono ragelį ir pasako ,,P“, po to tą patį žodį pakartoja paraidžiui, to paties pokalbio metu moteris kalba apie užsakymus, taip pat pasitikslina, sakydama ,,trys septyni, ane?“. 12:20:25 val. buhalterė grįžta į patalpą, 12:23:40 val. visi trys asmenys iš patalpos išeina. Užfiksuota, kaip 2020-12-15 12:26:15 val. N. Š. ir S. S. ateina į administracijos pastatą, S. S. prieina prie administratorės ir pasako ,,pas J. T.“. Administratorė klausia kaip jį pristatyti, S. S. atsako ,,S., užsakovas“. 12:27:51 val. ateina T. J., visi trys kalbasi, 12:35:48 val. į tą pačią patalpą ateina S. P., 12:37:09 val. ateina buhalterė. Užfiksuota, kaip 2020-12-23 12:11:22 val. N. Š. ir S. S. bei dar vienas vyras apie 40 metų amžiaus ateina į administracijos pastatą, 12:50:42 val. į tą pačią patalpą ateina buhalterė, 12:59:54 val. – T. J.. 13:04:42 val. iš patalpos išeina buhalterė, ji rankose nešasi dokumentus, prieina prie administracijos darbuotojų darbo stalo, ant jo padeda kelis dokumentus, tarp jų ir kasos pajamų orderius bei grynųjų pinigų, padaro dokumentų ir kasos pajamų orderių kopijas. 13:08:59 val. prieina Z. L., buhalterė jai paduoda du dokumentus, viršutinis dokumentas yra sąskaita, kurios viršuje parašyta ,, (duomenys neskelbtini)“, o antrasis dokumentas yra rausvos spalvos. Buhalterė paima dokumentus ir pinigus, 13:10:20 val. grįžta į patalpą, ten S. S. paduoda susegtus dokumentus ir 13:10:41 val. iš patalpos išeina ir visi trys vyrai. Užfiksuota, kaip 2021-01-08 ir 2021-01-11 baltos spalvos ,,Volkswagen Tiguan“ automobilis atvyksta prie aptvertos sandėlių teritorijos, į teritoriją įvažiuoja DAF XS vilkikas su puspriekabe, iš sandėlių teritorijos atėjęs A. Ž. nueina prie ,,Volkswagen Tiguan“ automobilio, 2021-01-12 08:40:21 val. baltos spalvos ,,Volkswagen Tiguan“ automobilis atvyksta prie aptvertos sandėlių teritorijos, iš priekinės keleivio pusės išlipa A. Ž. ir nueina į sandėlių teritoriją, 08:40:50 val. iš sandėlių teritorijos pro kontrolės postą išvažiuoja baltos spalvos vilkikas be puspriekabės (10 t., b. l. 6–26).

2021-02-15 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Specialiųjų užduočių skyriaus viršininkas M. G. pateikė informaciją dėl skambučių išklotinių analizės ir sudarytą abonentų tarpusavio skambučių schemą, kurioje užfiksuota, kad pagal gautas abonentinių numerių išklotines buvo išanalizuoti šių abonentų tarpusavio sujungimai:

1. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), kuriais naudojasi N. Š.;

2. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), kuriais naudojasi A. Ž.;

3. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), kuriais naudojasi R. K.;

4. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi S. P.;

5. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi S. S.;

6. (duomenys neskelbtini), kurio naudojasi T. Z..

Atlikus tarpusavio sujungimų analizę, nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2020-10-30 iki 2021-01-13:

1. Tarp abonento (duomenys neskelbtini), kurio naudojasi R. K., ir abonento (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi A. Ž., nustatyti viso 63 tarpusavio sujungimai;

2. Tarp abonento (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi N. Š., ir abonento (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi S. P., nusitatyti viso 27 tarpusavio sujungimai;

3. Tarp abonento (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi S. P., ir abonento (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi S. S., nustatyti viso 53 tarpusavio sujungimai;

4. Tarp abonento (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi S. P., ir abonento (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi A. Ž., nustatyti viso 3 tarpusavio sujungimai;

5. Tarp abonento (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi A. Ž., ir abonento (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi R. K., nustatyti viso 121 tarpusavio sujungimai;

6. Tarp abonento (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi R. K., ir abonento (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi S. S., nustatyti viso 20 tarpusavio sujungimai.

Taip pat nustatyta, kad abonentas (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi A. Ž., 2020-12-11 17.48 val. jungėsi prie bokšto celės (duomenys neskelbtini), į kurio veikimo teritoriją patenka adresas (duomenys neskelbtini), kuomet į šį abonentą paskambino abonentas (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi R. K.. Abonentas (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi A. Ž., toje pačioje bokšto celėje jungėsi laikotarpiu nuo 2021-01-13 17.22 val. iki 2021-01-13 2021-01-13 21.56 val. (10 t., b. 185–189).

2021-10-04 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad (pokalbiai vyksta rusų kalba) 20-01-08 08.50.29 val. N. Š. paskambina abonentiniam numeriui (duomenys neskelbtini) S. P., klausia ar yra prekės, S. P. patvirtina, kad prekės yra ir gali bet kada pasiimti. N. Š. sako, kad mašina jau laukia ir jis duomenis atsiųs žinute.

2021-01-08 09.19.38 val. N. Š. išsiunčia SMS žinutę S. P., žinutėje nurodydamas (duomenys neskelbtini) NOMER VODITELIA (duomenys neskelbtini).

2021-01-08 09.19.38 val. N. Š. paskambina S. P. ir pasako, kad duomenis išsiuntė SMS žinute. N. Š. pasako, kad pas S. P. įmonėje yra penkios mašinos, stovi viena mašina, ji nori paryti du reisus. N. Š. prašo pakrauti dvi paskiausiai atvykusias mašinas.

2021-01-08 18.04.15 val. abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) skambina N. Š., moteris prisistato, kad skambina nuo S., ji klausia, kada vyras gali pasiimti krovinį iš jų sandėlio, N. Š. atsako, kad kitą savaitę.

2021-01-08 19.11.57 val. N. Š. skambina S. P., kuris klausia, ar mašinos nuvyko į Latviją, N. Š. atsako, kad viską išsiaiškins.

2021-01-08 slapto sekimo metu užfiksuota kaip automobilis DAF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe, kurios Lenkijos registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamas A. Ž., pasikrovė paletes UAB ,,Ht“, adresu (duomenys neskelbtini). Pakrautą krovinį iškrovė adresu (duomenys neskelbtini). Ten pat buvo užfiksuotas ir N. Š., kuris padėjo iškrauti paletes. A. Ž., vairuodamas automobilį DAF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vyko atgal į UAB ,,H. T.“, adresu (duomenys neskelbtini), vėliau atvažiavo į UAB ,,H.“ teritoriją, adresu (duomenys neskelbtini), kur paliko automobilį DAF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe, kurios Lenkijos valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėti, o A. Ž. įsėdo į atvažiavusio automobilio ,,Volkswagen Tiguan“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio R. K., keleivio pusę ir išvažiavo.

2021-01-11 sekimo metu užfiksuota kaip prie UAB ,,H.“ teritorijos, adresu (duomenys neskelbtini), A. Ž. atvežė automobilis ,,Volkswagen Tiguan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) A. Ž. įsėdo į automobilį DAF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe, Lenkijos valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir nuvažiavo į UAB ,,H. T.“, adresu (duomenys neskelbtini) Po to važiavo į (duomenys neskelbtini), atkabino puspriekabę su Lenkijos valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o vilkiką DAF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pastatė (duomenys neskelbtini). A. Ž. įsėdo į atvažiavusio automobilio ,,Volkswagen Tiguan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keleivio pusę ir automobilis išvažiavo.

2021-01-12 sekimo metu užfiksuota kaip prie UAB ,H.“ teritorijos A. Ž. atvežė automobilis ,,Volkswagen Tiguan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį paleido. A. Ž. įsėdo į automobilį DAF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nuvažiavo adresu (duomenys neskelbtini), ten prisikabino iš vakaro paliktą puspriekabę, Lenkijos valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir važiavo adresu (duomenys neskelbtini). Pastovėjęs minėtu adresu apie valandą, išvažiavo į UAB ,,H. T“, adresu (duomenys neskelbtini) maždaug po valandos laiko, automobilis DAF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe, Lenkijos valst. Nr. (duomenys neskelbtini), privažiavo prie UAB ,,H. T“ sandėlių. Po maždaug pusantros valandos automobilis DAF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe, Lenkijos valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvažiavo iš UAB ,,H. T.“ ir grįžo į teritoriją, adresu (duomenys neskelbtini). Ten A. Ž. išlipo iš automobilio DAF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe, Lenkijos valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurią paliko stovėti. A. Ž. įsėdo į atvažiavusio automobilio ,,Volkswagen Tiguan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keleivio pusę ir automobilis išvažiavo.

2021-01-13 sekimo metu užfiksuota kaip A. Ž. adresu (duomenys neskelbtini), atvežė automobilis ,,Volkswagen Tiguan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) A. Ž. įsėdo į automobilį DAF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe, Lenkijos valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir nuvažiavo į UAB ,,H. T“, adresu (duomenys neskelbtini) Maždaug po pusantros valandos automobilis DAF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe, Lenkijos valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvažiavo iš UAB ,,H. T“ ir atvažiavo adresu (duomenys neskelbtini). Maždaug po valandos išvažiavo ir nuvažiavo adresu (duomenys neskelbtini), kur buvo sulaikytas.

2021-01-13 12.48 val. A. Ž., vairuodamas baltos spalvos vilkiką DAF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe, Lenkijos valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiavo į degalinę ,,V, esančią (duomenys neskelbtini), kur susitiko su vyru, kuris buvo atvažiavęs baltos spalvos automobiliu ,,Volkswagen Tiguan“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) Abu vyrai į vilkiką pylė kurą. Tą pačią diena, 15.25 val. vilkikas DAF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe, Lenkijos valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. Ž., atvažiavo į teritoriją, adresu (duomenys neskelbtini). (11 t., b. l. 1–29).

2021-11-18 VĮ ,,Regitra“ duomenų bazės išraše nurodoma, kad krovininis automobilis DAF (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra registruotas savininko UAB ,,S“ vardu, valdytojas UAB ,,G“ (2 t., b. l. 194).

2021-11-18 VĮ ,,Registrų centras“ Juridinių asmenų registro duomenų išraše nurodoma, kad nuo 2019-02-08 UAB ,,G“ direktorius yra A. Ž. (2 t., b. l. 197–199).

2021-02-05 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos informacijos analizės skyriaus pranešime nurodyta, kad Interpolo Lenkijos nacionalinis biuras informavo, jog puspriekabės, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra įmonė ,,C.“. Puspriekabė nėra vogta ar parduota (4 t., b. l. 176).

2022-06-16 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos informacijos analizės skyriaus pranešime nurodyta, kad Interpolo Lenkijos nacionalinis biuras pranešė, jog Lenkijos transporto priemonių centrinio registro duomenimis, puspriekabė valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruota įmonės ,,C“ (,,C“) vardu, įmonė registruota adresu (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 180).

2022-12-12 Latvijos valstybės policijos Kriminalinės policijos vyriausiosios valdybos Tarptautinio bendradarbiavimo valdybos 3 skyriaus vyr. inspektorės D. D. informaciniame pranešime nurodyta, kad patikrinus informaciją Vidaus reikalų ministerijos Integruotos informacijos sistemoje, išsiaiškinta, jog 2020-10-16 SIA ,,P“ pradėtas baudžiamasis procesas dėl informacijos nepateikimo ir neteisingos informacijos apie lėšų priklausomybę bei tikrąjį naudos gavėją pateikimo. Gavus atsakymą iš Žiemgalos regiono valdybos Jelgavos poskyrio, išsiaiškinta, kad automobilio vairuotojas, kuris atliko krovinio pervežimą iš Ispanijos į Lietuvą, yra Ukrainos pilietis L. K. ir nebedirba įmonėje SIA ,,A“ (4 t., b. l. 38).

2022-06-27 Ispanijos Karalystės Vidaus reikalų ministerijos Civilinės gvardijos Generalinės valdybos Segovijos būstinės Kriminalinės policijos skyriaus nusikaltimų nuosavybei tyrimo skyriaus rašte nurodyta, kad įmonė ,,C l E“ yra 2011-01-01 įsteigta Bendrija, įregistruota kaip gėrimų įmonė, teikianti kavinių ir barų aptarnavimo paslaugas (maitinimas). Patikrinus patalpas nustatyta, kad tai L. L. (Segovija) miesto savivaldybės baseinų baras. Buvo bandyta gauti informacijos apie Bendriją, tačiau tokios informacijos negauta nei iš Bendrovių registro, nei iš informacijos visuomenei apie įmones programų, nei iš L. L. miesto savivaldybės, kuri nepateikė jokios informacijos apie Bendrijos sudėtį. Vieninteliai duomenys gauti iš agentūros, per kurią 2011 m. buvo užregistruoti trys L L baseino darbuotojos, tačiau net ir agentūra negalėjo pateikti duomenų apie šios bendrijos sudėtį. Remiantis L L (Segovija) miesto savivaldybės pateikta informacija, ši bendrija jau kurį laiką nevykdo veiklos šio miesto baseinų bare, neturi jokio suteikto leidimo veiklai, ir savivaldybėje nežinoma, kas gali būti bendrijai „L E“ priklausę asmenys, nes savivaldybė neturi jokios informacijos. Pavyko susisiekti su vienu iš asmenų (N. G. P.), kuris buvo pasamdytas į šią bendriją 2011 m., kai buvo įsteigta įmonė, tačiau ši moteris pranešė, kad dirbo tik vieną dieną, nes jai nepatiko, kaip dirbama įmonėje, ir kad ji neturi jokių duomenų apie sutartį su bendrija, taip pat negali pateikti informacijos apie tai, kas jai vadovavo. Buvo bandoma susisiekti su kitais dviem asmenimis, tačiau to padaryti nepavyko. Per L L savivaldybę pagaliau pavyko išsiaiškinti, kad baseinų baras toje vietoje, kurioje 2011 m., kaip manoma, baseinais naudojosi bendrija „L E“, tų metų vasaros pradžioje priklausė J. E. G. L., o nuo tų metų pabaigos atsakingu asmeniu buvo paskirta C. C. M.. Tai taip atkreipia dėmesį, kad šiuo metu tam centrui vadovauja F. S. de S. M., nors negalima patvirtinti, kad nors vienas iš jų priklauso bendrijai „L E“.

Dėl Pramoninės zonos (Pol?gono Industrial) (duomenys neskelbtini) teritorijos ir pastatų informuojama, kad tai yra pastatas, kuriuo naudojasi bendrovė C. E. SL, kurios veikla – popieriaus, plastiko ar kartono, pakavimo medžiagų tvarkymas ir platinimas, taip pat sulankstomų dėžių, kartoninių dėžių, pakavimo gaminių gamyba. Iš išorės žvelgiant, pramoninės paskirties pastate vyksta pakuočių ir kartono perdirbimo procesas, viduje yra sukrautos perdirbto kartono krūvos. Tai yra labai didelis pastatas iš trijų dalių, iš kurių pirmoji iš išorės nematoma, vidurinėje dalyje yra įėjimas į, kaip atrodo, bendrovės administraciją, po to yra trečioji dalis, kurioje girdisi veikiančios pakuočių perdirbimo mašinos. Iš išorės nepastebėta, kad jie galėtų vykdyti kokią nors kitą veiklą, tačiau, kaip jau minėta, tai yra įmonė, turinti didelius pramoninės paskirties pastatus, ir iš išorės neįmanoma matyti, kokia veikla vykdoma teritorijoje. Per tą laiką, kol būta šios pramoninės veiklos teritorijoje, nepastebėta jokio transporto priemonių judėjimo, kuris leistų manyti, kad įmonė gabena ar sandėliuoja alkoholį, nors gali būti, kad šiuo tikslu turėtų būti prašoma ilgesnės teritorijos kontrolės iš toje teritorijoje esančių padalinių.

Koordinatės (duomenys neskelbtini) atitinka bendrovės, pavadinimu M. SL, (duomenys neskelbtini), patalpas. Apžiūrėjus vietą iš išorės, buvo matyti, kad iš esmės įprasta veikla yra transporto priemonių atidavimas į metalo laužą, ši vieta yra atvira visuomenei ir iš išorės matoma centrinė teritorija, kurioje yra didelis kiemas, pilnas sukrautų transporto priemonių, aptvertoje teritorijoje yra du pramoninės paskirties pastatai, vienas dešinėje pusėje, kitas – gale, abu uždari, jų vidus nematomas iš išorės, todėl negalima teigti, ar šiuose pastatuose gali būti vykdomas ne tik transporto priemonių atidavimas į metalo laužą, bet ir kokia nors kita veikla.

Dėl telefono numerio (duomenys neskelbtini) nuosavybės informuojama, kad šis telefono numeris yra išankstinio mokėjimo kortelės, kuri iki 2021-11-21 buvo priskirta asmeniui A. P., o nuo šios datos telefono numeris priklausė G. F.. Duomenų bazėse apie šias asmens tapatybes nerasta jokių rezultatų, todėl tikėtina, kad tai išgalvotos tapatybės. (4 t., b. l. 112–118).

2025-03-10 Konsultacinėje specialisto Č. M. išvadoje Nr. 03/10 nurodoma, kad Prekė (skystis atliekų pavidale) esanti laisvoje apyvartoje ir perparduodama tarp skirtingų subjektų kaip ne akcizinė prekė, negali būti pripažinta akcizine preke pas galutinį pirkėją dėl dvejų priežasčių: 1) Prekė judėjo Europos Sąjungoje kaip ne akcizinė prekė ir nebuvo kontroliuojama pagal akcizinėms prekėms taikomus norminius aktus; 2) Prekė yra skysčio atliekos, o ne alkoholinis gėrimas (21 t., b. l. 100–108).

III. Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas, pareikštas R. K., S. S., N. Š., T. Z. ir A. Ž. dėl neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis, pasitvirtino.

Pagal BK 199² straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą (2018-12-20 įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija, galiojusi nuo 2019-01-01 iki 2023-06-01).

Būtinas BK 199² straipsnyje nustatytos nusikalstamos veikos sudėties požymis yra disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis nustatytos tvarkos pažeidimas. Tokią tvarką nustato atitinkami teisės aktai (pavyzdžiui, Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymas, Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu patvirtintos Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų, tabako gaminių ir su tabako gaminiais susijusių gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklės ir kt.), taigi šio straipsnio dispozicija yra blanketinė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose (2K-171-696/2017, 2K-195-458/2020).

Aptariamas nusikaltimas gali būti padaromas alternatyviais veiksmais – akcizais apmokestinamų prekių įgijimu, laikymu, gabenimu, siuntimu, naudojimu ar realizavimu. Baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad būtų atliktas bet kuris vienas šio straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų ar keli jų. Neteisėtas disponavimas akcizais apmokestinamomis prekėmis yra padaromas tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas supranta savo veikos pavojingą pobūdį, kad jis įgyja, laiko, gabena, siunčia, naudoja ar realizuoja akcizais apmokestinamas prekes, pažeisdamas nustatytą tvarką, ir nori taip veikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-673/2012, 2K-217/2013, 2K-398-511/2015, 2K-309-507/2016, 2K-256-693/2017, 2K-7-97-895/2019).

Neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis motyvai ir tikslai nėra būtinieji šio nusikaltimo sudėties subjektyvieji požymiai, todėl jų nustatymas nėra privalomas ir veikos kvalifikavimui reikšmės neturi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-256-693/2017, 2K-7-86-303/2018, 2K-7-97-895/2019). Kita vertus, pažymėtina, kad paprastai šio nusikaltimo tikslas yra susijęs su siekiu išvengti mokesčių mokėjimo už disponavimą prekėmis, kurioms yra nustatyti akcizai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose 2K-99-648/2016, 2K-7-86-303/2018, 2K-230-489/2019).

Šios nusikalstamos veikos dalykas – prekės, apmokestinamos pagal Lietuvos Respublikos akcizų įstatymą, pavyzdžiui, cigaretės, etilo alkoholis ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-230-489/2019, 2K-209-1073/2021).

Pagal Lietuvos Respublikos akcizų įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 1 punktą etilo alkoholis ir alkoholiniai gėrimai yra akcizų objektas.

Nei vienas iš kaltinamųjų savo kaltės dėl neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis nepripažino, teigdami, kad Ispanijos Karalystėje įsigytas ir į Lietuvos Respubliką atgabentas skystis nebuvo akcizais apmokestinama prekė, jų teigimu tai buvo pasibaigusio galiojimo, nurašytas alkoholis, iš kurio ketino gaminti dezinfekcinį skystį.

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų pagrindu teismas tokius kaltinamųjų parodymus vertina kaip siekį išvengti baudžiamosios atsakomybės ir pažymi, kad teismų praktikoje kaltės turinys atskleidžiamas ne vien tik paties kaltininko prisipažinimu padarius nusikalstamą veiką, išaiškinimu, kaip jis suvokė bei įvertino savo daromų veiksmų ar neveikimo pobūdį, padarinius, kokios paskatos nulėmė nusikalstamos veikos padarymą ir kokių padarinių šia veika buvo siekiama. Kaltės forma, rūšis, jos turinys – subjektyvieji (vidiniai–psichiniai) nusikalstamos veikos požymiai, be nurodytų aplinkybių, nustatomi tiriant, įvertinant ir išorinius (objektyviuosius) nusikalstamos veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, būdą, situaciją, kuriai esant šie veiksmai buvo padaryti, ir pan. Taigi, apie kaltę – psichinį kaltininko santykį su veika bei jos padariniais – gali būti sprendžiama ir pagal kaltininko elgesį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-501/2012, 2K-P-1/2014, 2K-202/2014, 2K-7-27-746/2015, 2K-7-193-895/2016).

Byloje ištirti įrodymai patvirtina kaltinamųjų veiksmus, tai yra kaip kiekvienas iš jų prisidėjo prie to, kad falsifikuotas etilo alkoholis ir spiritinis gėrimas (bendrai vadinami – alkoholio produktai), įsigyti Ispanijos Karalystėje, būtų atvežti į Lietuvos Respubliką, Lietuvoje gabenami į skirtingus sandėlius ir ten laikomi, be to, byloje nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad kaltinamieji įsigydami, gabendami ir laikydami akcizais apmokestinamas prekes (alkoholio produktus), veikė kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis.

Iš kaltinamųjų S. S., R. K., N. Š. parodymų nustatyta, kad visi buvo pirtyje kartu su latviu E. S., kuris pasiūlė verslo planą – iš Ispanijoje aukcione nupirkto pasibaigusio galiojimo ir nurašyto alkoholio gaminti dezinfekcinį skystį. Teismas pažymi, kad teisminio proceso metu buvo priimtas Europos tyrimo orderis kreiptis į Latvijos Respublikos kompetentingą instituciją dėl Latvijos Respublikos piliečių E. S. ir V. V. apklausos organizavimo nuotoliniu būdu iš Rygos teismo, tačiau Europos tyrimo orderis buvo įvykdytas tik iš dalies – šioje byloje nuotoliniu būdu buvo apklaustas tik liudytojas V. V., o E. S. Latvijos Respublikos kompetentingoms institucijoms nepavyko surasti ir nustatyti jo buvimo vietos. Tokiu atveju teisiamajame posėdyje buvo perskaityti spec. liudytojo E. S. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, jog jis nieko nežino apie sandorį, sudarytą tarp SIA ,,P“ ir Ispanijos įmonės ,,C l E SN“, kur buvo vežamas iš Ispanijos įmonės įsigytas alkoholis ir kur jis vėliau buvo laikomas bei kur jis buvo skirtas panaudoti, nežino, jis tik padėjo pakrauti krovinį, kuris, jo manymu, buvo dezinfekcinis skystis. E. S. parodė, jog N. Š., S. S., R. K., T. Z., A. Ž. nepažįsta į juos nesikreipė dėl SIA ,,P“ įsigyto alkoholio gabenimo, laikymo, išpilstymo ir galimo realizavimo. Teisiamajame posėdyje apklaustas liudytojas V. V. taip pat patvirtino nieko nežinantis apie sudarytą sandorį tarp SIA ,,P“ ir Ispanijos įmonės ,,C l E SN“, jis kaip SIA ,,P“ valdybos narys nesudarė sutarčių su šia Ispanijos įmone ir jokių dokumentų nepasirašė, kaltinamųjų N. Š., S. S., R. K., T. Z. ir A. Ž. nepažįsta.

Nežiūrint to, kad liudytojai E. S. ir V. V. nepatvirtino kaltinamųjų versijos, jog E. S. pasiūlė verslo planą iš Ispanijoje aukcione nupirkto pasibaigusio galiojimo alkoholio gaminti dezinfekcinį skystį ir kad su šiais asmenimis buvo derinamas alkoholio produktų gabenimas iš Ispanijos Karalystės į Lietuvos Respubliką, byloje yra sąskaita faktūra Nr. 5221, jog SIA ,,P“, atstovaujama V. V., iš Ispanijos įmonės ,,C l E SN“, atstovaujamos R. G., už 13 068 Eur įsigijo 14 520 vnt. pakartotinai naudojamo likvido, kurio sudėtyje yra alkoholio (skiriama gaminti dezinfekavimo skysčius) (1 t. b. l. 111), kas patvirtina, kad kaltinamieji, įsigydami ir gabendami alkoholio produktus, veikė bendrai su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, nes šio dokumento pagrindu įgyto krovinio parvežimą į Lietuvą ir jo laikymą bei gabenimą Lietuvoje koordinavo kaltinamieji S. S., N. Š., R. K.. Kaltinamasis S. S. parodė, kad su juo susisiekė SIA ,,P“ atstovai, kurie patys buvo užsakę UAB ,,Ht“ paslaugas kroviniui iš Ispanijos į Lietuvą pargabenti, o jis prižiūrėjo visą logistiką, kad visas krovinys atvažiuotų į UAB ,,H.“ sandėlius, kad niekas niekur nestrigtų. Kaltinamasis N. Š. parodė, kad pasisiūlė nuvežti į UAB ,,Ht“ atsiskaitymą (pinigus) už krovinio pervežimą, nes pažinojo bendrovės vadybininką S. P.. Kaltinamasis R. K. parodė, kad UAB ,,Ak“ vardu išsinuomojo sandėlį (duomenys neskelbtini), bei pasiūlė A. Ž. savo vilkiku iš UAB ,,Hl“ sandėlių transportuoti dalį krovinio į (duomenys neskelbtini), o kitą dalį į (duomenys neskelbtini) Teisiamajame posėdyje apklausti liudytojai Z. L., S. P., A. P., T. J., S. M. patvirtino, kad UAB ,,Ht“ vykdė Latvijos įmonės SIA ,,P“ užsakymą dėl krovinio pervežimo Iš Ispanijos Karalystės į Lietuvą. Bendrovės vadybininkai Z. L. ir S. P., vykdę SIA ,,P“ užsakymą, parodė, kad dėl krovinio pervežimo susirašinėjimas vyko su V. V., be to, pastarasis telefonu Z. L. informavo, kad krovinys yra ,,mašinų detalės“, o kroviniui atvykus į UAB ,,Hl“ sandėlius, šios bendrovės vadybininkė S. M. informavo, kad krovinys yra ne ,,mašinų detalės“, o alkoholis ir kad tokiam kroviniui reikia akcizinio sandėlio. Iš liudytojos A. P., UAB ,,Ht“ buhalterės, parodymų nustatyta, kad 2020-12-11, 2020-12-15 ir 2020-12-23 į bendrovės administracinį pastatą (duomenys neskelbtini) atvykę N. Š. ir S. S. sumokėjo už krovinio pervežimo paslaugas grynaisiais, iš viso 18 500 Eur. Pirmą kartą N. Š. atvyko vienas, sumokėjo pinigus (7400 Eur), tačiau ant 2020-12-11 kasos pajamų orderio nepasirašė, o antrą ir trečią kartą atvyko kartu su S. S., kuris, N. Š. sumokėjus pinigus (atitinkamai 3700 Eur ir 7400 Eur), pasirašė ant 2020-12-15 ir 2020-12-23 kasos pajamų orderių. Šiuos liudytojų A. P., Z. L., S. P., T. J. parodymus patvirtina vaizdo įrašų, padarytų UAB ,,H. T.“ administracinėse patalpose, apžiūros protokolas, be to vaizdo įraše užfiksuotų aplinkybių neneigė ir kaltinamieji N. Š. bei S. S.. Liudytojai Ž. D., S. J., O. V. patvirtino iš Ispanijos vilkikais gabenę krovinį į Lietuvą, krovinys – tai juodos spalvos plėvele apsuktos paletės, iš garso sprendė, kad viduje yra stikliniai buteliai. Kroviniai buvo pakrauti teritorijoje, kurioje veikė kažkoks automobilių laužynas, pakrovime dalyvavo lietuvis ir latvis, kuris kalbėjo rusiškai. Krovinio gabenimą iš Ispanijos Karalystės į Lietuvos Respubliką patvirtina ir šeši tarptautiniai krovinių transportavimo važtaraščiai, kuriuose nurodytas siuntėjas (duomenys neskelbtini), per skirtingus vežėjus gabena po 22 paletes (vienu atveju 20 palečių) perdirbamo skysčio, kurį gavo UAB ,,Hl“.

Iš kaltinamųjų R. K. ir A. Ž. parodymų nustatyta, kad R. K. pasiūlė A. Ž. gabenti krovinius, nes pastarasis turėjo vilkiką. R. K. davė A. Ž. 300 Eur už kurą ir mobilaus ryšio telefoną ,,Nokia“, kuriame buvo įvesti tik du kontaktai, tai yra R. K. ir E. S.. S. S. parūpino puspriekabę ,,Krone“, kurią A. Ž. (duomenys neskelbtini)., prisikabino prie savo vilkiko. Tai patvirtina, kad kaltinamasis R. K. koordinavo iš Ispanijos Karalystės atgabento alkoholio produktų krovinį Lietuvoje, nes davė nurodymus A. Ž. iš UAB ,,Hl“ sandėlių, esančių (duomenys neskelbtini), 2020-12-11 nugabenti alkoholio produktų krovinio dalį į (duomenys neskelbtini), o 2021-01-08 į sandėlius, esančius (duomenys neskelbtini) Kaip 2020-12-11 bei 2021-01-08 A. Ž. vilkiku DAF XS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe ,,Krone“ atvyko į UAB ,,Hl“ sandėlių teritoriją esančią (duomenys neskelbtini), pakrovus krovinį išvyko, yra užfiksuota vaizdo įrašuose, kuriuose taip pat fiksuojama, jog prie aptvertos sandėlių teritorijos atvyksta ir baltos spalvos ,,Volkswagen Tiguan“ automobilis, kuriuo naudojosi R. K., ir prie kurio vėliau prieina iš sandėlių teritorijos išėjęs A. Ž., kas taip pat patvirtina šių asmenų bendrininkavimą gabenant alkoholio produktų krovinį į (duomenys neskelbtini), bei (duomenys neskelbtini) Vaizdo įrašai patvirtina ir tai, kad 2021-01-08 A. Ž. vilkiku DAF XS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe atvežus alkoholio produktų krovinį į sandėlio, esančio (duomenys neskelbtini), teritoriją, krovinį iš puspriekabės iškrovė N. Š. ir R. K. ir naudojantis krautuvu jį suvežė į sandėlį. Apie minėto sandėlio ir krautuvo nuomos aplinkybes teisme liudijo G. R., R. Ž., V. Š., iš kurių parodymų bei byloje esančių 2020-12-15 negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr. 2020-2, 2020-12-28 Įrangos nuomos sutarties Nr. 199, 2020-12-29 įrangos priėmimo – perdavimo akto, UAB ,,Perlas Finance“ pinigų pervedimo kvito nustatyta, kad sandėlį, esantį (duomenys neskelbtini) ir krautuvą išsinuomojo R. K., tačiau sutartys buvo pasirašytos UAB ,,Ak“, atstovaujamos direktoriaus A. G., vardu. Teisme apklaustas liudytojas A. G. nurodė 2020-12-15 negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr. 2020-2 bei 2020-12-29 įrangos priėmimo – perdavimo akto nepasirašęs ir nieko nežinantis apie tokius sandorius, nes UAB ,,Ak“ jau seniai nebevykdo jokios veiklos ir bendrovė yra likviduota. Kaip matyti iš sąskaitos faktūros Nr. 842, 2021-01-05 SIA ,,P“ pardavė Uždarajai akcinei bendrovei ,,Ak“ 14 520 vnt. perdirbamo skysčio, sudėtyje turinčio alkoholio (skirto dezinfekciniam skysčiui gaminti) (7 t., b. l. 153). Toks sandorio įforminimas veiklos nevykdančios UAB ,,Ak“ vardu taip pat patvirtina sandorio fiktyvumą, kas šiuo atveju yra svarbu sprendžiant dėl kaltinamųjų nusikalstamo sumanymo disponuojant akcizais apmokestinamomis prekėmis.

Kaltinamasis T. Z. teigė su kitais kaltinamaisiais nebendravęs, o apie 2020-12-11 A. Ž. vilkiku atvežtą krovinį, kurį jis iškrovė vienas, be kitų pagalbos, žinojo iš pokalbių su E. iš Rygos, kuris mėnuo prieš šiuos įvykius buvo atvykęs, atsivežė skaidraus stiklo butelį su bespalviu skysčiu, jame buvo daug nuosėdų, prašė jį išfiltruoti, išpilstyti į stiklinius butelius, užklijuoti etiketę ir užsukti naujais metaliniais kamšteliais, tuo pačiu E. atvežė dvi dėžes kamštelių. Teisiamajame posėdyje apklausti liudytojai: V. M., E. J., T. J., Č. J. pakeitė savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo pareigūnui, ir liudijo kaltinamojo T. Z. naudai, jog išpilstomas skystis buvo ne degtinė, pagal jo kvapą sprendė, kad tai buvo dezinfekcinis skystis, išpilsčius skystį į butelius naujų etikečių užklijuoti ar užsukti kamštelius nereikėjo. Tačiau teismas, įvertinęs tai, kad šie liudytojai būdami UAB ,,S“ darbuotojai turi suinteresuotumą liudyti savo darbdavio T. Z. naudai, vadovaujasi jų parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kai jie buvo apklausti atvykus pareigūnams daryti kratą ir neturėjo galimybės tarpusavyje susiderinti pozicijų apie tiriamą įvykį, be to jų parodymus iš dalies patvirtina ir vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota kaip per pilstymo liniją yra paleidžiami tušti stikliniai buteliai, pripildomi skysčio, ant jų uždedami kamšteliai bei užklijuojamos etiketes, vėliau skysčiu užpildytus butelius įmonės darbuotojai sudeda į dėžes. Liudytojas V. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad T. Z. nurodymu įmonėje buvo filtruojamas alkoholis. Liudytojas E. J., kad į įmonę atvažiavo vilkikas su priekaba ir atvežė paletes su skaidriu alkoholiniu gėrimu, galimai degtine. Darbuotojai išpildavo iš butelių degtinę į tonines bačkas, nulupdavo raudonos spalvos etiketes, išplaudavo butelius, perfiltruodavo išpiltą alkoholį, supildavo atgal į butelius, užklijuodavo kitos rūšies etiketes ir po 12 butelių įdėdavo į dėžę, kurią užklijuodavo. Liudytoja T. J. parodė, kad T. Z. liepė visus butelius, kuriuose buvo alkoholis supilti į tonines talpas, nuplėšti nuo butelių etiketes, išplauti butelius ir perfiltruoti alkoholį, 2021-01-13 apie 15 val. T. Z. nurodė eiti dirbti prie dezinfekcinio skysčio linijos, supilti perfiltruotą alkoholį į butelius ir užklijuoti naują etiketę. Liudytojas Č. J. ikiteisminio tyrimo metu nurodė analogiškas aplinkybes. Teisiamajame posėdyje buvo perskaityti ir K. Š. parodymai, kurie patvirtina jau aptartus liudytojų parodymus, jog jis išpildavo degtinę ir plaudavo butelius bei kraudavo į dėžes, 2021-01-13 apie 15 val. T. Z. liepė eiti prie kitos linijos, jam reikėjo paimti butelius nuo pilstymo linijos ir dėti į dėžes, pamatęs butelių etiketes, suprato, kad tai alkoholis. Be šių liudytojų parodymų kaltinimą neteisėtu disponavimu akcizais apmokestinamomis prekėmis patvirtina ir 2021-01-13 UAB ,,S“ patalpose atliktos kratos protokolas, kuriame užfiksuota, jog kratos metu buvo rasta ne tik alkoholio kvapą turinčio skysčio, kuris buvo ir toninėse talpose, ir stikliniuose buteliuose su etiketėmis „Vodka Pro Nordic...“, bet ir 1773 vnt. 1 litro talpos tuščių stiklinių butelių; dvi dėžės su juodos spalvos metaliniais dangteliais, prie kurių pritvirtinti užsukimo lankeliai, bei penkios dėžės su etiketėmis. Dėžių su etiketėmis apžiūros metu nustatyta, kad kratos metu buvo paimta 10 rulonų su juodos spalvos lipniomis etiketėmis, kurių viršutinėje dalyje juodame fone baltomis raidėmis užrašyta ,,Distilled from Grain VODKA“, viduryje baltame fone raudonomis raidėmis yra užrašyta PRO NORDIC BORN IN FINLAND, etiketėje pažymėta, kad alkoholis yra 40 % stiprumo ir jo talpa yra 1000 ml. Ant rulonų baltos spalvos lipduku pažymėta, kad kiekviename iš jų yra po 2000 vienetus etikečių. Taip pat kratos metu buvo paimti 6 rulonai su juodos spalvos lipniomis etiketėmis, ant kurių juodame fone baltomis raidėmis parašyta PARTISAN, DISTILLED & BOTTLED IN REPUBLIC OF BELARUS VODKA, etiketėse pažymėta, kad alkoholis yra 40 % stiprumo ir jo talpa yra 1,0 l. Ant rulonų baltos spalvos lipduku pažymėta, kad kiekviename iš jų yra po 2000 vienetų etikečių. Taigi, vaizdo įrašo turinys, liudytojų parodymai, kratos metu rastas 11 091,543 litras falsifikuoto etilo alkoholio, stikliniai 1 litro talpos buteliai, nauji užsukami kamšteliai, naujos lipnios etiketės su užrašais ,,Vodka“, paneigia kaltinamųjų iškeltą versiją, jog pasibaigusio galiojimo nurašytą alkoholį pargabeno iš Ispanijos Karalystės į Lietuvą ir jį sandėliavo su tikslu gaminti dezinfekcinį skystį. Akivaizdu, kad falsifikuotas etilo alkoholis turėjo būti išpilstytas į butelius kaip alkoholis, o ne dezinfekcinis skystis.

Tai, kad kaltinamieji veikė bendrai tarpusavyje bei su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis ir suvokė kartu įgyjantys, gabenantys ir sandėliuojantys akcizais apmokestinamas prekes – etilo alkoholį ir alkoholinius gėrimus, patvirtina ir jų naudojamuose mobilaus ryšio telefonuose rasta aktuali informacija. Kaltinamojo R. K. mobilaus ryšio telefone ,,Huawei“ įvesti kontaktai: „Akcizinis sandėlys H. A.“ (duomenys neskelbtini); „BY H. V.“ (duomenys neskelbtini); „Direktorius T. H.“ (duomenys neskelbtini); „Direktorius T. H.T.“ (duomenys neskelbtini); „H. S. V.“ (duomenys neskelbtini); „k. E.“ (duomenys neskelbtini); „S. V. H.“ (duomenys neskelbtini) bei išsaugotos dvi nuotraukos, kuriose yra asmuo panašus į S. S. ir viena nuotrauka, kurioje matoma ženklinimo etikečių juosta, ant kuriuos etiketės su užrašais „DYNASTY HERITAGE ROMANOV; ROMANOV VODKA HOUSE; 40%; 50cl“ su brūkšniniu kodu. Programėlėje „Whatsapp“ yra susirašinėjimas su kontaktu „S. V. H.“ (duomenys neskelbtini), 2020-10-30 R. K. išsiunčia atsakingo asmens kontaktus – H. T., S. P., (duomenys neskelbtini), Email.: (duomenys neskelbtini), o 2020-11-05 išsiunčia krovinio pristatymo vietą – (duomenys neskelbtini). Programėlėje ,,Messenger“ yra susirašinėjimas su R. S., kuri 2021-01-14 parašė, jog buvo atlikta krata ir parašo ,,laikykitės savo versijos“, ,,viską davė E.“.

Teisiamajame posėdyje liudytoja R. S., kuri yra kaltinamojo S. S. sutuoktinė, patvirtino rašiusi tokio turinio žinutes R. K. ir paaiškino teismui, kad ji norėjusi palaikyti R. K., nes jų šeimos bendrauja, tačiau šios bylos kontekste tokie liudytojos parodymai vertinami kritiškai, atsižvelgiant į tai, kad ji yra suinteresuota šios bylos palankia baigtimi jos sutuoktiniui. Visgi, liudytojos 2021-01-14 susirašinėjimas su kaltinamuoju R. K. per ,,Messenger“ patvirtina, kad kaltinamieji turėjo pasiruošę savo versiją, jei atsitiktų kažkas neplanuoto, kaip ir šiuo atveju, liudytoja įspėjo kaltinamąjį laikytis savo versijos po to, kai jos ir S. S. namuose buvo atlikta krata.

Kaltinamojo S. S. mobilaus ryšio telefone „iPhone“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) įvesti aktualūs kontaktai: (duomenys neskelbtini) pavadintas „G.-h R.“; (duomenys neskelbtini) pavadintas „S. P.“ ir „T. LT S. P.“; (duomenys neskelbtini) pavadintas „T. E.“; (duomenys neskelbtini) pavadintas „H. A.“; (duomenys neskelbtini) pavadintas „H. V.“; (duomenys neskelbtini) pavadintas „Ispanija“; (duomenys neskelbtini) pavadintas „Ryga balzam“; (duomenys neskelbtini) pavadintas „T. A.“; (duomenys neskelbtini) pavadintas „V. E. Ryga“; (duomenys neskelbtini) pavadintas „O. Ispanija“. 2021-01-09 ,,Google“ paieškoje 13 kartų buvo suvesta „p.“ „s. p.“ ir „s.pe.“, 2021-01-12 paieškos lauke 5 kartus buvo suvesta „s. pe.“. Telefone išsaugotos nuotraukos: 1. nuotrauka, kurioje 2020-12-11 tarptautinis krovinių transportavimo važtaraštis Nr. 14179; 2. nuotrauka, kurioje skaidraus stiklo butelis, ant kurio yra etiketė su užrašu „Domskoy Vodka“; 3. nuotrauka, kurioje skaidraus stiklo butelis, kurio forma sutampa su butelių, rastų 2021-01-13 kratos adresu (duomenys neskelbtini); 4. nuotrauka, kurioje 4 vnt. butelių – 1 butelis, ant kurio yra etiketė su užrašu „Pastis Ferri“, 1-as butelis, ant kurio yra etiketė su užrašu „Legionary Vodka“, 1 butelis, ant kurio yra etiketė su užrašu „Domskoy Vodka“, 1 butelis, ant kurio yra etiketė su užrašu „Kasakoff Vodka“. vaizdo įrašas be garso, kuriame matyti vyriška ranka, laikanti skaidraus stiklo butelį su skaidriu skysčiu viduje, ant kurio yra etiketė, kurioje parašyta „Kasakoff Vodka“. 2021-01-03 telefone išsaugotas vaizdo įrašas be garso, kuriame matyti vyriška ranka, laikanti skaidraus stiklo butelį su skaidriu skysčiu viduje, ant kurio yra etiketė, kurioje parašyta „Kasakoff Vodka“, butelis vartomas, aprodomas iš visų pusių.

Kaltinamojo N. Š. mobilaus ryšio telefone ,,Samsung Galaxy A40“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), įvestas telefono numeris (duomenys neskelbtini) pavadintas ,,R.“, iš kurio 2020-12-28 buvo skambinta UAB ,,R“ direktoriui R. Ke. dėl krautuvo nuomos UAB ,,Ak“ vardu, šis telefono numeris įrašytas ranka UAB ,,R“ įrangos priėmimo – perdavimo akte kaip nuomininkės UAB ,,Ak“ kontaktinis telefono numeris, taip pat šis telefono numeris yra įrašytas 2020-12-15 negyvenamųjų patalpų nuomos sutartyje Nr. 202012-2, sudarytoje tarp nuomotojos ŽŪB ,,R“, atstovaujamos G. R., ir nuomininkės UAB ,,Ak“, pagal kurią UAB ,,Ak“ išsinuomojo sandėlį, esantį (duomenys neskelbtini). Telefone yra įvesti keturi telefono numeriai su Latvijos Respublikos kodais: (duomenys neskelbtini)pavadintas 11111111, (duomenys neskelbtini) pavadintas ,,lat“, (duomenys neskelbtini) pavadintas ,,latvia“, ir (duomenys neskelbtini) pavadintas ,,Zirgas1“, kuriuo naudojosi asmuo teikęs užsakymus UAB ,,Ht“ dėl krovinių pervežimo iš Ispanijos, žinomas kaip V. V.. Taip pat telefone yra įvesti penki telefono numeriai su Ispanijos kodais: (duomenys neskelbtini) pavadintas ,,spain“, (duomenys neskelbtini) pavadintas ,,spain2“, (duomenys neskelbtini) pavadintas ,,spain3“, (duomenys neskelbtini) pavadintas ,,spain4“, ir (duomenys neskelbtini) pavadintas ,,Zirgas“, iš kurio liudytojui Ž. D. paskambino rusiškai kalbantis vyras ir vėliau iš to paties telefono numerio atsiuntė koordinates, kur tiksliai reikalinga paimti krovinį Ispanijoje ir Ž. D. pergabeno į Lietuvą vieną iš krovinių.

Kaltinamojo A. Ž. mobilaus ryšio telefone ON kontaktuose išsaugota: E. (duomenys neskelbtini); J. (duomenys neskelbtini) (šiuo numeriu naudojosi R. K.), skambučių registre yra duomenys, jog 2021-01-13 15:33:18 ir 2021-01-08 12:22:03 buvo išeinantys skambučiai į telefono Nr. (duomenys neskelbtini); 2020-12-16 18:31:03 išeinantis skambutis į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (E.); 2021-01-12 16:40:24 įeinantis skambutis iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini); 2021-01-13 17:00:15 įeinantis skambutis (praleistas) iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Iš A. Ž. paimtame mobilaus ryšio telefone ,,Nokia“, kurį krovinių gabenimui jam davė R. K., užfiksuoti sujungimai: 2021-01-13 11:14:21 išeinantis skambutis į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. L.); 2021-01-13 10:23:22 įeinantis skambutis (priimtas) iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. L.); 2021-01-13 08:38:11 įeinantis skambutis (priimtas) iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (R. K.); 2021-01-11 15:50:51 išeinantis skambutis į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (R. K.); 2021-01-08 18:12:56 įeinantis skambutis (praleistas) iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. L.); 2021-01-08 18:02:13 įeinantis skambutis (priimtas) iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (S. P.).

Sprendžiant, ar kaltinamųjų veiksmai atitinka požymius nusikaltimo, numatyto BK 199² straipsnio 2 dalyje, būtina pažymėti, kad 85 993,543 litrus falsifikuoto etilo alkoholio ir 507,06 litrus spiritinio gėrimo kaltinamieji Lietuvos Respublikos teritorijoje gabeno ir laikė pažeisdami Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2024-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisykles (aktuali redakcija nuo 2013-09-10 iki 2021-09-09), kurių 2 punkto 2.1., 2.1.1., 2.2. papunkčiuose numatyta, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose alkoholinius gėrimus (išskyrus alų, alaus mišinius su nealkoholiniais gėrimais ir natūralios fermentacijos sidrą, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija neviršija 8,5 procento) nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis , taip pat falsifikuotus alkoholio produktus. Šiuo atveju kaltinamieji Lietuvos Respublikos teritorijoje gabeno ir laikė 507,06 litrus spiritinio gėrimo, nepaženklinto Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio banderolėmis bei gabeno ir laikė 85 993,543 litrus falsifikuoto etilo alkoholio.

Taip pat sprendžiant dėl nusikaltimo, numatyto BK 199² straipsnio 2 dalyje, požymių, labai svarbu yra tai, kokios etilo alkoholio koncentracijos produktus kaltinamieji įgijo, gabeno ir laikė, nes nuo etilo alkoholio koncentracijos ir priklauso, ar alkoholio produktas yra akcizo mokesčiu apmokestinama prekė, ar nėra. Lietuvos Respublikos akcizų įstatymo (aktuali redakcija nuo 2020-01-01- iki 2021-12-31) 3 straipsnio 14 punkte numatyta, kad etilo alkoholis yra šie produktai: 1) KN 2207 ir 2208 pozicijose klasifikuojami produktai, kurių faktinė tūrinė alkoholio koncentracija procentais yra didesnė kaip 1,2 procento; 2) KN 2204, 2205 ir 2206 pozicijose klasifikuojami produktai, kurių faktinė tūrinė alkoholio koncentracija procentais yra didesnė kaip 22 procentai; 3) etilo alkoholio turintys produktai nepaisant, ar tai mišinys, ar ne. Ištyrus skysčių, kurie buvo rasti ir paimti atlikus kratas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), sudėtį nustatyta, kad faktinė tūrinė etilo alkoholio koncentracija juose yra tokia, kokiai esant produktas yra laikomas akcizų objektu – Muitinės laboratorijos specialisto išvados Nr. 21MLC0023, Nr. 21MLC0024, Nr. 21MLC0031 patvirtina, kad kaltinamieji įgijo, gabeno ir laikė 85 993,543 litrus falsifikuoto etilo alkoholio, kurio etilo alkoholio koncentracija yra nuo 3,2 proc. iki 41,2 proc. tūrio bei 507,06 litrus spiritinio gėrimo, kurio etilo alkoholio koncentracija yra 45,16 proc. tūrio.

Pažymėtina, kad kratų metu rastus ir paimtus skysčius Muitinės laboratorijos specialistas ištyrė naudodamas Lietuvos muitinės laboratorijoje taikomus laboratorinius tyrimo metodus: etilo alkoholio koncentracijai skystuose produktuose nustatymui – dujų chromatografiją (SDP 5511:2019, 8 leidimas); skysčių sudėties nustatymui – dujų chromatografiją (SDP 5610:2020, 5 leidimas); skysčių tankio nustatymui – elektroninę densimetriją (SDP 4015:2020, 6 leidimas). Tuo tarpu kaltinamojo R. K. gynėjo į bylą pateiktoje 2025-03-10 specialisto – auditoriaus Č. M. išvadoje Nr. 03/10 nurodoma, kad specialistas išvadas – jog prekė judėjo Europos Sąjungoje kaip ne akcizinė prekė ir, kad Prekė yra skysčio atliekos, o ne alkoholinis gėrimas – padarė iš bylos duomenų ir dokumentų taikant analizės, palyginimo ir priežastinių ryšių nustatymo metodus bei remiantis baziniais teoriniais metodais, tokiais kaip logika ir kt. Akivaizdu, kad specialisto – auditoriaus išvada nepaneigia nei alkoholio produktų kiekio, nei etilo alkoholio koncentracijos juose, ką nustatė Muitinės laboratorijos specialistas, todėl abejonių dėl kratų metu rastų alkoholio produktų atitikties akcizinėms prekėms nekyla. Tai, kad specialistas – auditorius alkoholio produktus laiko skysčio atliekomis, o ne alkoholiniu gėrimu, nes sulaikytos prekės buvo su akivaizdžiomis nuosėdomis, drumzlinas skystis, yra paremta kaltinamųjų parodymais, kurie siekia išvengti atsakomybės, nors reikia pažymėti, kad apie drumzliną skystį liudijo ir S. M., kuri nematė viso krovinio. Tuo tarpu Muitinės laboratorijos specialisto išvadose Nr. 21MLC0023, Nr. 21MLC0024, Nr. 21MLC0031 nurodoma, kad tyrimo objektas – skaidrus skystis turintis specifinį alkoholio kvapą, ir specialisto išvadose nėra jokių pastabų, kad skystis būtų drumzlinas ar su priemaišomis, nuosėdomis. Esant tokiems prieštaravimams, atsižvelgiama ir į byloje nustatytas faktines aplinkybes, jog UAB ,,S“ patalpose, (duomenys neskelbtini), kaltinamasis T. Z. organizavo ne vien tik alkoholio produktų išpilstymą į butelius, bet ir jų filtravimą, kas leistų spręsti, jog skystis galėjo turėti drumzlių ar nuosėdų, tačiau po filtravimo skystį vėl išpilsčius į butelius su etiketėmis ,,Vodka“, akivaizdu, kad alkoholio produktai buvo įsigyti ne dezinfekcinio skysčio gamybai. Aptariant specialisto – auditoriaus išvadą, sutiktina, kad nagrinėjamu atveju prekė judėjo Europos Sąjungoje kaip ne akcizinė prekė, nes pradinis prekės pardavėjas, tai yra Ispanijos įmonė parduodamo skysčio nedeklaravo kaip akcizinės prekės, prekė buvo laikoma ne akciziniuose sandėliuose, parduota ir atiduota gabenimui kaip prekė, kuriai netaikomi akcizai, tačiau šios bylos kontekste pažymėtina, kad akcizais apmokestinamų prekių įgijimo, gabenimo ir laikymo nustatytos tvarkos ir nebuvo laikomasi siekiant įvykdyti nusikalstamą veiką. Atsižvelgiant į tai, teismas, spręsdamas dėl akcizinių prekių objekto, kuriuo disponavo kaltinamieji, nesivadovauja 2025-03-10 specialisto išvada Nr. 03/10 ir nuosprendį grindžia Muitinės laboratorijos specialisto išvadomis, kurios padarytos taikant aprobuotus laboratorinio tyrimo metodus.

Teismo vertinimu, byloje aptarti įrodymai patvirtina, jog kaltinamieji suprato, kad pažeisdami nustatytą tvarką įgyja, gabena ir laiko akcizais apmokestinamas prekes ir to siekė, tai yra, jie veikė tiesiogine tyčia. Nustatyta, kad visi kaltinamieji veikė bendrininkų grupėje kaip vykdytojai ir bendrais veiksmais įgijo, gabeno ir laikė akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė yra 820 849,57 Eur. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad kvalifikuojant BK 199² straipsnyje nurodytą nusikalstamą veiką, jei ji padaryta bendrininkų grupe, atsižvelgiama į visą akcizais apmokestinamų prekių vertę – ji nedalijama, nenustatoma kiekvienam vykdytojui atskirai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-217/2013, 2K-262-489/2017). Be to, BK 199² straipsnyje nustatyto nusikaltimo dalyko vertė nustatoma pagal visų neteisėtai disponuotų akcizais apmokestinamų prekių vertę. Kadangi kaltinamieji įgydami, gabendami ir laikydami disponavo akcizinėmis prekėmis, kurių vertė (820 849,57 Eur) yra didesnė nei 250 MGL (12 500 Eur), R. K., S. S., N. Š., T. Z. ir A. Ž., veikusių bendrininkų grupėje, veiksmai kvalifikuojami kaip baigtas nusikaltimas pagal BK 199² straipsnio 2 dalį (2018-12-20 įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija, galiojusi nuo 2019-01-01 iki 2023-06-01).

Sprendžiant dėl kaltinamųjų padaryto nusikaltimo, numatyto BK 199² straipsnio 2 dalyje, redakcijos taikymo, pažymėtina, kad 2023-05-31 baudžiamoji byla su kaltinamuoju aktu teismui buvo perduota kaltinant R. K., S. S., N. Š., T. Z. ir A. Ž. nusikaltimo, numatyto BK 199² straipsnio 2 dalyje (2018-12-20 įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija, galiojusi nuo 2019-01-01 iki 2023-06-01), padarymu. Pagal šią teisės normą atsako tas, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą ir yra baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki aštuonerių metų. Kauno apygardos teismo 2023-06-29 nutartimi baudžiamoji byla perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, asmenis kaltinant nusikaltimo, numatyto BK 199² straipsnio 2 dalyje (2018-12-20 įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija, galiojusi nuo 2019-01-01 iki 2023-06-01), padarymu. Teisminio proceso metu 2025-03-13 prokuroras pateikė teismui prašymą pakeisti kaltinimą – kaltinamųjų nusikalstamą veiką kvalifikuoti pagal 199² straipsnio 3 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925, įsigaliojusio nuo 2023-06-01, redakcija), kuri numato, kad tas, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, yra baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki aštuonerių metų.

Teismas pažymi, kad bendroji baudžiamojo įstatymo galiojimo laike nuostata yra ta, jog veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas (BK 3 straipsnio 1 dalis). Šiuo atveju nusikalstamos veikos padarymo metu galiojo BK 199² straipsnio 2 dalies redakcija, patvirtinta 2018-12-20 įstatymu Nr. XIII-1836 (galiojusi nuo 2019-01-01 iki 2023-06-01). Pagal BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatas, grįžtamąją galią turi tik veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas ir gali būti taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Nuo 2023-06-01 įsigaliojusi nauja BK 199² straipsnio 3 dalies redakcija nėra kaltinamųjų teisinę padėtį lengvinantis įstatymas, kadangi sankcija yra tokio paties dydžio – asmuo baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki aštuonerių metų, o tai, kad dispozicijoje padidinta akcizais apmokestinamų prekių vertė – viršijanti 900 MGL, (pagal senąją redakciją buvo – viršijanti 250 MGL), įtakos kvalifikuojant kaltinamųjų veiksmus neturi. Atsižvelgiant į tai, kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika kvalifikuojama pagal 199² straipsnio 2 dalį (2018-12-20 įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija, galiojusi nuo 2019-01-01 iki 2023-06-01).

IV. Bausmės skyrimas

BK 199² straipsnio 2 dalies (2018-12-20 įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija, galiojusi nuo 2019-01-01 iki 2023-06-01) sankcijoje numatyta baudos ir laisvės atėmimo iki aštuonerių metų bausmės. BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punkte numatyta, kad už sunkų nusikaltimą nustatoma nuo 150 iki 6 000 MGL dydžio bauda.

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamojo R. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skirdamas bausmę R. K., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nusikalstamą veiką priskiriamą sunkiems nusikaltimams, veikdamas tiesiogine tyčia, į tai, kad nusikalstama veika baigta, į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Vertinant R. K. asmenybę, pažymėtina, kad jis teisiamas pirmą kartą, per paskutinius penkerius metus vieną kartą baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, paskirtą baudą yra sumokėjęs, administracinė nuobauda nebegalioja. Kaltinamasis išsituokęs, dirba, gauna darbines pajamas.

Kadangi kaltinamasis R. K. teisiamas pirmą kartą, dirba ir gauna darbines pajamas, jam skirtina BK 199² straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta baudos bausmė. Nustatant bausmės dydį, teismas sprendžia, jog nėra pagrindo skirti minimalaus dydžio baudą, kadangi kaltinamasis savo kaltės nepripažino. Atsižvelgiant į tai, kad yra nustatyta kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jam skirtina didesnė nei minimalaus dydžio bauda, tačiau įvertinus, kad asmuo teisiamas pirmą kartą, ženkliai mažesnis nei bausmės vidurkis.

Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo R. K. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2021-01-13 iki 2021-01-28, vieną laikinojo sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant 6 MGL dydžio baudai.

Kaltinamajam R. K. iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliekamos galioti kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir 5000 Eur dydžio užstatas. Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomosios priemonės naikintinos, 5000 Eur dydžio užstatas grąžintinas užstato davėjai A. K., kadangi užstato davėja nebuvo davusi sutikimo, jog jos įmokėtas užstatas už R. K. gali būti panaudotas baudai sumokėti (BPK 133 straipsnio 7 dalis).

Kaltinamojo S. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skirdamas bausmę S. S., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nusikalstamą veiką priskiriamą sunkiems nusikaltimams, veikdamas tiesiogine tyčia, į tai, kad nusikalstama veika baigta, į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Vertinant S. S. asmenybę, pažymėtina, kad jis teisiamas pirmą kartą (ankstesnis teistumas išnykęs), per paskutinius penkerius metus du kartus baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, paskirtas baudas yra sumokėjęs, administracinės nuobaudos nebegalioja. Kaltinamasis vedęs, augina nepilnametį vaiką, dirba, gauna darbines pajamas.

Kadangi kaltinamasis S. S. teisiamas pirmą kartą, dirba ir gauna darbines pajamas, jam skirtina BK 199² straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta baudos bausmė. Nustatant bausmės dydį, teismas sprendžia, jog nėra pagrindo skirti minimalaus dydžio baudą, kadangi kaltinamasis savo kaltės nepripažino. Atsižvelgiant į tai, kad yra nustatyta kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jam skirtina didesnė nei minimalaus dydžio bauda, tačiau įvertinus, kad asmuo teisiamas pirmą kartą, ženkliai mažesnis nei bausmės vidurkis.

Kaltinamajam S. S. taikoma kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliekama nepakeista iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomoji priemonė naikintina.

Kaltinamojo N. Š. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skirdamas bausmę N. Š., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nusikalstamą veiką priskiriamą sunkiems nusikaltimams, veikdamas tiesiogine tyčia, į tai, kad nusikalstama veika baigta, į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Vertinant N. Š. asmenybę, pažymėtina, kad jis teisiamas ketvirtą kartą, duomenų apie jo patraukimą administracinėn atsakomybėn byloje nėra. Kaltinamasis vedęs, augina nepilnametį vaiką, šiuo metu atlieka arešto bausmę.

Nors kaltinamasis N. Š. teisiamas ne pirmą kartą ir šiuo metu atlieka trumpalaikę arešto bausmę, tačiau jis yra darbingo amžiaus, toks asmuo atlikęs arešto bausmę gali dirbti, todėl jam kaip ir kitiems bendrininkams skirtina BK 199² straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta baudos bausmė. Nustatant bausmės dydį, teismas sprendžia, jog nėra pagrindo skirti minimalaus dydžio baudą, kadangi kaltinamasis savo kaltės nepripažino. Atsižvelgiant į tai, kad yra nustatyta kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jam skirtina didesnė nei minimalaus dydžio bauda.

Kaltinamajam N. Š. šioje byloje taikomos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje. Kadangi kaltinamasis šiuo metu atlieka arešto bausmę, kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – naikintina, kadangi ji realiai nėra vykdoma, o kaltinamajam atlikus arešto bausmę, iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina galioti kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Kaltinamojo T. Z. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skirdamas bausmę T. Z., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nusikalstamą veiką priskiriamą sunkiems nusikaltimams, veikdamas tiesiogine tyčia, į tai, kad nusikalstama veika baigta, į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Vertinant T. Z. asmenybę, pažymėtina, kad jis teisiamas trečią kartą, per paskutinius penkerius metus tris kartus baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų (nesumokėjęs paskirtų baudų). Kaltinamasis išsituokęs, dirba, gauna darbines pajamas.

Nors kaltinamasis teisiamas trečią kartą, tačiau jis yra dirbantis ir gaunantis darbines pajamas. Teismo vertinimu, BK 199² straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta baudos bausmė yra proporcinga kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai bei jo asmenybės pavojingumui. Nustatant bausmės dydį, teismas sprendžia, jog nėra pagrindo skirti minimalaus dydžio baudą, kadangi kaltinamasis savo kaltės nepripažino, yra nustatyta kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, todėl jam skirtina didesnė nei minimalaus dydžio bauda.

Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo T. Z. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2021-01-13 iki 2021-01-29, vieną laikinojo sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant 6 MGL dydžio baudai.

Nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismo 2012-12-21 nuosprendžiu T. Z. buvo paskirta 100 MGL (13 000 Lt, atitikmuo eurais – 3765,06) bauda, kurios kaltinamasis iki šiol nesumokėjo. Kadangi šiuo nuosprendžiu konstatuotą nusikalstamą veiką T. Z. padarė būdamas neatlikęs bausmės pagal minėtą nuosprendį, teismas, taikydamas BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatas, kaltinamajam skiria subendrintą bausmę – 13 665 Eur dydžio baudą (9 900 + 3765 = 13 665).

Kaltinamajam T. Z. iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliekamos galioti kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir 10 000 Eur dydžio užstatas. Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomosios priemonės naikintinos, 10 000 Eur dydžio užstatas grąžintinas užstato davėjui R. Z., kadangi užstato davėjas nebuvo davęs sutikimo, jog jo įmokėtas užstatas už T. Z. gali būti panaudotas baudai sumokėti (BPK 133 straipsnio 7 dalis).

Kaltinamojo A. Ž. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skirdamas bausmę A. Ž., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nusikalstamą veiką priskiriamą sunkiems nusikaltimams, veikdamas tiesiogine tyčia, į tai, kad nusikalstama veika baigta, į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Vertinant A. Ž. asmenybę, pažymėtina, kad jis teisiamas pirmą kartą, per paskutinius penkerius metus aštuonis kartus baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių ir mokestinius pažeidimus, paskirtas baudas yra sumokėjęs, administracinės nuobaudos nebegalioja. Kaltinamasis vedęs, dirba, gauna darbines pajamas.

Kadangi kaltinamasis A. Ž. teisiamas pirmą kartą, dirba ir gauna darbines pajamas, jam skirtina BK 199² straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta baudos bausmė. Nustatant bausmės dydį, teismas sprendžia, jog nėra pagrindo skirti minimalaus dydžio baudą, kadangi kaltinamasis savo kaltės nepripažino. Atsižvelgiant į tai, kad yra nustatyta kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jam skirtina didesnė nei minimalaus dydžio bauda, tačiau įvertinus, kad asmuo teisiamas pirmą kartą, ženkliai mažesnis nei bausmės vidurkis.

Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo A. Ž. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021-01-13 iki 2021-01-15, vieną laikinojo sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant 6 MGL dydžio baudai.

Kaltinamajam A. Ž. iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliekamos galioti kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomoji priemonė naikintina.

Nors byloje nėra dokumentų, pagrindžiančių kaltinamųjų R. K., S. S., N. Š., T. Z., A. Ž. darbo užmokesčio ar kitų jų gaunamų pajamų dydį, tačiau įvertinus jiems paskirtų baudų dydžius, kurie yra ženkliai didesni už 2025 metų vidutinį darbo užmokestį Lietuvoje (2 108,88 Eur), nustatomas ilgesnis nei Bausmių vykdymo kodekse numatytas dviejų mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo terminas.

V. Dėl baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo

Byloje nustatyta, kad nusikalstamos veikos darymui (akcizais apmokestinamų prekių gabenimui) kaltinamieji naudojo transporto priemonę – vilkiką DAF (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir puspriekabę ,,Krone“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracija).

Turto konfiskavimo pagrindai nustatyti BK 72 straipsnyje. Šiame straipsnyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Nusikalstamos veikos padarymo priemone laikoma ir transporto priemonė, jeigu ja kaltininkas naudojasi tam, kad susidarytų galimybę padaryti veiką ar palengvintų jos darymą. Transporto priemonė laikoma panaudota nusikaltimui daryti, jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta arba tiesiogiai panaudota nusikaltimo dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės būtų negalimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-5/2007). Nagrinėjamu atveju akivaizdu, kad be transporto priemonės (vilkiko DAF (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir puspriekabės ,,Krone“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracija)) kaltinamieji nebūtų realizavę savo nusikalstamo sumanymo – iš UAB ,,Hl“ sandėlių, esančių (duomenys neskelbtini) gabenti 11 091,543 l falsifikuoto etilo alkoholio į (duomenys neskelbtini) ir 11 042 l falsifikuoto etilo alkoholio – į (duomenys neskelbtini), todėl šios transporto priemonės laikytinos nusikaltimo padarymo priemone. Pagal BK 72 straipsnio 2 dalies nuostatas nusikaltimo padarymo priemonė laikoma konfiskuotinu turtu.

Iš Interpolo Lenkijos nacionalinio biuro pateiktų duomenų nustatyta, kad puspriekabės ,,Krone“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracija) savininkas yra Lenkijos įmonė C. sp. z. o. o. Byloje nustatyta, kad minėta puspriekabe disponavo kaltinamasis S. S.. Iš VĮ ,,Regitra“ duomenų nustatyta, kad transporto priemonės – vilkiko DAF (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas yra UAB ,,G.“. VĮ ,,Registrų centras“ Juridinių asmenų registro duomenimis, nuo 2019-02-08 UAB ,,G.“ direktorius yra A. Ž.. Be to, iš UAB ,,G.“ akcininkų susirinkimo 2020-09-18 protokolo nustatyta, kad UAB ,,G.“ įvykdžius išperkamosios nuomos sutartį, bendrovė įsipareigoja sunkvežimį (duomenys neskelbtini) XF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) perleisti nuosavybės teise A. Ž.. Všį ,,Emprekis“ duomenimis, 2009 metų gamybos krovininio vilkiko DAF (duomenys neskelbtini) vidutinė kaina Lietuvoje yra 10 430, 00 Eur (su PVM), o 2017 metų gamybos puspriekabės ,,Krone“ (duomenys neskelbtini) – 16 790,00 Eur (su PVM). Kadangi vilkikas DAF (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir puspriekabė ,,Krone“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracija) yra nusikaltimo padarymo priemonės, teismas juos konfiskuoja.

Prokuroras prašė teismo konfiskuoti ir skysčių pilstymo liniją su įrengimais, kuri buvo paimta 2021-01-13 kratos metu iš UAB ,,S“, (duomenys neskelbtini) patalpų. Byloje nustatyta, kad ši skysčių pilstymo linija 2021-01-13 buvo panaudota išpilstant falsifikuotą etilo alkoholį į stiklinius butelius, tačiau sprendžiant dėl šios įrangos pripažinimo nusikalstamos veikos įrankiu, priemone ar rezultatu, pažymėtina, kad kaltinamieji nėra kaltinami falsifikuoto etilo alkoholio gaminimu, jie kaltinami akcizų apmokestinamų prekių (falsifikuoto etilo alkoholio ir spiritinio gėrimo) įgijimu, gabenimu bei laikymu. Skysčių pilstymo linija nėra tas objektas, kuris būtų naudojamas akcizais apmokestinamoms prekėms įgyti, gabenti ar laikyti, todėl nėra pagrindo šioje byloje skysčių pilstymo liniją su įrengimais pripažinti konfiskuotinu turtu.

Byloje nustačius, kad vykdydami nusikalstamą veiką kaltinamieji tarpusavyje bendravo bei koordinavo akcizais apmokestinamų prekių gabenimo ir laikymo sąlygas mobilaus ryšio telefonais, šie taip pat yra nusikalstamos veikos padarymo priemonės, todėl jie turėtų būti konfiskuojami, tačiau įvertinus tai, kad iš kaltinamųjų paimti telefonai yra nenauji ir nuvertėję, laikytina, jog valstybės sąnaudos atliekant tokio turto konfiskavimo procedūrą šiuo atveju būtų neproporcingos siekiamam tikslui, todėl nusikaltimo padarymo priemonės – kaltinamajam S. S. priklausantis mobilaus ryšio telefonas ,,iPhone“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, R. K. telefonas ,,Huawei“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, N. Š. telefonas ,,Samsung Galaxy A40“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) su SIM kortelėmis, A. Ž. telefonai ,,Nokia“ su SIM kortele ir ON su SIM kortele – nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikintini.

VI. Dėl valstybinės mokesčių inspekcijos civilinio ieškinio

Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – Valstybinė mokesčių inspekcija) byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 660 231 Eur turtinės žalos atlyginimo ir CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatytų procesinių palūkanų priteisimo (7 t., b. l. 75–81).

Civilinis ieškinys baudžiamajame procese – tai dėl nusikalstamos veikos turtinės ir (ar) neturtinės žalos patyrusio asmens baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka reiškiamas reikalavimas įtariamajam, kaltinamajam ar už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims atlyginti patirtą žalą (BPK 109 straipsnis). Valstybinės mokesčių inspekcijos ieškinys yra reiškiamas dėl nesumokėto akcizų mokesčio – kaltinamieji įgydami, gabendami ir laikydami akcizais apmokestinamas prekes nesumokėjo akcizų mokesčio, ir tokiu būdu padarė valstybei 660 231 Eur dydžio žalą.

Teismas pažymi, kad viena iš sąlygų laikyti neįvykdytą mokestinę prievolę žala civilinės atsakomybės prasme yra būtina nustatyti teisiškai reikšmingą aplinkybę, kad mokestinė prievolė kilo iš padarytos nusikalstamos veikos. Šioje byloje nustatyta, kad kaltinamieji S. S., N. Š., R. K., T. Z., A. Ž. disponavo (įgijo, gabeno, laikė) akcizais apmokestinamomis prekėmis (falsifikuotu etilo alkoholiu ir spiritiniu gėrimu, nepaženklintu nustatytos formos Lietuvos Respublikos banderolėmis) pažeidžiant nustatytą tvarką ir dėl to jie yra pripažinti kaltais pagal BK 199² straipsnio 2 dalį (2018-12-20 įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija, galiojusi nuo 2019-01-01 iki 2023-06-01). Taigi, byloje yra nustatyti nusikalstami (neteisėti) kaltinamųjų veiksmai ir jų kaltė.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką, kitas svarbus aspektas sprendžiant, ar mokestinė prievolė nagrinėjamoje byloje gali būti laikoma nusikaltimu padaryta žala, yra galimybės įvykdyti mokestinę prievolę mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka ir pagrindais nebuvimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-78-891/2025). Mokesčių administravimo įstatymo 68 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog mokesčių administratorius mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti gali ne daugiau kaip už einamuosius ir trejus praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus atgal nuo tų metų, kuriais pradedama mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti, sausio 1 dienos. Nagrinėjamoje byloje nustatyta kad nusikalstama veika baigta 2021-01-13, todėl šiuo atveju akcizų mokesčio apskaičiavimo ir perskaičiavimo senaties terminai dar nėra pasibaigę. Be to, civilinė ieškovė šioje baudžiamojoje byloje reiškia civilinį ieškinį, kuris savo esme yra susijęs ne su nusikalstama veika padarytos žalos nustatymu, o iš mokestinio ginčo kylančiais teisiniais santykiais, kurio nagrinėjimo ir sprendimo Baudžiamojo proceso kodeksas nereguliuoja. Atsižvelgiant į tai, Valstybinės mokesčių inspekcijos civilinis ieškinys paliekamas nenagrinėtas.

VII. Dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo

Kauno apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro 2021 m. sausio 28 d. nutarimu, siekiant užtikrinti civilinį ieškinį ir galimą turto konfiskavimą, šešių mėnesių terminui buvo paskirtas laikinas R. K. nuosavybės teisės apribojimas jo turtui:

1) pastatui – poilsio nameliui, registro Nr. 95/45859, nuosavybės tipas: Asmeninė nuosavybė, daiktas: 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini)., Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 1 400,00 Eur, laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: dalinis;

2) žemės sklypui, registro Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: Asmeninė nuosavybė, daiktas: 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini)., Nr. (duomenys neskelbtini), vertė: 551,00 Eur, laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: dalinis;

3) pastatui – garažui, registro Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: Asmeninė nuosavybė, daiktas: 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini)., Nr. (duomenys neskelbtini), vertė: 1 690,00 Eur, laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: dalinis;

4) kitiems inžineriniams statiniams – kiemo statiniams, registro Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: Asmeninė nuosavybė, daiktas: 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), vertė: 168,00 Eur, laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: dalinis.

Kauno apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro 2021 m. vasario 3 d. nutarimu, siekiant užtikrinti civilinį ieškinį ir galimą turto konfiskavimą, šešių mėnesių terminui buvo paskirtas laikinas N. Š. nuosavybės teisės apribojimas jo turtui – pinigams – 5085,11 Eur, uždraudžiant jais disponuoti, naudoti, valdyti, turto saugotoju paskiriant Kauno apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą (pinigai saugomi jo depozitinėje sąskaitoje).

Kaltinamųjų R. K. ir N. Š. nuosavybės teisės apribojimo terminas ikiteisminio tyrimo metu buvo tęsiamas ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimis, o perdavus bylą nagrinėti teismui, šią bylą nagrinėjančio teismo nutartimis, siekiat užtikrinti byloje pareikštą Valstybinės mokesčių inspekcijos civilinį ieškinį ir galimą turto konfiskavimą.

Atsižvelgiant į tai, kad teismas Valstybinės mokesčių inspekcijos pareikštą civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo paliko nenagrinėtą, ir tai, kad nenustatė pagrindų konfiskuoti R. K. bei N. Š. turtą, kuriam taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, ši procesinė prievartos priemonė paliekama galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus, laikinas R. K. ir N. Š. nuosavybės teisės apribojimas naikintinas.

VIII. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas spręstinas vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1–4 punktuose nustatyta tvarka. Nuosprendžiui įsiteisėjus:

14 vnt. toninių talpų su skysčiu, turinčiu alkoholio kvapą, 1155 vnt. dėžių su tuščiais buteliais, 1 tuščia toninė talpa, filtras, plastikinė talpa su skysčiu, turinčiu alkoholio kvapą, 657 vnt. tuščių butelių, 2 vnt. dėžių su juodos spalvos metaliniais kamšteliais, 5 vnt. dėžių su etiketėmis, paimti 2021-01-13 kratos, adresu (duomenys neskelbtini), metu, saugomi Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyryje (5 t., b. l. 90) – sunaikintini;

2 vnt. dėžių su stiklo šukėmis, 4 vnt. plastikinių maišų su kamšteliais, 2 vnt. dėžių su kamšteliais, saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyryje (6 t., b. l. 14–17) – sunaikintini;

vaizdo įrašymo įrenginys ,,H“, serijinis Nr. (duomenys neskelbtini), modelis – (duomenys neskelbtini), kuris buvo paimtas 2021-01-13 kratos, adresu (duomenys neskelbtini), metu – grąžintinas T. Z.;

10350 vnt. nepažeistų butelių degtinės ,,Kasakoff vodka“, 660 nepažeistų butelių degtinės ,,Domskoy vodka“, 1 pažeistas (nepilnas) butelis degtinės ,,Kasakoff vodka“, kurie paimti 2021-01-13 kratos sandėlyje, adresu (duomenys neskelbtini), metu, saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyryje (6 t., b. l. 77–79) – sunaikintini;

99 vnt. palečių, ant kurių sudėti 1 litro talpos buteliai, paimtos 2021-01-13 kratos, atliktos (duomenys neskelbtini), metu, saugomos Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyryje (6 t. b. l. 165) – sunaikintinos;

skysčių ėminiai, esantys 367 vnt. talpose, saugomi Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyryje (7 t., b. l. 50) – sunaikintini;

3 vnt. daktiloskopinių plokštelių, 5 vnt. Mikrosil išliejų su išryškintais rankų pėdsakais, saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyryje (7 t. b. l. 144–148) – sunaikintini;

15 vnt. neužpildytų tarptautinių krovinių transportavimo važtaraščių, 1-as važtaraštis su anstpaudu, saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyryje (7 t. b. l. 144–148) – sunaikintini;

UAB ,,G“ antspaudas, saugomas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyryje (7 t. b. l. 144–148) – grąžintinas A. Ž.;

kompaktiniai diskai, į kuriuos perkelta informacija apie Europos tyrimo orderį, duomenys iš kaltinamųjų mobilaus ryšio telefonų, vaizdo įrašai daryti vilkiko DAF (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) slapto sekimo metu – paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalyje (2018-12-20 įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija, galiojusi nuo 2019-01-01 iki 2023-06-01), ir paskirti jam 300 MGL (15 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti R. K. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2021-01-15 iki 2021-01-28, vieną laikino sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant 6 MGL (300 Eur) dydžio baudai ir laikyti, kad neatliktos bausmės dalis yra 11 100 Eur.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo R. K. palikti galioti kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir 5000 Eur dydžio užstatą. Nuosprendžiui įsiteisėjus, šias kardomąsias priemones panaikinti, 5000 Eur dydžio užstatą grąžinti užstato davėjai A. K..

S. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalyje (2018-12-20 įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija, galiojusi nuo 2019-01-01 iki 2023-06-01), ir paskirti jam 300 MGL (15 000 Eur) dydžio baudą.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo S. S. palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Nuosprendžiui įsiteisėjus, šią kardomąją priemonę panaikinti.

N. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalyje (2018-12-20 įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija, galiojusi nuo 2019-01-01 iki 2023-06-01), ir paskirti jam 300 MGL (15 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apygardos teismo 2023-09-20 nuosprendžiu paskirta 90 parų arešto bausme, paskiriant N. Š. subendrintą bausmę – 90 parų arešto ir 300 MGL (15 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą baudos bausmę įskaityti N. Š. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2021-01-13 iki 2021-01-27, vieną laikino sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant 6 MGL (300 Eur) dydžio baudai ir laikyti, kad neatliktos bausmės dalis yra 10 800 Eur.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į arešto bausmės laiką įskaityti N. Š. atliktą bausmę pagal Kauno apygardos teismo 2023-09-20 nuosprendį.

N. Š. taikomą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – panaikinti. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo N. Š. palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, šią kardomąją priemonę panaikinti.

T. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalyje (2018-12-20 įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija, galiojusi nuo 2019-01-01 iki 2023-06-01), ir paskirti jam 300 MGL (15 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą baudos bausmę įskaityti T. Z. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2021-01-13 iki 2021-01-29, vieną laikino sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant 6 MGL (300 Eur) dydžio baudai ir laikyti, kad neatliktos bausmės dalis yra 9 900 Eur.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinus su Vilniaus apygardos teismo 2012-12-21 nuosprendžiu paskirta 100 MGL (13 000 Lt, atitikmuo eurais – 3765,06) bauda, skirti galutinę subendrintą bausmę – 13 665 Eur dydžio baudą.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo T. Z. palikti galioti kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir 10 000 Eur dydžio užstatą. Nuosprendžiui įsiteisėjus, šias kardomąsias priemones panaikinti, 10 000 Eur dydžio užstatą grąžinti užstato davėjui R. Z..

A. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalyje (2018-12-20 įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija, galiojusi nuo 2019-01-01 iki 2023-06-01), ir paskirti jam 200 MGL (10 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti A. Ž. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021-01-13 iki 2021-01-15 (dvi paras), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 6 MGL (300 Eur) dydžio baudai ir laikyti, kad neatliktos bausmės dalis yra 9 400 Eur.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. Ž. palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, šią kardomąją priemonę panaikinti.

Nustatyti 18 (aštuoniolikos) mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo terminą ir išaiškinti kaltinamiesiems, kad paskirtą baudą privaloma sumokėti per 18 (aštuoniolika) mėnesių nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Sumokėjus baudą, privaloma Kauno apygardos teismo raštinės tarnautojui (Kaunas, A. Mickevičiaus g. 18, arba elektroniniu paštu kauno.apygardos@teismas.lt) pateikti tai patvirtinantį banko kvitą. Nesumokėjus per nustatytą terminą, baudos išieškojimas perduodamas vykdyti antstoliui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1–3 dalimis, konfiskuoti transporto priemones – vilkiką DAF (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir puspriekabę ,,Krone“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (Lenkijos registracija).

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos civilinį ieškinį dėl 660 231 Eur turtinės žalos atlyginimo ir procesinių palūkanų priteisimo palikti nenagrinėtą.

Laikiną R. K. nuosavybės teisės apribojimą, taikomą jo turtui :

1) pastatui – poilsio nameliui, registro Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: Asmeninė nuosavybė, daiktas: 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 1 400,00 Eur, laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: dalinis;

2) žemės sklypui, registro Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: Asmeninė nuosavybė, daiktas: 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini)., Nr. (duomenys neskelbtini), vertė: 551,00 Eur, laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: dalinis;

3) pastatui – garažui, registro Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: Asmeninė nuosavybė, daiktas: 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), vertė: 1 690,00 Eur, laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: dalinis;

4) kitiems inžineriniams statiniams – kiemo statiniams, registro Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: Asmeninė nuosavybė, daiktas: 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), vertė: 168,00 Eur, laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: dalinis,

palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus, šią procesinę prievartos priemonę panaikinti.

Laikiną N. Š. nuosavybės teisės apribojimą, taikomą pinigams – 5085,11 Eur, pinigai saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus, šią procesinę prievartos priemonę panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

14 vnt. toninių talpų su skysčiu, turinčiu alkoholio kvapą, 1155 vnt. dėžių su tuščiais buteliais, 1 tuščią toninę talpą, filtrą, plastikinę talpą su skysčiu, turinčiu alkoholio kvapą, 657 vnt. tuščių butelių, 2 vnt. dėžių su juodos spalvos metaliniais kamšteliais, 5 vnt. dėžių su etiketėmis, 99 vnt. palečių, ant kurių sudėti 1 litro talpos buteliai, skysčių ėminius, esančius 367 vnt. talpose, saugomus Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyryje – sunaikinti;

10350 vnt. nepažeistų butelių degtinės ,,Kasakoff vodka“, 660 nepažeistų butelių degtinės ,,Domskoy vodka“, 1 pažeistą (nepilną) butelį degtinės ,,Kasakoff vodka“, 2 vnt. dėžių su stiklo šukėmis, 4 vnt. plastikinių maišų su kamšteliais, 2 vnt. dėžių su kamšteliais, 3 vnt. daktiloskopinių plokštelių, 5 vnt. Mikrosil išliejų su išryškintais rankų pėdsakais, 15 vnt. neužpildytų tarptautinių krovinių transportavimo važtaraščių, 1 važtaraštį su anstpaudu, S. S. mobilaus ryšio telefoną ,,iPhone“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, R. K. telefoną ,,Huawei“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, N. Š. telefoną ,,Samsung Galaxy A40“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) su SIM kortelėmis, A. Ž. telefonus ,,Nokia“ su SIM kortele ir ON su SIM kortele, saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyryje – sunaikinti;

vaizdo įrašymo įrenginį ,,H“, serijinis Nr. (duomenys neskelbtini), modelis (duomenys neskelbtini), – grąžinti T. Z.;

UAB ,,G“ antspaudą, saugomą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyryje – grąžinti A. Ž.;

kompaktinius diskus, į kuriuos perkelta informacija apie Europos tyrimo orderį, duomenys iš kaltinamųjų mobilaus ryšio telefonų, transporto priemonės slapto sekimo metu daryti vaizdo įrašai, įvykio vietoje daryti vaizdo įrašai – palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.