- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-02-19
- Bylos Nr.
- 2-980-955/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-14583-2018-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Imbrasienė
- Ieškovas
- D. V.
- Atsakovas
- D. V.
- Advokatai
- Vytautas Tučkus
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. V. patikslintą ieškinį atsakovui D. V. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, tretieji asmenys tretieji asmenys – antstolis Marekas Petrovkis, antstolė Neringa Budriūnienė, antstolė Gita Andrijauskienė, antstolis Dainius Bliznikas, antstolė Irena Beliačic, antstolė Irena Bakšienė, antstolis Raimundas Stanislauskas, antstolis Giedrius Salickas, antstolė Reda Stašenienė, antstolė Oksana Narbutienė, antstolis Dainius Šidlauskas, antstolė Irena Beliačic, antstolis Irmantas Gaidelis, antstolė Brigita Palavinskienė, antstolė Jurgita Bareikienė, antstolė Inga Karalienė, antstolis Gintas Badikonis, antstolis Mindaugas Dabkus, antstolis Ramūnas Kamarauskas, antstolis Darius Stakeliūnas, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato septintasis policijos komisariatas Pilaitės policijos nuovada, Kauno teritorinė ligonių kasa, uždaroji akcinė bendrovė „Kauno autobusai“, savivaldybės įmonė „Susisiekimo paslaugos“, uždaroji akcinė bendrovė „Legal Balance“, akcinė bendrovė „Lietuvos draudimas“, uždaroji akcinė bendrovė „4finance“, Danske Bank A / S Lietuvos filialas, D. M.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė D. V. (toliau – ir ieškovė) patikslintu ieškiniu prašo:
1) nutraukti jos ir atsakovo D. V. (toliau – ir atsakovas) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto civilinės metrikacijos biure (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), dėl sutuoktinio kaltės;
2) po santuokos nutraukimo ieškovei palikti pavardę, turėtą iki santuokos sudarymo – K.;
3) neskirti termino susitaikymui;
4) pripažinti asmeninėmis D. V. skolomis įsiskolinimus kreditoriams: Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) – 2 795 28 Eur, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariatui – 8,69 Eur, Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato 2-ajam policijos komisariatui – 4,68 Eur, Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato 7-ojo policijos komisariato Pilaitės policijos nuovadai – 28,96 Eur, Kauno teritorinei ligonių kasai – 60,35 Eur, uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Kauno autobusai“ – 130,00 Eur, Savivaldybės įmonei „Susisiekimo paslaugos“ – 226,23 Eur, UAB „Legal Balance“ – 473,15 Eur, D. M. – 980,27 Eur, ERGO Insurance SE Lietuvos filialui – 1 192,24 Eur, antstoliui Marekui Petrovskiui – 155,81 Eur, antstolei Neringai Budriūnienei – 320,00 Eur, antstoliui Dariui Bliznikui – 82,02 Eur, antstolei Irenai Bakšienei – 656,30 Eur, antstoliui Raimundui Stanislauskui – 320,00 Eur, antstoliui Giedriui Salickui – 111,15 Eur, antstolei Redai Stašenienei – 100,60 Eur, antstolei Oksanai Narbutienei – 246,00 Eur, antstoliui Dainiui Šidlauskui – 277,98 Eur, Valdo Čegliko – 175,89 Eur, antstolei Jurgitai Bareikienei – 68,83 Eur, antstolei Ingai Karalienei – 80,43 Eur, antstoliui Gintui Badikoniui – 127,28 Eur, antstoliui Irmantui Gaideliui – 69,57 Eur, antstoliui Mindaugui Dabkui – 193,23 Eur, antstoliui Ramūnui Kamarauskui – 61,17 Eur, antstolei Brigitai Palavinskienei – 318,59 Eur, antstoliui Dariui Stakeliūnui – 337,08 Eur, antstoliui Vytautui Mitkui – 140,40 Eur ir antstolei Raimondai Pauzienei – 103,35 Eur.
5) pripažinti asmeninėmis D. V. skolomis įsiskolinimus kreditoriams: UAB „4finance“ – 171,23 Eur, Danske Bank A / S Lietuvos filialui – 9 096,99 Eur, akcinei bendrovei (toliau – AB) „Lietuvos draudimas“ – 310,00 Eur žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palūkanų ir 15,00 Eur žyminio mokesčio, pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 22 d. sprendimą už akių civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir antstoliui Dainiui Šidlauskui – 30,33 Eur vykdymo išlaidas.
Ieškovė patikslintame ieškinyje nurodė, kad po santuokos sudarymo kurį laiką ieškovė ir atsakovas gyveno darniai, tačiau kai persikėlė gyventi į Kauną, atsakovas niekur nedirbo, pradėjo vartoti be saiko alkoholį. Būdamas neblaivus važinėjo automobiliu, todėl buvo ne kartą baustas už administracinius teisės pažeidimus, o automobiliai konfiskuoti. Atsakovas paliko šeimą, ieškovė su juo nesimatė ir nebendrauja 2 metus. Ieškovės įsitikinimu santuoka yra galutinai iširusi, šeimos atkurti neįmanoma. Dėl iširusios santuokos ieškovė laiko kaltu atsakovą, kadangi jis 2016 m. sausio 20 d. paliko šeimą, nuo to laiko visai nesirūpino šeima. Santuokoje bendro turto neįgijo, vaikų nesusilaukė.
Ieškovės atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad patikslintą ieškinį palaiko pilnai, prašo nutraukti ieškovės ir atsakovo santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto civilinės metrikacijos biure (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), dėl sutuoktinio kaltės. Nurodė, kad atsakovas paliko šeimą 2016 m., nuo to laiko ieškovė ir atsakovas nebepalaiko ryšių. Atsakovas pasirinko pažeidėjo gyvenimo kelią ir šiuo metu jis yra laisvės atėmimo vietoje. Mano, kad dėl santuokos iširimo kaltas atsakovas, nes jis nebuvo šeimai lojalus, paliko šeimą ir ja visai nesirūpino.
Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į patikslintą ieškinį nepateikė. Patikslintas ieškinys, teismo pranešimas ir teismo šaukimas atsakovui įteikti 2018 m. spalio 5 d. per Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Marijampolės pataisos namus (2 t., b. l. 109). Atsakovas 2019 m. sausio 30 d. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį pranešta teismo pranešimu (3 t., b .l. 48).
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo UAB „Legal Balance“ pateikė atsiliepimą į patikslintą ieškinį, nurodė, kad su ieškovės ieškiniu nutraukti santuoką ir dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutinka (2 t. b. 102).
Trečiasis asmuo UAB „Kauno autobusai“ pateikė atsiliepimą į ieškovės patikslintą ieškinį, nurodė, kad su ieškovės ieškiniu sutinka, atsakovo D. V. įsiskolinimą UAB „Kauno autobusai“ pripažinti atsakovo asmenine prievole. Bylą prašo nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant (2 t. b. 119).
Tretieji asmenys tretieji asmenys – antstolis Marekas Petrovkis, antstolė Neringa Budriūnienė, antstolė Gita Andrijauskienė, antstolis Dainius Bliznikas, antstolė Irena Beliačic, antstolė Irena Bakšienė, antstolis Raimundas Stanislauskas, antstolis Giedrius Salickas, antstolė Reda Stašenienė, antstolė Oksana Narbutienė, antstolis Dainius Šidlauskas, antstolis Irmantas Gaidelis, antstolė Brigita Palavinskienė, antstolė Jurgita Bareikienė, antstolė Inga Karalienė, antstolis Gintas Badikonis, antstolis Mindaugas Dabkus, antstolis Ramūnas Kamarauskas, antstolis Darius Stakeliūnas, VMI, Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato septintasis policijos komisariatas Pilaitės policijos nuovada, Kauno teritorinė ligonių kasa, savivaldybės įmonė „Susisiekimo paslaugos“, AB „Lietuvos draudimas“, UAB „4finance“, Danske Bank A / S Lietuvos filialas, D. M. atsiliepimų į ieškovės patikslintą ieškinį nepateikė. Į teismo posėdį, kuris vyko 2019 m. sausio 30 d. tretieji asmenys neatvyko, apie teismo posėdį informuoti teismo pranešimais (3 t., b. l. 47–79). Antstolis Mindaugas Dabkus, antstolis Irmantas Gudelis, antstolis Dainius Šidlauskas, antstolė Neringa Budriūnienė, D. M. prašo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant (3 t., b. l. 96–105). Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
patikslintas ieškinys tenkinamas.
Byloje nustatyta, kad ieškovės D. V. ir atsakovo D. V. santuoka sudaryta bei įregistruota (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto civilinės metrikacijos biure (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Santuokos metu šalys neįgijo nekilnojamojo turto, transporto priemonių, kito dalintino turto, ieškovė patvirtino, kad ji ir atsakovas turi kreditorių, kurie apie bylos iškėlimą yra tinkamai informuoti.
Šioje civilinėje byloje reiškiamas reikalavimas dėl santuokos nutraukimo, esant sutuoktinio kaltei.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.26, 3.27, 3.28 straipsniai numato, kad sudarę santuoką sutuoktiniai įgyja teises ir pareigas, privalo būti vienas kitam lojalūs, vienas kitą gerbti, remti moraliai ir materialiai, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos poreikių tenkinimo. Sudarę santuoką, sutuoktiniai sukuria šeimos santykius kaip bendro gyvenimo pagrindą.
Šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus ar atsikirtimus į juos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 straipsnis). Ieškovė dėl santuokos iširimo kaltina atsakovą, kadangi atsakovas 2016 m. sausio 20 d. paliko šeimą, nuo to laiko nesirūpino šeima, girtuokliavo. Dėl neatsakingo atsakovo elgesio jam buvo skiriamos baudos už administracinius teisės pažeidimus ir nusižengimus. Atsakovas byloje nepateikė prieštaravimų dėl ieškovės išdėstytų argumentų.
Kurdamos šeimą šalys pačios pasirinko viena kitą, todėl sukūrę šeimą privalėjo savo būdo bei charakterio ypatybes derinti tarpusavyje kartu, abipusių nuolaidų būdu (CK 3.26–3.28 straipsniai, CPK 185 straipsnis).
CK 3.60 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Įstatyme sutuoktinio kaltė dėl santuokos iširimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iš esmės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. vasario 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-6/2007; 2011 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-2/2011; kt.). Sutuoktinio pareigos nustatytos CK 3.26–3.30 straipsniuose, 3.35–3.36 straipsniuose, 3.85 straipsnyje, 3.92 straipsnyje, 3.10 straipsnyje. Tai – lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei turtinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme nustatytos pareigos. Lojalumo pareiga reiškia, kad sutuoktinis visada tiek šeimoje, tiek už jos ribų turi veikti kito sutuoktinio, visos šeimos interesais, negali supriešinti savo asmeninių ir kito sutuoktinio ar šeimos interesų. Abipusės pagarbos pareiga reiškia, kad sutuoktiniai turi paisyti vienas kito nuomonės, būti vienas kitam ištikimi, visus šeimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu susitarimu. Moralinė ir turtinė parama reiškia, kad sutuoktiniai privalo rūpintis vienas kitu tiek materialiąja, tiek fizine ir psichologine prasmėmis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-254/2010).
Atsižvelgiant į ieškovės nurodytas aplinkybes, ieškovės atstovo paaiškinimus, bei į aukščiau nurodytą teisinį reglamentavimą, teismas laiko, jog yra pakankamas pagrindas konstatuoti, kad ieškovė įrodė aplinkybes, sudarančias atsakovo, kaip sutuoktinio kaltės dėl santuokos iširimo prezumpciją, todėl šalių santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės (CK 3.60 straipsnio 3 dalis, CPK 177, 178, 185 straipsniai).
Po santuokos nutraukimo ieškovei paliekama ikisantuokinė pavardė „K.“, atsakovui – prigimtinė pavardė „V.“ (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).
Šalys išlaikymo viena kitai nereikalauja (CK 3.72 straipsnis).
Sutuoktiniai nepilnamečių vaikų neturi. Turto padalinimo klausimas taip pat nesprendžiamas, kadangi šalys jokio dalintino turto nėra įgiję
Ieškovė nepateikė įrodymų apie byloje patirtas teisinės pagalbos išlaidas ir neprašo jų priteisti iš atsakovo.
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteisiamas 100,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalis 5 punktas).
Valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu civilinėje byloje sudaro 169,58 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas), šios išlaidos priteisiamos iš atsakovo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263–265, 268, 270, 385 straipsniais, teismas
nusprendžia:
patikslintą ieškinį tenkinti visiškai.
Nutraukti ieškovės D. V., gimusios (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo D. V., gimusio (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto civilinės metrikacijos biure (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), dėl sutuoktinio D. V., gimusio (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltės.
Po santuokos nutraukimo ieškovei D. V. palikti ikisantuokinę pavardę – K., atsakovui D. V. palikti prigimtinę pavardę – V..
Pripažinti asmeninėmis D. V., gimusios (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) skolomis įsiskolinimus kreditoriams: uždarajai akcinei bendrovei „4finance“ – 171,23 Eur (vieną tūkstantį septyniasdešimt vieną eurą 23 ct), Danske Bank A / S Lietuvos filialui – dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo (arešto mąstas – 9 096,99 Eur (devyni tūkstančiai devyniasdešimt šeši eurai 99 ct), vykdo antstolis Irmantas Gaidelis, akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“ – 310,00 Eur (trijų šimtų dešimt eurų 00 ct) žalos atlyginimo, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio, pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 22 d. sprendimą už akių civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir antstoliui Dainiui Šidlauskui – 30,33 Eur (trisdešimt eurų 33 ct) vykdymo išlaidas.
Pripažinti asmeninėmis D. V., gimusio (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) skolomis įsiskolinimus kreditoriams: Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įstaigos kodas 188659752) (už Lietuvos Valstybę, Vilniaus ir Kauno Apskričių vyriausius PK) – 2 795 28 Eur (du tūkstančiai septyni šimtai devyniasdešimt penki eurai 28 ct), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariatui – 8,69 Eur (aštuoni eurai 69 ct), Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato 2-ajam policijos komisariatui – 4,68 Eur (keturi eurai 68 ct), Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato 7-ojo policijos komisariato Pilaitės policijos nuovadai – 28,96 Eur (dvidešimt aštuoni eurai 96 ct), Kauno teritorinei ligonių kasai – 60,35 Eur (šešiasdešimt eurų 35 ct), uždarajai akcinei bendrovei „Kauno autobusai“ – 130,00 Eur (vienas šimtas trisdešimt eurų 00 ct), Savivaldybės įmonei „Susisiekimo paslaugos“ – 226,23 Eur (du šimtai dvidešimt šeši eurai 23 ct), uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“ – 473,15 Eur (keturi šimtai septyniasdešimt trys eurai 15 ct), D. M. – 980,27 Eur (devyni šimtai aštuoniasdešimt eurų 27 ct), ERGO Insurance SE Lietuvos filialui – 1 192,24 Eur (vienas tūkstantis šimtas devyniasdešimt du eurai 24 ct), antstoliui Marekui Petrovskiui – 155,81 Eur (vienas šimtas penkiasdešimt penki eurai 81 ct), antstolei Neringai Budriūnienei – 320,00 Eur (tris šimtai dvidešimt eurų 00 ct), antstoliui Dariui Bliznikui – 82,02 Eur (aštuoniasdešimt du eurai 2 ct), antstolei Irenai Bakšienei – 656,30 Eur (šeši šimtai penkiasdešimt šeši eurai 30 ct), antstoliui Raimundui Stanislauskui – 320,00 Eur (tris šimtai dvidešimt eurų 00 ct), antstoliui Giedriui Salickui – 111,15 Eur (vienas šimtas vienuolika eurų 15 ct), antstolei Redai Stašenienei – 100,60 Eur (vienas šimtas eurų 60 ct), antstolei Oksanai Narbutienei – 246,00 Eur (du šimtai keturiasdešimt šeši eurai 00 ct), antstoliui Dainiui Šidlauskui – 277,98 Eur (du šimtai septyniasdešimt septyni eurai 98 ct), antstoliui Valdui Čeglikui, kurio vykdymą perėmė antstolis Darius Blizinskas ir antstolė Irena Beliačic – 175,89 Eur (vienas šimtas septyniasdešimt penki eurai 89 ct), antstolei Jurgitai Bareikienei – 68,83 Eur (šešiasdešimt aštuoni eurai 83 ct), antstolei Ingai Karalienei – 80,43 Eur (aštuoniasdešimt eurų 43 ct), antstoliui Gintui Badikoniui – 127,28 Eur (vienas šimtas dvidešimt septyni eurai 28 ct), antstoliui Irmantui Gaideliui – 69,57 Eur (šešiasdešimt devyni eurai 57 ct), antstoliui Mindaugui Dabkui – 193,23 Eur (vienas šimtas devyniasdešimt tris eurai 23 ct), antstoliui Ramūnui Kamarauskui – 61,17 Eur (šešiasdešimt vienas euras 17 ct), antstolei Brigitai Palavinskienei – 318,59 Eur (tris šimtai aštuoniolika eurų 59 ct), antstoliui Dariui Stakeliūnui – 337,08 Eur (tris šimtai trisdešimt septyni eutai 8 ct), antstoliui Vytautui Mitkui – 140,40 Eur (vienas šimtas keturiasdešimt eurų 40 ct) ir antstolei Raimondai Pauzienei – 103,35 Eur (vienas šimtas trys eurai 35 ct).
Priteisti iš atsakovo D. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 100,00 Eur (vieno šimto eurų 00 ct) žyminį mokestį ieškovei D. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo D. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 169,58 Eur (vieno šimto šešiasdešimt devynių eurų 58 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas. Valstybei priteistos sumos turi būti įmokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.