Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Donato Šerno,

susipažinusi su 2024 m. birželio 20 d. pateiktu trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų atsakovo pusėje, D. K.-S. kasaciniu skundu dėl Panevėžio apygardos teismo 2024 m. kovo 20 d. nutarties peržiūrėjimo ,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų atsakovo pusėje, D. K.-S. pateikė kasacinį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2024 m. kovo 20 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovių E. G., Z. Š. patikslintą ieškinį dėl kelio servituto nustatymo atsakovui D. S., tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, M. S., D. K.-S., D. S., Nacionalinė žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos, J. K., J. B., S. S., A. S., V. S., B. S. Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Motyvuojamoji dalis

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pagrindai peržiūrėti bylą kasacine tvarka yra: 1) materialinės ar procesinės teisės normų pažeidimas, turintis esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, jeigu šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui; 2) jeigu teismas skundžiamame sprendime (nutartyje) nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos; 3) jeigu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika ginčijamu teisės klausimu yra nevienoda.