Telšių apylinkės teismo nutartis

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėjas Tomas Pukšmys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs bankroto administratoriaus MB „Įmonių administravimas“ prašymą dėl turto areštų panaikinimo fizinio asmens I. K. bankroto byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme gautas bankroto administratoriaus MB „Įmonių administravimas“ prašymas panaikinti bankrutuojančio fizinio asmens I. K. nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), areštą. Nurodė, kad šis nekilnojamasis turtas yra parduotas iš varžytinių, 2018 m. spalio 22 d. ir 2018 m. spalio 31 d. surašyti varžytinių aktai, tačiau, esant turto areštui, bankroto administratorius negali tinkamai vykdyti bankroto procedūrų.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Telšių rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 26 d. nutartimi I. K. iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirta UAB „Bankrotas ir restruktūrizavimas“, 2017 m. vasario 17 d. nutartimi patvirtintas teismui I. K. mokumo atkūrimo planas, o 2017 m. rugsėjo 12 d. nutartimi atstatydintas bankroto administratorius UAB „Bankrotas ir restruktūrizavimas“ bei paskirtas naujas I. K. bankroto administratorius MB „Įmonių administravimas“.

Iš bankroto administratoriaus pateiktos bankrutuojančio fizinio asmens I. K. plano vykdymo eigos ataskaitos už laikotarpį nuo 2018 m. vasario 17 d. iki 2018 m. lapkričio 17 d. matyti, kad per ataskaitinį laikotarpį buvo parduotas bankrutuojančio asmens turtas: ½ dalis poilsio patalpos, esančios (duomenys neskelbtini); ½ dalis 42/10695 dalių kiemo aikštelės ir ½ dalis 42/10695 dalių žemės sklypo, esančių (duomenys neskelbtini); ½ dalis 1/15 dalies žemės ūkio paskirties žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini). Nurodyto turto bendrasavininkė yra S. K., kuriai Telšių rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 30 d. nutartimi taip pat yra iškelta fizinio asmens bankroto byla. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2018 m. lapkričio 30 d. nutartimi buvo panaikintas konkrečiam S. K. turtui taikytas areštas, o dėl I. K. turtui taikytų apribojimų bankroto administratoriui pasiūlyta kreiptis į I. K. bankroto bylą nagrinėjantį teismą.

I. K. bankroto byloje laikinosios apsaugos priemonės nebuvo taikytos ir jo turtas nebuvo areštuotas, tačiau iš fizinio asmens bankroto byloje esančios medžiagos, t. y. Šiaulių apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 30 d., 2016 m. spalio 3 d. sprendimų už akių, bei Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad I. K. turtas buvo areštuotas Šiaulių apygardos teismo 2016 m. liepos 22 d. nutartimi (civilinė byla Nr. e2-819-372/2016) ir 2016 m. liepos 25 d. nutartimi (civilinė byla Nr. e2-823-372/2016).

Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 20 straipsnio 1 dalis numato, kad antstolis ne vėliau kaip per 15 dienų nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos privalo perduoti fizinio asmens bankroto bylą nagrinėjančiam teismui turto, kuris iki fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo buvo areštuotas teismų ir kitų institucijų sprendimų vykdymui užtikrinti, bet neparduotas, arešto ir vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš šio fizinio asmens ir pranešti apie tai turto saugotojui ir išieškotojui. Vadovaujantis FABĮ 20 straipsnio 4 dalimi, su turto areštu susijusius klausimus sprendžia fizinio asmens bankroto bylą nagrinėjantis teismas. FABĮ 6 straipsnio 5 dalies 3 punkte nurodyta, jog įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti fizinio asmens bankroto bylą draudžiama fiziniam asmeniui disponuoti turimu turtu (jį parduoti, kitaip perleisti ar sudaryti kitokius sandorius), išskyrus šio įstatymo numatytas išimtis. Šiuo turtu disponuoja bankroto administratorius šio įstatymo nustatyta tvarka (FABĮ 12 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai). FABĮ 18 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog nuo teismo nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos bankroto administratorius disponuoja fizinio asmens turtu, kuris įrašytas į planą, ir depozitinės sąskaitos lėšomis pagal plane numatytą tvarką.

Atsižvelgiant į tokį teisinį reglamentavimą, įvertinus bankroto administratoriaus prašyme nurodytus motyvus ir pateiktus įrodymus yra pagrindas panaikinti konkrečiam I. K. turtui taikytus areštus (FABĮ 20 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 20 straipsnio 4 dalimi, teismas

nutaria:

bankroto administratoriaus prašymą tenkinti.

Panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2016 m. liepos 22 d. nutarties (civilinė byla Nr. e2-819-372/2016) ir 2016 m. liepos 25 d. nutarties (civilinė byla Nr. e2-823-372/2016) pagrindu taikytą areštą I. K., a. k. (duomenys neskelbtini) nekilnojamajam turtui: ½ daliai rekreacinės teritorijos 42/10695 dalių žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (gautas padalijus daiktą Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiai (duomenys neskelbtini); bendro naudojimo daiktams: inžineriniams tinklams – ryšių kanalizacijos tinklams, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), inžineriniams tinklams – vandentiekio įvadui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), inžineriniams tinklams – buitinių nuotekų išvadui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ½ daliai poilsio patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiai (duomenys neskelbtini); ½ daliai 42/10695 dalių kitų inžinerinių statinių – dengtos aikštelės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esančiai (duomenys neskelbtini); ½ daliai 1/15 dalių žemės ūkio paskirties žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

Nutarties kopijas išsiųsti bankroto administratoriui, I. K., kreditoriams.

Nutarčiai įsiteisėjus ją išsiųsti VĮ Registrų centrui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį Telšių apylinkės teismą.