Šiaulių apygardos teismo sprendimas

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Simonaitienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės kredito unijos „Germanto lobis“ (toliau – ieškovė) patikslintą ieškinį atsakovams I. K. ir R. P., trečiasis asmuo S. K., dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovams įteikti tinkamai. A. I. K. juos priėmė sutuoktinė (b.l.15, 2 t.), atsakovei R. P. - viešo paskelbimo būdu 2016-09-06 specialiame interneto tinklalapyje (b.l.34, 2 t.). Kadangi atsakovai teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimų į ieškinį, esant ieškovės prašymui, šioje byloje yra procesinis pagrindas priimti sprendimą už akių. (LR CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis). Teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, kad atsakovams jau buvo žinoma apie bylos nagrinėjimą, kadangi R. P. ir I. K. raštu neprieštaravo dėl ieškovės taikos sutarties sudarymo su atsakove L. Ž. (b.l.13-14, 2 t.).

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, ieškinys tenkintinas.

Pagal CK 6.870 straipsnio 1 dalį paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda kredito gavėjui pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti paskolos davėjus ir mokėti palūkanas. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis); asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Skolininko įsipareigojimai kreditoriui gali būti užtikrinami laidavimu (CK 6.67 straipsnio 1 dalis). Laidavimo sutartis turi būti sudaroma raštu (CK 6.79 straipsnis). Kai skolininkas neįvykdo savo

įsipareigojimų kreditoriui, laiduotojai atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai (CK 6.81 straipsnis).

Iš teismui pateiktų įrodymų matyti, kad 2008-12-08 ieškovė ir trečiasis asmuo S. K. sudarė Paskolos sutartį Nr.08-00398, pagal kurią kredito unija paskolino jai 250000 Lt (b. 43-45, 1 t.). A. L. Ž. ir R. P. sudarė laidavimo sutartis Nr. 08-00398-1 ir Nr.08-00398-2 (b.l.39-42, 1 t.), kuriomis jos įsipareigojo atsakyti prieš ieškovę, jei paskolą paėmusi S. K. visiškai ar iš dalies neatsiskaitys su ieškove. Trečiasis asmuo liko skolingas 44745,32 Eur. A. I. K. yra S. K. sutuoktinis, todėl jis kaip bendraskolis privalo solidariai jos skolą sumokėti ieškovei. Jis nėra laiduotojas, todėl jo pareiga atsiskaityti su ieškove kilo iš CK 3.109 straipsnio 2 dalies nuostatų.

Kiekviena iš sutarties šalių privalo tinkamai ir nustatytais terminais laiku vykdyti savo prievoles (CK 6.38, 6.200 straipsnio 1 dalis). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). K. S. K. savo prievolės neįvykdė, atsakovai kaip bendraskoliai atsako už jos skolas.

A. L. Ž. sutiko dalį skolos sumokėti. Ji ir ieškovė sutiko sudaryti taikos sutartį ir teismas ją patvirtino (b.l.17-19, 2 t.). Esant tokioms aplinkybėms, ieškovė šiai daliai sumažino reikalavimus atsakovams R. P. ir I. K..

Iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško sprendimo įvykdymo(CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Taip pat iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos (b.l.97, 1 t.) – 738 Eur žyminio mokesčio dalis (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovų taip pat lygiomis dalimis priteisiama 6,56 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas) (b.l.4, 2 t.).

Reikalavimų dalyje, kurioje buvo sudaryta taikos sutartis, ieškovė prašo grąžinti sumokėtą žyminį mokestį. Prašymas tenkintinas iš dalies (CPK 87 straipsnio 2 dalis). Tai sudaro 112,50 Eur (150x75/100). Žyminis mokestis buvo sumokėtas 2016 m. liepos 19 d. unikalia mokėjimo nuoroda Nr.1616 (b.l.97, 1 t.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Patikslintą ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų I. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ir R. P. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ieškovei kredito unijai „Germanto lobis“ (juridinio asmens kodas 112041073, buveinė – Sedos g.3, LT-87112 Telšiai, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) Lietuvos centrinė kredito unija) 34745,32 Eur (trisdešimt keturis tūkstančius septynis šimtus keturiasdešimt penkis eurus 32 centus) negrąžintos paskolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 34745,32 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-08-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir lygiomis dalimis po 369 EUR ( tris šimtus šešiasdešimt devynis eurus) bylinėjimosi išlaidų..

Priteisti iš atsakovų I. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ir R. P. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) po 3,28 Eur (tris eurus 28 centus) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei.

Grąžinti iš valstybės ieškovei kredito unijai „Germanto lobis“ (juridinio asmens kodas 112041073, buveinė – Sedos g.3, LT-87112 Telšiai, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) Lietuvos centrinė kredito unija) 112,50 Eur (vieną šimtą dvylika eurų 50 centų) žyminio mokesčio (2016-07-19 unikalia mokėjimo nuoroda Nr.1616).

Šią nutarties dalį pavesti vykdyti VMI prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

A. I. K. ir R. P. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apygardos teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė kredito unija „Germanto lobis“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.