Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vanda Višnevska rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo PlusPlus Capital AS ieškinį atsakovui M. U. dėl negrąžinto kredito priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ieškinio ir jo priedų kopijos bei teismo pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo buvo įteikti 2020 m. sausio 27 d. asmeniškai. Per teismo nustatytą 14 dienų laikotarpį atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2018 m. rugsėjo 12 d. pradinis kreditorius Bigbank AS filialas ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 1824337/96pa, kurios pagrindu atsakovui buvo suteiktas 4 000 Eur dydžio vartojimo kreditas, o atsakovas įsipareigojo sutarties mokėjimo grafike nurodyta tvarka ir terminais įsipareigojo kredito davėjui grąžinti bendrą finansuojamą sumą, sumokėti palūkanas ir mėnesinį administravimo mokestį, galutinis lanksčių įmokų vartojimo kredito grąžinimo terminas – 2021 m. balandžio 20 d. Atsakovas įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl pradinis kreditorius Bigbank AS filialas vartojimo kredito sutartį vienašališkai nutraukė ir įgijo teisę reikalauti iš atsakovo grąžinti likusią negrąžintą 3 796,50 Eur kredito sumą bei pareikšti reikalavimus dėl atitinkamų palūkanų, delspinigių ir kitų piniginių sumų sumokėjimo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų grąžinęs suteiktą ir panaudotą kreditą pagal minėtą vartojimo kredito sutartį (CPK 178 ir 185 straipsniai), t. y. atsakovas iki šiol yra skolingas 3 796,50 Eur negrąžinto kredito.

CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktą, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą.

Iš bylos aplinkybių darytina išvada, kad atsakovas pažeidė sutartines prievoles, t. y. nustatyta tvarka ir terminais nemokėjo mėnesinių įmokų bei kitų pagal sutartį mokėtinų sumų. Kaip matyti iš ieškinio ir pateiktų rašytinių įrodymų, atsakovas ieškovui liko skolingas 3 796,50 Eur negrąžinto kredito. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų prievolę įvykdęs, ginčijęs skolos dydį ar sutarties sąlygas (CPK 178, 185 straipsniai). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas pažeidė savo prievolę laiku ir nustatytomis sąlygomis grąžinti kreditą, iš atsakovo ieškovui priteistina 3 796,50 Eur negrąžinto kredito.

Sutarties pagrindinėse sąlygose numatyta, kad metinė palūkanų norma yra 19 proc., kuri apskaičiuojama nuo negrąžintos bendros finansuojamos sumos likučio. Vartojimo kredito sutartyje nenumatyta, kad sutarties nutraukimo atveju mokėjimo palūkanos nustojamos skaičiuoti. Taigi remiantis sutartimi ieškovas turi teisę reikalauti iš atsakovo mokėjimo (pelno) palūkanų ir po paskolos grąžinimo termino suėjimo, t. y. iki visiško kredito grąžinimo. Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovo priteisiamos 583,05 Eur palūkanos ir 19 proc. metinės mokėjimo palūkanos už negrąžintą kredito sumą (3 796,50 Eur), skaičiuojamos nuo 2019 m. rugsėjo 19 d., iki visiško kredito grąžinimo dienos (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). CK 6.72 straipsnyje nustatyta, kad susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Vartojimo kredito sutartyje (bendrųjų sąlygų 6.1 punkte) numatyta, kad Sutartinių įmokų pavėluoto mokėjimo atvejais Kredito gavėjas nuo pradelstos sumokėti sumos privalo mokėti 0,05 % dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną. Netesybos negali būti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį. Kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomi. Ieškovo paskaičiavimu, atsakovas turi sumokėti 309,41 Eur delspinigių (0,05 proc. norma per dieną), paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2019 m. balandžio 9 d. iki 2019 m. rugsėjo 19 d. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas laiku negrąžino kredito, ieškovo reikalavimas priteisti jam iš atsakovo 309,41 Eur delspinigių yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis)

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, taip pat į tai, kad atsakovas yra fizinis asmuo, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą 4 688,96 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. lapkričio 29 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovas už ieškinį sumokėjo 106 Eur žyminį mokestį. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. Patenkinus ieškinį, šios bylinėjimosi išlaidos ieškovui priteistinos iš atsakovo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 7 punktai, 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu suma – 7,52 Eur. Šios išlaidos viršija CPK 96 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro bei Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 11 07 įsakymu Nr. 1R-261/ 1K-355 (keistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytą minimalią valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl šios išlaidos valstybei priteistinos iš atsakovo (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui PlusPlus Capital AS, į. k. 11919806 iš atsakovo M. U., a. k. (duomenys neskelbtini) 3 796,50 Eur (tris tūkstančius devynis šimtus šešis eurus ir 50 ct) negrąžintą kreditą, 583,05 Eur (penkis šimtus aštuoniasdešimt tris eurus ir 5 ct) mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 309,41 Eur (tris šimtus devynis eurus ir 41 ct) delspinigių, 19 (devyniolika) proc. metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamą už negrąžintą 3 796,50 Eur kredito sumą nuo 2019 m. rugsėjo 19 d., iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 (penkių) proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą 4 688,96 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. lapkričio 29 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 106 Eur (vieną šimtą šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti valstybei iš M. U., a. k. (duomenys neskelbtini) 7,52 Eur (septynis eurus ir 52 ct) dokumentų siuntimo išlaidas. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklalapyje, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.