Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities Vaiko teisių apsaugos Klaipėdos miesto savivaldybėje atstovei Vaidilutei Stalmokienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities Vaiko teisių apsaugos Klaipėdos miesto savivaldybėje ieškinį atsakovams D. L., T. V., tretysis asmuo R. V., dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos vaikui nustatymo ir nuolatinio globėjo paskyrimo, gyvenamosios vietos vaikui nustatymo bei išlaikymo vaikams priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

6.6. Iš byloje pateiktų duomenų apie globėją R. V. nustatyta, jog 2022 m. sausio 3 d. pateiktas sutikimas tapti F. V. globėja.

6.7. Byloje pateikti R. V. medicininiai dokumentai patvirtina, kad R. V. gali globoti F. V..

6.12. Byloje pateiktas 2021 m. gegužės 12 d. Respublikinės priklausomybės ligų centro pažyma, kurioje nurodyta, kad D. L. nuo 2021 m. balandžio 28 d. iki 2021 m. gegužės 12 d. gydėsi minėto centro stacionaro skyriuje.

6.15. Darbingumo lygio pažyma DL-1 Nr. 2145 patvirtina, kad D. L. nustatytas 45 proc. darbingumo lygis iki 2060 m. gegužės 30 d. dėl ligos arba būklės atsiradusios nuo vaikystės.

Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo

8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnyje, apibrėžiančiame tėvų valdžios turinį, nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu ir kita, tai reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. spalio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-492/2005).

9. Tėvai neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžią, nes vaikų auklėjimas yra prigimtinė tėvų pareiga. Todėl šios pareigos nevykdymas negali būti pateisinamas jokiais argumentais. Vienas iš šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje, yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos gynimo principas, reiškiantis, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi ginčą įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu. Pagal šį principą turi būti aiškinamos ir CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nustatytos tėvų valdžios ribojimo sąlygos, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais: 1) kai tėvas ar motina vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Nustačius bent vieną iš nurodytame CK straipsnyje išvardytų tėvų valdžios apribojimo pagrindų, teismo sprendimu gali būti taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas yra išimtinė priemonė ir gali būti taikoma tik tada, kai teismas padaro išvadą, kad tėvas (ar motina) daro žalą vaiko raidai ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, tuo tarpu, laikinas tėvų valdžios apribojimas dažniausiai taikomas nesant pirmiau išvardytų sąlygų ir kaip prevencinė priemonė tėvams, kad jie pakeistų savo elgesį ir gyvenimo būdą, taip pat kaip būdas apsaugoti vaiką nuo būsimos žalos, nelaukiant, kol ši jam bus padaryta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. gegužės 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-2-236/2008). Teismui, sprendžiant klausimą dėl tėvų valdžios apribojimo, tenka nustatyti teisingą pusiausvyrą tarp vaiko teisės į jo geriausių interesų užtikrinimą, augimą saugioje ir stabilioje aplinkoje bei tėvų teisės vėl būti kartu su vaikais, jų bendravimo teisių su kitų asmenų globoje esančiais vaikais užtikrinimo.

10. Teismas, atsižvelgdamas į pirmiau nurodytus teisinius kriterijus ir faktines bylos aplinkybes, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas neterminuotai apriboti atsakovams D. L. ir T. V. tėvų valdžią į jų nepilnametę dukrą F. V..

11. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas T. V. yra visiškai nusišalinęs nuo savo nepilnametės dukters auklėjimo ir priežiūros, pasimatymuose su dukra pasirodo epizodiškai, išlaikymo jai neteikia, nesidomi dukra ir nesiekia susigrąžinti į šeimą. Nustatyta, jog atsakovės D. L. šeimoje laikotarpiu nuo 2020 m. liepos 13 d. iki 2022 m. sausio 14 d. organizuoti net septyni atvejo vadybos posėdžiai, laikotarpiu nuo 2017 m. vasario 21 d. iki 2021 m. balandžio 3 d. nustatyti F. V. teisių pažeidimai, iš kurių vienas galimai smurtinis, kiti nesmurtiniai, atsakovė pati pripažino, jog ne kartą vyko smurtas artimoje aplinkoje. Pagalbos teikimo metu nustatyta, jog šeimoje netinkamai vykdoma vaiko priežiūra, socialinių tėvystės bei bendravimo įgūdžių stoka, menkas finansinis raštingumas, įsiskolinimas antstoliams, smurtas artimoje aplinkoje, nedarbas, skurdas, girtuokliavimas, netvarka namuose. Šias aplinkybes patvirtina byloje pateikti duomenys, teismo posėdžio metu patvirtino liudytoja, atvejo vadybininkė, kuri betarpiškai dirba su atsakovės šeima beveik metus. Kaip matyti iš byloje pateiktų duomenų, atsakovei sistemingai siūloma socialinė pagalba, teikiamos rekomendacijos dėl bendravimo su nepilnamete dukra, siūlomas apgyvendinimas prižiūrint specialistams, tačiau atsakovė siūloma pagalba nesinaudojo arba naudojosi vangiai. Nors atsakovė nurodė, kad yra pajėgi savarankiškai auginti ir tinkamai atstovauti dukters F. interesus, nepaisant savo sveikatos būklės, nurodė, jog vaikui šeimoje grėsmė nekyla, nes šeimoje nebesmurtaujama nei fiziškai, nei psichologiškai, nuo alkoholio susilaiko ir ji, ir jos sutuoktinis, pateikė į bylą duomenis, jog gydėsi nuo priklausomybės, lankė tėvystės įgūdžių programą, tačiau byloje surinkti įrodymai to nepatvirtina. Priešingai, kaip nurodė liudininkė, atsakovės dukros F. V. po pasimatymų su mama, emocinė būsena pasikeičia į neigiamą pusę, lyginant su pirmaisiais pasimatymais, prireikia laiko ir specialistų pagalbos, kol F. emocinė būklė pagerėja. Eksperto pateiktoje išvadoje nurodyta, jog atsakovė stokoja autoritetingos tėvystės įgūdžių, žinių apie vaiko emocinius poreikius, supratimo apie dukters išgyvenamus prieštaringus jausmus, nekritiškai ir paviršutiniškai vertina tiek vaiko paėmimo iš šeimos priežastis, savo elgesį su vaiku anksčiau, konstatuota, jog smurtinė aplinka ir vaiko nepriežiūra yra vaiko patiriam smurto formos bei turi ilgalaikių pasekmių tolimesnei vaiko pažintinei ir asmenybės raidai bei santykiams. Pažymėtina, jog teismo psichologijos ekspertizė F. V. buvo atliekama 2022 m. gruodžio 13-21 d., t.y. praėjus metams po atsakovės pateiktos pateiktų duomenų apie dalyvavimą edukacinėje tėvystės įgūdžių programoje. Įvertinus tai, kad šiuo metu situacija atsakovės šeimoje yra pasikeitusi, atsakovė susilaukė sūnaus, atsižvelgiant į jos sveikatos būklę, nenustatyta duomenų, kurie leistų teismui daryti išvadą, kad atsakovės šeimoje padėtis gali iš esmės pasikeisti. Teismo vertinimu, šiuo metu bloginti F. V. turimas gyvenimo sąlygas, prieštarautų geriausiems vaiko interesams. Todėl atsakovų neterminuotas tėvo valdžios apribojimas jų nepilnamečio vaiko atžvilgiu yra teisėta ir teisingiausia priemonė, nes užtikrina vaiko teises ir interesus augti bei vystytis saugioje aplinkoje, turėti galimybę būti įvaikintam ir augti šeimoje. Šis vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo būdas taikomas siekiant išsaugoti vaiko sveikatą bei sudaryti normalias auklėjimo ir gyvenimo sąlygas.

11. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai D. L. ir T. V. nevykdo įstatymo numatytų tėvų pareigų savo vaikams ir nėra jokių duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities Vaiko teisių apsaugos tarnybos Klaipėdos miesto savivaldybėje reikalavimas tenkinamas ir atsakovams D. L. ir T. V. neterminuotai apribojama tėvų valdžia.

12. Apribojus tėvų valdžią, atsakovams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau išlieka jų teisė matytis su vaikais, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis). Išnykus neterminuoto apribojimo pagrindams, t. y. pasikeitus situacijai ir atsakovams pakeitus gyvenimo būdą bei elgesį, doru elgesiu siekiant nepilnamečio vaiko palankumo savo atžvilgiu, priimant Tarnybos pagalbą, vykdant rekomendacijas ir galimą veiksmų planą, atsakovai gali kreiptis į teismą dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo. Kartu atsakovams išaiškintina, kad tėvų valdžios neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jeigu pateikiami įrodymai, pagrindžiantys tris būtinas sąlygas: 1) tėvai pakeitė savo elgesį; 2) tėvai gali auklėti vaiką; 3) tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštaraus vaiko interesams (CK 3.181 straipsnio 2 dalis). Tačiau tėvų valdžios apribojimą galima panaikinti tik tuomet, jei vaikas neįvaikintas (CK 3.181 straipsnis).

Dėl nuolatinės globos vaikui nustatymo ir nuolatinio globėjo vaikui paskyrimo

13. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 496¹ straipsnio nustatyta tvarka teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, privalo savo iniciatyva pradėti bylos dėl vaiko nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo, vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo nagrinėjimą. Šioje byloje ieškovė savo ieškinyje prašo paskirti R. V. nepilnametės F. V. globėja. Ieškovė ieškinyje yra pateikusi duomenis ir pareiškusi savo nuomonę dėl globos nustatymo ir vaiko globėjo reikalingumo ir tinkamumo, byloje yra pateikti duomenys apie trečiojo asmens R. V. pasirengimą būti globėja.

14. Nepilnametei F. V. likus be tėvų globos (rūpybos), atsižvelgiant į tai, kad mergaitė yra septynių metų amžiaus, jai yra nustatytina nuolatinė globa (CK 3.251 ir 3.256 straipsniai, 3.257 straipsnio 6 punktas).

15. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2021 m. gegužės 21 d. įsakymu Nr. AD2-884 F. V. nustatyta laikinoji globa ir laikinąja globėja paskirta R. V.. Nustatyta F. V. gyvenamoji vieta kartu su globėja.

16. Iš surinktos informacijos apie šeimą matyti, kad laikinoji globėja R. V. atitinka įstatyme keliamus reikalavimus globėjams. BĮ „Klaipėdos miesto šeimos ir vaiko gerovės centras“ išvadoje dėl pasirengimo globoti konstatuota, jog R. V. gali užtikrinti globojamo vaiko poreikius bei kompensuoti raidos sunkumus. Tarp F. V. ir R. V. užsimezgė stiprus emocinis ryšys. Įvertinus turimus R. V. gebėjimus, pasirengimą bei jau turimą vaiko globos patirtį, ji yra tinkama globoti F. V. nuolatinėje globoje. 2021 m. gruodžio 31 d. medicininiu pažymėjimu Nr. 000295 nustatyta, kad R. V. gali globoti F. V..

17. Esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į Vaiko teisių apsaugos institucijos prašymą teismas sprendžia, kad R. V. atitinka globėjai keliamus reikalavimus, ji faktiškai rūpinasi ir turi galimybę ateityje tinkamai pasirūpinti F. V., todėl R. V. skirtina vaiko F. V. globėja, vaiko gyvenamąją (globos) vietą nustatant globėjos gyvenamosios vietos adresu (CK 3.264 straipsnis, 3.265 straipsnio 1 punktas). Kitų fizinių ar juridinių asmenų, norinčių globoti F. V. nėra.

18. Globėjai išaiškintina, kad ji privalo vykdyti pareigas, numatytas CK 3.271 straipsnyje, turi CK 3.272 straipsnyje numatytas teises, už globotinio padarytą žalą ir už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų vykdymą atsako įstatymo nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnis). Taip pat išaiškintina, kad globotinis neįgyja turtinių teisių į savo globėjo turtą, o globėjas neįgyja turtinių teisių į globotiniui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnis).

Dėl išlaikymo priteisimo

18. Įstatymas numato pareigą abiem tėvams išlaikyti savo vaiką (CK 3.192 straipsnio 1 dalis). Pagal civilinio kodekso 3.198 straipsnio 1 dalį, teismas, priteisdamas išlaikymą vaikams, turi nustatyti tokį išlaikymo dydį, kuris būtų pakankamas tenkinti bent minimalius vaiko poreikius. Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Įstatymų leidėjas nenustatė išlaikymo dydžio minimalios ribos, leisdamas teismui kiekvienu konkrečiu atveju išsaugoti protingą vaiko interesų, jo poreikių tenkinimo bei tėvų galimybių pusiausvyrą (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2016 m. vasario 3 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-16-706/2016 išaiškino, kad tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams išlaikyti. Sprendžiant dėl tėvų galimybės teikti vaikui optimalų išlaikymą, būtina įvertinti ar jį teikdami, tėvai galės tenkinti būtinus, gyvybiškai svarbius savo poreikius, ir ar dėl to nebus pažeistas proporcingumo principas.

13. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 100 Eur išlaikymą bei pakeisti F. V. priteisto išlaikymo dydį iki 220 Eur pakeičiant 2016 m. rugpjūčio 8 d. Šilutės rajono apylinkės teismo nutartimi, civilinėje byloje 2-1672-204/2017, patvirtintos taikos sutarties 1 punktą, kuriuo T. V. įsipareigojo mokėti dukrai F. V. po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis.

14. Pažymėtina, kad ieškovei nereikia įrodinėti aplinkybių, kad nepilnamečio vaiko poreikiams patenkinti kiekvieną mėnesį yra reikalingos išlaidos maistui, aprangai, avalynei, vaistams ir vitaminams, būsto išlaikymui, laisvalaikiui, ugdymui ir pan. Šie poreikiai nėra susiję su prabangos prekių įsigijimu, priešingai, visos išlaidos yra susietos su sąlygomis, kurias būtina užtikrinti nepilnamečio vaiko vystymosi, augimo ir tobulėjimo procese.

15. Bylos duomenimis nustatyta, jog atsakovei yra nustatytas 45 proc. nedarbingumo lygis, šiuo metu augina mažametį vaiką, jai yra paskirta nedarbo draudimo įmoka bei neįgalumo pensija, kuri sudaro 360 Eur. Atsakovės dukra gyvena globėjos namuose ir yra išlaikoma globėjos, atsakovė prie dukters išlaikymo neprisideda. Įvertinus į atsakovei nustatyto nedarbingumo lygį (45 proc.), sunkią materialinę padėtį bei į vaiko amžių, jo poreikius bei interesus (specialūs poreikiai nenustatyti), teismas konstatuoja, kad iš atsakovės yra pagrindas priteisti išlaikymą nepilnametei dukrai F. V. po 100,00 Eur (indeksuojant išlaikymo sumą Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; CK 3.208 straipsnis) mokant kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui momento 2022 m. sausio 24 d. iki vaiko pilnametystės (CK 3.192, 3.194, 3.196 straipsniai). Vaiko išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina vaiko globėjas ar kitas įstatyminis atstovas (CK 3.190 straipsnio 1 dalis).

16. Bylos duomenimis nustatyta, jog 2016 m. rugpjūčio 8 d. Šilutės rajono apylinkės teismo nutartimi, civilinėje byloje 2-1672-204/2017, patvirtintos taikos sutarties 1 punktu T. V. įsipareigojo mokėti dukrai F. V. po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Teismo vertinimu, pasikeitus ekonominei situacijai bei išaugus infliacijai, priteistas 150 Eur dydžio išlaikymas neatitinka minimalių vaiko poreikių, todėl yra didintinas. Atsakovas nepateikė duomenų apie savo turtinę padėtį, nurodė, jog yra dirbantis. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į tai, kad atsakovas yra pakankamai jauno amžiaus, darbingas, į tai, kad pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, turi būti nustatytos ne tik esamos šalių galimybės teikti išlaikymą vaikui, bet taip pat tai ar šalys ėmėsi visų priemonių ir dėjo maksimalias pastangas, kad galėtų teikti vaikui reikalingą išlaikymą, iš atsakovo priteistas išlaikymas didintas iki 220 Eur kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme (2022 m. sausio 24 d.) iki F. V. pilnametystės. Išlaikymo dydis indeksuojamas kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.200, 3.208 straipsniai). Vaiko išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina vaiko globėjas ar kitas įstatyminis atstovas (CK 3.190 straipsnio 1 dalis).

18. Pažymėtina, kad įstatymas numato, kad priteisto išlaikymo dydis, esant įstatyme nustatytoms sąlygoms, teismo sprendimu gali būti pakeistas (CK 3.201 straipsnis).

19. Sprendimo dalis dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo vykdytina skubiai. Skubiai vykdytinų sprendimų apskundimas jų vykdymo nesustabdo (CPK 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

20. Atsakovei D. L. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos Kauno skyriaus 2022 m. sausio 5 d. sprendimu Nr. Nr. (8.3Mr)TP-21-T-1210-127 buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 procentų pagalbos teikimo išlaidų. Šioje byloje abi šalys yra atleistos nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei, todėl teismo turėtos bylinėjimosi išlaidos yra apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 straipsnio 4 dalis).

21. Teismas patyrė 46,32 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (2023 m. gegužės 22 d. pažyma apie išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu). Tenkinus ieškinį, lygi dalis šių išlaidų, t.y. 23,16 Eur į valstybės biudžetą priteistinos iš atsakovo T. V. (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 1, 5 dalys).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 14 punktu, 259 straipsniu, 263-265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsniu, 400-406 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti atsakovės D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) motinos valdžią į dukrą F. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Neterminuotai apriboti atsakovo T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią į dukrą F. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nustatyti F. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą, nuolatine jos globėja paskiriant R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

F. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamąją vietą nustatyti kartu su nuolatine globėja R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti F. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą iš motinos D. L. po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kiekvieną mėnesį iki 30 d. pervedant į nuolatinės globėjos R. V. nurodytą sąskaitą, išlaikymo dydį indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka. Priteisto išlaikymo nepilnamečiui vaikui F. V., lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti nuolatinę globėją R. V..

Padidinti F. V. priteisto išlaikymo iš T. V. dydį iki 220 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės, pakeičiant 2016 m. rugpjūčio 8 d. Šilutės rajono apylinkės teismo nutartimi, civilinėje byloje 2-1672-204/2017, patvirtintos taikos sutarties 1 punktą dalyje dėl T. V. išlaikymo 150 Eur dukrai F. V. ir pavesti padidintą išlaikymo sumą 220 Eur kiekvieną mėnesį iki 30 d. pervesti į nuolatinės globėjos R. V. nurodytą sąskaitą, išlaikymo dydį indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka. Priteisto išlaikymo nepilnamečiui vaikui F. V., lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti nuolatinę globėją R. V..

Priteisti iš atsakovo T. V. 23,16 Eur pašto išlaidų (gavėja Valstybinės mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita, įmokos kodas 5662).

F. V. medicininę dokumentaciją, t.y. ambulatorinę asmens sveikatos istoriją grąžinti UAB „Baltic medics“.

Sprendimo dalis dėl tėvų neterminuoto valdžios apribojimo ir išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai. Skubiai vykdytinų sprendimų apskundimas jų vykdymo nesustabdo.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.