Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. P. ieškinį atsakovui T. V. dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalys pateikė teismui 2017-07-31 rašytinę taikos sutartį, kurią prašoma patvirtinti.

ieškovė D. P. ir atsakovas T. V. siekia taikiai išspręsti ginčą. Sutartyje šalys susitarė dėl jų nepilnametei dukrai F. V. kas mėnesį mokamo išlaikymo dydžio ir išlaikymo įsiskolinimo dydžio. Taikos sutarties sąlygomis šalys iš esmės išsprendė tarp jų kilusį ginčą. Byloje nagrinėjamas klausimas susijęs su nepilnamečio vaiko teisėmis, t.y. vaiko teisių požiūriu byloje egzistuoja viešasis interesas, todėl ginčo išsprendimas tėvų susitarimu atitinka vaiko interesus, kadangi visi su jo išlaikymu susiję klausimai, visų pirma, turi būti sprendžiami tėvų susitarimu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.5 str. 4 d., 3.169 str. 1 d., 3.192 str. 1 d.).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 str. 1 d., 140 str. 3 d. nustato, kad šalys turi teisę užbaigti bylą taikos sutartimi bet kurioje civilinio proceso stadijoje. Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo šalys, darydamos viena kitai nuolaidas, iš naujo nustato civilines teises ir pareigas bei išsprendžia tarp jų kilusį teisinį ginčą. Sudarydamos taikos sutartį, šalys abipusiu sutarimu dėl jos sąlygų nustato savo teisių ir pareigų balansą. Tokia sutartimi realizuojamas šalių dispozityvumo principas (CPK 13 str.), teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis.

Šalys patvirtino, jog sutartis sudaryta laisva šalių valia, joms yra žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisminio proceso tvarka pasekmės.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs D. P. ir atsakovo T. V. pateiktos taikos sutarties sąlygas bei byloje esančią medžiagą, konstatuoja, kad šalių sudaryta taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms bei viešajam interesui, nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų, taip pat nėra kitų sandorių negaliojimo pagrindų bei aplinkybių, dėl kurių pateikta taikos sutartis negalėtų būti tvirtinama (CK 6.983-6.986 str., CPK 42 str. 2 d.). Taikos sutarties sąlygomis šalys iš esmės išsprendė tarp jų kilusį ginčą, todėl prašymas patvirtinti taikos sutartį tenkintinas (CPK 42 str. 1 d., 140 str. 3 d.), civilinė byla Nr. 2-1672-204/2017 nutrauktina (CPK 293 str. 5 p.).

Šalims sudarius taikos sutartį, iš atsakovo priteistina valstybei: 25 procentai žyminio mokesčio už ieškovės pareikštą reikalavimą dėl išlaikymo dukrai periodinėmis išmokomis priteisimo – 14 Eur (150 Eur x 12 mėnesių x 3% x 25%), ir 25 procentai žyminio mokesčio už ieškovės pareikštą reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo – 3 Eur (370 Eur x 3% x 25% ), bei 4,65 Eur pašto išlaidų, t.y. iš viso 21,65 Eur.

Ieškovei suteikta antrinė teisinė pagalba, valstybei garantuojant ir apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos pagal CPK 96 str. nustatytas taisykles, šias išlaidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų apskaičiavimą. Iš Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pateiktos pažymos matyti, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidas sudaro 327,01 Eur, kurios priteistinos iš atsakovo valstybės naudai (CPK 99 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 100 str., 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., 294 str.- 295 str., teismas

nutaria:

Patvirtinti ieškovės D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2017 m. liepos 31 d. sudarytą taikos sutartį:

1. Atsakovas T. V. įsipareigoja teikti savo dukrai F. V., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą po vieną šimtą penkiasdešimt Eurų (150,00 Eur) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2017 m. balandžio 26 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kiekvieną mėnesį iki 30 d. pervesdamas į ieškovės asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SWEDBANK. Išlaikymo suma indeksuojama kasmet, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

2. Atsakovas T. V. įsipareigoja iki 2018 metų rugpjūčio 1 d. sumokėti tris šimtus septyniasdešimt eurų išlaikymo įsiskolinimą savo dukrai F. V., nurodytą išlaikymo įsiskolinimo sumą iki 2018 metų rugpjūčio 1d. pervesdamas į ieškovės asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SWEDBANK.

3. Ieškovė D. P. tvarkys jos dukters F. V. išlaikymui priteistas lėšas.

Ieškovė D. P. atsisako ieškinio reikalavimo atsakovui T. V., dėl likusios atsakovo išlaikymo įsiskolinimo F. V. sumos.

Nutraukti civilinę bylą Nr. 2-1672-204/2017.

Priteisti iš atsakovo T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 21,65 Eur bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą, sumokant šią sumą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos F. M. pasirinktą sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Priteisti iš atsakovo T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 327,01 Eur valstybės garantuojamai teisinei pagalbai apmokėti, nurodytą 327,01 Eur sumą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.