Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Žindulienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo J. K. prašymą dėl nuo 2015-03-24 įsigaliojusių Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 straipsnio 1 dalies pataisų pritaikymo jo atžvilgiu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apygardos teismo 2013-10-15 nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2014-03-21 nuosprendžiu, J. K. pripažintas kaltu ir nuteistas:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 223 straipsnio 1 dalį 50 MGL (6500 Lt) dydžio bauda;

- pagal BK 183 straipsnio 2 dalį (2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233 redakcija) laisvės atėmimu 3 metams;

- pagal BK 300 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 1 metams;

- pagal BK 222 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1, 2 punktais, šias bausmes subendrinus, J. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Šiaulių apygardos teisme 2015-05-11 gautas nuteistojo J. K. prašymas jo atžvilgiu pritaikyti nuo 2015-03-24 įsigaliojusias BK 75 straipsnio 1 dalies pataisas ir atidėti jam paskirtos 3 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymą 1 metams 6 mėnesiams.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

2015 m. kovo 24 d. įsigaliojusi BK 75 straipsnio 1 dalies redakcija reglamentuoja, jog asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų.

Iš bylos matyti, kad nuteistasis J. K. yra nuteistas trejų metų laisvės atėmimo bausme už keturis tyčinius nusikaltimus, priskiriamus nesunkių (BK 223 straipsnio 1 dalis), apysunkių (BK 222 straipsnio 1 dalis, 300 straipsnio 3 dalis) ir sunkių (BK 183 straipsnio 2 dalis) nusikaltimų kategorijoms. Taigi, yra formalus pagrindas J. K. taikyti BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatas. Be to, bausmės vykdymo atidėjimo nuostatos gali būti taikomos, jei teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Iš bylos matyti, kad nuteistojo J. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvo nustatyta, nuteistojo įvykdytomis tyčinėmis nusikalstamomis veikomis buvo padaryta didelė turtinė žala, tačiau byloje civilinis ieškinys nebuvo pareikštas bei nebuvo taikytas turto konfiskavimas. Taip pat iš bylos matyti, kad J. K. buvo teistas 2006-11-15 pagal BK 223 straipsnio 1 dalį 30 MGL dydžio bauda, šią bausmę jis atliko dar iki šioje baudžiamojoje byloje jam inkriminuotų nusikaltimų padarymo. Duomenų, kad jis būtų nuteistas ar jo atžvilgiu būtų atliekami kiti ikiteisminiai tyrimai, byloje nėra. Pastebėtina, kad nusikaltimus, už kuriuos buvo nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2013-10-15 nuosprendžiu pagal BK 183 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 3 dalį ir BK 222 straipsnio 1 dalį, J. K. padarė esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai. Be to, iš nuteistojo pateiktų charakteristikų matyti, kad jis yra teigiamai charakterizuojamas įvairių įstaigų ir organizacijų (LPS „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) miesto bendrija, VĮ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Motociklininkų klubo „(duomenys neskelbtini)“, VšĮ VLGN „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) miesto pagyvenusių žmonių asociacija, Klubas „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) sąjunga (duomenys neskelbtini) skyrius, (duomenys neskelbtini) nevyriausybinių organizacijų konfederacija, (duomenys neskelbtini) apskrities kultūrizmo federacija, (duomenys neskelbtini) klubas). Iš (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriaus 2015-05-06 pateiktos nuteistojo charakteristikos matyti, kad bausmės atlikimo metu J. K. charakterizuojamas teigiamai, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema, bausmę J. K. atlieka paprastoje nuteistųjų grupėje, yra kritiškas savo nusikalstamai veikai, savęs neteisina, gailisi padaręs nusikaltimą, reguliariai bendrauja laiškais, telefonu, susitinka pasimatymuose su savo šeima (žmona, dukromis, anūkais, motina, broliais). Šios visos paminėtos aplinkybės rodo, kad nuteistasis J. K. padarė išvadas dėl savo elgesio ir leidžia manyti, kad J. K. paskirtos bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl nuteistojo prašymas tenkinamas. Atsižvelgiant į nuteistojo padarytų nusikaltimų pobūdį, nusikalstamais veiksmais padarytos žalios dydį, J. K. paskirtos bausmės vykdymas atidedamas maksimaliam 3 metų terminui, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones – įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų fondą ir atėmimą teisės dirbti tam tikrą darbą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, 68² straipsniu, 71 straipsniu, nuteistajam J. K. Šiaulių apygardos teismo 2013 m. spalio 15 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2014-03-21 nuosprendžiu, paskirtos 3 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti trejiems metams, įpareigojant nuteistąjį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, bei paskirti baudžiamojo poveikio priemones:

atimti teisę trejus metus dirbti darbą, susijusį su materialinių vertybių apsauga bei disponavimu;15 MGL (570 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją sumokant per 4 mėnesius nuo šios nutarties į įsiteisėjimo dienos į Lietuvos teisingumo ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini)

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.