- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-10-28
- Bylos Nr.
- T-1066-1082/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-16008-2020-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rita Dirkė
- Suinteresuotas asmuo
- M. Ž.
asmeniui, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – M. Ž., jo gynėjui advokatui Antanui Cemnolonskui,
neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo VšĮ Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centro Panevėžio skyriaus teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo M. Ž.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. kovo 15 d. nutartimi M. Ž. už baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą esant nepakaltinamam buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis VŠĮ „Rokiškio psichiatrijos ligoninė“, kuri paskutinį kartą buvo pratęsta Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. kovo 24 d. nutartimi.
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. rugsėjo 25 d. nutartimi M. Ž. taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis pakeista į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal jo gyvenamą vietą ((duomenys neskelbtini)) ir gydymas pratęstas.
2024 m. balandžio 10 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi buvo patenkintas VšĮ Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centro Panevėžio skyriaus ir M. Ž. pratęstas priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą taikymas.
Teisme gautas VšĮ Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centro Panevėžio skyriaus teikimas dėl priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo M. Ž.. Minėta įstaiga mano, kad gydytojų konsultacinei komisijai įvertinus M. Ž. psichikos būseną, reikalinga pratęsti jam priverstinį ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.
Teikimą pateikusios gydymo įstaigos atstovė teismo posėdžio metu patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė teikimą tenkinti. Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti ir pratęsti M. Ž. taikomą priverčiamąją medicinos priemonę, su teikimu sutiko ir pats M. Ž., jo mama M. Ž. ir jo gynėjas.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Taigi yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: asmens psichinę sveikatą ir su ja susijusį jo socialinį pavojingumą.
Pagal BPK 405 straipsnio 3 dalį teismas, išnagrinėjęs ir išsprendęs priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo klausimus pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą ir priima vieną iš šių nutarčių: 1) pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, – jeigu asmens sveikatos būklė nepasikeitė; 2) pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, – jeigu asmens sveikatos būklė pasikeitė; 3) panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę, – jeigu asmuo pasveiko ir išnyksta reikalas tokią priemonę taikyti.
Kaip matyti iš byloje esančio 2024 m. spalio 7 d. teikimo Nr. 361 P, M. Ž. VšĮ Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centro Panevėžio skyriuje gydomas ir stebimas nuo 2010 m. kovo 3 d., jam diagnozuota paranoidinė šizofrenija. Iš teikimo turininio matyti, jog jame pateikiamas M. Ž. asmenybės bei psichikos sveikatos būsenos apibūdinimas, formuluojama gydytojų konsultacinės komisijos rekomendacija pratęsti M. Ž. taikomą priverstinį ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. VšĮ Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centro Panevėžio skyriaus teikime teigiama, kad M. Ž. būklė nėra stabili, jis išsako kliedėjimo idėjas, jo kritika susirgimo atžvilgiu nepakankama, nėra užtikrintumo, kad toliau gydysis, rūpinsis medikamentais, tinkamai juos vartos. Pats M. Ž. teismo posėdžio metu teigė, jog supranta sergantis ir kad reikia jam gydytis, vartoti vaistus, ką jis daro sąžiningai, noriai bei sistemingai lankosi pas gydytojus ir sutinka, kad ambulatorinis stebėjimas jam būtų pratęstas. To posėdžio metu prašė ir jo mama M. Ž., Teismo vertinimu, aukščiau paminėtos ir teikime nurodytos aplinkybės apie M. Ž. psichikos būseną neleidžia tvirtinti apie būtinybės šiuo metu taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis išnykimą.
Įvertinęs visas aukščiau nurodytas aplinkybes apie M. Ž. psichikos būklę, ką patvirtina teismui pateikti duomenys ir teismo posėdžio metu paaiškinimus davę asmenys, teismas sprendžia, jog yra pagrindas M. Ž. pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, todėl gydymo įstaigos teikimas tenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 6 dalimi, 440 straipsniu, teismas
nutaria:
VšĮ Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centro Panevėžio skyriaus teikimą tenkinti – pratęsti M. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), taikomą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.