- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-02-01
- Bylos Nr.
- eI1-1599-422/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-02001-2023-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Rimantas Giedraitis, Janina Vitunskienė, Natalja Zelionkienė
- Pareiškėjas
- A. J.
- Atsakovas
- Lietuvos kalėjimų tarnybai
Regionų administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš Rimanto Giedraičio, Janinos Vitunskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Nataljos Zelionkienės,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. J. skundą atsakovei Lietuvos kalėjimų tarnybai dėl sprendimų panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas skundu prašo panaikinti Alytaus kalėjimo viršininko 2023 m. birželio 16 d. sprendimą Nr. NĮ-18-644 „Dėl nuteistojo A. J. individualios veiklos prilyginimo darbinei veiklai panaikinimo“ (toliau – ir Sprendimas) ir Lietuvos kalėjimų tarnybos 2023 m. liepos 20 d. sprendimą Nr. 2S-1622 „Dėl individualios veiklos (A. J.)“.
Pareiškėjas skunde ir teismo posėdžio metu nurodė, kad su skundžiamais sprendimais nesutinka, nes jie yra neteisėti ir nepagrįsti. Tvirtino, kad pareiškėjas faktiškai vykdo individualią veiklą ir tai patvirtina Panevėžio badmintono klubo 2022 m. gruodžio 14 d. pranešimas Nr. 22/06, 2023 m. birželio 13 d. Panevėžio diskgolfo klubo „(duomenys neskelbtini)“ prezidentės Alytaus kalėjimo administracijai adresuotas pranešimas. Teigė, kad 2023 m. birželio 19 d. viešoji įstaiga (toliau – ir VšĮ) „(duomenys neskelbtini)“ parašė prašymą Alytaus kalėjimo administracijai, kuriame nurodė, kad Panevėžio diskgolfo klubas „(duomenys neskelbtini)“ yra gavęs kvietimą iš organizatorių atstovauti savo klubą Lietuvos komandinėse diskgolfo varžybose, todėl prašo išleisti A. J. birželio 29 d. – liepos 2 d. padėti rengtis Panevėžio diskgolfo klubo „(duomenys neskelbtini)“ komandai komandinėms varžyboms ir liepos 1–2 d. vykti kartu su „(duomenys neskelbtini)“ komanda į varžybas, kurios vyks Molėtų diskgolfo parke. Pareiškėjas dėl dalyvavimo Lietuvos komandinėse diskgolfo varžybose 2023 m. birželio 21 d. pateikė prašymą, kuriuo prašė leisti padėti Panevėžio diskgolfo klubui „(duomenys neskelbtini)“ ruoštis varžyboms, tačiau į šias varžybas pareiškėjui vykti nebuvo leista, kadangi jo individualios veiklos prilyginimas darbinei veiklai tuomet jau buvo panaikintas.
Nurodė, kad pareiškėjas reguliariai teikia VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ paslaugas, o jo paslaugos yra reikalingos. Pareiškėjas pateikė užimtumo organizatoriui apie iš užsakovų gautus užsakymus (prašymus dalyvauti varžybų pasirengimo etape ir po varžybų atsistatymo etape), taip pat pateikė su užsakovais sudarytas sutartis. Pareiškėjas sėkmingai tebevykdo individualią veiklą, o jo vykdoma veikla atitinka individualios veiklos prilyginimo darbinei veiklai kriterijus. Pareiškėjo nuomone, aplinkybę, kad jis vykdė individualią veiklą, patvirtina ir tai, jog pareiškėjas iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ gavo pajamų.
Atkreipė dėmesį, kad pareiškėjo vykdoma veikla (sportinis ir rekreacinis švietimas) negali turėti materialios rezultatų išraiškos, kadangi pareiškėjas iš esmės parduoda savo, kaip sporto trenerio, žinias. Naudodamas šias žinias, jis konsultuoja sportininkus ir rengia jiems sporto programas.
Pareiškėjo nuomone, tokia Lietuvos kalėjimų tarnybos ir Alytaus kalėjimo viršininko sprendimų argumentacija prieštarauja gero administravimo principui, kuris nustato institucijų pareigą motyvuoti sprendimus ir apima asmens teisę į pagrįstą (faktais ir teisės normomis) bei motyvuotą administracinį sprendimą.
Atsiliepimas
Atsakovės atstovas su pareiškėjo skundu nesutiko. Atsiliepime į skundą nurodė, jog Alytaus pataisos namų direktoriaus 2022 m. liepos 1 d. įsakymu Nr. 2-1185 „Dėl leidimo nuteistajam A. J. užsiimti individualia darbine veikla“ pareiškėjui buvo leista užsiimti individualia darbine veikla pagal Nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymą Nr. 1098100 nuo 2022 m. liepos 1 d. iki 2023 m. liepos 1 d. Pasikeitus galiojančiam teisiniam reglamentavimui, Alytaus kalėjimo Nuteistųjų įtraukimo į darbinę veiklą komisijos 2023 m. sausio 23 d. siūlymu nuspręsta nutraukti pareiškėjo individualios veiklos vykdymą.
Alytaus kalėjimo Nuteistųjų įtraukimo į darbinę veiklą komisija 2023 m. kovo 1 d. priėmė sprendimą pasiūlyti pareiškėjo individualią darbinę veiklą atnaujinti ir pasirašytinai pateikė pareiškėjui pranešimą dėl įtraukimo į darbinę veiklą. Pareiškėjas 2023 m. kovo 27 d. pateikė prašymą dėl individualios veiklos prilyginimo darbinei individualiai veiklai. Alytaus kalėjimo viršininkas 2023 m. gegužės 8 d. sprendimu Nr. NĮ-18-485 pareiškėjo vykdomą individualią veiklą prilygino darbinei veiklai.
Nurodė, kad Alytaus kalėjimo Resocializacijos skyriaus specialistė A. S. 2023 m. birželio 9 d. pateikė tarnybinį pranešimą, kuriame nurodė, kad pareiškėjo vykdoma individuali veikla, prilyginta jo darbinei veiklai, galimai neatitinka Laisvės atėmimo vietų įstaigos vidaus tvarkos taisyklių (toliau – ir Taisyklės) 294 punkto reikalavimų. Pareiškėjas 2023 m. birželio 16 d. pateikė prašymą Nr. NPS-18-88429 (toliau – Prašymas), kuriame nurodė, kad nepateikė įrodymų, kurių prašė Alytaus kalėjimo pareigūnai per 2023 m. birželio 9 d. vykusį darbinės veiklos patikrinimą, nes nebuvo įspėtas, kad reiks pateikti atliktų darbų įrodymus. Pažymėjo, kad šį prašymą pareiškėjas pateikė praleidęs terminą, nes žinojo, jog pareiškėjo individualios veiklos dokumentų patikrinimas bus 2023 m. birželio 9 d. Alytaus kalėjimo viršininkas 2023 m. birželio 16 d. priėmė sprendimą Nr. NĮ-18-644 ,,Dėl nuteistojo A. J. individualios veiklos prilyginimo darbinei veiklai panaikinimo“, kuriuo panaikino pareiškėjo vykdomos individualios veiklos prilyginimą darbinei veiklai (individualios veiklos pažyma Nr. 1098100). 2023 m. liepos 20 d. Lietuvos kalėjimų tarnyba sprendimu Nr. 2S-1622 ,,Dėl skundo išnagrinėjimo“ pareiškėjo skundą atmetė.
Tvirtino, kad Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo viršininko 2023 m. birželio 16 d. sprendimas Nr. NĮ-18-644 ,,Dėl nuteistojo A. J. individualios veiklos prilyginimo darbinei veiklai panaikinimo“ ir 2023 m. liepos 20 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos atsakymas Nr. 2S-1622 ,,Dėl skundo išnagrinėjimo“ į pareiškėjo skundą yra teisėti ir jų panaikinti nėra teisinio pagrindo.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
Šioje byloje ginčas kilo dėl Alytaus kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo viršininko 2023 m. birželio 16 d. sprendimo Nr. NĮ-18-644 ,,Dėl nuteistojo A. J. individualios veiklos prilyginimo darbinei veiklai panaikinimo“, kuriuo panaikintas pareiškėjo vykdomos individualios veiklos prilyginimas darbinei veiklai, ir Lietuvos kalėjimų tarnybos 2023 m. liepos 20 d. sprendimo Nr. 2S-1622 pagrįstumo ir teisėtumo.
Byloje nustatyta, kad Alytaus pataisos namų direktoriaus 2022 m. liepos 1 d. įsakymu Nr. 2-1185 „Dėl leidimo nuteistajam A. J. užsiimti individualia darbine veikla“ pareiškėjui buvo leista užsiimti individualia darbine veikla dirbant raštu arba naudojantis turimu asmeniniu kompiuteriu gyvenamojoje vietoje arba įstaigos administracijos kitoje parinktoje vietoje, gaunant ir išsiunčiant darbinės veiklos medžiagą paštu, vaizdo ir telefoninių (taksofoninių) skambučių būdu teikiant konsultacijas, pasimatymų metu perduodant ir priimant darbinės veiklos medžiagą, užsiimti individualia darbine veikla pagal Nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymą Nr. 1098100 nuo 2022 m. liepos 1 d. iki 2023 m. liepos 1 d.
Atsakovė atsiliepime nurodė, kad pasikeitus galiojančiam teisiniam reglamentavimui, Alytaus kalėjimo Nuteistųjų įtraukimo į darbinę veiklą komisijos 2023 m. sausio 23 d. siūlymu nuspręsta nutraukti pareiškėjo individualios veiklos vykdymą. Dėl šios aplinkybės ginčo byloje nėra.
Į bylą pateikti dokumentai patvirtina, kad Alytaus kalėjimo Nuteistųjų įtraukimo į darbinę veiklą komisija 2023 m. kovo 1 d. priėmė sprendimą pasiūlyti pareiškėjo individualią darbinę veiklą atnaujinti. Alytaus kalėjimo viršininko 2023 m. kovo 15 d. sprendimu Nr. NĮ-18-259 nuspręsta pareiškėjo vykdomą individualią veiklą atstatyti be nutraukimo laikotarpio.
Pareiškėjas 2023 m. kovo 27 d. pateikė prašymą Alytaus kalėjimo viršininkui dėl individualios veiklos prilyginimo darbinei individualiai veiklai. Alytaus kalėjimo Resocializacijos skyrius 2023 kovo 27 d. Alytaus kalėjimo viršininkui pateikė pasiūlymą Nr. RV-18-1907 „Dėl nuteistojo A. J. vykdomos individualios veiklos prilyginimo darbinei veiklai“. Alytaus kalėjimo viršininkas 2023 m. gegužės 8 d. sprendimu Nr. NĮ-18-485 pareiškėjo vykdomą individualią veiklą prilygino darbinei veiklai ir pavedė šio sprendimo vykdymą kontroliuoti Resocializacijos skyriaus specialistei A. S.. Sprendimas priimtas vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (galiojanti teisės akto redakcija nuo 2023 m. sausio 1 d.) (toliau – ir BVK) 55 straipsnio 2 dalies 4 punktu ir 5 punktu, 56 straipsnio 2 dalies 4 punktu; Laisvės atėmimo vietų įstaigų vidaus tvarkos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2022 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. 1R-444 „Dėl Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo ir Lietuvos respublikos suėmimo vykdymo įstatymo įgyvendinimo“, 291 punktu.
Alytaus kalėjimo Resocializacijos skyriaus specialistė 2023 m. birželio 9 d. Alytaus kalėjimo viršininkui pateikė tarnybinį pranešimą ,,Dėl nuteistųjų individualių veiklų, prilygintų jų darbinei veiklai, patikrinimo“ (toliau – ir Tarnybinis pranešimas), kuriame, be kita ko, nurodė, kad tikrinimo metu buvo nustatyta, jog pareiškėjo vykdoma individuali veikla, prilyginta jo darbinei veiklai, galimai neatitinka Laisvės atėmimo vietų įstaigos vidaus tvarkos taisyklių 294 punkto reikalavimų.
Vadovaudamasis Taisyklių 294.3 papunkčio nuostatomis ir atsižvelgęs į Alytaus kalėjimo Resocializacijos skyriaus specialistės A. S. 2023 m. birželio 9 d. tarnybiniame pranešime Nr. RV-18-294 pateiktą informaciją, į Alytaus kalėjimo komisijos, patariančios kalėjimo viršininkui nuteistųjų teisinės padėties keitimo ar kitais klausimais, 2023 m. birželio 13 d. posėdžio protokolo Nr. 18-2526 nutarimą, Alytaus kalėjimo viršininkas 2023 m. birželio 16 d. priėmė sprendimą Nr. NĮ-18-644 ,,Dėl nuteistojo A. J. individualios veiklos prilyginimo darbinei veiklai panaikinimo“, kuriuo panaikino pareiškėjo vykdomos individualios veiklos prilyginimą darbinei veiklai (individualios veiklos pažyma Nr. 1098100).
Pareiškėjas Alytaus kalėjimo viršininkui 2023 m. birželio 16 d. pateikė Prašymą ir duomenis apie vykdomą individualią veiklą.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 55 straipsnio 2 dalies 4 punkte nuteistųjų veiklos forma numatyta individuali veikla ir 5 punkte dalyvavimas įstaigų ir organizacijų kultūrinėje, švietėjiškoje, sporto ir kitoje veikloje, padedančioje nuteistiesiems resocializuotis. BVK 56 straipsnio 4 punkte numatyta, kad individualia veikla nuteistieji paprastai užsiima laisvalaikio metu. Leidimo bausmės atlikimo vietoje nuteistiesiems užsiimti individualia veikla suteikimo ir individualios veiklos tvarką nustato teisingumo ministras.
BVK 56 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad laisvės atėmimo vietų įstaigos direktoriaus įgaliotas pareigūnas nuteistojo vykdomą individualią veiklą prilygina darbinei veiklai (darbui ne bausmės atlikimo vietoje), jeigu:
1) laisvės atėmimo vietų įstaiga turi galimybes nuteistajam sudaryti sąlygas užsiimti jo pageidaujama individualia veikla, ši veikla neprieštarauja nuteistojo resocializacijos tikslams ir nuteistojo individualios veiklos pobūdis nesusijęs su komandiruotėmis ar kitomis išvykomis už Lietuvos Respublikos teritorijos ribų;
2) individualią veiklą nuteistasis yra įregistravęs Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos nustatyta tvarka;
3) nuteistasis gali įrodyti, kad iš individualios veiklos gauna pajamų, kurių paskutinių trijų mėnesių vidurkis yra ne mažesnis už teisingumo ministro nustatyta tvarka apskaičiuotos piniginės išmokos, kuri mokama nuteistiesiems, užsiimantiems darbine veikla šio kodekso 61 straipsnio 1 dalyje nustatytą laiką, minimalų mėnesinį dydį;
4) nuteistasis įsipareigoja, kad visos iš jo individualios veiklos gautos pajamos bus pervedamos į laisvės atėmimo vietų įstaigos administruojamą nuteistojo asmeninę sąskaitą.
Iš nuteistųjų gautų individualios veiklos pajamų, pervedamų į laisvės atėmimo vietų įstaigos administruojamas nuteistųjų asmenines sąskaitas, laisvės atėmimo vietų įstaiga išskaičiuoja dešimt procentų dydžio sumą ir ją perveda į fondą. Į nuteistųjų, kuriems leidžiama su savimi turėti pinigų, laisvės atėmimo vietų įstaigos administruojamas sąskaitas pervestos pajamos, išskaičiuotą šioje dalyje nurodytą sumą pervedus į fondą, ne vėliau kaip kitą darbo dieną pervedamos į nuteistųjų nurodytas asmenines sąskaitas kredito įstaigose (56 straipsnio 6 dalis). Nuteistojo individualią veiklą prilyginus jo darbinei veiklai, laikoma, kad nuteistasis užsiima darbine veikla (dirba ne bausmės atlikimo vietoje) šio kodekso 61 straipsnio 1 dalyje nustatytą laiką.
Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2022 m. gruodžio 30 d. įsakymo Nr. 1R-444 „Dėl Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo ir Lietuvos Respublikos suėmimo vykdymo įstatymo įgyvendinimo“ XXXVI skyrius reglamentuoja suimtųjų ir nuteistųjų individualios veiklos vykdymą ir šios veiklos prilyginimą darbinei veiklai. Nuteistojo vykdomos individualios veiklos prilyginimas jo darbinei veiklai gali būti panaikinamas, jeigu: to prašo pats nuteistasis; nustatoma, kad per 3 paskutinius mėnesius iš vykdytos individualios veiklos nuteistojo gautų pajamų vidurkis per mėnesį yra mažesnis už pinigų sumą, kuri apskaičiuojama Vyriausybės patvirtintos minimaliosios mėnesinės algos dydį padauginus iš Taisyklių 283.1 papunktyje nurodyto koeficiento; nuteistasis negali pagrįsti, kad per 3 paskutinius mėnesius faktiškai vykdė individualią veiklą (užimtumo organizatoriui paprašius, nepateikia įrodymų apie iš užsakovų gautus užsakymus, su užsakovais sudarytas sutartis, užsakovams pateiktus individualios veiklos vykdymo metu sukurtus produktus, užsakovams išrašytas sąskaitas); nustatoma, kad nuteistasis daugiau kaip 3 mėnesius vėluoja įvykdyti su individualios veiklos vykdymu susijusias mokestines prievoles; nustatoma, kad nuteistojo vykdoma individuali veikla nebeatitinka kitų Bausmių vykdymo kodekso 56 straipsnio 5 dalyje ir Taisyklių 287 punkte nustatytų kriterijų (Taisyklių 294 punktas).
Kaip minėta, Alytaus kalėjimo viršininkas 2023 m. birželio 16 d. priėmė sprendimą panaikinti A. J. individualios veiklos prilyginimą darbinei veiklai vadovaudamasis Taisyklių 294.3 papunkčio nuostatomis, pagal kurį nuteistojo vykdomos individualios veiklos prilyginimas jo darbinei veiklai gali būti panaikinamas, jeigu nuteistasis negali pagrįsti, kad per 3 paskutinius mėnesius faktiškai vykdė individualią veiklą (užimtumo organizatoriui paprašius, nepateikia įrodymų apie iš užsakovų gautus užsakymus, su užsakovais sudarytas sutartis, užsakovams pateiktus individualios veiklos vykdymo metu sukurtus produktus, užsakovams išrašytas sąskaitas).
Kaip matyti iš byloje esančių dokumentų, pareiškėjas 2023 m. birželio 14 d. Alytaus kalėjimo viršininkui pateikė prašymą Nr. NPS-18-88429, kuriame nurodė, jog patikrinimo metu negalėjo pateikti individualios veiklos įrodymų, nes jis parduoda savo žinias, tai daro telefoniniais skambučiais, išleistas laikinai išvykai susitinka su užsakovais, dalyvauja treniruotėse. Su Prašymu pareiškėjas pateikė Panevėžio badmintono klubo 2022 m. gruodžio 14 d. pranešimą Nr. 22/06, kuriame nurodė, kokius darbus pareiškėjas atliko, pridėjo treniruočių medžiagą su aprašymais, parengtas treniruočių programas, 2023 m. vasario 1 d. paslaugų teikimo sutartį Nr. AJ/2023-02 su VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ bei VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. birželio 13 d. informacinį laišką apie pareiškėjo atliktus darbus, 2023 m. kovo 5 d., 2023 vasario 10 d., 2023 m. sausio 15 d., 2022 m. gruodžio 10 d. išrašytas sąskaitas faktūras. Tačiau, nepaisydamas pateiktų dokumentų, Alytaus kalėjimo viršininkas 2023 m. birželio 16 d. priėmė sprendimą Nr. NĮ-18-644 ,,Dėl nuteistojo A. J. individualios veiklos prilyginimo darbinei veiklai panaikinimo“.
Teismo vertinimu, Alytaus kalėjimo viršininkas nepagrįstai nusprendė panaikinti A. J. vykdomos individualios veiklos prilyginimą darbinei veiklai kaip neatitinkantį Taisyklių 294.3 papunkčio reikalavimų. Pareiškėjas iki Sprendimo priėmimo pateikė Alytaus kalėjimų viršininkui duomenis, įrodymus, jog individualią veiklą Sportinis ir rekreacinis švietimas (Valstybinės mokesčių inspekcijos išduota Nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažyma Nr. 1098100 (veiklos kodas 855100)) jis vykdo realiai, gauna iš jos pajamų. Atsakovė atsiliepime nurodė, kad pareiškėjas Prašymą ir įrodymus pateikė praleidęs terminą, nes žinojo, kad pareiškėjo individualios veiklos dokumentų patikrinimas bus 2023 m. birželio 9 d. Teismas pažymi, jog teisės aktai nenumato aplinkybės, jog būtent patikrinimo metu pareiškėjas privalo pateikti veiklos faktinį vykdymą pagrindžiančius duomenis, ypač tuomet, kai individuali veikla nesusijusi su materialiais rezultatais. Pareiškėjas šiame sprendime minėtas sutartis, gautus užsakymus, raštus, sudarytas sporto programas, individualios veiklos pajamas patvirtinančius dokumentus pateikė dar iki sprendimo priėmimo, t. y. 2023 m. birželio 14 d. Tačiau Alytaus kalėjimo direktorius šių duomenų nevertino, o Sprendimą priėmė vadovaudamasis Taisyklių 294.3 papunkčio nuostatomis ir atsižvelgus į Alytaus kalėjimo Resocializacijos skyriaus specialistės A. S. 2023 m. birželio 9 d. tarnybiniame pranešime Nr. RV-18-294 pateiktą informaciją, į Alytaus kalėjimo komisijos, patariančios kalėjimo viršininkui nuteistųjų teisinės padėties keitimo ar kitais klausimais, 2023 m. birželio 13 d. posėdžio protokolo Nr. 18-2526 nutarimą.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – LVAT) praktikoje yra konstatuota, kad kiekvienu konkrečiu atveju, vertinant individualaus administracinio akto teisėtumą Viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio taikymo aspektu, turi būti atsižvelgiama į tuos teisės aktus, kurie reguliuoja konkretų teisinį santykį, t. y. turi būti įvertinama, kokie ir kokia apimtimi yra teisiškai reikšmingi faktai bei kokios konkrečios materialiosios teisės normos asmeniui gali sudaryti atitinkamas prielaidas bei sąlygas, kad būtų sukurtos, panaikintos ar pakeistos asmens subjektinės teisės tam tikruose teisiniuose santykiuose. Viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 5 dalimi iš esmės yra siekiama užtikrinti, kad asmeniui, dėl kurio yra priimtas individualus administracinis aktas, būtų žinomi šio akto priėmimo teisinis bei faktinis pagrindai, taip pat motyvai, todėl kai nėra pagrindo individualų administracinį aktą pripažinti visiškai nemotyvuotu, kiekvienu konkrečiu atveju, spręsdamas dėl tokio akto atitikties pastarosios įstatymo nuostatos reikalavimams, teismas privalo ad hoc (esant konkrečiai situacijai) įvertinti, ar nustatyti turinio (teisinio ir faktinio pagrindimo, motyvacijos) trūkumai yra esminiai, sukliudę šio individualaus administracinio akto adresatams suprasti visuomeninių santykių esmę ir turinį, identifikuoti jų teisių, pareigų bei teisėtų interesų pasikeitimą, šio pasikeitimo pagrindus ir apimtį, tinkamai įgyvendinti šiuo aktu suteiktas teises ar (ir) įvykdyti nustatytas pareigas bei įstatymų nustatyta tvarka efektyviai realizuoti teisę į (galbūt) pažeistų teisių ir teisėtų interesų gynybą. Šis vertinimas turi būti atliekamas individualaus administracinio akto adresato požiūriu, t. y. būtent to, kuris turi teisę žinoti ir suprasti, dėl kokios priežasties ir kuo remiantis priimtas konkretus sprendimas, be kita ko, atsižvelgiant ir į pastarajam asmeniui žinomas aplinkybes, lėmusias minėtą sprendimą (žr., pvz., LVAT išplėstinės teisėjų kolegijos 2017 m. rugsėjo 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-709-415/2017, 2021 m. rugsėjo 1 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-2457-575/2021).
Nagrinėjamos administracinės bylos kontekste, teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kas minėta pirmiau, ir įvertinusi skundžiamą atsakovės Sprendimą sprendžia, jog Alytaus kalėjimo viršininkas priimdamas Sprendimą nevertino jam pateiktų duomenų ir dėl šių aplinkybių Sprendime nepasisakė, jo tinkamai nemotyvavo. Sprendime tiesiog formaliai nurodomas Taisyklių papunktis ir dokumentai kuriais buvo vadovautasi. Iš skundžiamo sprendimo turinio nėra aišku kokiais kriterijais vadovautasi, kokius papildomus dokumentus turėjo pateikti pareiškėjas ar kodėl jo pateikti dokumentai nėra vertinami. Atsiliepime nurodoma, jog pareiškėjas dokumentus pateikė praleidęs terminą, nes žinojo, jog jo veikla bus tikrinama, tačiau Sprendimo turinyje tokie ar kitokie motyvai (faktinės aplinkybės) nenurodomi. Be to, pažymėtina, jog pareiškėjas Sprendimo turinio nesuprato ir apie tai pasirašytinai informavo atsakovę.
LVAT jurisprudencijoje nuosekliai pabrėžiama viešojo administravimo subjektų pareiga laikytis teisės principų. Kiekviena viešojo administravimo institucija yra saistoma bendrųjų, be kita ko, konstitucinių teisės principų (teisinės valstybės, valdžios įstaigos tarnauja žmonėms, teisės viršenybės, draudimo diskriminuoti, asmenų lygybės prieš įstatymą, proporcingumo ir kt.) bei gero administravimo, atsakingo valdymo principų (teisėtumo, objektyvumo, nepiktnaudžiavimo valdžia, skaidrumo ir kt.) (žr., pvz., 2012 m. kovo 1 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A502-1605/2012, 2012 m. birželio 28 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A492-2045/2012, 2014 m. balandžio 3 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A492-801/2014). Viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnyje numatytais principais yra grindžiamas geras viešasis administravimas (žr., pvz., 2012 m. balandžio 30 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A492-1978/2012). Tinkamas, atsakingas valdymas, kaip ne kartą akcentuota Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje, yra neatsiejamas nuo gero administravimo reikalavimų (žr. LVAT išplėstinės teisėjų kolegijos 2015 m. gruodžio 21 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. I-7-552/2015).
Nagrinėjamu atveju, vertinant ginčo situacijos teisinį ir faktinį pagrindą, darytina išvada, kad ginčijamas administracinis aktas (raštas) priimtas pažeidžiant teisės aktų normas ir procedūrinius reikalavimus, t. y. Sprendimas nepagrįstas objektyviais faktiniais duomenimis (faktais), nenurodyti aiškūs individualios veiklos prilyginimo darbinei veiklai panaikinimo motyvai, todėl yra neaiškus.
Taigi, atsižvelgiant į tai, jog iš byloje esačių duomenų darytina išvada, kad pareiškėjas individualią veiklą – sportinis ir rekreacinis švietimas – faktiškai vykdo, bei į tai, jog Alytaus kalėjimo viršininko 2023 m. birželio 16 d. sprendimas Nr. NĮ-18-644 priimtas pažeidžiant Viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio nuostatas, jis naikintinas kaip nepagrįstas ir neteisėtas.
Panaikinus Alytaus kalėjimo viršininko 2023 m. birželio 16 d. sprendimą Nr. NĮ-18-644, naikintinas ir Lietuvos kalėjimų tarnybos 2023 m. liepos 20 d. sprendimas Nr. 2S-1622, kuriuo konstatuota, jog Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo viršininko sprendimas panaikinti nuteistojo A. J. individualios veiklos prilyginimą darbinei veiklai teisėtas ir pagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija
nusprendžia:
Pareiškėjo A. J. skundą patenkinti.
Panaikinti Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo viršininko 2023 m. birželio 16 d. sprendimą Nr. NĮ-18-644 „Dėl nuteistojo A. J. individualios veiklos prilyginimo darbinei veiklai panaikinimo“ ir Lietuvos kalėjimų tarnybos 2023 m. liepos 20 d. sprendimą Nr. 2S-1622 „Dėl individualios veiklos (A. J.)“.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinio teismo Kauno rūmus.