- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-10-04
- Bylos Nr.
- T-75-446/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-17612-2015-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vilma Raščiuvienė
- Nuteistasis
- E. S.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo E. S. prašymą dėl bausmės sušvelninimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kelmės rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 7 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-172-471/2015 E. S. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį (dėl viešosios tvarkos pažeidimo sumušant S. P.) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams, pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį (dėl viešosios tvarkos pažeidimo sumušant P. J.) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 4 dalimi bausmės subendrintos, jas iš dalies sudedant, subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu paskirtoji bausmė sumažinta 1/3 iki 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 3 dalimi bausmė subendrinta su 2014 m. rugsėjo 23 d. Kelmės apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-170-496/2014 paskirtos bausmės neatlikta dalimi, jas iš dalies sudedant, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Nuteistasis E. S. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose.
Šalies argumentai
E. S. pateikė prašymą raštu (72 b. l.), kuriuo prašo jo atžvilgiu pritaikyti Lietuvos Respublikos BPK 362¹ straipsnio 4 dalį ir sušvelninti laisvės atėmimo bausmę iki minimumo arba pakeisti ją areštu.
Prokurorė prašo nuteistojo E. S. prašymą atmesti, nesant teisinio pagrindo bausmę švelninti.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
Lietuvos Respublikos BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Ši norma įtvirtina taisyklę, pagal kurią veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis ar kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią.
Kelmės rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 7 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-172-446/2015 E. S. pripažintas kaltu ir nuteistas už viešosios tvarkos pažeidimus pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį. Po nuosprendžio paskelbimo joks įstatymas švelninantis atsakomybę už viešosios tvarkos pažeidimą nebuvo priimtas.
2014 m. rugsėjo 23 d. Kelmės rajono aplinkės teismo nuosprendžiu, kuriuo paskirtoji bausmė subendrinta su 2015-10-07 nuosprendžiu, E. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2013 m. liepos 6 d. apie 7 val. 30 min., tikslus laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), iš R. R. priklausančio gyvenamojo namo pagrobė muzikos grotuvą „iPOD“, 1000 litų vertės ir iš piniginės pagrobė 40 litų, padarydamas nukentėjusiajam R. R. 1040 litų, kas sudaro 301,20 Eur, turtinę žalą.
Nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos BK 190 straipsnio 1 dalies pataisa, numatanti, kad netesėtai užvaldytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. E. S. neteisėtai užvaldyto turto vertė didesnė nei 5 MGL, todėl jo veikos kvalifikacija nesikeičia.
Nuosprendžio priėmimo metu ir šiuo metu galiojanti Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalies redakcija leidžia teismui taikyti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą asmenis, nuteistiems už vieną ar kelis nesunkius nusikaltimus. E. S. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas už nesunkių nusikaltimų padarymą, jam laisvės atėmimo bausmės vykdymas nebuvo taikytas ne dėl to, kad tokios galimybės nebuvo numatyta įstatyme, o dėl to, kad teismas padarė išvadą, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus realią laisvės atėmimo bausmę, nes jis nusikalto būdamas teistas, bausmės vykdymo atidėjimo metu nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų, už ką jam buvo panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, nutarčiai neįsiteisėjus jis padarė du naujus tyčinius smurtinius nusikaltimus, buvo jų iniciatorius. Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatas ir nuteistajam E. S. švelninti bausmę nėra pagrindo.
Pažymėtina, kad teismai Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse numatytais atvejais nagrinėja klausimus dėl nuteistųjų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nuteistojo E. S. prašymą dėl bausmės sušvelninimo atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.