Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjos Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorui, ginančiam viešąjį interesą, Donatui Micevičiui,

nuotoliniu būdu, naudojant „Zoom“ programą, suinteresuoto asmens S. N. atstovei advokatei Jutai Kareivei,

nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims V. N., G. J. bei institucijos, teikiančios byloje išvadą – Šiaulių rajono savivaldybės administracijos atstovei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka mišriu būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Šiaulių apygardos prokuratūros patikslintą pareiškimą suinteresuotiems asmenims S. N., I. L., V. N., G. J., išvadą teikiančiai institucijai – Šiaulių rajono savivaldybės administracijai, dėl S. N. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Suinteresuotas asmuo I. L. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo I. L. nurodė, kad su S. N. yra nesusituokę, tačiau vedą bendrą gyvenimą. Šiuo metu S. N. negeba savimi pasirūpinti, reikalinga kitų asmenų pagalba. Apsirengti pats geba, tačiau susirasti tinkamus rūbus negeba. Pasigaminti valgyti negeba, tačiau kadangi nekalba, savo veiksmais parodyti, jog yra alkanas ir nori valgyti geba. Asmens higiena pasirūpinti gali minimaliai, t. y. supranta, jog reikia praustis, skustis barzdą ir pan., tačiau skutimosi peiliuką laiko ir bando apsiskusti, jį laikydamas atbulai. Teigė, kad vandenį arbatai gal ir galėtų pasišildyti, bet būna, kad į vandenį tiesiai supila visą cukrinę cukraus. Pinigų vertės negali įvardinti, žino ir laukia, gaunamų pajamų, tačiau juos gavęs, palieka numodamas ranka ir jie ja nėra reikalingi. Mokesčius tiek iki S. N. ligos, tiek ir dabar moka ir būsto išlaikymų rūpinasi ji pati. S. N. negeba suprasti ir pasirinkti vaistus, kuriuos jam reikia gerti, tačiau iš dalies supranta, kuomet yra skambinama į gydymo įstaigą. Papildomai pažymėjo, jog S. N. palikti vieno negalima, nes jis yra aktyvus, tačiau aktyvumas nėra tinkamas, t. y. yra nupjovęs vamzdžius, sulaužęs šią vasarą dvi žoliapjoves ir pan..

5. Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens S. N. atstovė advokatė Juta Kareivė su pareiškimu sutiko, prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, kad išklausius suinteresuoto asmens I. L. paaiškinimus, galimai būtų galima svartyti klausimą dėl riboto ribojimo konkrečiai - savitvarkos įgūdžių srityje.

8. Institucijos, teikiančios byloje išvadą – Šiaulių rajono savivaldybės administracijos atstovė teismo posėdyje nedalyvavo, pateikė prašymą bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Patikslintas pareiškimas tenkintinas iš dalies.

9. Bylos duomenimis nustatyta, kad S. N. po 2025 m. vasario 8 d. įvykusio (duomenys neskelbtini) diagnozuota (duomenys neskelbtini), taip pat kitos ligos: (duomenys neskelbtini) ir kt. S. N. nuo 2025 m. vasario 1 d. iki 2027 m. balandžio 27 d. nustatytas (duomenys neskelbtini) procentų dalyvumo lygis ir (duomenys neskelbtini) netekto dalyvumo lygis, nuo 2025 m. balandžio 28 d. iki 2025 m. balandžio 27 d. nustatytas (duomenys neskelbtini) lygio individualios kompensacijos poreikis (b. l. 46-53). Dėl ligos S. N. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų (b. l. 14-15). Iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro gauti duomenys, kad registre nėra duomenų apie S. N. pateiktus išankstinius nurodymus (b. l. 35).

10. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus 2025 m. spalio 10-24 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 86TPK-264/2025 išvadoje nurodyta, kad S. N. serga (duomenys neskelbtini). Dėl savo psichinės sveikatos būklės S. N. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkinio - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) srityje (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.). Dėl savo psichinės sveikatos būklės S. N. negali suprasti savo veiksmų esmės ir teisingai juos valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); asmens dokumentų gavimo srityje (asmens tapatybės kortelės, paso gavimas, pateikimas ir pan.); socialinių paslaugų gavimo srityje; teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje (gebėjimas kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas). Be to, nurodyta, jog šiuo metu S. N. dėl savo psichikos sveikatos būklės – įgytos silpnaprotystės – negali dalyvauti teismo posėdyje, negali būti apklausiamas, jam netikslinga įteikti teismo procesinių dokumentų. Teismo ekspertai pažymėjo, kad S. N. psichikos būseną tikslinga stebėti ir įvertinti dinamikoje po 1 metų, nes dalis netektų pažintinės veiklos funkcijų, atsižvelgiant į sutrikimo prigimtį ir amžių turi tikėtiną galimybę atsistatyti/pagerėti (b. l. 136-138).

11. Vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalyje, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. CK 2.11 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje.

12. Teismas, įvertinęs byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, bylos medžiagą, atsižvelgdamas į Teismo psichiatrijos ekspertizės akte užfiksuotus duomenis apie tai, kad po 2025 m. tiriamajam įvykusio (duomenys neskelbtini), po kurio labai žymiai sutriko tiriamojo kalba, neliko galimybės bendrauti verbaliai, neatsistatė ir neverbalinio bendravimo rašytiniu būdu galimybė, sutriko informacijos suvokimas, pasireiškė dezorientacija, sutriko kasdieninis ir socialinis funkcionavimas, ekspertinio tyrimo metu tiriamajam stebėti grubūs pilnos motorinės afazijos ir dalinės sensorinės afazijos reiškiniai, aktyvus domėjimasis aplinka ir situacija, tačiau negebėjimas produktyviai komunikuoti, suvokti pilnai informaciją, išreikšti savo mintis neverbaliai, orientacijos sutrikimas, sutrikęs funkcionavimas, t. y. stebėti (duomenys neskelbtini) reiškiniai; pažintinėje veikloje stebimi dideli kognityvinių funkcijų sunkumai, dėl kurių S. N. šiuo metu nepajėgus disponuoti jam aktualia kasdienių santykių informacija, išreikšti savo valią, atlikti prasmingus nuoseklius veiksmus, jam reikalinga ekstensyvi pagalba absoliučiai visose kasdienio funkcionavimo srityse, jam konstatuojamas psichikos sutrikimas, (duomenys neskelbtini): (duomenys neskelbtini), sprendžia, kad yra pagrindas pripažinti S. N. neveiksniu pareiškime ir teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (CK 2.10 straipsnio l dalis, CPK 178, 185 straipsniai).

13. Vertinant asmens dokumento gavimo sritį, pažymėtina, kad asmuo pripažįstamas neveiksniu tose srityse, kuriose jis gali veikti per atstovą. Asmens dokumentų gavimo srityje neveiksniu pripažintas asmuo negalės veikti per atstovą, nes asmens dokumentai su atstovo nuotrauka vietoje neveiksnaus toje srityje pripažinto asmens neišduodami, o teisė kreiptis dėl konkretaus asmens dokumento išdavimo bus užtikrinta pripažinus asmenį neveiksniu kreipimosi į teismą, kitas viešojo administravimo institucijas srityje ir šioje srityje nustačius globą. Atsižvelgiant į tai, kas paminėta, teismas sprendžia, jog nėra tikslinga, nagrinėtinu atveju, S. N. pripažinti neveiksniu konkrečiai asmens dokumentų gavimo srityje (CPK 178, 185 straipsniai). Juolab, teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo I. L., paaiškino, kad vykstant procesui būtent S. N., bendromis jėgomis asmens tapatybės kortelę pakeitė.

14. Teismas, detalizuodamas atskiras sritis, turi nurodyti sričių baigtinį sąrašą, nevartodamas formuluočių, kurios keltų dvejonių dėl asmens veiksnumo ribojimo tam tikrose srityse, t. y. nevartotinos tokios sąvokos kaip: ,,ir pan.“; „ir t. t.“ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2025 m. liepos 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-131-781/2025, 36 punktas), todėl nagrinėjamu atveju teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje išvardijamos sritys be lingvistinio neapibrėžtumo (nenaudojant sąvokų ,,ir pan.“; „ir t. t.“, „ir kt.“).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 468 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškėjos Šiaulių apygardos prokuratūros patikslintą pareiškimą tenkinti iš dalies.

Pripažinti S. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), neveiksniu tam tikrose srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

- paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas);

- socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų) srityje (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas).

- savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra);

- sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas);

- socialinių paslaugų srityje (asmens gebėjimas kreiptis dėl socialinių paslaugų, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų socialinių paslaugų poreikio įvertinimas);

- teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje (gebėjimas kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas).

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.