Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR Vidaus reikalų ministerijos atstovei R. M.-Babičevienė (nuotoliniu būdu),

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės termino pratęsimo Rusijos Federacijos piliečiui M. K., gim. (duomenys neskelbtini) (ILTU kodas ((duomenys neskelbtini)).

Aprašomoji dalis

nustatė:

2023-02-20 Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Migracijos departamentas) iš Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamento (toliau- VSD) gavo raštą Nr. 18-1786, kuriame nurodyta, kad VSD atliko užsieniečio keliamos grėsmės valstybės saugumui vertinimą. Nustatyta, kad užsieniečio gyvenimas Lietuvoje kelia grėsmę valstybės saugumui.

2023-03-07 Migracijos departamentas priėmė sprendimą Nr. 23S24370 atsisakyti išduoti užsieniečiui leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, nes asmens gyvenimas Lietuvos Respublikoje gali grėsti valstybės saugumui.

2023-03-12 Migracijos departamentas priėmė sprendimą Nr. 23S26594 uždrausti M. K. atvykti į Lietuvos Respubliką 5 metus nuo sprendimo priėmimo dienos.

2023-04-19 Migracijos departamentas užsieniečio atžvilgiu priėmė sprendimą Nr. 23S51289, kuriuo nusprendė išsiųsti užsienietį iš Lietuvos Respublikos į Rusiją.

2023-05-03 apie 8.11 val. vykdant sprendimą dėl išsiuntimo, užsienietis adresu (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas ne ilgiau kaip 48 val.

Užsienietis buvo pristatytas į Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM (toliau – VSAT prie LR VRM) Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos Medininkų pasienio kontrolės punktą, kuriame pateikė prieglobsčio prašymą. Užsienietis prieglobsčio prašymą pateikė tik jį sulaikius siekdamas atidėti arba sutrukdyti įvykdyti sprendimą dėl išsiuntimo.

2023-05-05 Migracijos departamentas pateikė pažymą dėl prašymo suteikti prieglobstį priėmimo, kurioje nurodoma, kad yra nustatoma už prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą atsakinga Europos Sąjungos valstybė narė.

2023-05-15 Migracijos departamentas priėmė sprendimą Nr. 23S67873, kuriuo nusprendė pripažinti netekusiu galios 2023-04-19 sprendimą Nr. 23S51289 išsiųsti M. K. iš Lietuvos Respublikos, nes užsienietis pateikė prieglobsčio prašymą.

2024-07-15 Migracijos departamentas priėmė sprendimą Nr. 24S166724, kuriuo nusprendė minėtam užsieniečiui nesuteikti prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos); išsiųsti asmenį iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini) Federaciją; uždrausti asmeniui atvykti į Lietuvos Respubliką 5 metus nuo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos; įvesti į SIS perspėjimą dėl draudimo asmeniui atvykti ir apsigyventi 5 metams nuo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos; pavesti VSAT prie LR VRM vykdyti asmens išsiuntimą iš Lietuvos Respublikos į Rusijos Federaciją. Su minėtu sprendimu užsienietis nesutiko, bei apskundė jį. Sprendimas įsigaliojo 2024-12-04.

2024-07-22 Migracijos departamentas priėmė sprendimą Nr. 24S171758 sprendimą atsisakyti išduoti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje.

2024-08-09 Migracijos departamentas priėmė sprendimą Nr. 24SD19001 atsisakyti išduoti nacionalinę vizą.

2024-09-24 Regionų administracinis teismas pareiškėjo M. K. skundą dėl 2024-07-15 Migracijos departamento sprendimo Nr. 24S166724 atmetė.

2024-12-13 VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centras Rusijos Federacijos pilietį raštu informavo, kad 2024-12-17 bus vykdomas 2024-07-15 Migracijos departamento sprendimas Nr. 24S166724, dėl išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

2024-12-16 16.00 val. VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės Migracijos skyriaus sprendimu minėtas užsienietis sulaikytas iki 48 val.

2025-01-08 Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nutartimi Nr. A-1345-789/2025 užsieniečio apeliacinį skundą tenkino iš dalies ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų sprendimą Nr. A20.-533-405/2024 pakeitė, skyrė užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – įpareigojimą atvykti kiekvieną trečiadienį nuo 9.00 val. iki 12.00 val. į Migracijos departamentą (L.Sapiegos g. 1, Vilnius) šią priemonę taikant iki 2025-03-17, bet ne ilgiau nei bus priimtas galutinis sprendimas dėl M. K. pateikto paskesnio prieglobsčio prašymo. Tą pačią dieną užsienietis išvyko gyventi pagal savo pasirinktą gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini).

2025-03-14 Vilniaus miesto apylinkės teismas pratęsė alternatyvią sulaikymui priemonę – įsipareigojimą atvykti kiekvieną trečiadienį nuo 9 val. iki 12 val. į Migracijos departamentą iki 2025-06-17, bet ne ilgiau nei bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

2025-06-16 Vilniaus miesto apylinkės teismas pratęsė alternatyvią sulaikymui priemonę – įsipareigojimą atvykti kiekvieną trečiadienį nuo 9 val. iki 12 val. į Migracijos departamentą iki 2025-09-17, bet ne ilgiau nei bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

2025-09-09 Vilniaus miesto apylinkės teismas pratęsė alternatyvią sulaikymui priemonę – įsipareigojimą atvykti kiekvieną trečiadienį nuo 9 val. iki 12 val. į Migracijos departamentą iki 2025-12-17, bet ne ilgiau nei bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad užsienietis Lietuvos Respublikoje turi prieglobsčio prašytojo statusą, jo prieglobsčio procedūra dar nebaigta ir nėra priimtas galutinis sprendimas jo byloje, šiuo atveju tikslinga pratęsti alternatyvią sulaikymui priemonę siekiamiems tikslams pasiekti, t. y. iki kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

Teismo posėdyje dalyvavusi VSAT prie LR VRM atstovė R. M.-B. Institucijos teikimą palaikė. Migracijos departamentas nėra priėmęs sprendimo dėl M. K. prieglobščio suteikimo. Valstybės saugumo departamento vertinimu, užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje yra pripažintas keliančiu grėsmę valstybės saugumui.

M. K. teismo posėdyje nurodė, kad Lietuvoje su šeima gyvena jau 3 metus nuo 2022 m. Per visa laiką neturi nei vieno teisės pažeidimo, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, nedirba, jis aktyviai bendradarbiauja su vyriausybinėmis agentūromis bei turi prieglobščio prašytojo teisinį statusą. Dėl alternatyvios sulaikymui taikomos priemonės jaučia emocinį nestabilumą, jam teko kreiptis pas psichologą, negalėdamas įsidarbinti, jaučia diskomfortą. Jis turi aukštąjį išsilavinimą, gali dirbti inžinieriumi. Papildomai nurodė, kad mokėsi karinėje mokykloje. Prašo skirti švelnesnę priemonę bei leisti jam skambučio pagalba pranešti Institucijai apie jo buvimo vietą.

Advokatė A. A. teismo posėdyje akcentavo, jog taikoma priemonė yra perteklinė, užsienietis turi gyvenamąją vietą, šeimą, teikimo medžiagoje nėra duomenų manyti, jog M. K. gali slėptis nuo pareigūnų, jis nekelia grėsmės valstybei, kaip prieglobščio prašytojas gali būti įpareigotas registruotis nuotolinio ryšio priemonėmis Migracijos departamente.

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – ir Įstatymas) 115 straipsnyje yra nustatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į tai, kad užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes, gali užsieniečiui skirti alternatyvią sulaikymui priemonę, tarp kurių yra ir alternatyvi sulaikymui priemonė - užsieniečio ryšio priemonėmis nustatytu laiku pranešimas atitinkamai teritorinės policijos įstaigai apie savo buvimo vietą (Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Vadovaujantis Įstatymo 114 straipsnio 6 dalimi užsieniečio sulaikymas turi trukti kuo trumpiau ir šio Įstatymo 113 straipsnio 2 dalyje nurodytais atvejais užsienietis gali būti sulaikomas ne ilgiau, negu būtina sprendimui dėl užsieniečio grąžinimo į užsienio valstybę, išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos įpareigojimo užsieniečiui išvykti iš Lietuvos Respublikos ar prieglobsčio prašytojo perdavimo kitai Europos Sąjungos valstybei narei, atsakingai už prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą, priimti ir (arba) įvykdyti išsiuntimą iš Lietuvos Respublikos ar prieglobsčio prašytojo perdavimą kitai Europos Sąjungos valstybei narei, atsakingai už prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą. Valstybės sienos apsaugos tarnyba periodiškai, bet ne rečiau kaip kartą per 3 mėnesius, šio Įstatymo 118 straipsnyje nustatyta tvarka kreipiasi į teismą su prašymu pakartotinai svarstyti sprendimą sulaikyti užsienietį. Įstatymo 114 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad užsienietis negali būti sulaikomas ilgiau kaip 6 mėnesiams, išskyrus atvejus, kai jis nebendradarbiauja siekiant jį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos (atsisako pateikti apie save duomenis, teikia klaidinančią informaciją ir pan.) arba negaunami reikiami dokumentai tokio užsieniečio išsiuntimui iš valstybės teritorijos įvykdyti. Šiais atvejais sulaikymo terminas gali būti pratęstas papildomam, ne ilgesniam kaip 12 mėnesių, laikotarpiui.

Iš Vilniaus miesto apylinkės teisme gauto teikimo matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2025-09-09 pratęsė M. K. alternatyvią sulaikymui priemonę – įsipareigojimą atvykti kiekvieną trečiadienį nuo 9 val. iki 12 val. į Migracijos departamentą iki 2025-12-17, bet ne ilgiau nei bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad užsienietis iš esmės laikėsi alternatyvios sulaikymui priemonės sąlygų, (duomenys neskelbtini) Federacijos piliečio M. K., gim. (duomenys neskelbtini), tapatybė ir pilietybė nustatyta, užsienietis pagal galimybes bendradarbiavo su kompetentinga institucija nagrinėjant klausimą iki bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje. Nenustatyta, kad užsienietis keltų grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, jis turi lėšų pragyvenimui Lietuvos Respublikoje, užsienietis nurodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini).

Nagrinėjamu atveju M. K. paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo pagrindai nepasikeitė. Teikime nenurodyta, kad jis būtų pažeidęs kokius nors Lietuvos Respublikos teisės aktus ar keltų grėsmę viešajai tvarkai ir valstybės saugumui. Nenustatyta, kad iki šiol M. K. pažeidė paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės sąlygas ar bandė pasišalinti iš Lietuvos Respublikos teritorijos, jo prieglobsčio procedūrą dar nebaigta.

Pripažintina, kad nagrinėjamu atveju yra sąlygos M. K. ir toliau taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – įsipareigojimą atvykti kiekvieną trečiadienį nuo 9 val. iki 12 val. į Migracijos departamentą iki 2026-03-17, bet ne ilgiau nei bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje, todėl, teismo vertinimu, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimas gali būti tenkinamas visiškai, nustatant prašomą alternatyvios sulaikymui priemonės terminą, bet ne ilgiau iki kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 115 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, 116 straipsniu ir 117 straipsnio 1 dalimi, bei Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 132 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą tenkinti.

Taikyti Rusijos Federacijos piliečiui M. K., gim. (duomenys neskelbtini) (ILTU kodas ((duomenys neskelbtini)), alternatyvią sulaikymui priemonę – įpareigojimą atvykti jį kiekvieną trečiadienį nuo 9.00 val. iki 12.00 val. į Migracijos departamentą (L. Sapiegos g. 1, Vilnius) iki 2026-03-17, bet ne ilgiau nei bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

Šis teismo sprendimas įsigalioja nuo jo paskelbimo momento.

Užsienietis Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimą turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą pateikdamas per Valstybės sienos apsaugos gamybos Užsieniečių registracijos centrą.