Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovei Loretai Kazlauskienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus (toliau–Probacijos tarnyba) teikimą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo nuteistajam M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Panevėžio miesto apylinkės teisme 2017-12-04 gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau–Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, prašoma nuteistajam M. P. skirti papildomą baudžiamo poveikio priemonę–nemokamus darbus. Teikimas grindžiamas aplinkybe, kad nuteistasis padarė du administracinius nusižengimus, už kuriuos jam buvo skirtos administracinės nuobaudos, nors ir jam skirtus teismo įpareigojimus vykdo tinkamai.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė teismo jį tenkinti.

Nuteistasis M. P. teismo posėdyje sutiko su padarytais administraciniais nusižengimais, patvirtino, kad yra pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl dviračio vagystės. Papildomai nurodė, kad šiuo metu jis dirba individualiai, kai yra atitinkamas objektas, todėl patvirtino, kad jam skirtinus viešuosius darbus atlikti galės.

Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti ir nuteistajam M. P. skirti atlikti 30 valandų nemokamų darbų. Tokį savo sprendimą prokuroras grindė tuo, kad nuteistasis yra padaręs du administracinius nusižengimus, taip pat atsižvelgiant į visus byloje esančius duomenis, tame tarpe ir nuteistojo paaiškinimą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Kaip matyti iš teismui pateiktų duomenų, Probacijos tarnyboje M. P. elgesys kontroliuojamas nuo 2016 m. spalio 5 d., su probacijos vykdymo tvarka bei teisinėmis pasekmėmis, nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų, jis supažindintas 2016 m. spalio 12 d., surašant individualios priežiūros planą (asmens bylos Nr. 02/2-115, b. l. 9, 16-20). Iš byloje pateiktos asmens bylos matyti, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis M. P. du kartus baustas administracine tvarka: 2017 m. vasario 17 d. vairavo automobilį, būdamas neblaivus (nustatytas 1,38 promilių lengvas girtumo laipsnis), už ką jam buvo skirta 300 Eur bauda ir 2017 m. lapkričio 29 d. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso ANK 446 straipsnio 4 dalyje, už kurį jam paskirta 8 Eur bauda (asmens bylos Nr. 02/2-115, b. 1. 50, 77-78). Taip pat iš asmens bylos matyti, kad nuteistasis M. P. vykdo tinkamai jam paskirtus teismo įpareigojimus.

Nuteistasis M. P. buvo supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis, tačiau vis tiek bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė du administracinius teisės nusižengimus. Taip pat teismas vertina ir tai, kad byloje nėra duomenų, jog nuteistasis nevykdytų kitų įstatymo ir teismo nustatytų įpareigojimų. Todėl, įvertinus prieš tai nustatytas aplinkybes, remiantis proceso šalių išdėstytomis pozicijomis nagrinėjamu klausimu, joms sutinkant, kad Probacijos tarnybos teikimas būtų tenkintinas, teismas, vadovaudamasis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, sprendžia, jog tikslinga nuteistajam M. P. paskirti papildomą BK IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę - bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu atlikti nemokamus darbus (BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punktas, 70 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamo proceso kodekso 358 ir 362 straipsniais,

nutaria:

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – atlikti 30 (trisdešimties) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant darbų atlikimo terminą – per 2 (du) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.