Panevėžio apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, prašymą dėl administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. birželio 1 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimu J. S. nubaustas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 126 str. 1 d., 124¹ str. 8 d. numatytų pažeidimų padarymą – 300 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.

2016 m. vasario 15 d. Panevėžio miesto apylinkės teisme gautas J. S. prašymas, kuriame prašoma sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Pateiktame prašyme nurodoma, kad jau praėjo daugiau kaip pusė termino nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, per šį terminą nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų, išklausė paskaitų apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai kursą, praėjo vairuotojo sveikatos patikrinimą, sumokėjo teismo nutarimu paskirtą baudą. Pažymi, kad tinkamai ir kritiškai įvertino ne tik esamą teisės pažeidimą, bet ir ankstesnius pažeidimus, padarė teigimas išvadas, išlaiko šeimą, charakterizuojamas teigiamai, teisė vairuoti transporto priemones reikalinga atliekant darbines funkcijas, jam nustatytas girtumo laipsnis vos viršijo leistiną normą, todėl mano, kad numatyti administracinės nuobaudos tikslai jo atžvilgiu yra pasiekti.

Panevėžio miesto apylinkės teismas 2016-03-02 nutartimi J. S. prašymą tenkino.

Panevėžio apygardos teismo 2016-03-23 nutartimi Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-03-02 nutartis panaikinta ir byla grąžinta iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.

Motyvuojamoji dalis

J. S. prašymas netenkintinas.

Iš ATPK 329 straipsnio analizės seka, kad paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnio prasme teismas nustatė minėtas įstatyme numatytas privalomas sąlygas. J. S. teisė vairuoti transporto priemones 2015-06-01 atimta vieneriems metams ir jau praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo laiko (ATPK 330 str. 1 d.). Duomenų, jog per nurodytą laikotarpį J. S. būtų padaręs kitų teisės pažeidimų, nėra. Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininė pažyma patvirtina, kad J. S. gali vairuoti „B1“ ir „B“ kategorijų transporto priemones be apribojimų, sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas patvirtina, jog atestuotas pagal 4 val. privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą, UAB „Vairolita“ papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažyma liudija, jog mokėsi ir baigė papildomą vairuotojų mokymą. Be to, byloje yra duomenų, kad dirba, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai, jo tėvas yra miręs, motina – senatvės pensininkė.

Sprendžiant ATPK 329 str. nuostatų taikymo ar netaikymo klausimą, esminę reikšmę turi pažeidėjo asmenybės, jo požiūrio į paskirtą administracinę nuobaudą, elgesio nuobaudos vykdymo metu vertinimas ir šiuo vertinimu pagrįstas manymas, ar bus pasiekti administracinių nuobaudų tikslai, ar ne. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad J. S. 2002-2015 metų laikotarpiu yra baustas už įvairius kelių eismo taisyklių pažeidimus keturiolika kartų, o 2005-11-24 baustas pagal ATPK 126 str. 1 d. už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam. Taigi pirmiau nurodytos aplinkybės, ypač ta aplinkybė, kad anksčiau jau buvo baustas už vairavimą esant neblaiviam ir pakartotinai padarė tą patį pažeidimą, neleidžia tvirtinti jo veiksmus buvus atsitiktiniais ar vienkartinio pobūdžio bei rodo neatsakingą pažeidėjo požiūrį į teisės aktais nustatytų reikalavimų bei taisyklių laikymąsi ir neteikia pakankamo pagrindo manyti, jog sutrumpinus nuobaudos terminą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Vairuodamas būdamas neblaivus pareiškėjas buvo itin neatsakingas prieš visuomenę, o taip pat visiškai nekreipė dėmesio į galimas kilti neigiamas pasekmes, todėl vien tai, kad specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas apsunkina jo paties buitį ar sukelia kitokių nepatogumų, šiuo atveju negali būti absoliučia priežastimi, leidžiančia sutrumpinti paskirtą specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Teismų praktikoje panašiose bylose pirmenybė teikiama įstatymo keliamiems tikslams ir visuomenės interesui taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, interesui išvengti neigiamų pasekmių ir nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu. Teismų praktikoje taip pat laikomasi nuostatos, jog vien tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens darbinė padėtis, šeiminės bei asmeninės aplinkybės, sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui nėra pakankamos (Panevėžio apygardos teismo 2015-01-23 d. nutartis Nr. ATP-63-719/2015, 2015-04-20 d. nutartis Nr. ATP-180-491/2015). Svarbu pažymėti ir tai, kad pažeidėjui specialioji teisė – teisė vairuoti transporto priemones, 2015-06-01 d. nutarimu buvo atimta minimaliam straipsnio sankcijoje numatytam terminui, nors pažeidimo padarymo metu pažeidėjas buvo ne kartą baustas. Visi šie teismo aptarti duomenys, nepaisant to, jog pažeidėjas išties atitinka formalias ATPK 329 str. numatytas sąlygas bei yra sumokėjęs jam paskirtą baudą, leidžia daryti išvadą, jog administracinės nuobaudos tikslai šiuo metu dar nėra pasiekti.

Apibendrindamas teismas sprendžia, kad J. S. šiuo metu taikomas beveik 10 mėnesių specialiosios teisės atėmimo laikotarpis nėra pakankamas, jog jis įvertintų savo elgesį ir nebedarytų naujų KET pažeidimų. Todėl, šiuo atveju, faktinių duomenų, kurių pagrindu būtų galima pagrįstai konstatuoti, kad administracinei nuobaudai keliami tikslai jau yra pasiekti, byloje nėra. Remiantis paminėtais motyvais, J. S. prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., teismas

nutaria:

J. S. prašymo, sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, netenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.