Klaipėdos apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės R. M. prašymą dėl ieškinio atsisakymo civilinėje byloje pagal ieškovės R. M. ieškinį atsakovei R. M., trečiajam asmeniui D. A. dėl nuostolių atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. byla nagrinėjama pagal ieškovės ieškinį dėl nuostolių atlyginimo, kuriuo ieškovė prašo priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Žibosa“ naudai 1 348 100,66 EUR dydžio nuostolius, priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Žibosa“ naudai 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo teismo patenkinto reikalavimo nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, priteisti ieškovės naudai, bylinėjimosi išlaidas.

2. 2019 m. liepos 29 d. teisme gautas ieškovės prašymas dėl ieškinio atsisakymo. Ieškovė pateiktu prašymu pareiškia, kad atsisako civilinėje byloje Nr. e2-304-730/2019 pareikšto ieškinio reikalavimo dėl nuostolių atlyginimo bei prašo bylą nutraukti, skubos tvarka panaikinti laikinąsias apsaugos priemones, grąžinti dalį žyminio mokesčio.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl ieškinio atsisakymo tenkinamas.

3. 2019 m. liepos 2 d. nutartimi byla sustabdyta iki procesinio sprendimo įsiteisėjimo Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-952-262/2019. Kadangi yra reikalinga išspręsti atsakovės prašymą, bylos nagrinėjimas atnaujinamas prašymui išspręsti (CPK 166 straipsnio 3 dalis).

4. Bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 dalis). Kadangi toks atsisakymas nuo ieškinio neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, todėl jis priimtinas, byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Ieškovei žinoma, kad nutraukus bylą vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

5. CPK 87 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu ieškovas atsisako pareikšto ieškinio arba šalys sudaro taikos sutartį, grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos. Ieškovės ieškinys apmokėtas 11 086 EUR dydžio žyminiu mokesčiu (38 EUR sumokėtas žyminis mokestis už prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones, 2017 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi laikinosios apsaugos priemonės pritaikytos). R. M. perėmė ir visas ieškovų procesines teises ir pareigas šioje byloje, todėl yra pagrindas ieškovei grąžinti 8315 EUR žyminio mokesčio dalį.

6. Ieškovė prašo panaikinti nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones. Atsižvelgiant į ieškovės prašymą, konstatuotina, kad tolimesnis laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra nebetikslingas, pagrindo palikti galioti 2017 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi atsakovės atžvilgiu taikytų laikinųjų apsaugos priemonių nėra, todėl ieškovės prašymas tenkinamas, laikinosios apsaugos priemonės naikinamos (CPK 149 straipsnio 1 dalis). Ieškovė prašo leisti nutartį vykdyti skubiai. Teismo vertinimu, nėra kliūčių nutarties skubaus vykdymui (tokiu atveju užtikrinamas proceso operatyvumas), todėl leidžiama vykdyti teismo nutartį skubiai (CPK 152 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 294, 295 straipsniais, teismas

nutaria:

atnaujinti bylos nagrinėjimą.

Priimti ieškovės R. M. ieškinio atsisakymą.

Civilinę bylą Nr. e2-304-730/2019 pagal R. M. ieškinį atsakovei R. M. dėl nuostolių atlyginimo nutraukti.

Grąžinti ieškovei R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 8315 EUR dalį žyminio mokesčio, sumokėto 2017 m. rugpjūčio 3 d. akcinėje bendrovėje „Swedbank“ banke.

Žyminio mokesčio grąžinimą pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie finansų ministerijos.

Panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. Nr. e2-304-730/2019 taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Leisti nutartį vykdyti skubiai.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims ir Turto arešto aktų registrui.

Išaiškinti ieškovei R. M., kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.