Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Česlovas Kulikauskas, raštinio proceso tvarka išnagrinėjo L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose 2021 m. kovo 31 d. gautas L. V. prašymas, kurio jis prašo anksčiau laiko panaikinti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - draudimą vairuoti kelių transporto priemones, t. y. sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Prašyme nurodo, kad 2020 m. vasario 19 d. Panevėžio apylinkės teismas baudžiamojoje byloje Nr. 1-297-1105/2020 priėmė nuosprendį, kuriuo jį pripažino kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje. Nusikalstama veika buvo padaryta vairuojant transporto priemonę neblaiviam, tiesiogine tyčia pažeidžiant Kelių eismo taisyklių reikalavimus. Visa tai lėmė, kad įvykio metu jis nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio. Jis, (L. V.), pilnai pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailėjosi ir vis dar gailisi. Tai buvo pripažinta kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nustatyta nebuvo. Buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Jam, buvo paskirta BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė - dviejų metų šešių mėnesių terminui uždrausta naudotis teise vairuoti transporto priemones, įskaitant teisę ją įgyti. Nors dviejų metų šešių mėnesių terminas dar nesuėjo, esant tam tikroms aplinkybėms, kreipiasi į teismą prašydamas grąžinti teisę vairuoti transporto priemones anksčiau laiko. Visų pirma, jam, buvo nustatytas 55 % nedarbingumo lygis tai tiesiogiai lėmė, kad negali toliau dirbti darbo statybose statybininku. Jam išduotas neįgaliojo pažymėjimas, šiuo metu jis yra bedarbis, užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje ir aktyviai dalyvauja darbo rinkos programose. Vairuotojo pažymėjimas reikalingas vairuotojo darbui atlikti, kadangi tai būtų toks darbas, kurį galėtų suderinti su savo invalidumu bei nustatytais nedarbingumo apribojimais. Taip pat vairuotojo darbas būtų geriau apmokamas, o kadangi šiuo metu turi dvi nepilnametes dukras, kurių poreikiai augant didėja tai pinigai kaip šeimos išlaikytojui yra ypač svarbūs. Antra, vairuotojo pažymėjimas jam, (L. V.), reikalingas dėl patogesnio susisiekimo. Kaip minėjo, išlaiko dvi nepilnametes dukras, jas reikia vežioti į švietimo įstaigas, suteikti patogesnį susisiekimą. Būtent todėl šiuo metu yra priverstas gyventi(duomenys neskelbtini) kaime. (duomenys neskelbtini) rajone. Taigi, negalėjimas vairuoti kelia nepatogumų bei papildomų išlaidų

L. V. prašymas atmestinas.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. vasario 19 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-297-1105/2020, L. V. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, perduodant jį D. V. atsakomybei pagal laidavimą 2 metams, be užstato, ir baudžiamoji byla nutraukta. Šiuo nuosprendžiu L. V., be kita ko, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, įskaitant teisę ją įgyti 2 metų 6 mėnesių laikotarpiui, šį treminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymo dienos, t. y. nuo 2020 m. vasario 2 d. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, priimtas nuosprendis apeliacine tvarka skųstas nebuvo, įsiteisėjo 2020 m. kovo 12 d.

BK 67 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyventinti bausmės paskirtį, o būtent: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

BK 74 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismo paskirta BK 67 straipsnio 2 dalies 4 ar 5 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė (turtinės žalos atlyginimas ar pašalinimas, nemokami darbai), kurios asmuo negali įvykdyti dėl svarbių priežasčių, jo prašymu gali būti pakeista kita baudžiamojo poveikio priemone.

Taigi, iš pateikto teisinio reglamentavimo aiškiai matyti, kad teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, numatytos BK 67 straipsnio 2 dalies 4 ar 5 punkte, gali būti pakeistos tik esant objektyvioms priežastims, tačiau baudžiamasis įstatymas nenumato baudžiamosios poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones – pakeitimo ar jos termino sutrumpinimo. Pažymėtina, kad toks teisės aiškinimas ne kartą pateiktas ir teismų praktikoje (Kauno apygardos teismo 218-03-23 nutartis byloje Nr. 1S-206-810/2018, Šiaulių apygardos teismo 2017-07-04 nutartis byloje Nr. 1S-96-519/2017 ir kt.).

Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad L. V. prašymas nepagrįstas, todėl atmestinas, o prašyme nurodytos aplinkybės, kurios iš esmės patvirtina, kad L. V. paskirta baudžiamojo poveikio priemone – uždraudimu naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, yra daromas poveikis, nėra teisiškai reikšmingos, todėl nevertintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 5 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

Nuteistojo L. V. prašymą sutrumpinti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. vasario 19 d. nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 metams 6 mėnesiams, įskaitant teisę ją įgyti – terminą, atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismą.