- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-01-27
- Bylos Nr.
- e2A-259-861/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-08660-2023-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Donata Kravčenkienė, Andrius Verikas, Renata Volodko
- Ieškovas
- M. D.
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Elektrum Lietuva“
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Donatos Kravčenkienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Andriaus Veriko ir Renatos Volodko,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal apelianto ieškovo M. D. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 3 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo M. D. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Elektrum Lietuva“ dėl žalos atlyginimo, išvadą teikianti institucija biudžetinė įstaiga Valstybinė energetikos reguliavimo tarnyba.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas M. D. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovės UAB „Elektrum Lietuva“ 4055,78 Eur turtinę žalą, 20 000 Eur neturtinę žalą, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei bylinėjimosi išlaidas.
Šalies argumentai
2. Nurodė, kad 2020 m. birželio 9 d. Saulės energijos elektrinės pirkimo-pardavimo ir įrengimo sutartimi tarp ieškovo ir atsakovės, atsakovė įsipareigoja perduoti ieškovui (pirkėjui) nuosavybės teise: Saulės modulius (duomenys neskelbtini), monokristalinius, 48 vienetus, Huawei keitiklį (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) antžeminę montavimo konstrukciją, kabelius, jėgainės galingumas numatytas 15.84 kW, įrangos naudojimo instrukciją, numatytas įžeminimas, numatyti 15 metrų žemės kasimo darbų, parametrų Saulės energijos elektrinę ir organizuoti jos sumontavimo, bandymų ir paleidimo darbų atlikimą ieškovo (pirkėjo) naudai, parengti Projektinę dokumentaciją, o ieškovas (pirkėjas) įsipareigojo sudaryti sąlygas šių darbų atlikimui, priimti Saulės energijos elektrinę ir sumokėti sutartyje nurodytą 16000 Eur kainą. Ieškovas visas sutartines sąlygas įvykdė. Nurodo, kad atsakovė įsipareigojo perduoti ieškovui (pirkėjui) Saulės energijos elektrinę per 30 darbo dienų nuo išankstinių elektrinės prijungimo prie energetikos tinklų sąlygų ir visų reikiamų dokumentų pateikimo atsakovei (pardavėjui) dienos. Saulės elektrinė pradėjo veikti 2020 m. rugsėjo mėnesį. 2020 m. rugsėjo – 2022 m. rugsėjo mėnesiais pagaminta 25250 kWh elektros energijos. Turėjo būti pagaminta 34848 kWh. Nepagaminta 9598 kWh. Teigia, kad ieškovas mokėjo vidutiniškai po 11 cnt/KWh, t. y. 2022 m. birželio mėnesį mokėta vidutine kaina 0,111563 ct/kWh, 2022 m. gruodžio mėnesį mokėta vidutinė kaina 0,1125 ct/kWh. Skirtumas yra ieškovo nuostoliai (atsiradę dėl atsakovės veikimo/neveikimo), kurie yra 9598 x 0,11 = 1055,78 Eur. Pažymi, kad atsakovė buvo įsipareigojusi parengti Projektinę dokumentaciją, bet Projektinė dokumentacija ieškovui pateikta nebuvo. Pagal 2020 m. birželio 9 d. Saulės energijos elektrinės pirkimo-pardavimo ir įrengimo sutarties 5.5 punktą pasirašius Perdavimo-priėmimo aktą, atsakovė privalėjo organizuoti įrenginių techninės būklės patikrinimo atlikimą. Nurodo, kad ieškovas įrenginių techninės būklės patikrinimo atlikimo nėra matęs, taip pat jokių patikrinimo konstatavimo dokumentų nėra pasirašęs. Atsakovei nebendradarbiaujant, ieškovas turėjo sudaryti teisinių paslaugų sutartį su advokatu dėl teisinių paslaugų teikimo iki teisminio ginčo sprendimo bei teisminio ginčo nagrinėjimo metu, atsakovė privalo apmokėti šias išlaidas, kaip ieškovo patirtą žalą. Nurodo, kad UAB „Emsolis“ atliko monitoringą (stebėjimą) (Bandymų ir patikrinimo darbai. Vidaus tinklo analizė). Kadangi tik po ekspertų paaiškinimų atsirado atsakovės kontaktas ir noras išklausyti ieškovo argumentus, ieškovo nuostoliai yra 4055,78 Eur. Taip pat nurodo, kad 2022 m. lapkričio 30 d. buvo pateiktas Saulės elektrinės vertinimo aktas, kuriame pateikiamos išvados dėl ginčo Saulės elektrinės. Aiškina, kad dėl statinio neatitikimo techniniam projektui, taip pat dėl netinkamo atsakovės elgesio, ieškovas patyrė dvasinių išgyvenimų, nepatogumų, papildomų rūpesčių, turėjo emocinę depresiją, bemieges naktis, gaišo laiką įtikinėti atsakovę, kad ji yra neteisi, suabejojo savo kompetencija (dėl ko labai pergyveno), privalėjo leisti lėšas, todėl atsakovė privalo atlyginti 20000 Eur neturtinės žalos atlyginimo.