Panevėžio apygardos teismo nutartis

Pirmosios instancijos teismo Civilinė byla Nr. 2S-322-425/2017

teisėja Valentina Paliulionienė Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00070-2017-8

2017 m. balandžio 20 d.

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Laimantas Misiūnas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. J. atskirąjį skundą dėl Biržų rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 27 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-172-847/2017 pagal ieškovės R. J. ieškinį atsakovei A. S. individualiai įmonei (toliau – A. S. IĮ) dėl žemės sklypo ribų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

Ieškovė R. J. prašė teismo palikti nepakeistą Nekilnojamojo turto registro kadastro žemėlapyje pažymėtą ribą tarp ieškovės žemės sklypo ir atsakovės kadastriniais matavimais matuojamo žemės sklypo.

Teigė, kad atsakovė, atlikdama žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinius matavimus, perkėlė kadastro žemėlapyje pažymėtą ribą tarp žemės sklypų, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu perstūmęs matuojamą žemės sklypą į ieškovės sklypo dalį ir sudaręs prielaidas vėliau pasididinti atsakovei pačiai nuosavybės teise priklausantį žemės sklypą, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini).

II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė

Biržų rajono apylinkės teismas 2017 m. sausio 27 d. nutartimi atsisakė priimti ieškovės ieškinį, kaip nenagrinėtiną civilinio proceso tvarka, ir išaiškino ieškovės teisę su skundu kreiptis į administracinį teismą.

Teismas nustatė, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Biržų skyriuje gautas R. J. skundas dėl matininko A. S. atlikto žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtų kadastrinių matavimų ir, nesant pateiktos kadastrinių matavimų bylos, tarnyba nepateikė matininko veiksmų teisėtumo įvertinimo, o jos atsakymas gali būti skundžiamas Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka ir terminais.

Teismas darė išvadą, kad byloje kilęs ginčas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų (neveikimo) teisėtumo, o tokie ginčai nagrinėjami ne bendrosios kompetencijos, o administraciniuose teismuose, todėl pripažino ieškinį nenagrinėtinu civilinio proceso tvarka.

III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai

Atskiruoju skundu ieškovė R. J. prašo panaikinti Biržų rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 27 d. nutartį ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nurodo, kad ginčas kilo dėl atsakovės kadastriniais matavimais keičiamų žemės sklypų ribų, o ne dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos veiksmų, todėl byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Teigia jog ginčas dėl gretimų žemės sklypų ribos gali būti išnagrinėtas tik teismine tvarka bendrosios kompetencijos teisme.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Atskirasis skundas tenkintinas, pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina ir ieškinio priėmimo klausimas perduotinas nagrinėti iš naujo (Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 337 str. 1 d. 3 p.).

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (CPK 36 str. 2 d.).

Nustatyta, kad ieškovė pateikė ieškinį, prašydama teismo palikti nepakeistą jai priklausančio žemės sklypo ir žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro žemėlapyje pažymėtą ribą, kurios vakarinio posūkio taško koordinatė x – (duomenys neskelbtini) (b. l. 3-7). Pirmosios instancijos teismas ieškovės R. J. reikalavimą įvertino kaip kilusį iš administracinių teisinių santykių, todėl 2017-01-27 nutartimi atsisakė priimti ieškinį, išaiškindamas teisę ieškovei kreiptis į administracinį teismą (b. l. 9-10).

Apeliacinės instancijos teismas įvertinęs atskirojo skundo motyvus ir byloje esančią medžiagą, sprendžia, jog šiuo atveju teismui nebuvo pagrindo atsisakyti priimti ieškinį, kaip nenagrinėtiną teisme civilinio proceso tvarka (CPK 185 str.).

Nustatyta, kad ieškovė R. J. iš esmės siekia apginti savo nuosavybės teises į žemės sklypą, sklypo ribas. Ieškovės nuomone, nustačius gretimo žemės sklypo kadastro duomenis, šio žemės sklypo ribos bus nustatytos taip, kad buvo pažeistos ieškovės žemės sklypo ribos. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog tokiu būdu R. J. iš esmės kelia ginčą, susijusį su žemės sklypų ribų nustatymu, o tai yra civilinio teisinio pobūdžio klausimas, reguliuojamas daiktinės teisės normomis (Civilinio kodekso 4.45 str. 1 d.). Pažymėtina, jog šio ginčo išsprendimas turės tiesioginės įtakos asmenų nuosavybės teisėms.

Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį į tai, jog byloje nekeliamas klausimas dėl viešojo administravimo subjekto veiksmų teisėtumas, todėl pripažinti ginčą esant administracinio pobūdžio nėra pagrindo (CPK 185 str.).

Kiti atskirajame skunde nurodyti nesutikimo su skundžiama nutartimi motyvai nevertintini, kaip neturintys esminės teisinės reikšmės ginčo išsprendimui, todėl apeliacinės instancijos teismas dėl jų nepasisakys.

Dėl paminėtų aplinkybių aptariamas ginčas, kaip iš esmės susijęs su civiliniais nuosavybės santykiais, turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja esant pagrindui panaikinti skundžiamą nutartį ir perduoti ieškinio priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 337 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

nutaria:

Biržų rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 27 d. nutartį panaikinti ir perduoti ieškinio priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.