Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Kauno teritorinės muitinės prašymą skolininkui V. K., suinteresuoti asmenys L. K., antstolė Eurika Rulienė, Vilniaus teritorinė muitinė, dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolė Eurika Rulienė, vykdanti Kauno teritorinės muitinės pateiktą 2017-07-02 Vilniaus apygardos teismo vykdomąjį raštą Nr. 1-269/12 (Antstolės vykdomoji 0069/12/001407/1) dėl 748720,46 Eur skolos ir Kauno teritorinės muitinės 2012-10-03 spren.: 10000220043 (Antstolės vykdomoji byla Nr. 0069/12/001407/1) dėl 120457,31 Eur skolos išieškojimo iš mokesčių mokėtojo V. K. turto, prieš pasiūlant muitinei kreiptis dėl turto jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, areštavo skolininkui ir jo sutuoktinei L. K. jungtine sutuoktinių nuosavybės teise priklausančius kilnojamuosius registruotinus automobilius: 1) 2017-08-17 turto arešto aktu Nr. G0017081 areštuota Transporto priemonė SCANIA R 124 LA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), raudonos spalvos, dyzelinas; gamybos metai 1998 (10 000 Eur vertės); 2) 2017-08-17 turto arešto aktu Nr. G0017081 Transporto priemonė OPEL ZAFIRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos, dyzelinas, pirmoji registracija 2001 m. (1000 Eur vertės).

Santuoka tarp V. K. ir L. K. sudaryta 2013-05-11, registruoto nekilnojamojo turto skolininkas ir jo sutuoktine santuokos metu įgyto neturi. Valstybinio socialinio draudimo fondo SODRA duomenimis V. K. nuo 2017-03-28 dirba UAB „ALL PRO TRANSIT“. Antstolė Eurika Rulienė yra išsiuntusi į minėtą įmonę 2017-04-11 patvarkymus Nr. 2017-06-14 Nr. G005569 ir 2017-06-14 Nr. G005567 dėl piniginių lėšų išskaičiavimo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų. Antstolė Eurika Rulienė 2017-07-11 raštu Nr. G001707111 Išieškotoją informavo, kad išskaitymai nedaromi, kadangi patvarkymas dėl pirmos eilės išieškojimo - išlaikymo bei išlaikymo skolos atsiskaitymo dukrai Kulpinskaitei, gim. 2003-06-15.

Automobilių vertės nustatytinos vadovaujantis Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2017-09-27 įsakymu Nr. 1B-807 „Dėl žinyno „Autotransporto kainos Lietuvoje „taikymo aprobuoto VŠĮ „Emprekis“ 2017 m. spalio mėn. žinyno „Autotransporto kainos Lietuvoje“ duomenimis (13 Priedas). Transporto priemonės SCANIA R 124 LA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), raudonos spalvos, dyzelinas, gamybos metai 1998 (5720 Eur vertės). Transporto priemonės OPEL ZAFIRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos, dyzelinas, pirmoji registracija 2001 m. (1730 Eur vertės)

Skolininkas V. K. su pareiktu pareiškimu sutiko iš dalies. Paaiškino, kad iki jų santuokos, žmona L. K. turėjo kitą Opel automobilį. Po santuokos sudarymo tą automobilį pardavė ir už tuos pinigus ji 2014 m. kovo mėnesį nusipirko kitą automobilį Opel Zafira. Perkant tą automobilį jo pinigų įdėta nebuvo. Laiko, kad automobilis Opel Zafira yra tik žmonos. Automobilis Scania pirktas jau santuokos metu 2015 m. gegužės mėnesį. Pirkta už 1000 eurų plius PVM. Ši mašina panaudos sutartimi naudojama įmonėje ,,ALL PRO TRANSIT“. Nuomos negauna.

Pas antstolę yra iš jo išieškomi pinigai dėl įsiskolinimo muitinei, taip pat yra įsiskolinimas dėl alimentų nemokėjimo po pirmos santuokos nutraukimo. Dabar gyvena antroje santuokoje ir turi ketverių metų dukrą. V. K. dirba ir iš jo atlyginimo išskaito išlaikymui 200 eurų. V. K. manymu didesnė turto dalis yra L. K.. L. K. reikalinga mašina, kad galėtų vežioti neįgalų vaiką. Prašo Opel Zafira automobilio nedalinti, o jam nustatyti didesnę dalį automobilio Scania.

Suinteresuotas asmuo antstolė Eurika Rulienė atsiliepimo nepateikė, pateikė prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Iš pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad iš antstolės Eurikos Rulienės kontoros pareiškėjas gavęs pasiūlymą (2017-09-13) ir patikslintą pasiūlymą (2017-0919) dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo. Patikslintame pasiūlyme nurodyta, kad antstolės Eurikos Rulienės kontoroje vykdomos vykdomosios bylos: Nr. 0069/12/001407/1 dėl 120457,31 Eur skolos išieškojimo Kauno teritorinės muitinės naudai, Nr. 0069/12/001213/1 dėl 748720,46 Eur skolos išieškojimo Vilniaus teritorinės muitinės naudai. Areštuotas turtas transporto priemonės SCANIA R 124 LA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir OPEL ZAFIRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 33, 35). Pagal Emprekis Opel Zafira 2,0 DTI, 2001 m., vidutinė kaina Lietuvoje 1730 Eur; Scania L 124 L124/400 RA, 1998 m., - 5720 Eur (b. l. 37, 38) Skolininkas V. K. sudarė santuoką 2013-05-11, sutuoktinė L. K., vaikai M. K., gim. 1993-02-24, E. K., gim. 2003-06-15, K. K., gim. 2013-10-26 (b. l. 43) L. K. nuo 2005-09-03 slaugo neįgalų asmenį (b. l. 45), V. K. nuo 2017-03-28 dirba UAB ,,ALL PRO TRANSIT“ (b. l. 46) Transporto priemonės registruotos L. K. vardu, Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Scania R 124 LA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 46-47) 2013 m. birželio 15 d. L. G. (K.) pardavė transporto priemonę Opel Astra už 1500 Lt (b. l. 68), nauja transporto priemonė Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2014 m. kovo 19 d. registruota L. K. vardu (b. l. 70) Transporto priemonė Scania R124 LA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkta 2015 m. gegužės 9 d, mokėta 1200 Eur. (b. l. 69).

Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejai ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 2 ir 4 dalys). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalis). Šiuo atveju nustatyta, kad antstolės Eurikos Rulienės kontoroje vykdomi išieškojimai vykdomosiose bylose: Nr. 0069/12/014707/1 ir Nr. 0069/12/01213/1. Skolininkui ir jo sutuoktinei L. K. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso transporto priemonės Scania R124 LA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis rėžimas reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 str. 1 d.). CK 3.88 str. 1 d. nustatyta, kas yra pripažįstama bendrąja jungtinė nuosavybe. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 str. 1 d.).

LR CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodyta, kad asmenine sutuoktinio nuosavybe pripažįstamas turtas sutuoktinio įgytas už asmenines lėšas arba lėšas, gautas realizavus jo asmenine nuosavybe esantį turtą, jeigu to turto įgijimo metu buvo aiškiai išreikšta sutuoktinio valia įgyti turtą asmeninėn nuosavybėn.

Nagrinėjamu atveju skolininko V. K. ir suinteresuoto asmens L. K. pateikti rašytiniai įrodymai, CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatytą prezumpciją paneigia. Posėdžio metu L. K. nurodė, kad automobilį Opel Zafira ji pirko iš asmeninių lėšų pardavusi prieš tai turėtą automobilį Opel Astra, kurį buvo įgijusi iki santuokos su V. K. sudarymo. Nors automobilis Opel Zafira jau pirktas santuokoje su V. K., tačiau lėšas įsigyti šį automobilį ji investavo asmenines. V. K. patvirtino, kad L. K. iš savo asmeninių lėšų pirko automobilį Opel Zafira, o jis nė kiek neprisidėjo. Nurodė, kad tai jos automobilis ir prašė šio automobilio nedalinti. Taip pat nustatyta, kad L. K. nuo 2005-09-03 slaugo neįgalų asmenį (b. l. 45)

Pažymėtina, kad pagal CPK 667 straipsnį paduotą pareiškimą vyksta ne sutuoktinių turto padalijimas, kai tiek turto pasyvas, tiek turto aktyvas paskirstomas sutuoktiniams, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas, todėl pagal šį straipsnį nevykdomas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės padalijimas, nes tai daroma ginčo teisenos tvarka ir pagal materialiosios teisės normų nustatytus reikalavimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. birželio 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-423/2006; 2010 m. lapkričio 10 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010; 2014 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014).

Pagal CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais. LR CK 3.123 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes, teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį. Į šiuos kriterijus teismas taip pat privalo atsižvelgti, spręsdamas klausimą dėl bendro turto padalijimo būdo. Nustatant turto dalis atsižvelgiama į nepilnamečių vaikų interesus, į tai, kad L. K. reikalinga transporto priemonė, vežioti neįgalų nepilnametį vaiką. Be to, ir V. K. prašė automobilio Opel Zafira nedalinti, o jam nustatyti didesnę dalį automobilio Scania R124 L. J. prisidėjo prie šio automobilio įgijimo, šiuo metu jis su šiuo automobiliu dirba. Transporto priemonė Scania R124 LA pirkta 2015 metais už1000 eurų, investavo į remontą ir šiuo metu ši transporto priemonė įvertinta 5720 eurų (b. l. 38) Kauno teritorinės muitinės prašymas dėl skolininko V. K. turto, kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė su jo sutuoktine L. K., dalies nustatymo, tenkintinas iš dalies. Nustatytina, kad skolininkui V. K. priklauso 2/3 dalys bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančios transporto priemonės Scania R124 LA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į ją antstolis galės nukreipti išieškojimą, nepažeisdamas kito sutuoktinio teisių (CPK 667 str., CK 3.88 str.). Kitoje dalyje prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

išieškotojo Kauno teritorinės muitinės, į. k. 190734952, buveinė Kaunas, Jovarų g. 3, prašymą dėl skolininko V. K. turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininko V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto dalis, esanti bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra 2/3 dalies transporto priemonės Scania R124 LA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

V. K. dalies automobilyje Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nenustatyti.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.