Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2025-03-07 · Civilinė byla Nr. eCIK-188/2025

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Atskirasis skundasNutartis · 2024-02-29Vilniaus apygardos teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2024-11-21Klaipėdos apygardos teismas
  3. KasacijaNutartis · 2025-01-23Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  4. KasacijaNutartis · 2025-03-07Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2025-03-07
Bylos Nr.
eCIK-188/2025
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-18186-2023-0
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Antanas Simniškis (pirm.), Andžej Maciejevski, Eglė Zemlytė
Ieškovas
UAB „Labradoras“
Nr. DOK-685
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-18186-2023-0
(S)LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTIS2025 m. kovo 7 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Andžej Maciejevski, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Eglės Zemlytės,

susipažinusi su 2025 m. vasario 19 d. paduotu ieškovės UAB „Labradoras“ kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. lapkričio 21 d. nutarties peržiūrėjimo ,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė UAB „Labradoras“ padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. lapkričio 21 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl sutarties sąlygos modifikavimo.

Atrankos kolegija 2025 m. sausio 23 d. nutartimi Nr. DOK-83 atsisakė priimti ankstesnį ieškovės paduotą kasacinį skundą dėl to, kad jame nebuvo keliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.

Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą ieškovės paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad naujai paduotame kasaciniame skunde keliami tie patys teisės klausimai, kaip ir ankstesniame kasaciniame skunde, kurį jau buvo atsisakyta priimti (dėl netinkamo teisinių santykių kvalifikavimo, įrodinėjimo ir įrodymų vertinimo taisyklių pažeidimo, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso normų netinkamo taikymo, CPK 265, 312 straipsnių pažeidimo ir nukrypimo nuo kasacinio teismo praktikos). Antrą kartą paduoto kasacinio skundo turinys ir esmė išliko nepakitę.

Anksčiau teikto kasacinio skundo argumentus atrankos kolegija jau įvertino kaip nepagrindžiančius kasacijos pagrindų egzistavimo. Atrankos kolegija neturi pagrindo dėl naujo kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei buvo padaryta dėl pirmiau paduoto kasacinio skundo.

Motyvuojamoji dalis

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Žyminio mokesčio grąžinimo klausimas išspręstas ankstesne atrankos kolegijos nutartimi.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Andžej MaciejevskiAntanas SimniškisEglė Zemlytė