Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Marijus Kursevičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo J. B. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 27 d. nutarties, kuria iš J. B. valstybės naudai priteista 78,40 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1296-990/2022 J. B. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Minėtu teismo nuosprendžiu S. S. civilinis ieškinys tenkintas visiškai ir iš J. B. S. S. naudai priteista 1 423 Eur.

2. Vilniaus apygardos teismas, apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą pagal nuteistojo J. B. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 28 d. nuosprendžio, 2022 m. liepos 8 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1A‑444‑932/2022 nuteistojo J. B. apeliacinį skundą atmetė.

3. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. lapkričio 14 d. buvo gauta 2023 m. lapkričio 14 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus pažyma Nr. APD-2023-15708 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2023 m. spalio 27 d. gavo advokato Valerijaus Kirpičnikovo prašymus Nr. ATP-2023-35872, ATP-2023-36722 apskaičiuoti užmokestį, teikiant antrinę teisinę pagalbą J. B. pagal 2022 m. birželio 9 d. sprendimą Nr. KTS-2022-00490. Pažymos duomenimis, vadovaujantis Už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 13 d. nutarimu Nr. 364 „Dėl Už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – ir Taisyklės), 14.2.3 punktu, valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlidų suma – 78,40 Eur.

4. Skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 27 d. nutartimi iš J. B. valstybės naudai priteista 78,40 Eur teisinės pagalbos išlaidų.

Motyvuojamoji dalis

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai

5. Nuteistasis J. B., nesutikdamas su skundžiama nutartimi, nurodo, kad jis yra jauno amžiaus, šiuo metu atlieka terminuoto laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių 1-ajame kalėjime pusiau atviro tipo sąlygomis, negauna jokių darbinių pajamų, jam padeda tik artimieji įsigyti būtinų maisto produktų. Nuteistojo teigimu, iš jo valstybės naudai priteista suma pablogins jo finansinę padėtį.

6. Atsiliepimu Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos direktorė prašo nuteistojo J. B. skundą atmesti. Atsiliepime nurodoma, kad Vilniaus apygardos teismas 2022 m. birželio 8 d. pateikė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai prašymą parinkti gynėją J. B. apeliaciniame procese (bylos Nr. 1A-444-932/2022). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2022 m. birželio 9 d. raštu Nr. KTS-2022-00490 informavo Vilniaus apygardos teismą, kad J. B. gynėju parinktas advokatas V. Kirpičnikovas. Vilniaus apygardos teismas 2022 m. birželio 14 d. nutartimi paskyrė V. Kirpičnikovą nuteistojo J. B. gynėju. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2023 m. lapkričio 14 d. pateikė teismui pažymą ADP-2023-15708, kurioje nurodyta, jog antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidos už J. B. gynybą apeliacinės instancijos teisme sudaro 78,40 Eur. Ši suma apskaičiuota vadovaujantis Antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarkos aprašo, patvirtinto 2020 m. spalio 16 d. įsakymu Nr. 1R-332 „Dėl Antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ nuostatomis. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos nuomone, J. B. yra jauno amžiaus, darbingas, antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų suma yra nedidelė, todėl ji priteista pagrįstai.

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Nuteistojo J. B. skundas tenkinamas.

7. Aukštesnysis teismas, įvertinęs Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO (toliau – LITEKO sistema) esančią, taip pat skundo nagrinėjimui pateiktos bylos medžiagą, nuteistojo skundo ir Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos atsiliepimo argumentus, daro išvadą, jog žemesnysis teismas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos priteisimo iš nuteistojo J. B. klausimą išsprendė neatkreipęs dėmesio į proceso stadiją, kurioje Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus 2023 m. lapkričio 14 d. pažymoje Nr. APD-2023-15708 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų apskaičiuotos išlaidos buvo patirtos, taip pat ir nevisai įvertino turtinę nuteistojo padėtį, todėl šias išlaidas iš nuteistojo priteisė nepagrįstai.

8. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 106 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui arba advokato padėjėjui apmokama įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą, nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui arba advokato padėjėjui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. To paties straipsnio 2 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Vis dėlto teismų praktika šiuo klausimu nėra kategoriška, kadangi joje išaiškinta, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos paprastai neišieškomos tais atvejais, kai valstybės garantuojama teisinė pagalba suteikta realią laisvės atėmimo bausmę atliekančiam nuteistajam arba nuteistajam, prieš kurį paduotas apeliacinis ar kasacinis skundas jo teisinę padėtį bloginančiais pagrindais, kadangi šios pagalbos išlaidų išieškojimas iš nuteistojo yra nesuderinamas su teismo pareiga užtikrinti jo teisę į gynybą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-406-507/2016, Nr. 2K-67-697/2021, Nr. 2K-51-788/2021, Nr. 2K-227-697/2022, 2K-56-495/2022).

9. Šiame kontekste pažymėtina, kad pagal BPK 361 straipsnio 1 dalį teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kilusias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu, be kita ko, turi teisę priimti sprendimą dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje.

10. LITEKO sistemos duomenimis nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1296-990/2022 J. B. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Minėtu teismo nuosprendžiu S. S. civilinis ieškinys tenkintas visiškai ir iš J. B. S. S. naudai priteista 1 423 Eur. Vilniaus apygardos teismas, apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą pagal nuteistojo J. B. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 28 d. nuosprendžio, 2022 m. liepos 8 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1A‑444‑932/2022 nuteistojo J. B. apeliacinį skundą atmetė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 28 d. nuosprendžio vykdymo metu pirmosios instancijos teisme buvo gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus 2023 m. lapkričio 14 d. pažyma Nr. APD-2023-15708 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurių dydis siekia 78,40 Eur ir kurios susidarė Už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 13 d. nutarimu Nr. 364 „Dėl Už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių patvirtinimo“, 14.2.3 punkto pagrindu.

11. Minėtų Taisyklių 14.2.3 punkte reglamentuojamas už antrinės teisinės pagalbos teikimą mokamas užmokesčio dydis už gynybą apeliacinės instancijos teisme baudžiamosiose bylose dėl tyčinių apysunkių ir tyčinių nesunkių nusikaltimų. Taigi, iš 2023 m. lapkričio 14 d. pažymos, taip pat ir iš Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pateikto atsiliepimo turinio matyti, kad pažymoje nurodomos 78,40 Eur dydžio antrinės teisinės pagalbos išlaidos yra patirtos ginant nuteistąjį J. B. apeliacinės instancijos teisme. Skundžiamoje nutartyje nurodoma, kad šio baudžiamojo proceso metu į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinatorių dėl gynėjo parinkimo J. B. buvo kreiptasi nustačius, jog J. B. laikomas Kauno tardymo izoliatoriuje, dėl ko jo galimybės gintis pačiam yra suvaržytos, t. y. egzistuoja BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte numatytas būtinojo gynėjo dalyvavimo pagrindas. Taigi, iš skundžiamos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 27 d. nutarties turinio matyti, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš J. B. valstybės naudai buvo priteistos už jam suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą pirmosios instancijos teisme, nors pagal pažymą jos apskaičiuotos už gynybą apeliacinės instancijos teisme. Aukštesniojo teismo vertinimu, žemesnysis teismas nagrinėjamoje situacijoje neatsižvelgęs į proceso stadiją, kurioje buvo patirtos minėtos išlaidos, klausimą jų priteisimo pagal 2023 m. lapkričio 14 d. pažymą išsprendė neteisingai, todėl aukštesnysis teismas nagrinėjamu klausimu pasisako iš esmės.

12. Iš LITEKO sistemos duomenų matyti, kad apeliacinės instancijos teisme nuteistąjį J. B. gynė advokatas V. Kirpičnikovas, kuris Vilniaus apygardos teismo 2022 m. birželio 14 d. nutartimi buvo paskirtas nuteistojo gynėju BPK 51 straipsnio 10 punkto ir 322 straipsnio 1 dalies pagrindu (nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, teismo posėdyje privalo dalyvauti gynėjas). Iš Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2023 m. lapkričio 14 d. pažymos ir aukštesniajam teismui pateikto atsiliepimo ir jo priedo duomenų matyti, kad iš nuteistojo J. B.valstybės naudai prašoma išieškoti 78,40 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susijusių su būtinu gynėjo dalyvavimu apeliacinės instancijos teisme. Aukštesnysis teismas, atsižvelgdamas į BPK 106 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą teisinį reglamentavimą, taip pat į tai, kad vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 10 punktu, 322 straipsnio 1 dalimi, nagrinėjant bylą apeliacine tvarka gynėjo dalyvavimas buvo pripažintas būtinu dėl priežasčių, nepriklausančių nuo nuteistojo valios (t. y. dėl imperatyvių teisės aktų reikalavimų, o ne paties nuteistojo iniciatyva), į tai, kad bylos ir apeliacinio skundo nagrinėjimo metu nuteistajam buvo taikoma kitoje byloje paskirta kardomoji priemonė – suėmimas ir jis buvo laikomas įkalinimo įstaigoje, o šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, nedirba, duomenų apie jo santaupas byloje nėra, taip pat atsižvelgiant į skundžiamoje nutartyje nurodytą aplinkybę, kad iš J. B. antstoliai priverstinai išieško dideles pinigines sumas, taip pat į tai, kad pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu iš J. B. priteistas žalos atlyginimas nukentėjusiajam (t. y. jo turtinė padėtis yra gana sunki), sprendžia, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas iš J. B.išieškoti 78,40 Eur valstybės garantuojamų teisinės pagalbos išlaidų, yra nepagrįstas ir nesuderinamas su teismo pareiga užtikrinti jo teisę į gynybą, taip pat neatitinka jo turtinės padėties.

13. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 27 d. nutartis naikintina ir priimtinas naujas sprendimas iš J. B.valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų nepriteisti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

Nuteistojo J. B. skundą tenkinti.

Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 27 d. nutartį ir priimti naują sprendimą: 78,40 Eur dydžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų už gynybą apeliacinės instancijos teisme iš J. B. nepriteisti.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama