Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Snaigė Juknevičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Lazdijų rajono savivaldybės administracijos pareiškimą dėl teismo nutarties vykdymo išaiškinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lazdijų rajono savivaldybės administracija kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl nutarties vykdymo tvarkos išaiškinimo. Pareiškėja prašo išaiškinti, kaip reikia vykdyti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. spalio 30 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2VP-7312-470/2018, kuria leista Lazdijų rajono savivaldybės administracijai taikyti sprendimo nevykdymo pasekmes – išregistruoti statinius bei O. G., V. T. ir V. T. nuosavybės teises į juos iš Nekilnojamojo turto registro, išieškant iš šių asmenų reikiamas išlaidas, jeigu teismo nutartyje nurodyti statiniai yra tik pradėti griauti. Likę nenugriauti gyvenamojo namo pamatai ir nepašalintos griovimo atliekos.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 278 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu sprendimas yra neaiškus, tai jį priėmęs teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu, taip pat savo iniciatyva išaiškinti savo sprendimą, nekeisdamas jo turinio. Teismo sprendimo (nutarties) aiškinimo paskirtis – pašalinti neaiškumus tam, kad toks sprendimas (nutartis) galėtų būtų tinkamai įvykdomas. Sprendimo išaiškinimo tikslas – pašalinti netikslaus ar neaiškaus teismo sprendimo trūkumus, jį sukonkretinant. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra konstatavęs, kad teismo sprendimas gali būti išaiškinamas, jeigu yra neaiškiai (nesuprantamai arba nevienareikšmiškai) suformuota sprendimo rezoliucinė dalis ir dėl to nėra visiškai aišku, kaip turi būti vykdomas sprendimas; teismas, aiškindamas sprendimą, negali keisti jo turinio ir esmės ar išeiti už byloje, kurioje priimtas aiškinamas sprendimas, išspręstų klausimų ribų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. spalio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-183/2006; 2007 m. lapkričio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-533/2007; 2009 m. liepos 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-242/2009; 2010 m. birželio 22 d. nutartis, civilinėje byloje Nr. 3K-3-301/2010 ir kt.).

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai 2018 m. spalio 30 d. nutartimi leido Lazdijų rajono savivaldybės administracijai taikyti sprendimo nevykdymo pasekmes – išregistruoti statinius, kurių unikalūs numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), bei O. G., V. T. ir V. T. nuosavybės teises į juos iš Nekilnojamojo turto registro, išieškant iš šių asmenų reikiamas išlaidas.

Lazdijų rajono savivaldybės administracija prašo išaiškinti, kaip reikia vykdyti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai 2018 m. spalio 30 d. nutartį, kadangi teismo nutartyje nurodyti statiniai pilnai nenugriauti, yra likę gyvenamojo namo pamatai ir nepašalintos griovimo atliekos.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmai 2017 m. lapkričio 27 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-843-743/2017 tenkino ieškovės Lazdijų rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovams O. G., V. T., V. T. dėl įpareigojimo nugriauti statinius ir panaikinti teisinę registraciją, kuriuo įpareigojo atsakovus O. G., V. T. ir V. T. per 4 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis nugriauti gyvenamąją namą ir prie jo priblokuotą ūkinį pastatą, esančius (duomenys neskelbtini), sutvarkyti teritoriją, išregistruoti statinius bei atsakovų nuosavybės teises į juos iš Nekilnojamojo turto registro. Atsakovams neįvykdžius teismo sprendimo per nustatytą terminą, leido ieškovei Lazdijų rajono savivaldybės administracijai nugriauti šiuos statinius atsakovų lėšomis, išregistruoti statinius bei atsakovų nuosavybės teises į juos iš Nekilnojamojo turto registro, išieškant iš atsakovų reikiamas išlaidas. Kadangi atsakovai per nustatytą terminą Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų sprendimo neįvykdė, antstolė Angelė Kvaraciejienė 2018 m. rugpjūčio 1 d. surašė sprendimų, įpareigojančių skolininkus atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktus Nr. S-18-133-17735, Nr. S-18-133-17745, Nr.S-18-133-17736 ir kreipėsi į teismą dėl sprendimo neįvykdymo pasekmių taikymo. Teismas, teismo posėdžio metu, iš proceso dalyvių paaiškinimų nustatė, kad antstolės pareiškimo nagrinėjimo teisme metu sprendimas yra dalinai įvykdytas, o būtent nugriauti pastatai, tačiau neįvykdytas įpareigojimas sutvarkyti statybvietę ir išregistruoti statinius bei nuosavybės teises į juos iš Nekilnojamojo turto registro. Atsižvelgiant į tai, teismas leido išieškotojui taikyti sprendimo nevykdymo pasekmes – išregistruoti statinius, kurių unikalūs numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), bei O. G., V. T. ir V. T. nuosavybės teises į juos iš Nekilnojamojo turto registro. Kadangi nei Lazdijų rajono savivaldybės administracijos atstovas, nei antstolė Angelė Kvaraciejienė teismo posėdyje nedalyvavo, fakto, kad minėti pastatai yra nugriauti nenuginčijo, todėl teismas rėmėsi byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimais ir nesprendė klausimo dėl pastatų nugriovimo.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes pareiškėjos Lazdijų rajono savivaldybės administracijos pareiškimas dėl nutarties išaiškinimo tenkintinas, išaiškinant sprendimo neįvykdymo pasekmes – leisti ieškovei Lazdijų rajono savivaldybės administracijai nugriauti gyvenamąjį namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir prie jo priblokuotą ūkinį pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini), sutvarkyti teritoriją, išregistruoti statinius bei atsakovų O. G., V. T. ir V. T. nuosavybės teises į juos iš Nekilnojamojo turto registro, išieškant iš atsakovų reikiamas išlaidas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso civilinio proceso kodekso 290, 291, 589, 593, 596 straipsniais,

nutaria:

prašymą tenkinti.

Lazdijų rajono savivaldybės administracijai išaiškinti nutarties vykdymą – leisti Lazdijų rajono savivaldybės administracijai nugriauti gyvenamąjį namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir prie jo priblokuotą ūkinį pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini), sutvarkyti teritoriją, išregistruoti statinius bei atsakovų O. G., V. T. ir V. T. nuosavybės teises į juos iš Nekilnojamojo turto registro, išieškant iš atsakovų reikiamas išlaidas.

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtintos jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.