- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-10-30
- Bylos Nr.
- 2VP-7312-470/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-27-3-00487-2018-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Snaigė Juknevičienė
- Suinteresuotas asmuo
- O. G., V. T., Lazdijų rajono savivaldybės administracija
- Kategorijos
žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės A. K. pareiškimą su suinteresuotais asmenimis Lazdijų rajono savivaldybės administracija, O. G., V. T., V. T. dėl sprendimo neįvykdymo pasekmių taikymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nust at ė:
antstolė A. K. prašo teismo leisti taikyti sprendimo nevykdymo pasekmes, numatytas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 771 straipsnyje. Nurodė, kad ji vykdo vykdomąjį dokumentą Nr. e2-843-743, išduotą Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų, pagal kurį skolininkai O. G., V. T. ir V. T. yra įpareigoti per 45 dienas nuo raginimo gavimo dienos savo lėšomis nugriauti gyvenamąjį namą ir prie jo priblokuotą ūkinį pastatą (duomenys neskelbtini), sutvarkyti teritoriją, išregistruoti statinius bei jų nuosavybės teises į statinius iš nekilnojamojo turto registro. Antstolė nurodo, kad skolininkai O. G., V. T. ir V. T. gera valia sprendimo per nustatytą terminą neįvykdė. Antstolė nurodo, kad vadovaudamasi CPK 771 straipsnio 6 dalimi siunčia teismui sprendimo neįvykdymo aktą ir siūlo išieškotojui Lazdijų rajono savivaldybės administracijai apsispręsti dėl to, kokias ji siūlo taikyti pasekmes pagal CPK 771 straipsnio nuostatas.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Lazdijų rajono savivaldybės administracija pateikė atsiliepimą į antstolės pareiškimą, kuriuo nurodo, kad su antstolės pareiškimu sutinka. Nurodė, kad O. G., V. T. ir V. T. per teismo nustatytą terminą savo lėšomis pastatų nenugriovė, teritorijos nesutvarkė ir statinių bei savo nuosavybės teisių iš nekilnojamojo turto registro neišregistravo. Pažymėjo, kad pastatų griovimas yra pradėtas vykdyti.
Suinteresuotas asmuo O. G. pateikė atsiliepimą į antstolės pareiškimą, iš kurio matyti, kad ji sutinka su antstolės pareiškimu, prašo įpareigoti išieškotoją Lazdijų rajono savivaldybės administraciją nugriauti statinį (duomenys neskelbtini), sutvarkyti teritoriją, išregistruoti statinius bei jos ir T. nuosavybės teises iš nekilnojamojo turto registro. Taip pat prašo civilinės bylos Nr. e2-843-743/2017 medžiagą perduoti ikiteisminio tyrimo institucijai, pradėti ikiteisminį tyrimą dėl valstybės valdžios įstatymų pažeidimų, pažeidžiančių atsakovų teises į privačią nuosavybę (taip tekste). Teismo posėdžio metu O. G. prašė panaikinti Lazdijų rajono apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-843-743/2017. Paaiškino, kad ji nesutinka su teismo sprendimu, tačiau apeliacijos dėl jo nepateikė, o teismo sprendimo nevykdo, nes jis yra neteisėtas, pažeidžia jos teises. Taip pat paaiškino, kad ji neturi nei fizinių jėgų nei finansinių lėšų nugriauti pastatus, tačiau sutinka, kad teismo sprendimą vykdytų Lazdijų rajono savivaldybės administracija.
Suinteresuotas asmuo V. T. su antstolės pareiškimu nesutinka. Paaiškino, kad jis kurį laiką nevykdė teismo sprendimo, tačiau kai sužinojo, kad už nevykdymą bus nubaustas baudomis, sprendimą pradėjo vykdyti ir šiuo metu jau yra nugriovęs gyvenamąjį namą su priestatu, o sutvarkyti teritorijos jis negalėjo, nes tam pasipriešino bendraturtė O. G.. Išregistruoti statinių ir savo nuosavybės teisės iš nekilnojamojo turto registro negali, nes VĮ Registrų centro darbuotojai jam paaiškino, kad šiam veiksmui jis privalo pristatyti pastato griovimo aktą, o tokio dokumento jis neturi, taip pat paaiškino, kad jam buvo nurodyta pateikti žemės sklypo kadastrinius matavimus, tačiau jis jų taip pat neturi.
Suinteresuotas asmuo V. T. atsiliepimo į antstolės A. K. pareiškimą neteikė, teismo posėdyje nedalyvavo.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Byloje nustatyta, kad Lazdijų rajono apylinkės teismas 2017-11-27 sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-843-743/2017, nusprendė įpareigoti skolininkus O. G., V. T., V. T. per keturis mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis nugriauti gyvenamąjį namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir prie jo priblokuotą ūkinį pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), sutvarkyti teritoriją, išregistruoti statinius bei nuosavybės teises į juos iš nekilnojamojo turto registro. Skolininkams neįvykdžius teismo sprendimo per nustatytą terminą, leisti Lazdijų rajono savivaldybės administracijai nugriauti šiuos statinius atsakovų lėšomis, išregistruoti statinius bei atsakovų nuosavybės teises į juos iš nekilnojamojo turto registro, išieškant iš atsakovų reikiamas išlaidas. Šio sprendimo pagrindu išduotas vykdomasis raštas pateiktas vykdyti antstolei A. K.. Skolininkai O. G., V. T. ir V. T. sprendimo jame nurodytu terminu neįvykdė. Antstolė A. K. 2018-08-01 dėl kiekvieno skolininko atskirai surašė sprendimų, įpareigojančių skolininkus atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktus Nr. S-18-133-17735, Nr. S-18-133-17745, Nr.S-18-133-17736 ir kreipėsi į teismą, prašydama leisti taikyti sprendimo nevykdymo pasekmes (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 771 straipsnio 2 dalis).
Iš Lazdijų rajono savivaldybės administracijos pateikto atsiliepimo į antstolės pareiškimą sprendžiama, kad ji sutinka, jog būtų taikomos įstatyme numatytos sprendimo neįvykdymo pasekmės.
Konstatuojama, kad statinių griovimas, teritorijos sutvarkymas ir statinių bei nuosavybės teisių išregistravimas nesusijęs su asmeninio pobūdžio prievole, todėl antstolės pareiškime nurodyta teisės norma CPK 771 straipsnio 6 punktas (turėtų būti dalis) vertintina kaip nurodyta per klaidą. Nagrinėjamu atveju bylos nagrinėjimo ribas apibrėžia antstolės pateiktas pareiškimas, kurio pagrindas CPK 771 straipsnio 2 dalis, bei jame suformuotas prašymas leisti taikyti sprendimo nevykdymo pasekmes. CPK 771 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu sprendime yra nurodytos sprendimo neįvykdymo pasekmės, numatytos šio kodekso 273 straipsnyje, surašytas aktas perduodamas antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui, o šis priima nutartį taikyti sprendime nurodytas pasekmes, kadangi skolininkas neatliko tam tikrų veiksmų.
Byloje nustatyta, kad Lazdijų rajono apylinkės teismas įsiteisėjusiu 2013-01-28 sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-843-743/2017, įpareigojo skolininkus atlikti tam tikrus veiksmus. Iš teismo sprendimo rezoliucinės dalies matyti, kad skolininkams per keturis mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos neįvykdžius teismo sprendimo, leista išieškotojui – Lazdijų rajono savivaldybės administracijai nugriauti statinius atsakovų lėšomis, išregistruoti statinius bei atsakovų nuosavybės teises į juos iš nekilnojamojo turto registro, išieškant iš atsakovų reikiamas išlaidas.
Antstolės 2018-08-01 surašyti sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktai Nr. S-18-133-17735, Nr. S-18-133-17745, Nr.S-18-133-17736 įrodo, jog skolininkai teismo sprendimo per nustatytą terminą neįvykdė. Iš proceso dalyvių apklausų matyti, kad antstolės pareiškimo nagrinėjimo teisme metu sprendimas yra dalinai įvykdytas, o būtent nugriauti pastatai, tačiau neįvykdytas įpareigojimas sutvarkyti statybvietę ir išregistruoti statinius ir nuosavybės teises į juos iš nekilnojamojo turto registro. Tai sudaro pagrindą leisti išieškotojui taikyti sprendimo nevykdymo pasekmes, kurios yra nurodytos minėtame Lazdijų rajono apylinkės teismo sprendime.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 771 straipsnio 2 dalimi,
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Leisti išieškotojui Lazdijų rajono savivaldybės administracijai, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), taikyti sprendimo nevykdymo pasekmes – išregistruoti statinius, kurių unikalūs numeriai (duomenys neskelbtini), bei O. G., V. T. ir V. T. nuosavybės teises į juos iš nekilnojamojo turto registro, išieškant iš šių asmenų reikiamas išlaidas.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.