Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.7; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.12; 1.2.14.1.2.2; 2.1.10.1; 2.1.14; 2.1.15.1.1; 2.1.15.1.2; 2.1.15.3.3.2; 2.1.16.1.2.1.8; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

2023 m. spalio 17 d.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) neregistruotas, teistas:

1) Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 145 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu 4 mėnesiams;

2) Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, areštu 26 parų, ši bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta su Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė - areštas 45 paroms;

3) Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 mėnesiams, bausmės vykdymas, vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, atidėtas 1 metams;

4) Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, ši bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 82 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktais, 83 straipsnio 1 dalimi, 87 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

5) Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, ši bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 11 mėnesių. (Duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) lygtinai paleistas iš (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, pasibaigus lygtinio paleidimo bausmės laikui;

6) Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, pritaikius 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 6 mėnesiams, (duomenys neskelbtini) paleistas iš (duomenys neskelbtini) neatlikus 1 mėnesio 16 dienų bausmės, (duomenys neskelbtini) išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro,

teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis M. V. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, tai yra laikotarpiu nuo 2023 m. birželio 16 d. iki 2023 m. birželio 30 d., tiksli data ir laikas ikiteisminio metu nenustatyti, iš anksto žinodamas (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), rūsio patalpos durų rakto laikymo vietą - prie patalpos lauko durų, po plyta, jį paėmęs atrakino duris ir tokiu būdu įsibrovęs į patalpą, per kelis kartus pagrobė P. S. priklausantį turtą: 1 000 eurų vertės stiprintuvą „(duomenys neskelbtini)“ (identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini)), 800 eurų vertės „(duomenys neskelbtini)“ garso kolonėlę 1kW (identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini)), dvi „(duomenys neskelbtini) ” garso kolonėles (identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini)) su stovais, po 500 eurų vertės, 300 eurų vertės „(duomenys neskelbtini) ” garso kolonėlę (identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini)), 100 eurų vertės įrašų programos reguliavimo pultą „(duomenys neskelbtini) ”, iš sekcijos baro pagrobė keturis butelius vyno po 18 eurų vertės, iš taupyklių pagrobė smulkiomis monetomis 10 eurų, tuo nukentėjusiajam P. S. padarė 3 282 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis M. V. kaltu dėl jam inkriminuoto nusikaltimo visiškai prisipažino. Parodė, kad jis, vakare vedžiodamas šunį miškelyje (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, pamatė, kad automobiliu atvykęs žmogus ėjo link rūsio, iš po plytos, buvusios prie durų leidžiantis į apačią, pasiėmė raktą ir nuėjo. Kaltinamasis parvedė šunį namo ir po kokios valandos nuėjo pasižiūrėti. Rado raktą, atsirakino duris, įėjo į didelės patalpos vidų, pasišvietęs telefonu, pamatė kolonėles, kažkokius instrumentus. Išėjo, užrakino duris, raktą padėjo atgal. Grįžęs namo, pagalvojo, kad reikia daiktus paimti. Suradęs žmogų, kuriam galėtų parduoti kolonėles, tą pačią dieną nuėjo į minėtą rūsį ir paėmė 3 mažesnes garso kolonėles, kurių dvi buvo ant stovų, o viena mažiukė, ir 1 didelę garso kolonėlę, garso stiprintuvą, reguliavimo pultą, iš spintelės paėmė 3-4 nugertus vyno butelius, metalinę saldainių dėžę, stiklainį su rudomis centų monetomis, pripažįsta, kad jame galėjo būti 10 eurų. Viską paėmė per vieną dieną, per porą kartų. Daiktus nešė į netoli esantį miškelį, po to po truputį daiktus susinešė į (duomenys neskelbtini) namus, kur tuo metu pats ir gyveno. Vogti ėjo vienas. Kitą rytą po vagystės pažįstamam M. G. už 80 eurų pardavė didelę „(duomenys neskelbtini)“ kolonėlę, pirkėjas atvyko pas jį į namus ir kolonėlę pasiėmė. Kitas tris kolonėles už 300 eurų pardavė asmeniui, kuris internete buvo paskelbęs superka garso aparatūrą. Šis žmogus pasiskambinęs atvažiavo iš (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini) ir jas pasiėmė, Namuose liko neparduotas tik pultas. Vyną išgėrė, saldainius suvalgė, monetas išleido. Civilinį ieškinį dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo pripažįsta visiškai, atlygintų galėtų dalimis, kai įsidarbins.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo ir parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti bylos duomenys, kurie buvo ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Nukentėjusysis P. S. protokole - pareiškime 2023 m. liepos 4 d. nurodė, kad 2023 m. birželio 30 d. apie 19.00 val. atėjęs į (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ patalpas (duomenys neskelbtini), suteiktas muzikantams, rado jas apvogtas be išsilaužimo žymių. Iš patalpų pagrobtos akustinė ir „(duomenys neskelbtini)“ garso kolonėlės, dvi garso kolonėlės ant stovų, trys garso kolonėlės „(duomenys neskelbtini)“, naudojamos prie kompiuterio, garso stiprintuvas, maisto iš baro ir keturi buteliai vyno, iš taupyklių pavogti smulkūs pinigai po vieną, du ir penkis centus, jų bendra vertė apie 10 eurų (1 t., b. l. 12-18).

Įvykio vietos apžiūros protokole 2023 m. liepos 5 d. užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ pastato rūsys, į kurį įėjimas yra iš kiemo pusės. Prie rūsio įėjimo betoninių laiptų stovi žalios spalvos plastikinis šiukšlių konteineris, virš jo yra stogelis, ant kurio yra baltos spalvos plyta. Rūsio metalinių durų įleidžiama spyna yra tvarkinga. Įėjus į vidų, patenkama į koridorių, kurio dešinėje pusėje yra įėjimas į patalpas, jų dešinėje pusėje yra kitos patalpos. Patalpos kampe sudėtos įvairios garso kolonėlės, muzikiniai instrumentai, šalia stovi įvairūs baldai. Prie patalpos kairės sienos stovi stovas, ant kurio padėtos dvi garso kolonėlės, šalia odinė sofa-lova, ant kurios yra gitaros ir kiti daiktai. Prie kairės galinės sienos stovi sofa-lova, šalia garso kolonėlės, stovai ir įvairūs muzikiniai instrumentai. Patalpos dešinėje pusėje prie įėjimo stovi baltos spalvos stovas su lentynomis, šalia yra sekcija. Ant sekcijos spintelės yra geltonas plastikinis krepšelis, kuriame yra virtuvinis peilis, įsuktas į balto vienkartinio rankšluosčio dalį. Prie sekcijos stovi muzikinis instrumentas, ant jo padėtas paveikslas, kitas muzikinis instrumentas, šalia yra kėdė su ratukais. Toliau matomas metalinis stovas, ant kurio padėta garso kolonėlė, vazoninė gėlė, šalia yra spintelė, ant kurios padėtas monitorius, stalinis šviestuvas. Prie spintelės yra metalinis stovas su lentynomis, ant kurio yra praviras lagaminas, šalia metalinis stovas, kėdė su ratukais ir vazoninės gėlės. Patalpos dešinėje pusėje prie sekcijos galinės pusės yra sudėti baltos spalvos blokeliai ir betoninės plytelės, šalia kampe stovi mušamieji instrumentai būgnai, stovai, suolai ir kėdės. Patalpos dešinė pusėje prie sekcijos yra įėjimas į atskirtą patalpą, kurios dešinėje pusėje stovi šaldytuvai, spinta, sekcijos dalis, stalas, spintelė ir kiti įvairūs daiktai. Prie atskirtos patalpos įėjimo kairėje pusėje stovi spintelės, ant jų padėti televizoriai, šalia kita spintelė, ant jos padėta stiklinė kolba, krepšelis su monetomis ir stiklainis su užsukamu metaliniu dangteliu (kuriame buvo monetos). Šalia stovi metalinis stovas, ant kurio pakabintas drabužis, šaldytuvas, sekcija, kurios dešinėje pusėje yra baro durelės. Atidarius baro dureles, matomi plastikiniai vienkartiniai indai, kartoninės dėžutės, kavos dėžutė ir kiti daiktai. Prie patalpos dešinės sienos yra kampinis minkštasuolis ir stiklinis staliukas. Patalpos dešinėje pusėje yra medinės durys su įleidžiama spyna, kurioje yra įkištas raktas. Atidarius duris, patalpos kairėje pusėje prie įėjimo stovi sekcijos dalis, kurioje yra barelio durelės. Atidarius barelio dureles, matomi 1,5 l talpos plastikiniai buteliai su skysčiais, stiklinis indas ir kiti daiktai. Virš sekcijos barelio yra durelės, jas atidarius, matomas metalinis stovas, kartoninė dėžutė, plastikinės talpos ir kiti daiktai. Šalia stovi, ant jo padėta spintelė. Patalpos dešinėje stovi sekcijos, spintelės. Prie galinės sienos yra stomatologinis įrenginys, stalas kėdė su ratukais. Iš įvykio vietos paimti virtuvinis peilis, vienkartinio rankšluosčio dalis, stiklainis su užsukamu dangteliu (1 t., b. l. 19-34).

Nukentėjusysis P. S. ikiteisminio tyrimo metu, apklausiamas 2023 m. liepos 4 d., parodė, jog 2023 m. birželio 30 d. apie 19.00 val. atėjo į (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) rūsio patalpas. Jas rado apvogtas be išsilaužimo žymių, iš jų dingo akustinė vieno kilovato DB garso kolonėlė, stiprintuvas „(duomenys neskelbtini)“ ir viena kolonėlė „(duomenys neskelbtini)“, kompiuteris, kuris reguliuoja įrašų programą (tikslaus pavadinimo nežino), dvi garso kolonėlės ant stovų, trys garso kolonėlės „(duomenys neskelbtini)“, kurias naudojo prie kompiuterio, iš baro pavogta maisto ir keturi buteliai vyno, iš taupyklių pavogti smulkūs pinigai po vieną, du ir penkis centus, kurių bendra vertė apie 10 Eur. Jam padaryta 4 000 Eur žala. 2023 m. birželio 30 d. apie 19.30 val., baigęs apžiūrėti patalpas, išeidamas iš patalpų, netoli jų durų šalia pastato pastebėjo suvyniotą peilį. Kai 2023 m. liepos 4 d. apie 10 val., paklausęs (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), ar tai jų peilis, o šie tą paneigė, įsitikino, kad yra apvogtas, tą peilį jis įdėjo į plastikinį maišelį ir įsinešė į patalpas, įtaręs, kad peilis gali priklausyti asmenims, kurie pavogė jo daiktus. Į šias patalpas gali patekti (duomenys neskelbtini) (vardo ir pavardės nežino), (duomenys neskelbtini) G., jo pavardės nežino, ir pats P. S. su J. J., V. D.. Raktus turi jis, J. J. ir (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) ir naujas (duomenys neskelbtini) raktą dalinasi, dažniausiai raktą laikė prie durų po plyta. Įtaria, kad jaunuoliai, kurie dažnai renkasi parūkyti ant suolelio prie (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ iš kiemo pusės, galėjo matyti, kur raktas yra slepiamas. Jam 2023 m. liepos 4 d. apie 17.00 val. paskambino „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) Z. Š. ir paklausė, ar iš jo nepavogė muzikinės garso aparatūros. Jis pasakė, kad yra pavogta muzikos aparatūra. Tada Z. Š. nurodė, kad žino, kas iš (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ pardavinėja aparatūrą, liepė atvykti, duos kontaktus. Dėl to jis kreipėsi į policiją, skambindamas 112. Anksčiau į policiją nesikreipė, kadangi galvojo, kad aparatūrą galėjo pasiskolinti kolegos. Vėliau su kolegomis J. J. ir V. D. susitiko, apžiūrėjo, kas yra dingę (1 t., b. l. 36-39).

Papildomai ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. liepos 12 d. apklaustas P. S. patikslino, kad iš (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) rūsio patalpų buvo pavogta jam priklausanti garso aparatūra: 800 eurų vertės 1 kW garso kolonėlė „(duomenys neskelbtini)“, 1 000 eurų vertės stiprintuvas „(duomenys neskelbtini)“, 300 eurų vertės garso kolonėlė „(duomenys neskelbtini)“, dvi garso kolonėlės „(duomenys neskelbtini)“ ant stovų (vienos vertė 500 eurų, iš viso 1 000 eurų vertės), 100 eurų vertės įrašų programos reguliavimo pultas „(duomenys neskelbtini)“, kuriame buvo įrašyta labai daug jam vertingos muzikos, įdėta labai daug darbo. Garso aparatūros vertę nurodė su nusidėvėjimu. Pavogtos trys mažos kolonėlės, kurios jungėsi prie kompiuterio, yra menkavertės, dėl jų pretenzijų neturi. Pirmos apklausos metu suklydo vienos pavogtos garso kolonėlės pavadinimą „(duomenys neskelbtini)“, iš tiesų tai garso kolonėlė „(duomenys neskelbtini)“. Taip pat buvo pavogta „(duomenys neskelbtini)“ garso kolonėlė, tačiau jos pavadinimas yra „(duomenys neskelbtini)“. Iš sekcijos baro buvo pavogti keturi buteliai itališko vyno (nauji, nepradaryti), pavadinimų neatsimena, vertina butelį po 18 eurų, pavogto viso vyno vertė 72 eurai. Taip pat buvo pavogta saldumynų (sausainiai, šakotis), tačiau dėl jų nereiškia pretenzijų, tai menkavertis turtas. Iš taupyklių pavogti smulkūs pinigai monetomis po vieną, du ir penkis centus, kurių bendra vertė apie 10 eurų. Dėl šios vagystės jam padaryta bendra 3 282 eurų turtinė žala. (Duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ rūsio patalpomis naudojasi kartu su (duomenys neskelbtini) muzikantais. Atėjęs į patalpas 2023 m. birželio 27 d. ryte, pastebėjo, kad prie kompiuterio nėra mažų kolonėlių, iš šešių garso kolonėlių „(duomenys neskelbtini)“, kurios buvo sudėtos viena ant kitos, viena nukelta ir padėta ant žemės, pastebėjo, kad nėra garso kolonėlės „(duomenys neskelbtini)“, pagalvojo, kad kolegos grojo ir ją pasiėmė, todėl nieko blogo dar tuo metu neįtarė. 2023 m. birželio 30 d. apie 19 val. vėl atėjo į rūsį ir pastebėjo, kad jau nėra visų aukščiau išvardintų daiktų, tada suprato, kad įvykdyta vagystė. Įsilaužta į patalpą nebuvo, nes durys buvo rakinamos ir abu kartus atėjęs į patalpas, jų duris atsirakino ir užrakino raktu, kurį laikydavo po plyta prie durų. Duryse ir languose laužimo žymių nebuvo. „(Duomenys neskelbtini)“ kolonėlę patalpose jis matė 2023 m. birželio pradžioje (1 t., b. l. 50-53).

Papildomai ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. liepos 17 d. apklaustas P. S. parodė, kad jam grąžinta: stiprintuvas „(duomenys neskelbtini)“ (identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini)) su laidu, garso kolonėlė „(duomenys neskelbtini)“ (identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini)) su dviem laidais, dvi kolonėlės „(duomenys neskelbtini)“ (identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)), garso kolonėlė „(duomenys neskelbtini)“ (identifikacinis Nr. Nr. (duomenys neskelbtini)), du kolonėlių stovai „(duomenys neskelbtini)“ ir penki kolonėlių laidai. Dėl šių grąžintų daiktų pretenzijų neturi, dėl jų žala nepadaryta. Tačiau jis reiškia civilinį ieškinį dėl neatlygintos 182 eurų turtinės žalos dėl pagrobtų daiktų: 100 eurų vertės įrašų programos reguliavimo pulto „(duomenys neskelbtini)“; 72 eurų vertės keturių butelių itališko vyno ir 10 eurų (monetomis). Taip pat jam padaryta 500 eurų neturtinė žala, Kadangi ši jam nėra atlyginta, reiškia turtinės žalos civilinį ieškinį ir 500 eurų neturtinės žalos, kurią sudaro jo atliktas daugiametis darbas sudarinėjant ir įrašant grojaraštį bei muziką į pagrobtą įrašų programos reguliavimo pultą „(duomenys neskelbtini)“ (1 t., b. l. 54-57).

Liudytoja K. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad (duomenys neskelbtini) M. V. gyvena kartu su ja (duomenys neskelbtini) suteiktame (duomenys neskelbtini). Ji 2023 m. liepos 5 d. atvykusiems policijos pareigūnams savanoriškai leido apžiūrėti butą, ir pareigūnai po lova rado aparatūrą, kurią ji matė pirmą kartą. Prie policijos pareigūnų M. V. nesakė, kam ta aparatūra priklauso, todėl ji leido pareigūnams ją pasiimti aparatūrą. Į šį butą M. jokių kitų draugų neatsiveda, bute yra tik jos ir M. daiktai, kito (duomenys neskelbtini) A. ir buvusio (duomenys neskelbtini) A. V. daiktų bute nėra (1 t., b. l. 64-67).

Liudytojas S. S. ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. liepos 5 d. parodė, kad M. V. prieš tris savaites, po (duomenys neskelbtini), jam per mesendžerį daug kartų rašė ir siūlė eiti iš „(duomenys neskelbtini)“ rūsio paimti daiktus, garso aparatūrą ir garso kolonėles, bet liudytojas vis atsisakinėjo, nenorėjo su juo turėti reikalų ir patekti į policiją. M. pirmą kartą, kiek žino, „(duomenys neskelbtini)“ rūsyje buvo vienas, paėmė kažkokias kolonėles. Po to įvykio vis kalbino jį eiti padėti jam išnešti kolonėles, instrumentus, sakė, kad vienas negali visko išnešti, ten visko tiek daug. Pasakojo, kad prie rūsio po akmeniu ar plyta yra raktas, kuriuo galima atsirakinti duris. Po kelių dienų M. jam parašė, kad pavogė kolonėles, dar kažką, kartu su juo buvo ir A. V.. Po vagystės A. į „(duomenys neskelbtini)“ įdėjo dienos vaizdo įrašą, kurioje buvo apie 1,5 metro aukščio garso kolonėlė, kuri švietė visomis spalvomis. Suprato, kad šią kolonėlę M. ir A. paėmė iš „(duomenys neskelbtini)“ rūsio. Dar kitą dieną A. jam sakė, kad pas M. buvo atvažiavę vaikinai iš (duomenys neskelbtini), kuriems visą pavogtą įrangą ir pardavė (1 t., b. l. 70-73).

Liudytoja R. S. ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. liepos 5 d. parodė, jog žino, kad jos pažįstamas M. V. kartu su (duomenys neskelbtini) E. Š. kartu iš (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2023 m. birželio 22 d. iki 2023 m. birželio 26 d., vakare pavogė kažkokią garso kolonėlę. (Duomenys neskelbtini) praeitą savaitę papasakojo, kad su M. V. nuėjo į (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ patalpas ir iš ten pavogė garso kolonėlę, ją parsinešė į M. V. butą ir kurį laiką ten laikė, o vėliau už 50 eurų pardavė M. G., gyvenančiam (duomenys neskelbtini). M. V. už kolonėlę prašė 80 eurų. Apie tai, kad M. V. bute laikė pavogtą kolonėlę, o vėliau ją pardavė, jai laikotarpiu nuo 2023 m. birželio 22 d. iki 26 d. dar pasakojo M. V. (duomenys neskelbtini) K. D., kuri sakė, kad raktą nuo patalpos M. V. rado kažkur prie durų patalpos, kurią apvogė. Apie tai, kad M. V. galėjo būti pavogęs garso kolonėlę iš (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, ji 2023 m. birželio 26 d. paskambino ir pasakė savo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) Z. Š.. Tada (duomenys neskelbtini) patikrino savo žinioje turimą turtą ir pasakė, kad jokios garso kolonėlės nėra pasigedusi, todėl daugiau apie tai niekam nepasakojo (1 t., b. l. 76-79).

Liudytojas M. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad galbūt 2023 m. birželio 16 d. apie vidurnaktį, gal net po 24 val., jis išėjo į lauką pavedžioti šunį ir netoli savo namų sutiko pažįstamą M. V. su kažkokiu vaikinu. Šie stabtelėjo ir prie jo priėjęs M. pasiūlė jam pirkti iš jo garso kolonėlę, kurios apžiūrėti nusivedė pas save į namus (duomenys neskelbtini). Garso kolonėlė „(duomenys neskelbtini)“ bute buvo nukišta į kampą ir apkrauta skudurais. Paklaustas, iš kur ją gavo, M. atsakė, kad jam padovanojo ar tai atidavė (duomenys neskelbtini), kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Liudytojas žinojo, kad tokią (duomenys neskelbtini) M. turi, buvo girdėjęs, kad siunčia daiktų, drabužių. Sutarė kolonėlę iš jo nupirkti už 80 eurų, 2023 m. birželio 17 d. anksti ryte atėjo pas M. į butą, padavė jam 60 eurų (20 eurų liko jam skoloje) ir pasiėmė kolonėlę, parsinešė į savo namus (duomenys neskelbtini) ir ten laikė, kol pareikalavus policijos pareigūnams, ją jiems pateikė 2023 m. liepos 7 d. (1 t., b. l. 82-85).

Liudytojas J. B. ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. liepos 13 d. parodė jog (duomenys neskelbtini) namų audio aparatūra, internetiniuose puslapiuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) yra paskelbęs nemažai skelbimų, kad parduoda ir superka garso aparatūrą, todėl sulaukia daug skambučių dėl aparatūros pirkimo ar pardavimo. Gal prieš dvi ar tris savaites jam paskambino vyras ir pasiūlė pirkti garso aparatūrą. Sutarė, kad liudytojas atvyks į (duomenys neskelbtini) jos apžiūrėti. Tikslios dienos neprisimena, vakare savo automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) vienas atvyko į (duomenys neskelbtini), su tuo vyriškiu susitiko prie (duomenys neskelbtini) spalvos daugiabučio namo, prie (duomenys neskelbtini). Vyras jį nusivedė į daugiabutį, palipo laipteliais į namą, atrakino sandėliuką, parodė garso aparatūrą, kolonėles, stovus. Sandėliuke buvo dvi garso kolonėlės „(duomenys neskelbtini)“ su stovais, kurie buvo nuimti, ir viena garso kolonėlė „(duomenys neskelbtini)“. Liudytojas apžiūrėjo, paprašė patikrinti, ar jos veikia. Tada vyras nusivedė koridoriumi dešinėje pusėje į kambarį, kur kolonėles pajungė į elektros lizdą, jos veikė. Bendrai už visas kolonėles vyras iš pradžių paprašė 250 eurų, tačiau paskui sutarė, kad už dvi „(duomenys neskelbtini)“ kolonėles su stovu duos 200 eurų, o už vieną „(duomenys neskelbtini)“ sumokėjo 35 eurus. Aparatūrą automobiliu parsivežė namo į (duomenys neskelbtini). Vyras, pardavęs kolonėles, buvo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kūno sudėjimo, (duomenys neskelbtini) ūgio, apsirengęs tamsios spalvos treningais. 2023 m. liepos 13 d. pas jį į namus atvyko asmuo, atpažino jam priklausančias kolonėles, todėl jas savanoriškai pateikė policijos pareigūnams (1 t., b. l. 88-91).

Liudytojas E. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė jog jau ilgą laiką be pertraukos geria alkoholį, išgėręs dažnai nusišneka ir prikalba nebūtų dalykų. Jis ne kartą yra baustas administracine tvarka, nes girtas sugalvodavo paskambinti bendruoju pagalbos telefonu 112 ir pranešti apie nebūtus nusikaltimus. Būdamas girtas, primelavo (duomenys neskelbtini) R. S., kad iš (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ su M. V. pavogė kolonėlę, nors to tikrai nebuvo. Kažkurią 2023 m. birželio dieną jis pas M. V. namuose (duomenys neskelbtini) gėrė degtinę ir matė, kaip M. patraukė skudurus ir įjungė po jais buvusią didelę garso kolonėlę, ši grojo, švietė švieselės. Vėliau iš (duomenys neskelbtini) sužinojo, kad iš „(duomenys neskelbtini)“ buvo pavogta kolonėlė, ir, matyt, būdamas girtas, pasakė nesąmonę, kad ir jis prisidėjo prie tos kolonėlės vagystės, nors tikrai to nebuvo (1 t., b. l. 94-97).

Reikalaujamų daiktų pateikimo protokole 2023 m. liepos 7 d. nurodyta, kad M. G. pateikė „(duomenys neskelbtini)“ garso kolonėlę (1 t., b. l. 98- 99).

Savanoriško daiktų pateikimo protokole 2023 m. liepos 5 d. nurodyta, kad K. D. pateikė jos namuose po sulankstoma sofa rastą kompiuterio pultą „(duomenys neskelbtini)“ su laidais (1 t., b. l. 100-103).

Savanoriško daiktų pateikimo protokole 2023 m. liepos 13 d. nurodyta, kad J. B. savanoriškai pateikė dvi kolonėles „(duomenys neskelbtini)“, vieną kolonėlę „(duomenys neskelbtini)“, du stovus, penkis pajungimo laidus (1 t., b. l. 104-106).

Daiktų apžiūros protokole 2023 m. liepos 17 d. užfiksuota, kad apžiūrėtas stiprintuvas „(duomenys neskelbtini)“ su laidu, jo apačioje yra gamyklinis informacinis lipdukas, kuriame nurodytas gaminio identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūrėta 1 kw garso kolonėlė „(duomenys neskelbtini)“ su dviem laidais (sujungimo laidas ir laidas elektrai pajungti), apie (duomenys neskelbtini) dydžio, kolonėlės nugarinėje dalyje yra identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūrėtos dvi kolonėlės „(duomenys neskelbtini)“, dydis yra apie (duomenys neskelbtini), nugarinėje dalyje yra jų identifikaciniai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūrėta apie (duomenys neskelbtini) cm aukščio garso kolonėlė „(duomenys neskelbtini)“, jos nugarinėje dalyje yra identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūrėti du (duomenys neskelbtini) spalvos kolonėlių stovai, ant jų rėmo yra gamykliniai lipdukai su pavadinimais „ (duomenys neskelbtini)“, apžiūrėti penki (duomenys neskelbtini) kolonėlių laidai, iš jų yra 3 pajungimo laidai ir 2 kolonėlių sujungimo laidai. Visi daiktai turi pabraižymų, kai kuriose vietose yra purvini (1 t., b. l. 107-118).

Pakvitavimais nukentėjusiajam P. S. 2023 m. liepos 17 d. grąžinti stiprintuvas „(duomenys neskelbtini)“ (identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini)) su laidu, garso kolonėlė „(duomenys neskelbtini)“ (identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini)) su dviem laidais, dvi kolonėlės „(duomenys neskelbtini)“ (identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)), garso kolonėlė „(duomenys neskelbtini)“ (identifikacinis Nr.. (duomenys neskelbtini)), du kolonėlių stovai „(duomenys neskelbtini)“, penki laidai (1 t., b. l. 119), o 2023 m. liepos 18 d. grąžinti virtuvinis peilis ir vienkartinio rankšluosčio dalis bei stiklainis su užsukamu dangteliu (1 t., b. l. 120).

Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis M. V., įsibrovęs į patalpą, tai yra laikotarpiu nuo 2023 m. birželio 16 d. iki 2023 m. birželio 30 d., tiksli data ir laikas ikiteisminio metu nenustatyti, iš anksto žinodamas (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), rūsio patalpos durų rakto laikymo vietą - prie patalpos lauko durų, po plyta, jį paėmęs atrakino duris ir tokiu būdu įsibrovęs į patalpą, per kelis kartus pagrobė P. S. priklausantį turtą: 1 000 eurų vertės stiprintuvą „(duomenys neskelbtini)“ (identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini)), 800 eurų vertės „(duomenys neskelbtini)“ garso kolonėlę 1kW (identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini)), dvi garso kolonėles „(duomenys neskelbtini) ” (identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini)) su stovais, po 500 eurų vertės; 300 eurų vertės garso kolonėlę „(duomenys neskelbtini) ” (identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini)), 100 eurų vertės įrašų programos reguliavimo pultą „(duomenys neskelbtini) ”, iš sekcijos baro pagrobė 4 butelius vyno po 18 eurų vertės; iš taupyklių pagrobė smulkiomis monetomis 10 eurų, tuo nukentėjusiajam P. S. padarė 3 282 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis savo kaltę dėl šio nusikaltimo padarymo pripažino visiškai, jo parodymai iš esmės atitinka kitus bylos duomenis – nukentėjusiojo ir liudytojų parodymus, įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokoluose užfiksuotas aplinkybes, dalis pagrobtų daiktų buvo surasta pas asmenis, kuriems kaltinamasis juos pardavė, o stiprintuvas „(duomenys neskelbtini)“ su laidu buvo surastas paties kaltinamojo gyvenamajame būste. Nusikalstama veika padaryta tyčia, siekiant turtinės naudos sau, ji baigta, turtas buvo užvaldytas ir iš dalies realizuotas kitiems asmenims ar sunaudotas paties kaltinamojo. Darytina išvada, kad kaltinamojo veiksmai dėl P. S. priklausančio turto vagystės atitinka BK 178 straipsnio 3 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo veika pagal pavojingumą priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamasis (duomenys neskelbtini) grupei nepriklauso (1 t., b. l. 141), niekur (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 143-144), neregistruotas (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 142). Jis yra teistas jau šešis kartus (1 t., b. l. 157-172), šį nusikaltimą padarė būdamas prieš tris mėnesius paleistas iš (duomenys neskelbtini) neatlikus 1 mėnesio 16 dienų bausmės ir vos prieš (duomenys neskelbtini) išregistruotas iš (duomenys neskelbtini) registro. Kaltinamasis daug kartų nubaustas administracinėmis nuobaudomis už vagystes, girto pasirodymą viešoje vietoje ir kitus nusižengimus, skirtos baudos nesumokėtos (1 t., b. l. 145-156). Paminėtos aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, kad yra susiformavusios kaltinamojo antivisuomeninės pažiūros, jis turi polinkį nusikalsti, iš ankstesnio teistumo, skirtų švelnesnių ar ir gana griežtų bausmių kaltinamasis jokių išvadų nepadarė ir teisei priešingo elgesio neatsisakė. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad M. V. švelnesnių bausmės rūšių jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, todėl jam skirtinas terminuotas laisvės atėmimas. Teismas atsižvelgia į tai, kad M. V. prisipažino padaręs nusikaltimą, gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, dar (duomenys neskelbtini) amžių, nusikalstamos veikos sunkumą, pavojingumą, kaltinamajam skirtino terminuoto laisvės atėmimo bausmės dydis nustatomas vis dėlto mažesnis nei sankcijoje numatytas jo vidurkis.

Baudžiamoji byla teisme išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis M. V. buvo laikinai sulaikytas nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 13-22), suimtas nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, laikino sulaikymo ir suėmimo laikas įskaitomas į paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam M. V. Kauno apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi paskirta kardomoji priemonė suėmimas, kurio terminas Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos (duomenys neskelbtini) dviems mėnesiams, nes jis ikiteisminio tyrimo metu pradėjo nevykdyti jam paskirtų švelnesnių kardomųjų priemonių – rašytinio pasižadėjimo neišvykti, įpareigojimo periodiškai registruotis policijos įstaigoje bei intensyvios priežiūros, jis pasislėpė nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų ir prokuroro, teko skelbti jo paiešką, be to, praeityje netgi tris kartus buvo skelbtos jo kaip kaltinamo ar įtariamo nusikalstamų veikų padarymu paieškos – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Iš ĮKNR duomenų matyti, kad M. V. (duomenys neskelbtini) buvo pradėtas dar ir ikiteisminis tyrimas pagal BK 284 straipsnį, 138 straipsnio 1 dalį, 189 straipsnio 3 dalį. Todėl suėmimas jam buvo paskirtas, esant realiam pagrindui manyti, kad jis, siekdamas išvengti jam gresiančios galimai nemažos trukmės ir realios laisvės atėmimo bausmės, bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, taip pat darys naujas nusikalstamas veikas.

M. V. skiriama reali ir gana griežta laisvės atėmimo bausmė, todėl, siekiant užtikrinti šios bausmės įvykdymą, atsižvelgiant į tai, kad ikiteisminio tyrimo metu teko skelbti M. V. kaip įtariamojo paiešką, jis nevykdė jam skirtų net trijų švelnesnių kardomųjų priemonių, taigi kardomosios priemonės suėmimo pagrindai neišnykę, todėl kardomoji priemonė – suėmimas paliktina nepakeista iki faktinio bausmės vykdymo pradžios, šį suėmimo laiką taip pat įskaitant į bausmę.

Bausmės pradžia nustatytina nuo įsiteisėjusio nuosprendžio faktinio vykdymo dienos.

Dėl civilinio ieškinio

Nukentėjusysis P. S. pareiškė civilinį ieškinį dėl 182 Eur turtinės ir 500 Eur neturtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 58-61). Apklausos metu ir ieškinyje nurodė, kad turtinę žalą sudaro pagrobtų ir jam negrąžintų daiktų – įrašų programos reguliavimo pulto „(duomenys neskelbtini)“, 4 butelių itališko vyno ir 10 eurų monetomis – vertė, o neturtinę žalą sudaro jo atliktas daugiametis darbas sudarinėjant ir įrašant grojaraštį bei muziką į įrašų programos reguliavimo pultą „(duomenys neskelbtini)“.

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę gauti žalos atlyginimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 44 straipsnio 10 dalis, 109 straipsnis). Kaltinamasis, nusikalstamais veiksmais padaręs žalą civilinio ieškovo turtui, privalo ją pilnai atlyginti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 6.263 straipsnio 1, 2 dalys). Byloje nustatyta, kad kaltinamasis M. V. pavogė turtą iš P. S., dalis turto grąžinta, likusi negrąžinta dalis yra 182 eurų vertės. Tarp kaltinamojo nusikalstamo veikimo ir atsiradusios turtinės žalos yra priežastinis ryšys. Civilinis ieškovas reikalauja jam atlyginti 182 eurų turtinę žalą, kaltinamasis tokio dydžio civilinio ieškinio reikalavimo neginčija, sutinka jį atlyginti. Atsižvelgiant į tai, civilinis ieškinys dalyje dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinamas visiškai ir civiliniam ieškovui P. S. iš M. V. priteistina 182 eurų jo nusikalstamais veiksmais padarytai turtinei žalai atlyginti (CK 6.246 straipsnio 1 dalis, 6.251 straipsnio 1 dalis).

Vertinant nukentėjusiojo reikalavimo dėl 500 eurų neturtinės žalos atlyginimo pagrįstumą, pažymėtina, kad M. V. savo nusikalstamais veiksmais neabejotinai sukėlė P. S. negatyvių išgyvenimų, nepatogumų, pagrobtas ir negrąžintas nukentėjusiajam asmeniškai svarbus įrenginys, kuriame nukentėjusysis nurodo sukaupęs daug paties sudaryto grojaraščio ir įrašytos savo muzikos. Neturtinė žala CK 6.250 straipsnyje yra apibrėžiama kaip asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kt., teismo įvertinti pinigais (CK 2.250 straipsnio 1 dalis). Tuo pačiu pabrėžtina, kad, nors padaryta nusikalstama veika pagal jos pavojingumą priskiriama apysunkiams nusikaltimams, pasikėsinta buvo į nuosavybę, kuri nėra tiek saugoma vertybė, kaip, tarkim, sveikata ar, juo labiau, žmogaus gyvybė, todėl ja sukelta neturtinė žala tikrai nelaikoma labai reikšminga. Be kita ko, turtas buvo paties nukentėjusiojo saugomas nepakankamai atsakingai, patalpų, kuriame buvo jam svarbūs ir didelės vertės daiktai, raktą paliekant pašaliniams nesunkiai pastebimoje ir prieinamoje vietoje. Taip pat pažymėtina, kad neturtinės žalos atlyginimo funkcija nėra nubaudimas ar nukentėjusiojo turtinės padėties pagerinimas. Jos paskirtis yra kompensacinė, nukreipta į socialinio teisingumo atkūrimą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-551/2010). Neturtinės žalos atlyginimas negali būti praturtėjimo šaltiniu ir turi būti pagrįstas sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais (Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-586-576/2019). Įvertinus šias pirmiau aptartas aplinkybes, atsižvelgiant į teisminę praktiką panašiose bylose, kaltinamojo sunkią turtinę padėtį – (duomenys neskelbtini) amžiaus, (duomenys neskelbtini), pajamų ir turto neturi, iš kaltinamojo M. V. priteistina 100 eurų neturtinės žalos atlyginimo, likusioje dalyje reikalavimas dėl neturtinės žalos priteisimo atmetamas (CK 6.246 straipsnio 1 dalis, 6.249 straipsnio 1 dalis, 6.250 straipsnis, 6.251 straipsnio 1 dalis).

Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus pateikta (duomenys neskelbtini) pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, jog antrinės teisinės pagalbos išlaidos dėl kaltinamojo gynybos sudaro 463,33 Eur (3 t., b. l. 10-14). Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis (duomenys neskelbtini), turto neturi (1 t., b. l. 134, 135, 136), yra suimtas, būtent dėl to, esant būtinam gynėjo dalyvavimo pagrindui, jam teismas paskyrė advokatą, taip pat atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis įgyvendina savo teisę į gynybą, kuri jokiais būdais negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, o išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo, todėl iš kaltinamojo nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo. Tokios pozicijos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, kuomet gynėjo dalyvavimas yra būtinas, nepriklausomai nuo asmens valios, laikosi ir kasacinės instancijos teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K–322/2014, 2K-307-507-2015, 2K-84-699/2015).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302, 304-305, 307-308, 312-313 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam laisvės atėmimą vieneriems metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. V. laisvės atėmimą vieneriems metams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio faktinio vykdymo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti M. V. laikino sulaikymo nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) (dvi dienas) ir suėmimo nuo (duomenys neskelbtini) iki faktinio bausmės vykdymo pradžios laiką.

Kardomąją priemonę suėmimą M. V. palikti nepakeistą iki bausmės vykdymo pradžios.

P. S. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti jam iš kaltinamojo M. V. 182 (vieną šimtą aštuoniasdešimt du) eurus turtinei žalai ir 100 (vieną šimtą) eurų neturtinei žalai atlyginti.

Valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamojo M. V. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam kaltinamajam – per 20 dienų nuo jo nuorašo ar kopijos įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą – Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomą bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka, arba byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą ar išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Prašymas bylą nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka turi būti nurodytas apeliaciniame skunde.