Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

sekretoriaujant Ievai Janulevičiūtei, Loretai Davenienei, Simonai Peršinai, Jūratei Urbaitienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjus baudžiamąją bylą, kurioje

S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietė, turinti aukštąjį išsilavinimą, našlė, dirbanti UAB „duomenys neskelbtini“ (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 183 straipsnio 2 dalyje, 184 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 3 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje, padarymu,

R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštąjį išsilavinimą, išsituokęs, dirbantis UAB „duomenys neskelbtini“ (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)., teistas Kauno apygardos teismo 2009 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 183 straipsnio 2 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 2 dalį (3 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, paskirta galutinė bausmė – 200 MGL (26000 Lt) bauda; Vilniaus apygardos teismo 2016 m. birželio 7 d. nuosprendžiu, kuriuo panaikintas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 10 d. nuosprendis, pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams, baudžiamojo poveikio priemonė – 10 MGL (377,6 Eur) įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gruodžio 22 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2016 m. birželio 7 d. nuosprendis pakeistas, veika iš BK 182 straipsnio 2 dalies perkvalifikuota į BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį, iš BK 300 straipsnio 3 dalies į 300 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista; 2019 m. birželio 7 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro; kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 2 dalyje, 184 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 3 dalyje, padarymu,

V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštąjį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis VšĮ „duomenys neskelbtini“ (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 2 dalyje, 184 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 3 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje, padarymu,

N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), turintis aukštąjį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis UAB „duomenys neskelbtini“ (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 2 dalyje, 184 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 3 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. A. , veikdama su padėjėju R. L., būdama UAB ,,duomenys neskelbtini“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini), akcininke ir nuo 2011 m. spalio 25 d. iki 2012 m. lapkričio 16 d. eidama (duomenys neskelbtini) pareigas, valdomų įmonės UAB „duomenys neskelbtini“ akcijų ir einamų direktorės pareigų pagrindu, būdama faktine įmonės valdytoja, žinodama, kad UAB ,,duomenys neskelbtini“ finansinė padėtis yra sunki ir ji nebus pajėgi tęsti įmonės ūkinę veiklą bei vykdyti įsipareigojimus kreditoriams, iš anksto žinodama, kad F. D. UAB „duomenys neskelbtini“ bendrovės akcijų neįgis, direktoriumi nebus ir bendrovės turto neperims ir nevaldys, su R. L. turėdami tyčią išvaistyti jos žinioje esantį didelės vertės UAB ,,duomenys neskelbtini“ turtą, ne anksčiau kaip 2012 m. spalio 22 d. Vilniuje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, pasirašė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis kompiuterine technika pagamintus žinomai netikrus dokumentus, t. y.: 2012 m. spalio 22 d. UAB „duomenys neskelbtini“ akcijų pirkimo-pardavimo sutartį; 2012 m. lapkričio 2 d. UAB „duomenys neskelbtini“ vienintelės akcininkės sprendimą; 2012 m. lapkričio 22 d. UAB „duomenys neskelbtini“ ilgalaikio turto perdavimo - priėmimo aktą Nr. SA-FD 12-11 su priedu Nr. 1SA-FD 12-11; 2012 m. lapkričio 22 d. UAB „duomenys neskelbtini“ keturis dokumentų perdavimo aprašus (be numerių), kartu su R. L. pasirašė 2012 m. spalio 25 d. Transporto priemonės „MAN“ 33.463, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 75000 Lt vertės, pirkimo - pardavimo sutartį, 2012 m. spalio 25 d. Transporto priemonės – „Mercedes Benz“ 817, valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), 70000 Lt vertės, pirkimo - pardavimo sutartį, 2012 m. spalio 25 d. Transporto priemonės – „Mercedes Benz“ 2631, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), 120000 Lt vertės, pirkimo – pardavimo sutartį, 2012 m. spalio 25 d. Transporto priemonės „Volvo FH12“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), 27000 Lt vertės, pirkimo - pardavimo sutartį, 2012 m. spalio 25 d. Transporto priemonės – „Mercedes Benz“ 1823, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), 40000 Lt vertės, pirkimo – pardavimo sutartį, 2012 m. spalio 25 d. Transporto priemonės – „MAN 27314“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), 65000 Lt vertės, pirkimo – pardavimo sutartį ir 2012 m. spalio 25 d. Transporto priemonės – „(duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), 25000 Lt vertės, pirkimo - pardavimo sutartį, kuriose įrašyti tikrovės neatitinkantys duomenys, kad F. D. tampa UAB „duomenys neskelbtini“ direktoriumi, S. A. parduoda, o F. D. perka 100 % UAB ,,duomenys neskelbtini“ akcijų už 950100 Lt (275167 eurų) sumą, kad F. D. perima 2012 m. lapkričio 22 d. priėmimo - perdavimo akte nurodytą turtą, bei kad R. L. už sutartyse nurodytą kainą perka transporto priemones minėtų pirkimo – pardavimo sutarčių pagrindu. Tokiu būdu pagaminus netikrus dokumentus, S. A. žinioje buvusį didelės vertės UAB ,,duomenys neskelbtini“ turtą - transporto priemones, nurodytas minėtose pirkimo - pardavimo sutartyse ir puspriekabę (duomenys neskelbtini), 70000 Lt vertės, nuo 2012 m. spalio 22 d. iki 2012 m. gruodžio 27 d. išgabenus iš UAB ,,duomenys neskelbtini“ gamybinės bazės, esančios (duomenys neskelbtini), bei šias transporto priemones, nurodytas minėtose pirkimo - pardavimo sutartyse, neteisėtai įregistravus R. L. vardu, S. A., veikdama su R. L., iššvaistė jos žinioje buvusį didelės vertės svetimą UAB „duomenys neskelbtini“ turtą, tuo padarydama UAB „duomenys neskelbtini“ 142493,04 Eurų (492000 Lt ) žalą.

S. A. , būdama UAB ,,duomenys neskelbtini“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini), akcininke ir nuo 2011 m. spalio 25 d. iki 2012 m. lapkričio 16 d. eidama (duomenys neskelbtini) pareigas, valdomų įmonės UAB „duomenys neskelbtini“ akcijų ir einamų (duomenys neskelbtini) pareigų pagrindu būdama faktine įmonės valdytoja, turint tikslą iššvaistyti jos žinioje buvusį UAB ,,duomenys neskelbtini“ didelės vertės turtą, panaudojo Austrijos Respublikos piliečio F. D. asmens dokumento – paso Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis jam nežinant, siekiant pagaminti netikrus dokumentus, nurodant juose tikrovės neatitinkančius faktus: ji, iš anksto žinodama, kad F. D. UAB „duomenys neskelbtini“ bendrovės akcijų neįgis, direktoriumi nebus ir bendrovės turto neperims ir nevaldys, ne anksčiau kaip 2012 m. spalio 22 d. Vilniuje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, pasirašė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis kompiuterine technika pagamintus žinomai netikrus dokumentus: 1) 2012 m. spalio 22 d. UAB „duomenys neskelbtini“ akcijų pirkimo - pardavimo sutartį, melagingai patvirtindama žinomai netikrus duomenis apie tai, kad Austrijos Respublikos pilietis F. D., kurio vardu pasirašė ikiteisminio tyrimo nenustatytas asmuo, iš S. A. įgyja 100 % UAB ,,duomenys neskelbtini“ akcijų už 1300000 Lt (376506 eurų) sumą; 2) 2012 m. lapkričio 2 d. UAB „duomenys neskelbtini“ vienintelės akcininkės sprendimą, melagingai patvirtindama žinomai netikrus duomenis apie tai, kad ji pardavė Austrijos Respublikos piliečiui F. D. 100 % UAB ,,duomenys neskelbtini“ akcijų už 950100 Lt (275167 eurų) sumą, o jis minėtą sumą pilnai apmokėjo, todėl nuo 2012 m. lapkričio 21 d. F. D., vienintelės bendrovės „duomenys neskelbtini“ akcininkės S. A. sprendimu, paskiriamas bendrovės „duomenys neskelbtini“ direktoriumi; 3) 2012 m. lapkričio 21 d. UAB „duomenys neskelbtini“ direktoriaus F. D. įgaliojimą, kurį nenustatytoje vietoje ir laiku pasirašė, tuo dokumente melagingai patvirtindama žinomai netikrus duomenis apie tai, kad Austrijos Respublikos pilietis F. D. įgalioja S. A. pateikti į VĮ Registrų centas Vilniaus filialą, Lvovo g. 25, Vilniuje, neva pasikeitusius duomenis apie UAB ,,duomenys neskelbtini“ akcininką ir vadovą; 4) 2012 m. lapkričio 22 d. UAB „duomenys neskelbtini“ ilgalaikio turto perdavimo priėmimo aktą Nr. SA-FD 12-11 su priedu Nr. 1SA-FD 12-11, kurį nenustatytoje vietoje ir laiku pasirašė, tuo dokumente melagingai patvirtindama žinomai netikrus duomenis apie tai, kad Austrijos Respublikos pilietis F. D., kurio vardu pasirašė ikiteisminio tyrimo nenustatytas asmuo, iš S. A. perima bendrovės „duomenys neskelbtini“ turto už 7410210,91 Lt (2146145 eurų) sumą; 5) 2012 m. lapkričio 22 d. UAB „duomenys neskelbtini“ keturis dokumentų perdavimo aprašus (be numerių), kuriuos nenustatytoje vietoje ir laiku pasirašė, tuo dokumente melagingai patvirtindama žinomai netikrus duomenis apie tai, kad Austrijos Respublikos pilietis F. D., kurio vardu pasirašė ikiteisminio tyrimo nenustatytas asmuo, iš S. A. perima bendrovės „duomenys neskelbtini“ dokumentus. S. A., tęsdama nusikalstamą veiką, 2012 m. lapkričio 21 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, visus minėtus dokumentus, kartu su F. D. pasu, pateikė VĮ Registrų centras Vilniaus filialui, Lvovo g. 25, Vilniuje, siekiant įregistruoti neva pasikeitusius duomenis apie UAB ,,duomenys neskelbtini“ akcininką ir vadovą.

Tęsiant nusikalstamą veiką, S. A. ir R. L., iš anksto žinodami, kad R. L. neatsiskaitė ir neatsiskaitys su UAB ,,duomenys neskelbtini“ pagal transporto priemonių pirkimo – pardavimo sutartis, nes F. D. UAB „duomenys neskelbtini“ bendrovės akcijų neįgis ir direktoriumi nebus, t. y. bendrovėje nebus jokio faktinio vadovo, reikalaujančio atsiskaityti už transporto priemones, ne anksčiau kaip 2012 m. spalio 25 d. Vilniuje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, S. A. ir R. L. pasirašė ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis kompiuterinės technikos pagalba pagamintus žinomai netikrus dokumentus: 2012 m. spalio 25 d. Transporto priemonės „MAN“ 33.463, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), 75000Lt vertės, pirkimo - pardavimo sutartį, 2012 m. spalio 25 d. Transporto priemonės – „Mercedes Benz“ 817, valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), 70000 Lt vertės, pirkimo - pardavimo sutartį, 2012 m. spalio 25 d. Transporto priemonės – „Mercedes Benz“ 2631, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), 120000 Lt vertės, pirkimo – pardavimo sutartį, 2012 m. spalio 25 d. Transporto priemonės „Volvo FH12“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), 27000 Lt vertės, pirkimo - pardavimo sutartį, 2012 m. spalio 25 d. Transporto priemonės – „Mercedes Benz“ 1823, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), 40000 Lt vertės, pirkimo – pardavimo sutartį, 2012 m. spalio 25 d. Transporto priemonės – „MAN 27314“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), 65000 Lt vertės, pirkimo – pardavimo sutartį ir 2012 m. spalio 25 d. Transporto priemonės – „(duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), 25000 Lt vertės, pirkimo - pardavimo sutartį bei 2012 m. spalio 25 d. įgaliojimą Nr. 31/2012 R. L. minėtas transporto priemones įregistruoti VĮ ,,Regitra“. Tęsiant nusikalstamą veiką, R. L. pateikęs minėtų transporto priemonių pirkimo – pardavimų sutartis VĮ ,,Regitra“, šių žinomai netikrų dokumentų pagrindu neteisėtai įregistravo jas savo (R. L.) vardu.

Tokiu būdu S. A., veikdama su R. L., pagamino ir panaudojo žinomai netikrus dokumentus tuo padarydami UAB ,,duomenys neskelbtini“ didelę turtinę – 142493,04 Eur žalą.

S. A. nesaugojo UAB ,,duomenys neskelbtini“ buhalterinės apskaitos dokumentų: ji, būdama UAB ,,duomenys neskelbtini“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota(duomenys neskelbtini), akcininke ir nuo 2011 m. spalio 25 d. iki 2012 m. lapkričio 16 d. eidama d(duomenys neskelbtini) pareigas, valdomų įmonės UAB „duomenys neskelbtini“ akcijų ir einamų (duomenys neskelbtini) pareigų pagrindu būdama faktine įmonės valdytoja, siekdama išvengti atsakomybės už dokumentų išsaugojimą pagamintų netikrų dokumentų pagrindu imituodama UAB ,,duomenys neskelbtini“ akcijų pardavimą bei turto ir buhalterinės apskaitos dokumentų perdavimą Austrijos Respublikos piliečiui F. D., nesaugojo UAB ,,duomenys neskelbtini“ buhalterinės apskaitos dokumentų, t.y., S. A. pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 21 straipsnio 2 dalį būdama atsakinga už apskaitos dokumentų išsaugojimą, pažeidė to paties Įstatymo 19 straipsnio 1 dalies reikalavimą, nurodantį, kad „apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinės atskaitomybės patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą“, 2 dalies reikalavimą, nurodantį „patvirtinus finansinę atskaitomybę, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų“, pažeidė Lietuvos archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996 m. vasario 22 d. įsakymo Nr. 13 „Dėl buhalterinės apskaitos dokumentų saugojimo terminų“ nuostatas, pagal kurias „uždarosios akcinės bendrovės visus buhalterinius apskaitos dokumentus ir apskaitos registrus privalo saugoti dešimt metų“. Po ko, dėl S. A. aplaidaus dokumentų saugojimo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, laikotarpiu nuo 2012 m. spalio 22 d. iki 2012 m. gruodžio 27 d. iš UAB ,,duomenys neskelbtini“ biuro esančio (duomenys neskelbtini), dingo UAB „duomenys neskelbtini“ buhalterinės apskaitos dokumentai, dėl to laikotarpiu nuo 2011 m. liepos 8 d. iki 2012 m. lapkričio 16 d. visiškai negalima nustatyti bendrovės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo bei įsipareigojimų dydžio.

Be to, S. A. pagal BK 184 straipsnio 2 dalį buvo kaltinama tuo, kad veikdama su V. D., N. V. ir R. L., laikotarpiu nuo 2012 m. spalio 22 d. iki 2012 m. gruodžio 27 d. iššvaistė - išgabenant iš UAB ,,duomenys neskelbtini“ gamybinės bazės, esančios (duomenys neskelbtini) šį UAB ,,duomenys neskelbtini“ didelės vertės turtą:

1. Medžiagų sandėliavimo konteinerį 10 pėd., 969.40 Lt; 2. Medžiagų sandėliavimo konteinerį 10 pėd., 969.40 Lt; 3. Medžiagų sandėliavimo konteinerį 10 pėd., 969.40 Lt; 4. Medžiagų sandėliavimo konteinerį 10 pėd., 969.40 Lt; 5. SPF-1500PH universalias tekinimo stakles, 10716.75 Lt; 6. Mitsubishi L200, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 21580 Lt; 7. Mitsubishi Lancer, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 598.73 Lt; 8. Mitsubishi Lancer, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 598.73 Lt, 9. Mitsubishi Lancer, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 598.73 Lt; 10. Mitsubishi Lancer, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 598.73 Lt, 11. Mitsubishi Outlander, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 18161,73 Lt; 12. Mitsubishi Outlander, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 27107.32 Lt; 13. Ford Transit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 6663,90 Lt; 14. Puspriekabę (duomenys neskelbtini), 451.02 Lt; 15. Priekabą (duomenys neskelbtini), 22523.85 Lt; 16. Mitsubischi Lancer, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 12464.61 Lt; 17. Stat. ofisinį vagonėlį (duomenys neskelbtini), 5879.58 Lt; 18. Betonmaišę MB 2635, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 90000 Lt; 19. Gręžimo aparatą BAUER BG9H, 9850.88 Lt; 20. Ekskavatorių Zeppelin (duomenys neskelbtini)., 20219.73 Lt; 21. Vamzdžio prijungimo adapterį, 2357.44 Lt; 22. Grąžtą žemės gręžimui, 13433.85 Lt; 23. Krautuvą LINDE 45H, 5851.95 Lt; 24. Dujinio pjaustymo aparatą IK54D-110V su tr., 1540.94, Lt; 25. Gręžimo galvutę, 6768.41 Lt; 26. Betonavimo sraigtą 430 mm diametro, 8491.75 Lt; 27. Poliakalę MOBILRAM TM 13/16 112552, 399619.81 Lt; 28. Gręžimo galvutę 125 mm, 9713.95 Lt; 29. Betonavimo galvutę, 4357.16 Lt; 30. Poliakalę MOBILRAM TM 13/16 13283, 441880.26 Lt; 31. ABF-kardano alkūnę, dydis S, max 90, 2622.91 Lt; 32. Gręžimo komplektą, 4127.32 Lt, 33. 5 WR suvirinimo generatorių EP200X, 1492.71 Lt; 34. Tuščiavidurį sraigtą d.400, L-3 m., 3286.97 Lt; 35. Tuščiavidurį sraigtą d.400, L-3 m, 3286.97 Lt; 36. Tuščiavidurį sraigtą d.400, L-6 m, 5552.19 Lt; 37. Tuščiavidurį sraigtą d.400, ašmen. d430, 3236.51 Lt; 38. Tuščiavidurį sraigtą d.400, ašmen. d430, 3236.51 Lt; 39. Grąžtą d450 n lg-3 m., 2204.95 Lt; 40. Grąžtą d450 n lg-3 m., 2204.95 Lt; 41. Grąžtą d450 n lg-3 m., 2204.95 Lt; 42. Grąžtą d450 n lg-3 m., 2204.95 Lt; 43. Grąžtą d450 n lg-5 m., 3418.55 Lt; 44. Grąžtą d450 n lg-5 m., 3418.55 Lt; 45. Grąžtą d480 n, 1588.31 Lt; 46. Grąžtą d480 n , 1588.31 Lt; 47. 5WR suvirinimo generatorių EP 200X, 1883.80 Lt; 48. Gręžimo galvutę DN100, 9785.86 Lt; 49. Vibroplokštę AVP 1850 Honda, 2038.39 Lt; 50. Suvirinimo pusiauautomatį O. M. 402cw, 4651.06 Lt; 51. Hidraulinį domkratą 200 t., 3273.28 Lt; 52. El. generatorių HIW 40T5, IVECO, 13701.76 Lt; 53. Priekabą THULE TRAILERS (duomenys neskelbtini), 3389.77 Lt; 54. Dyzelinį šildytuvą 105 kw B360, 2428.13 Lt; 55. Spiralinį grąžtą d525 mm, 10185.15 Lt; 56. Paklotą keliui (padėklai), 12077.52 Lt; 57. Vibroplokštę SWEPAC FB 700, 6825.36 Lt; 58. Vibroplokštę (duomenys neskelbtini) 5525.40 Lt, 59. Vandens siurblį WT30X, 4388.12 Lt; 60. Generatorių ECT7000 GV 239.73 Lt; 61. Generatorių GE 7500 BS/GS, 734.00 Lt; 62. Generatorių GE 7500 BS/GS, 734.00 Lt, 63. Mitsubishi Lancer, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 598.73 Lt; 64. Automatinę karkasų virinimo įrangą, 177848.44 Lt; 65. Priekabą LOW LOADER, (duomenys neskelbtini), 10000 Lt; 66. (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 1208,48 Lt; 67. Priekabą GKB, (duomenys neskelbtini), 4000 Lt; 68. Priekabą KARAAT 60, (duomenys neskelbtini), 1500 Lt; 69. Traktorių (duomenys neskelbtini), 11000Lt. Tokiu būdu, S. A., buvo kaltinama, kad veikdama su V. D., N. V. ir R. L., iššvaistė jos žinioje buvusį didelės vertės svetimą UAB „duomenys neskelbtini“ 428 521,77 Eurų (1 479 600 Lt) vertės turtą. Tuo bendrais pasisavinimo ir iššvaistymo veiksmais UAB „duomenys neskelbtini“ padarė bendrą 574 634, 92 eurų (1 984 099, 5 Lt) žalą.

V. D. buvo kaltinamas pagal BK 183 straipsnio 2 dalyje, 184 straipsnio 2 dalį tuo, kad veikdamas N. V. ir jo paties (V. D.) suburtoje bendrininkų grupėje, kurios sudėtyje veikė jis, N. V., S. A. ir R. L., parengęs ir įgyvendinęs nusikaltimo planą, t. y. pagamintų netikrų dokumentų pagrindu imituoti UAB ,,duomenys neskelbtini“ akcijų pardavimą bei turto ir buhalterinės apskaitos dokumentų perdavimą neva Austrijos Respublikos piliečiui F. D., be jo žinios panaudojant jo asmens dokumento – paso Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis, rengiant ir pasirašant už jį dokumentus, pasisavino bei iššvaistė didelės vertės UAB ,,duomenys neskelbtini“ turtą, o būtent: V. D., susitaręs ir veikdamas su UAB ,,duomenys neskelbtini“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota(duomenys neskelbtini), akcininke ir direktore S. A., kurios žinioje buvo UAB ,,duomenys neskelbtini“ turtas, žinodamas, kad UAB ,,duomenys neskelbtini“ finansinė padėtis yra sunki ir ji nebus pajėgi tęsti Įmonės ūkinę veiklą bei vykdyti įsipareigojimus kreditoriams, žinodamas, kad F. D. UAB „duomenys neskelbtini“ bendrovės akcijų neįgis, direktoriumi nebus ir bendrovės turto neperims ir nevaldys, ne anksčiau kaip 2012-10-22, Vilniuje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, kartu su N. V. kompiuterinės programos pagalba pagamino žinomai netikrus dokumentus, t. y.: 2012-10-22 UAB "duomenys neskelbtini" akcijų pirkimo-pardavimo sutartį; 2012-11-02 UAB „duomenys neskelbtini“ vienintelės akcininkės sprendimą; 2012-11-22 UAB "duomenys neskelbtini" ilgalaikio turto perdavimo priėmimo aktą Nr. SA-FD 12-11 su priedu Nr. 1SA-FD 12-11; 2012-11-22 UAB „duomenys neskelbtini“ keturis dokumentų perdavimo aprašus (be numerių), kuriuose įrašyti tikrovės neatitinkantys duomenys, kad F. D. tampa UAB „duomenys neskelbtini“ direktoriumi, S. A. parduoda, o F. D. perka 100 % UAB ,,duomenys neskelbtini“ akcijų už 950 100 Lt (275 167 eurų) sumą, kad F. D. perima 2012-11-22 priėmimo-perdavimo akte nurodytą turtą, ir šiuos dokumentus pateikė pasirašyti S. A.. Pastaroji, žinodama, kad F. D. UAB „duomenys neskelbtini“ bendrovės akcijų neįgis, direktoriumi nebus ir bendrovės turto neperims ir nevaldys, minėtus dokumentus pasirašė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje.

Tęsiant nusikalstamą veiką, bendrininkų grupės nariai V. D., N. V., S. A. ir R. L. iš anksto žinodami, kad R. L. neatsiskaitė ir neatsiskaitys su UAB ,,duomenys neskelbtini“ pagal transporto priemonių pirkimo – pardavimo sutartis, nes F. D. UAB „duomenys neskelbtini“ bendrovės akcijų neįgis ir direktoriumi nebus, t. y. Bendrovėje nebus jokio faktinio vadovo, reikalaujančio atsiskaityti už transporto priemones, ne anksčiau kaip 2012-10-25, Vilniuje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, V. D., veikdamas su N. V., kompiuterinės programos pagalba pagamino žinomai netikrus dokumentus ir pateikė juos pasirašyti R. L. ir S. A., t. y. S. A. ir R. L. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje pasirašė: 2012-10-25 Transporto priemonės MAN 33.463, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), 33 747,67 Lt vertės, pirkimo - pardavimo sutartį, 2012-10-25 Transporto priemonės - MERCEDES (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), 601,14 Lt vertės, pirkimo pardavimo sutartį, 2012-10-25 Transporto priemonės - MERCEDES BENZ 2631, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), 100 000 Lt pirkimo – pardavimo sutartį, 2012-10-25 Transporto priemonės Volvo FH12, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), 28 822.12 Lt, pirkimo - pardavimo sutartį, 2012-10-25 Transporto priemonės - MERCEDES BENZ 1823, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), 68 279,38 Lt pirkimo – pardavimo sutartį, 2012-10-25 Transporto priemonės - MAN 27.314, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), 68 049,19 Lt, pirkimo – pardavimo sutartį ir 2012-10-25 Transporto priemonės - (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), 35 000 Lt pirkimo pardavimo sutartį, kuriose įrašyti tikrovės neatitinkantys duomenys, kad R. L. už sutartyse nurodytą kainą perka transporto priemones minėtų pirkimo – pardavimo sutarčių pagrindu. Tokiu būdu pagaminus netikrus dokumentus, S. A. žinioje buvusį didelės vertės UAB ,,duomenys neskelbtini“ turtą - transporto priemones, nurodytas minėtose pirkimo - pardavimo sutartyse ir puspriekabę (duomenys neskelbtini), 170000 Lt vertės, V. D. ir N. V. nurodymu laikotarpiu nuo 2012-10-22 iki 2012-12-27 išgabeno iš UAB ,,duomenys neskelbtini“ gamybinės bazės, esančios (duomenys neskelbtini), bei šias transporto priemones, nurodytas minėtose pirkimo - pardavimo sutartyse, neteisėtai įregistravo R. L. vardu, t. y. tokiu būdu V. D. veikdamas su S. A., N. V. ir R. L., pasisavino S. A. žinioje buvusį didelės vertės svetimą UAB „duomenys neskelbtini“ turtą, tuo padarydamas UAB „duomenys neskelbtini“ 146 113,15 Eurų (504 499,5 Lt ) žalą;

Be to, V. D., buvo kaltinamas tuo, kad veikdamas su S. A., N. V. ir R. L. laikotarpiu nuo 2012-10-22 iki 2012-12-27 iššvaistė - išgabenant iš UAB ,,duomenys neskelbtini“ gamybinės bazės, esančios (duomenys neskelbtini)., šį UAB ,,duomenys neskelbtini“ didelės vertės turtą:

1. Medžiagų sandėliavimo konteinerį 10 pėd., 969.40 Lt; 2. Medžiagų sandėliavimo konteinerį 10 pėd., 969.40 Lt; 3. Medžiagų sandėliavimo konteinerį 10 pėd., 969.40 Lt; 4. Medžiagų sandėliavimo konteinerį 10 pėd., 969.40 Lt; 5. SPF-1500PH universalias tekinimo stakles, 10716.75 Lt; 6. Mitsubishi L200, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 21580 Lt; 7. Mitsubishi Lancer, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 598.73 Lt; 8. Mitsubishi Lancer, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 598.73 Lt, 9. Mitsubishi Lancer, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 598.73 Lt; 10. Mitsubishi Lancer, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 598.73 Lt, 11. Mitsubishi Outlander, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 18161,73 Lt; 12. Mitsubishi Outlander, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 27107.32 Lt; 13. Ford Transit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 6663,90 Lt; 14. Puspriekabę (duomenys neskelbtini), 451.02 Lt; 15. Priekabą (duomenys neskelbtini), 22523.85 Lt; 16. Mitsubischi Lancer, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 12464.61 Lt; 17. Stat. ofisinį vagonėlį (duomenys neskelbtini), 5879.58 Lt; 18. Betonmaišę MB 2635, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 90000 Lt; 19. Gręžimo aparatą BAUER BG9H, 9850.88 Lt; 20. Ekskavatorių (duomenys neskelbtini)., 20219.73 Lt; 21. Vamzdžio prijungimo adapterį, 2357.44 Lt; 22. Grąžtą žemės gręžimui, 13433.85 Lt; 23. Krautuvą (duomenys neskelbtini), 5851.95 Lt; 24. Dujinio pjaustymo aparatą IK54D-110V su tr., 1540.94, Lt; 25. Gręžimo galvutę, 6768.41 Lt; 26. Betonavimo sraigtą 430 mm diametro, 8491.75 Lt; 27. Poliakalę MOBILRAM TM (duomenys neskelbtini), 399619.81 Lt; 28. Gręžimo galvutę 125 mm, 9713.95 Lt; 29. Betonavimo galvutę, 4357.16 Lt; 30. Poliakalę MOBILRAM TM (duomenys neskelbtini), 441880.26 Lt; 31. ABF-kardano alkūnę, dydis S, max 90, 2622.91 Lt; 32. Gręžimo komplektą, 4127.32 Lt, 33. 5 WR suvirinimo generatorių EP200X, 1492.71 Lt; 34. Tuščiavidurį sraigtą d.400, L-3 m., 3286.97 Lt; 35. Tuščiavidurį sraigtą d.400, L-3 m, 3286.97 Lt; 36. Tuščiavidurį sraigtą d.400, L-6 m, 5552.19 Lt; 37. Tuščiavidurį sraigtą d.400, ašmen. d430, 3236.51 Lt; 38. Tuščiavidurį sraigtą d.400, ašmen. d430, 3236.51 Lt; 39. Grąžtą d450 n lg-3 m., 2204.95 Lt; 40. Grąžtą d450 n lg-3 m., 2204.95 Lt; 41. Grąžtą d450 n lg-3 m., 2204.95 Lt; 42. Grąžtą d450 n lg-3 m., 2204.95 Lt; 43. Grąžtą d450 n lg-5 m., 3418.55 Lt; 44. Grąžtą d450 n lg-5 m., 3418.55 Lt; 45. Grąžtą d480 n, 1588.31 Lt; 46. Grąžtą d480 n , 1588.31 Lt; 47. 5WR suvirinimo generatorių EP 200X, 1883.80 Lt; 48. Gręžimo galvutę DN100, 9785.86 Lt; 49. Vibroplokštę AVP 1850 Honda, 2038.39 Lt; 50. Suvirinimo pusiauautomatį O. M. 402cw, 4651.06 Lt; 51. Hidraulinį domkratą 200 t., 3273.28 Lt; 52. El. generatorių HIW 40T5, IVECO, 13701.76 Lt; 53. Priekabą (duomenys neskelbtini), 3389.77 Lt; 54. Dyzelinį šildytuvą 105 kw B360, 2428.13 Lt; 55. Spiralinį grąžtą d525 mm, 10185.15 Lt; 56. Paklotą keliui (padėklai), 12077.52 Lt; 57. Vibroplokštę SWEPAC FB 700, 6825.36 Lt; 58. Vibroplokštę (duomenys neskelbtini) 5525.40 Lt, 59. Vandens siurblį WT30X, 4388.12 Lt; 60. Generatorių ECT7000 GV 239.73 Lt; 61. Generatorių GE 7500 BS/GS, 734.00 Lt; 62. Generatorių GE 7500 BS/GS, 734.00 Lt, 63. Mitsubishi Lancer, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 598.73 Lt; 64. Automatinę karkasų virinimo įrangą, 177848.44 Lt; 65. Priekabą LOW LOADER, (duomenys neskelbtini), 10000 Lt; 66. (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 1208,48 Lt; 67. Priekabą GKB, (duomenys neskelbtini), 4000 Lt; 68. Priekabą KARAAT 60, (duomenys neskelbtini), 1500 Lt; 69. Traktorių (duomenys neskelbtini), 11000Lt. Tokiu būdu, V. D., veikdamas su S. A., N. V. ir R. L., iššvaistė S. A. žinioje buvusį didelės vertės svetimą UAB „duomenys neskelbtini“ 428 521,77 Eurų (1 479 600 Lt) vertės turtą. Tuo bendrais pasisavinimo ir iššvaistymo veiksmais UAB „duomenys neskelbtini“ padarė bendrą 574 634, 92 eurų (1 984 099, 5 Lt) žalą.

Be to, V. D. pagal BK 300 straipsnio 3 dalį buvo kaltinamas tuo, kad pagamino ir panaudojo netikrus dokumentus, tuo padarydamas didelės žalos:

jis, turėdamas tikslą pasisavinti bei iššvaistyti UAB ,,duomenys neskelbtini“ didelės vertės turtą, susitarė su bendrininkų grupės nariais N. V., S. A. ir R. L. panaudoti Austrijos Respublikos piliečio F. D. asmens dokumento – paso Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis jam nežinant, siekiant pagaminti netikrus dokumentus, nurodant juose tikrovės neatitinkančius faktus, o būtent: V. D. iš anksto žinodamas, kad F. D. UAB „duomenys neskelbtini“ bendrovės akcijų neįgis, direktoriumi nebus ir bendrovės turto neperims ir nevaldys, su bendrininkų grupės nariais N. V., S. A. ir R. L., turėdamas tyčią pasisavinti ir iššvaistyti didelės vertės UAB ,,duomenys neskelbtini“ turtą, ne anksčiau kaip 2012-10-22 Vilniuje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, veikdamas kartu su N. V., kompiuterinės programos pagalba pagamino žinomai netikrus dokumentus ir pateikė juos pasirašyti S. A. ir R. L., t. y. S. A. pasirašė šiuos V. D. ir N. V. parengtus ir jai pateiktus dokumentus:

- 2012-10-22 UAB „duomenys neskelbtini“ akcijų pirkimo-pardavimo sutartį, melagingai patvirtindama žinomai netikrus duomenis apie tai, kad Austrijos Respublikos pilietis F. D., kurio vardu pasirašė ikiteisminio tyrimo nenustatytas asmuo, iš S. A. įgyja 100 % UAB ,,duomenys neskelbtini“ akcijų už 1 300 000 Lt (376 506 eurų) sumą;

– 2012-11-02 UAB „duomenys neskelbtini“ vienintelės akcininkės sprendimą, melagingai patvirtindama žinomai netikrus duomenis apie tai, kad ji pardavė Austrijos Respublikos piliečiui F. D. 100 % UAB ,,duomenys neskelbtini“ akcijų už 950 100 Lt (275 167 eurų) sumą, o pastarasis minėtą sumą pilnai apmokėjo, todėl nuo 2012-11-21 F. D., vienintelės bendrovės „duomenys neskelbtini“ akcininkės S. A. sprendimu, paskiriamas bendrovės „duomenys neskelbtini“ direktoriumi;

- 2012-11-21 UAB „duomenys neskelbtini“ direktoriaus F. D. įgaliojimą, kurį nenustatytoje vietoje ir laiku pasirašė, tuo dokumente melagingai patvirtindama žinomai netikrus duomenis apie tai, kad Austrijos Respublikos pilietis F. D. įgalioja S. A. pateikti į VĮ "Registrų centras" Vilniaus filialą, Lvovo g. 25, Vilniuje, neva pasikeitusius duomenis apie UAB ,,duomenys neskelbtini“ akcininką ir vadovą;

- 2012-11-22 UAB „duomenys neskelbtini“ ilgalaikio turto perdavimo priėmimo aktą Nr. SA-FD 12-11 su priedu Nr. 1SA-FD 12-11, kurį nenustatytoje vietoje ir laiku pasirašė, tuo dokumente melagingai patvirtindama žinomai netikrus duomenis apie tai, kad Austrijos Respublikos pilietis F. D., kurio vardu pasirašė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, iš S. A. perima bendrovės "duomenys neskelbtini" turto už 7 410 210,91 Lt (2 146 145 eurų) sumą;

- 2012-11-22 UAB „duomenys neskelbtini“ keturis dokumentų perdavimo aprašus (be numerių), kuriuos nenustatytoje vietoje ir laiku pasirašė, tuo dokumente melagingai patvirtindama žinomai netikrus duomenis apie tai, kad Austrijos Respublikos pilietis F. D., kurio vardu pasirašė ikiteisminio tyrimo nenustatytas asmuo, iš S. A. perima bendrovės "duomenys neskelbtini" dokumentus. S. A., vykdydama V. D. ir N. V. nurodymą, 2012-11-21, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, visus minėtus dokumentus, kartu su F. D. pasu, pateikė VĮ "Registrų centras" Vilniaus filialui, Lvovo g. 25, Vilniuje, siekiant įregistruoti neva pasikeitusius duomenis apie UAB ,,duomenys neskelbtini“ akcininką ir vadovą.

Tęsiant nusikalstamą veiką, bendrininkų grupės nariai V. D., N. V., S. A. ir R. L., iš anksto žinodami, kad R. L. neatsiskaitė ir neatsiskaitys su UAB ,,duomenys neskelbtini“ pagal transporto priemonių pirkimo – pardavimo sutartis, nes F. D. UAB „duomenys neskelbtini“ bendrovės akcijų neįgis ir direktoriumi nebus, t. y. Bendrovėje nebus jokio faktinio vadovo, reikalaujančio atsiskaityti už transporto priemones, ne anksčiau kaip 2012-10-25 Vilniuje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, V. D., veikdamas kartu su N. V., kompiuterinės programos pagalba pagamino žinomai netikrus dokumentus ir pateikė juos pasirašyti R. L. ir S. A., t. y. R. L. pasirašė šiuos V. D. ir N. V. parengtus ir pateiktus dokumentus:

- 2012-10-25 Transporto priemonės MAN 33.463, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), 33 747,67 Lt vertės, pirkimo pardavimo sutartį, šios transporto priemonės 2013-02-07 perdavimo-priėmimo aktą bei kasos pajamų orderio (toliau KPO) kvitą serija GEO Nr. 1/20130207 apie tariamą atsiskaitymą 75 000 Lt F. D. už minėtos transporto priemonės įsigijimą;

- 2012-10-25 Transporto priemonės - MERCEDES (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), 601, 14 Lt vertės, pirkimo - pardavimo sutartį, šios transporto priemonės 2013-02-14 perdavimo-priėmimo aktą bei KPO kvitą serija GEO Nr. 2/20130214 apie tariamą atsiskaitymą 70 000 Lt F. D. už minėtos transporto priemonės įsigijimą;

- 2012-10-25 Transporto priemonės - MERCEDES BENZ 2631, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), 100 000 Lt vertės, pirkimo - pardavimo sutartį, šios transporto priemonės 2013-02-11 perdavimo-priėmimo aktą bei KPO kvitą serija GEO Nr. 1/20130211 apie tariamą atsiskaitymą 120 000 Lt F. D. už šios transporto priemonės įsigijimą;

- 2012-10-25 Transporto priemonės Volvo FH12, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), 28 822, 12 Lt, pirkimo - pardavimo sutartį, šios transporto priemonės 2013-02-04 perdavimo-priėmimo aktą bei KPO kvitą serija GEO Nr. 1/20130204 apie tariamą atsiskaitymą 27 000 Lt F. D. už minėtos transporto priemonės įsigijimą;

- 2012-10-25 Transporto priemonės - MERCEDES BENZ 1823, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), 68 279,38 Lt vertės, pirkimo pardavimo sutartį, šios transporto priemonės 2013-02-04 perdavimo-priėmimo aktą bei KPO kvitą serija GEO Nr. 2/20130204, apie tariamą atsiskaitymą 40 000 Lt F. D. už šios transporto priemonės įsigijimą;

- 2012-10-25 Transporto priemonės - MAN 27.314, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), 68 049,19 Lt vertės, pirkimo - pardavimo sutartį, šios transporto priemonės 2013-02-14 perdavimo-priėmimo aktą bei KPO kvitą serija GEO Nr. 1/20130214 apie tariamą atsiskaitymą 65 000 Lt F. D. už šios transporto priemonės įsigijimą;

- 2012-10-25 Transporto priemonės - (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), 35 000 Lt vertės, pirkimo - pardavimo sutartį, šios transporto priemonės 2013-02-04 perdavimo-priėmimo aktą bei KPO kvitą serija GEO Nr. 3/20130204 apie tariamą atsiskaitymą 25 000 Lt F. D. už šios transporto priemonės įsigijimą. Tęsdamas nusikalstamą veiką, R. L. šių žinomai netikrų dokumentų pagrindu šias transporto priemones neteisėtai įregistravo VĮ ,,Regitra“ savo (R. L.) vardu. Tokiu būdu V. D., veikdamas bendrininkų grupėje su N. V., S. A. ir R. L., pagamino ir panaudojo žinomai netikrus dokumentus tuo padarydamas UAB ,,duomenys neskelbtini“ didelę turtinę - 96 877,75 Eurų (334 499,5 Litų) žalą.

Be to, V. D. pagal BK 222 straipsnio 1 dalį buvo kaltinamas tuo, kad kad veikdamas bendrininkų grupėje su N. V. ir S. A., paslėpė UAB ,,duomenys neskelbtini“ buhalterinės apskaitos dokumentus, o būtent: V. D., veikdamas su N. V. ir S. A., pagamintų netikrų dokumentų pagrindu imituodami UAB ,,duomenys neskelbtini“ akcijų pardavimą bei turto ir buhalterinės apskaitos dokumentų perdavimą Austrijos Respublikos piliečiui F. D., organizavo UAB ,,duomenys neskelbtini“ buhalterinės apskaitos dokumentų paslėpimą, t.y., bendrininkų grupės narė S. A., būdama UAB ,,duomenys neskelbtini“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota(duomenys neskelbtini)) akcininke ir nuo 2011-07-08 iki 2012-11-16 eidama direktorės pareigas, valdomų įmonės UAB „duomenys neskelbtini“ akcijų ir einamų direktorės pareigų pagrindu, būdama faktine įmonės valdytoja, pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 21 straipsnio 2 dalį būdama atsakinga už apskaitos dokumentų išsaugojimą, bei pagal to paties Įstatymo 19 straipsnio 1 dalies reikalavimą, nurodantį, kad „apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinės atskaitomybės patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą“, 2 dalies reikalavimą, nurodantį „patvirtinus finansinę atskaitomybę, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų“, pažeidė Lietuvos archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996 m. vasario 22 d. įsakymo Nr. 13 „Dėl buhalterinės apskaitos dokumentų saugojimo terminų“ nuostatas, pagal kurias „uždarosios akcinės bendrovės visus buhalterinius apskaitos dokumentus ir apskaitos registrus privalo saugoti dešimt metų“, V. D., suvokdamas savo nusikalstamo veikimo pobūdį, numatydamas nusikalstamus veikos padarinius, kad bus trukdoma nustatyti UAB „duomenys neskelbtini“ veiklą, turtą, nuosavą kapitalą ir įsipareigojimų dydį, sąmoningai leido kilti šiems nusikalstamiems padariniams, kai kartu su bendrininkų grupės nariais N. V. ir S. A., išgabeno laikotarpiu nuo 2012-10-22 iki 2012-12-27 iš UAB ,,duomenys neskelbtini“ ofiso esančio (duomenys neskelbtini), į ikiteisminio tyrimo nenustatytą vietą UAB „duomenys neskelbtini“ buhalterinės apskaitos dokumentus, kuriuos kartu su N. V. ir S. A. paslėpė ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje ir laiku, dėl to laikotarpiu nuo 2011-07-08 iki 2012-11-16 visiškai negalima nustatyti bendrovės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo bei įsipareigojimų dydžio. Tokiu būdu V. D., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su N. V. ir S. A., paslėpė UAB „duomenys neskelbtini“ buhalterinės apskaitos dokumentus.

N. V. pagal BK 183 straipsnio 2 dalį, 184 straipsnio 2 dalį buvo kaltinamas tuo, kad veikdamas V. D. ir jo paties (N. V.) suburtoje bendrininkų grupėje, kurios sudėtyje veikė jis, V. D., S. A. ir R. L., parengęs ir įgyvendinęs nusikaltimo planą, t. y. pagamintų netikrų dokumentų pagrindu imituoti UAB ,,duomenys neskelbtini“ akcijų pardavimą bei turto ir buhalterinės apskaitos dokumentų perdavimą neva Austrijos Respublikos piliečiui F. D., be jo žinios panaudojant jo asmens dokumento – paso Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis, rengiant ir pasirašant už jį dokumentus, pasisavino ir iššvaistė didelės vertės UAB ,,duomenys neskelbtini“ turtą, o būtent: N. V., susitaręs ir veikdamas su UAB ,,duomenys neskelbtini“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota(duomenys neskelbtini), akcininke ir direktore S. A., kurios žinioje buvo UAB ,,duomenys neskelbtini“ turtas, žinodamas, kad UAB ,,duomenys neskelbtini“ finansinė padėtis yra sunki ir ji nebus pajėgi tęsti Įmonės ūkinę veiklą bei vykdyti įsipareigojimus kreditoriams, žinodamas, kad F. D. UAB „duomenys neskelbtini“ bendrovės akcijų neįgis, direktoriumi nebus ir bendrovės turto neperims ir nevaldys, ne anksčiau kaip 2012-10-22 Vilniuje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, veikdamas kartu su V. D., kompiuterinės programos pagalba pagamino žinomai netikrus dokumentus, t.y. 2012-10-22 UAB "duomenys neskelbtini" akcijų pirkimo-pardavimo sutartį; 2012-11-02 UAB „duomenys neskelbtini“ vienintelės akcininkės sprendimą; 2012-11-22 UAB "duomenys neskelbtini" ilgalaikio turto perdavimo priėmimo aktą Nr. SA-FD 12-11 su priedu Nr. 1SA-FD 12-11; 2012-11-22 UAB "duomenys neskelbtini" keturis dokumentų perdavimo aprašus (be numerių), kuriuose įrašyti tikrovės neatitinkantys duomenys, kad F. D. tampa UAB „duomenys neskelbtini“ direktoriumi, S. A. parduoda, o F. D. perka 100 % UAB ,,duomenys neskelbtini“ akcijų už 950 100 Lt (275 167 eurų) sumą, kad F. D. perima 2012-11-22 priėmimo-perdavimo akte nurodytą turtą ir šiuos dokumentus pateikė pasirašyti S. A.. Pastaroji, žinodama, kad F. D. UAB „duomenys neskelbtini“ bendrovės akcijų neįgis, direktoriumi nebus ir bendrovės turto neperims ir nevaldys, minėtus dokumentus pasirašė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje.

Tęsiant nusikalstamą veiką, bendrininkų grupės nariai V. D., N. V., S. A. ir R. L. iš anksto žinodami, kad R. L. neatsiskaitė ir neatsiskaitys su UAB ,,duomenys neskelbtini“ pagal transporto priemonių pirkimo – pardavimo sutartis, nes F. D. UAB „duomenys neskelbtini“ bendrovės akcijų neįgis ir direktoriumi nebus, t. y. Bendrovėje nebus jokio faktinio vadovo, reikalaujančio atsiskaityti už transporto priemones, ne anksčiau kaip 2012-10-25 Vilniuje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, N. V., veikdamas kartu su V. D., kompiuterinės programos pagalba pagamino žinomai netikrus dokumentus ir pateikė juos pasirašyti R. L. ir S. A., t. y. S. A. ir R. L. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje pasirašė: 2012-10-25 Transporto priemonės MAN 33.463, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), 33 747,67 Lt vertės, pirkimo - pardavimo sutartį, 2012-10-25 Transporto priemonės - MERCEDES (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), 601,14 Lt, pirkimo - pardavimo sutartį, 2012-10-25 Transporto priemonės - MERCEDES BENZ 2631, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), 100 000 Lt vertės, pirkimo – pardavimo sutartį, 2012-10-25 Transporto priemonės Volvo FH12, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), 28 822.12 Lt vertės, pirkimo - pardavimo sutartį, 2012-10-25 Transporto priemonės - MERCEDES BENZ 1823, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), 68 279,38 Lt vertės, pirkimo – pardavimo sutartį, 2012-10-25 Transporto priemonės - MAN 27.314, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), 68 049,19 Lt vertės, pirkimo – pardavimo sutartį ir 2012-10-25 Transporto priemonės - (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), 35 000 Lt vertės, pirkimo - pardavimo sutartį, kuriose įrašyti tikrovės neatitinkantys duomenys, kad R. L. už sutartyse nurodytą kainą perka transporto priemones minėtų pirkimo – pardavimo sutarčių pagrindu. Tokiu būdu pagaminus netikrus dokumentus, S. A. žinioje buvusį didelės vertės UAB ,,duomenys neskelbtini“ turtą - transporto priemones, nurodytas minėtose pirkimo - pardavimo sutartyse ir puspriekabę (duomenys neskelbtini), 170000 Lt vertės, V. D. ir N. V. nurodymu laikotarpiu nuo 2012-10-22 iki 2012-12-27 išgabeno iš UAB ,,duomenys neskelbtini“ gamybinės bazės, esančios (duomenys neskelbtini)., bei šias transporto priemones, nurodytas minėtose pirkimo - pardavimo sutartyse, neteisėtai įregistravo R. L. vardu, t. y. tokiu būdu N. V. veikdamas su S. A., V. D. ir R. L., pasisavino S. A. žinioje buvusį didelės vertės svetimą UAB „duomenys neskelbtini“ turtą, tuo padarydamas UAB „duomenys neskelbtini“ 146 113,15 Eurų (504 499,5 Lt ) žalą.

Be to, N. V., buvo kaltinamas tuo, kad veikdamas su S. A., V. D. ir R. L., laikotarpiu nuo 2012-10-22 iki 2012-12-27 iššvaistė - išgabenant iš UAB ,,duomenys neskelbtini“ gamybinės bazės, esančios (duomenys neskelbtini)., šį UAB ,,duomenys neskelbtini“ didelės vertės turtą:

1. Medžiagų sandėliavimo konteinerį 10 pėd., 969.40 Lt; 2. Medžiagų sandėliavimo konteinerį 10 pėd., 969.40 Lt; 3. Medžiagų sandėliavimo konteinerį 10 pėd., 969.40 Lt; 4. Medžiagų sandėliavimo konteinerį 10 pėd., 969.40 Lt; 5. SPF-1500PH universalias tekinimo stakles, 10716.75 Lt; 6. Mitsubishi L200, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 21580 Lt; 7. Mitsubishi Lancer, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 598.73 Lt; 8. Mitsubishi Lancer, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 598.73 Lt, 9. Mitsubishi Lancer, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 598.73 Lt; 10. Mitsubishi Lancer, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 598.73 Lt, 11. Mitsubishi Outlander, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 18161,73 Lt; 12. Mitsubishi Outlander, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 27107.32 Lt; 13. Ford Transit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 6663,90 Lt; 14. Puspriekabę (duomenys neskelbtini), 451.02 Lt; 15. Priekabą (duomenys neskelbtini), 22523.85 Lt; 16. Mitsubischi Lancer, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 12464.61 Lt; 17. Stat. ofisinį vagonėlį BM20 Containex, 5879.58 Lt; 18. Betonmaišę MB 2635, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 90000 Lt; 19. Gręžimo aparatą BAUER BG9H, 9850.88 Lt; 20. Ekskavatorių (duomenys neskelbtini) su vibr., 20219.73 Lt; 21. Vamzdžio prijungimo adapterį, 2357.44 Lt; 22. Grąžtą žemės gręžimui, 13433.85 Lt; 23. Krautuvą (duomenys neskelbtini), 5851.95 Lt; 24. Dujinio pjaustymo aparatą IK54D-110V su tr., 1540.94, Lt; 25. Gręžimo galvutę, 6768.41 Lt; 26. Betonavimo sraigtą 430 mm diametro, 8491.75 Lt; 27. Poliakalę MOBILRAM TM (duomenys neskelbtini), 399619.81 Lt; 28. Gręžimo galvutę 125 mm, 9713.95 Lt; 29. Betonavimo galvutę, 4357.16 Lt; 30. Poliakalę MOBILRAM TM (duomenys neskelbtini), 441880.26 Lt; 31. ABF-kardano alkūnę, dydis S, max 90, 2622.91 Lt; 32. Gręžimo komplektą, 4127.32 Lt, 33. 5 WR suvirinimo generatorių EP200X, 1492.71 Lt; 34. Tuščiavidurį sraigtą d.400, L-3 m., 3286.97 Lt; 35. Tuščiavidurį sraigtą d.400, L-3 m, 3286.97 Lt; 36. Tuščiavidurį sraigtą d.400, L-6 m, 5552.19 Lt; 37. Tuščiavidurį sraigtą d.400, ašmen. d430, 3236.51 Lt; 38. Tuščiavidurį sraigtą d.400, ašmen. d430, 3236.51 Lt; 39. Grąžtą d450 n lg-3 m., 2204.95 Lt; 40. Grąžtą d450 n lg-3 m., 2204.95 Lt; 41. Grąžtą d450 n lg-3 m., 2204.95 Lt; 42. Grąžtą d450 n lg-3 m., 2204.95 Lt; 43. Grąžtą d450 n lg-5 m., 3418.55 Lt; 44. Grąžtą d450 n lg-5 m., 3418.55 Lt; 45. Grąžtą d480 n, 1588.31 Lt; 46. Grąžtą d480 n , 1588.31 Lt; 47. 5WR suvirinimo generatorių EP 200X, 1883.80 Lt; 48. Gręžimo galvutę DN100, 9785.86 Lt; 49. Vibroplokštę AVP 1850 Honda, 2038.39 Lt; 50. Suvirinimo pusiauautomatį O. M. 402cw, 4651.06 Lt; 51. Hidraulinį domkratą 200 t., 3273.28 Lt; 52. El. generatorių HIW 40T5, IVECO, 13701.76 Lt; 53. Priekabą THULE TRAILERS (duomenys neskelbtini), 3389.77 Lt; 54. Dyzelinį šildytuvą 105 kw B360, 2428.13 Lt; 55. Spiralinį grąžtą d525 mm, 10185.15 Lt; 56. Paklotą keliui (padėklai), 12077.52 Lt; 57. Vibroplokštę SWEPAC FB 700, 6825.36 Lt; 58. Vibroplokštę (duomenys neskelbtini) 5525.40 Lt, 59. Vandens siurblį WT30X, 4388.12 Lt; 60. Generatorių ECT7000 GV 239.73 Lt; 61. Generatorių GE 7500 BS/GS, 734.00 Lt; 62. Generatorių GE 7500 BS/GS, 734.00 Lt, 63. Mitsubishi Lancer, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 598.73 Lt; 64. Automatinę karkasų virinimo įrangą, 177848.44 Lt; 65. Priekabą LOW LOADER, (duomenys neskelbtini), 10000 Lt; 66. (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 1208,48 Lt; 67. Priekabą GKB, (duomenys neskelbtini), 4000 Lt; 68. Priekabą KARAAT 60, (duomenys neskelbtini), 1500 Lt; 69. Traktorių (duomenys neskelbtini), 11000Lt. Tokiu būdu, N. V., veikdamas su S. A., V. D. ir R. L., iššvaistė S. A. žinioje buvusį didelės vertės svetimą UAB „duomenys neskelbtini“ 428 521,77 Eurų (1 479 600 Lt) vertės turtą. Tuo bendrais pasisavinimo ir iššvaistymo veiksmais UAB „duomenys neskelbtini“ padarė bendrą 574 634, 92 eurų (1 984 099, 5 Lt) žalą.

Be to, N. V. pagal BK 300 straipsnio 3 dalį buvo kaltinamas tuo, kad pagamino ir panaudojo netikrus dokumentus, tuo padarydamas didelės žalos, o būtent: jis, turėdamas tikslą pasisavinti bei iššvaistyti UAB ,,duomenys neskelbtini“ didelės vertės turtą, susitarė su bendrininkų grupės nariais V. D., S. A. ir R. L. panaudoti Austrijos Respublikos piliečio F. D. asmens dokumento – paso Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis jam nežinant, siekiant pagaminti netikrus dokumentus, nurodant juose tikrovės neatitinkančius faktus, o būtent: N. V. iš anksto žinodamas, kad F. D. UAB „duomenys neskelbtini“ bendrovės akcijų neįgis, direktoriumi nebus ir bendrovės turto neperims ir nevaldys, su bendrininkų grupės nariais V. D., S. A. ir R. L., turėdamas tyčią pasisavinti ir iššvaistyti didelės vertės UAB ,,duomenys neskelbtini“ turtą, ne anksčiau kaip 2012-10-22 Vilniuje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, veikdamas kartu su V. D., kompiuterinės programos pagalba pagamino žinomai netikrus dokumentus ir pateikė juos pasirašyti S. A. ir R. L., t. y. S. A. pasirašė šiuos V. D. ir N. V. parengtus ir jai pateiktus dokumentus:

- 2012-10-22 UAB „duomenys neskelbtini“ akcijų pirkimo-pardavimo sutartį, melagingai patvirtindama žinomai netikrus duomenis apie tai, kad Austrijos Respublikos pilietis F. D., kurio vardu pasirašė ikiteisminio tyrimo nenustatytas asmuo, iš S. A. įgyja 100 % UAB ,,duomenys neskelbtini“ akcijų už 1 300 000 Lt (376 506 eurų) sumą;

– 2012-11-02 UAB „duomenys neskelbtini“ vienintelės akcininkės sprendimą, melagingai patvirtindama žinomai netikrus duomenis apie tai, kad ji pardavė Austrijos Respublikos piliečiui F. D. 100 % UAB ,,duomenys neskelbtini“ akcijų už 950 100 Lt (275 167 eurų) sumą, o pastarasis minėtą sumą pilnai apmokėjo, todėl nuo 2012-11-21 F. D., vienintelės bendrovės "duomenys neskelbtini" akcininkės S. A. sprendimu, paskiriamas bendrovės "duomenys neskelbtini" direktoriumi;

- 2012-11-21 UAB „duomenys neskelbtini“ direktoriaus F. D. įgaliojimą, kurį nenustatytoje vietoje ir laiku pasirašė, tuo dokumente melagingai patvirtindama žinomai netikrus duomenis apie tai, kad Austrijos Respublikos pilietis F. D. įgalioja S. A. pateikti į VĮ "Registrų centras" Vilniaus filialą, Lvovo g. 25, Vilniuje, neva pasikeitusius duomenis apie UAB ,,duomenys neskelbtini“ akcininką ir vadovą;

- 2012-11-22 UAB „duomenys neskelbtini“ ilgalaikio turto perdavimo priėmimo aktą Nr. SA-FD 12-11 su priedu Nr. 1SA-FD 12-11, kurį nenustatytoje vietoje ir laiku pasirašė, tuo dokumente melagingai patvirtindama žinomai netikrus duomenis apie tai, kad Austrijos Respublikos pilietis F. D., kurio vardu pasirašė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, iš S. A. perima bendrovės "duomenys neskelbtini" turto už 7 410 210,91 Lt (2 146 145 eurų) sumą;

- 2012-11-22 UAB „duomenys neskelbtini“ keturis dokumentų perdavimo aprašus (be numerių), kuriuos nenustatytoje vietoje ir laiku pasirašė, tuo dokumente melagingai patvirtindama žinomai netikrus duomenis apie tai, kad Austrijos Respublikos pilietis F. D., kurio vardu pasirašė ikiteisminio tyrimo nenustatytas asmuo, iš S. A. perima bendrovės "duomenys neskelbtini" dokumentus. S. A., vykdydama V. D. ir N. V. nurodymą, 2012-11-21, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, visus minėtus dokumentus, kartu su F. D. pasu, pateikė VĮ Registrų centras Vilniaus filialui, Lvovo g. 25, Vilniuje, siekiant įregistruoti neva pasikeitusius duomenis apie UAB ,,duomenys neskelbtini“ akcininką ir vadovą.

Tęsiant nusikalstamą veiką, bendrininkų grupės nariai V. D., N. V., S. A. ir R. L., iš anksto žinodami, kad R. L. neatsiskaitė ir neatsiskaitys su UAB ,,duomenys neskelbtini“ pagal transporto priemonių pirkimo – pardavimo sutartis, nes F. D. UAB „duomenys neskelbtini“ bendrovės akcijų neįgis ir direktoriumi nebus, t. y. Bendrovėje nebus jokio faktinio vadovo, reikalaujančio atsiskaityti už transporto priemones, ne anksčiau kaip 2012-10-25 Vilniuje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, N. V., veikdamas kartu su V. D., kompiuterinės programos pagalba pagamino žinomai netikrus dokumentus ir pateikė juos pasirašyti R. L. ir S. A., t. y. R. L. pasirašė šiuos V. D. ir N. V. parengtus ir pateiktus dokumentus:

- 2012-10-25 Transporto priemonės MAN 33.463, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), 33 747,67 Lt vertės, pirkimo pardavimo sutartį, šios transporto priemonės 2013-02-07 perdavimo-priėmimo aktą bei kasos pajamų orderio (toliau KPO) kvitą serija GEO Nr. 1/20130207 apie tariamą atsiskaitymą 75 000 Lt F. D. už minėtos transporto priemonės įsigijimą;

- 2012-10-25 Transporto priemonės - MERCEDES (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), 601, 14 Lt vertės, pirkimo - pardavimo sutartį, šios transporto priemonės 2013-02-14 perdavimo-priėmimo aktą bei KPO kvitą serija GEO Nr. 2/20130214 apie tariamą atsiskaitymą 70 000 Lt F. D. už minėtos transporto priemonės įsigijimą;

- 2012-10-25 Transporto priemonės - MERCEDES BENZ 2631, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), 100 000 Lt vertės, pirkimo - pardavimo sutartį, šios transporto priemonės 2013-02-11 perdavimo-priėmimo aktą bei KPO kvitą serija GEO Nr. 1/20130211 apie tariamą atsiskaitymą 120 000 Lt F. D. už šios transporto priemonės įsigijimą;

- 2012-10-25 Transporto priemonės Volvo FH12, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), 28 822, 12 Lt, pirkimo - pardavimo sutartį, šios transporto priemonės 2013-02-04 perdavimo-priėmimo aktą bei KPO kvitą serija GEO Nr. 1/20130204 apie tariamą atsiskaitymą 27 000 Lt F. D. už minėtos transporto priemonės įsigijimą;

- 2012-10-25 Transporto priemonės - MERCEDES BENZ 1823, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), 68 279,38 Lt vertės, pirkimo pardavimo sutartį, šios transporto priemonės 2013-02-04 perdavimo-priėmimo aktą bei KPO kvitą serija GEO Nr. 2/20130204, apie tariamą atsiskaitymą 40 000 Lt F. D. už šios transporto priemonės įsigijimą;

- 2012-10-25 Transporto priemonės - MAN 27.314, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), 68 049,19 Lt vertės, pirkimo - pardavimo sutartį, šios transporto priemonės 2013-02-14 perdavimo-priėmimo aktą bei KPO kvitą serija GEO Nr. 1/20130214 apie tariamą atsiskaitymą 65 000 Lt F. D. už šios transporto priemonės įsigijimą;

- 2012-10-25 Transporto priemonės - (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), 35 000 Lt vertės, pirkimo - pardavimo sutartį, šios transporto priemonės 2013-02-04 perdavimo-priėmimo aktą bei KPO kvitą serija GEO Nr. 3/20130204 apie tariamą atsiskaitymą 25 000 Lt F. D. už šios transporto priemonės įsigijimą. Tęsiant nusikalstamą veiką, R. L. šių žinomai netikrų dokumentų pagrindu šias transporto priemones neteisėtai įregistravo VĮ ,,Regitra“ savo (R. L.) vardu. Tokiu būdu N. V., veikdamas bendrininkų grupėje su V. D., S. A. ir R. L., pagamino ir panaudojo žinomai netikrus dokumentus tuo padarydamas UAB ,,duomenys neskelbtini“ didelę turtinę - 96 877,75 Eurų (334 499,5 Litų) žalą.

Be to, N. V. pagal BK 222 straipsnio 1 dalį buvo kaltinamas tuo, kad veikdamas bendrininkų grupėje su V. D. ir S. A., paslėpė UAB ,,duomenys neskelbtini“ buhalterinės apskaitos dokumentus, o būtent: N. V., veikdamas su V. D. ir S. A., pagamintų netikrų dokumentų pagrindu imituodami UAB ,,duomenys neskelbtini“ akcijų pardavimą bei turto ir buhalterinės apskaitos dokumentų perdavimą Austrijos Respublikos piliečiui F. D., organizavo UAB ,,duomenys neskelbtini“ buhalterinės apskaitos dokumentų paslėpimą, t.y., bendrininkų grupės narė S. A., būdama UAB ,,duomenys neskelbtini“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota(duomenys neskelbtini)) akcininke ir nuo 2011-07-08 iki 2012-11-16 eidama direktorės pareigas, valdomų įmonės UAB „duomenys neskelbtini“ akcijų ir einamų direktorės pareigų pagrindu, būdama faktine įmonės valdytoja, pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 21 straipsnio 2 dalį būdama atsakinga už apskaitos dokumentų išsaugojimą, bei pagal to paties Įstatymo 19 straipsnio 1 dalies reikalavimą, nurodantį, kad „apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinės atskaitomybės patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą“, 2 dalies reikalavimą, nurodantį „patvirtinus finansinę atskaitomybę, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų“, pažeidė Lietuvos archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996 m. vasario 22 d. įsakymo Nr. 13 „Dėl buhalterinės apskaitos dokumentų saugojimo terminų“ nuostatas, pagal kurias „uždarosios akcinės bendrovės visus buhalterinius apskaitos dokumentus ir apskaitos registrus privalo saugoti dešimt metų“, N. V., suvokdamas savo nusikalstamo veikimo pobūdį, numatydamas nusikalstamus veikos padarinius, kad bus trukdoma nustatyti UAB „duomenys neskelbtini“ veiklą, turtą, nuosavą kapitalą ir įsipareigojimų dydį, sąmoningai leido kilti šiems nusikalstamiems padariniams, kai kartu su bendrininkų grupės nariais V. D. ir S. A., išgabeno laikotarpiu nuo 2012-10-22 iki 2012-12-27 iš UAB ,,duomenys neskelbtini“ ofiso esančio (duomenys neskelbtini), į ikiteisminio tyrimo nenustatytą vietą UAB „duomenys neskelbtini“ buhalterinės apskaitos dokumentus, kuriuos kartu su V. D. ir S. A. paslėpė ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje ir laiku, dėl to laikotarpiu nuo 2011-07-08 iki 2012-11-16 visiškai negalima nustatyti bendrovės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo bei įsipareigojimų dydžio. Tokiu būdu N. V., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su V. D. ir S. A., paslėpė UAB "duomenys neskelbtini" buhalterinės apskaitos dokumentus.

S. A. kalta neprisipažino. Duodama parodymus kaltinamoji paaiškino, kad jos vyras, ištikus insultui, nebegalėjo vadovauti įmonei. Įmonei vadovavo T. K., jis turėjo prokūrą. Vyr. finansininkas ją informavo, kad iš įmonės kasos didelėmis sumomis pasisavinami pinigai. Ji kreipėsi į advokatą. Gavus teismo sprendimą, kad ji gali perimti statybų turto administravimą, atvyko į įmonę su antstoliu ir atliko inventorizaciją. Įmonei trūko apie 200 000 litų grynųjų pinigų. Tada ji T. K. ir S. L. pašalino iš pareigų, priėmė sprendimą vadovauti pati. Įmonę ji rado be apyvartinių lėšų, su dideliais įsiskolinimais. Buvo susitikta su didžiausiais kreditoriais, debitoriais, ieškoma naujų užsakovų. 2011 m. dirbo gana gerai, bet po vyro mirties pas notarą perskaičius testamentą buvo pateikti visi vyro skolininkų reikalavimai. Pamačiusi, kad situacija sudėtinga, reikėtų įmonę parduoti, pradėjo per pažįstamus asmenis ieškoti pirkėjų. Tuo pačiu, įvertinusi, kad trūko piniginių lėšų, ieškojo kredito davėjo. Bankuose sekėsi sunkiai, pradėjo ieškoti kreditų unijose. „Pareigūnų kredito unijoje“ išeinančią ją pasivijo vienas darbuotojų, pasakė, kad gali ją supažindinti su žmogumi, galinčiu padėti. Po poros valandų ją supažindino su N. V.. Jis pažadėjo padėti darbais ir užsakymais, kad galėtų gauti apyvartinių lėšų. Vėliau ji užsiminė, kad norėtų įmonę parduoti. N. V. susidomėjo. Jis atvyko su kažkokiu užsieniečiu, kurį pristatė kaip D., kad pasidomėtų, kokia įmonės situacija, turtas, bet konkrečios kalbos, kad asmuo pirks įmonę, nebuvo. Vėliau N. V. atvedė dar vieną pirkėją, T. G.. Jis pareiškė, kad pradeda dirbti direktoriumi, apsižvalgo, po to vykdo įsipareigojimus, kurie numatyti akcijų pirkimo sutartyje. Jam pradėjus dirbti, situacija įmonėje blogėjo. Po trijų savaičių jai buvo pareikšta, kad įmonė verta tik 1 lito. Tada ji nutraukė sutartį su T. G.. Ji, S. A., supyko ant N. V., pasakė, jog tai yra didelė apgaulė. Ji priėmė įsakymą, kad jis bus direktoriumi ir taisys situaciją. N. V. pradėjo ją raminti, pasakė, kad susisieks su tuo užsieniečiu, jis tikrai nupirks įmonę. Netrukus atvyko V. D., N. V., F. D., paprašė dokumentų. Tą pačią dieną ar vėliau nuvyko į bazę. Ji parodė, kokia yra technika, kas yra lizinguojama, kas įmonės. Buvo pareikšta, kad bus surašyta akcijų pirkimo-pardavimo sutartis ir jis pirks įmonę. Spalio 22 d. jai buvo atvežta akcijų pirkimo-pardavimo sutartis. Pirmiausia jai sumokėjo 50 tūkstančių litų. Buvo nurodyta, kad kai bus sandorio užbaigimo aktas (per mėnesį), tada bus pradėta mokėti kitos sumos. Po akcijų pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo buvo atliktos pagrindinio turto inventorizacijos. Pakutinę S. A. darbo dieną visos pagrindinės priemonės stovėjo Riešės gamybinėje bazėje, dalis buvo objekte Klaipėdoje, nes ten buvo vykdomi darbai. Pirkėjui buvo pateikti visi dokumentai su inventorizacijos lapais, buhalterinės apskaitos dokumentai su apyrašais. Po tos dienos ji daugiau nesilankė nei bendrovės administracinėse patalpose, nei gamybinėje bazėje. Pirkėjas pateikė prašymą išgabenti pagrindines priemones iš gamybinės bazės į jų teritoriją (duomenys neskelbtini). Tai buvo spalio mėnesį, prieš pat Vėlines. Pas ją tuo metu atėjo N. V., V. D. ir S. I.. Ji nuvažiavo su jais į gamybinę bazę, parodė, kas priklauso įmonei, kas lizinguojančioms kompanijoms ir spalio mėn. pabaigoje tas pagrindines priemones paminėti asmenys kažkur išgabeno, kaip jai sakė, į (duomenys neskelbtini). Po kiek laiko ji gavo laišką iš bankroto administratoriaus, kad yra dingę dokumentai, jie negali rasti buhalterinės apskaitos dokumentų ir pagrindinių priemonių. Ji turėjo priėmimo-perdavimo aktą, pateikė bankroto administratoriui tuos apyrašus. Jam pasakė, kad dokumentai suvesti į kompiuterinę sistemą, kreiptis į finansininką, galės atstatyti apskaitą. Daugiau bankroto administratorius į ją nesikreipė. Vėliau ji gavo laišką iš antstolio, kad pateiktų buhalterinius dokumentus, ji pasakė, jog dokumentai buvo pateikti, su tais pačiais apyrašais nuvyko pas antstolį. F. D. jai pristatė N. V., jo asmens dokumento ji nereikalavo. Ji su V. D. kalbėjo lietuviškai, V. D. su juo kalbėjo angliškai, o jis sunkiai, bet kalbėjo rusiškai. S. A. anglų kalba kalbėti nemoka, jie vertė. Tai nebuvo pirmas susitikimas, jis buvo atvykęs su N. V., bet tada nesusidomėjo įmone. R. L. atvyko tada, kai buvo pasakyta, jog įmonė bus perkama būtent šio jų pristatyto asmens. R. L. atvyko dėl transporto priemonių pervežimo, kartu buvo S. I. ir N. V.. Jie pareiškė, kad nori pasiimti tas priemones ir pervežti į kitą vietą. Ji sakė, kad negali to leisti, tačiau N. V. nurodė, jog atstovauja F. D. ir viskas su juo suderinta. Jai buvo pateikti pasirašyti dokumentai, kad leistų išvežti tas priemones į jų surastą saugojimo vietą. Tai buvo pagrindinių priemonių pirkimo-pardavimo dokumentai. Ji pasirašė pirkimo-pardavimo sutartį, neatsimena, ar visos tos pačios sutartys, kurios nurodytos kaltinime. Ji pardavė R. L., nes N. V. pasakė, jog naujas direktorius nori parduoti šias priemones būtent šiam asmeniui. Kol vyko perdavimas, ji buvo palikta įmonės direktore. Akcininku tapo F. D.. Pinigų už transporto priemones ji negavo. Transporto priemonės buvo paimtos. F. D. atstovavo N. V., jis atvyko su R. L., jai garantavo, kad už tas transporto priemones bus sumokėti pinigai jau esant naujam direktoriui, kuriuo turėjo būti F. D.. Ji pasitikėjo N. V., kuris surado pelningus užsakymus, išsprendė kredito gavimą, tačiau pareikalavo užstatyti jos namą. Jos parodymai keitėsi. Ji patyrė psichologinį spaudimą iš N. V., jį patyrė ir jos du advokatai, kurie atsisakė tęsti su ja darbą. Su N. V. ji niekaip neatsiskaitė. V. D. dalyvavo su asmeniu, kuris buvo pristatytas kaip F. D.. Jie porą kartų buvo atvažiavę su dokumentais ir kartu su N. V., bet dokumentus asmeniškai pateikdavo N. V.. Kas ruošė dokumentus, ji nežino. Kas paruošė akcijų pirkimo-pardavimo sutartį, nežino, ją atvežė N. V.. Tuo metu F. D. nebuvo. Sutartis buvo pasirašyta F. D., bet ne ant kiekvieno lapo. Ji paklausė, kodėl toks sandoris neregistruojamas notaro, jai atsakė, kad nereikia. Pirmą įnašą ji gavo iš V. D. ir N. V.. Kavinėje, prekybos centre „Europa, jai buvo paduoti įdėti į plastikinį maišelį svarai sterlingai (po vieną). Kitą dieną ji nuvyko į banką ir perskaičiavo, buvo 50 tūkstančių litų. Kitus pinigus turėjo gauti pagal grafiką ir 150 tūkstančių – kai bus sandorio užbaigimo aktas, bus perduotas visas turtas. UAB „duomenys neskelbtini“ direktore ji buvo iki spalio 21 d. Gavusi pinigus, ji nepasirašė. Kaip ji suprato, V. D. ir F. D. buvo artimai pažįstami. Jai buvo pateikti visi dokumentai, suruošti į Registrų centrą. Pateikė N. V.. Kas juos ruošė, ji negali pasakyti. N. V. paprašė atvykti į Registrų centrą, ten su juo susitiko, jis pateikė dokumentus, kuriuos reikia užpildyti. Vienintelės akcininkės sprendimą paruošė ji, surašė pati biure savo kompiuteriu. Neatsimena, ar turėjo F. D. asmens dokumentą. Buvo nemažas paketas dokumentų, kuriuos reikėjo pateikti Registrų centrui. Ten buvo pažymos, paso kopija, akcininko sprendimas. Akcininko sprendimas buvo reikalingas, kad galėtų pateikti Registrų centrui. Jai visas dokumentų paketas buvo atvežtas į Registrų centrą, atvežė vienas N. V.. F. D. paso originalo ji nematė, buvo kopija. Dokumentus ji pasirašė vietoje. Įmonės antspaudas tuo metu buvo dar pas ją. Tada ji viską atidavė N. V., taip pat atidavė raktų komplektą nuo biuro. Dokumentus dėl turto pagal inventorizacijos aktus ruošė vyriausiasis finansininkas. Ji neatsimena, ar šiuos lapus F. D. pasirašė prie jos. Buhalteris juos atnešė jau su jo parašu, antspaudu, ji pasirašė. Sąrašas buvo sudarytas pagal faktinius inventorizacijos duomenis. Ji neatsimena, ar rašė įgaliojimą R. L.. Kokiu pagrindu S. I. vairavo automobilį „Ford Transit“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ji nežino. Gavusi 50 tūkstančių litų, ji atidavinėjo skolas fiziniams asmenims, kurie finansiškai padėjo UAB „duomenys neskelbtini“. Kai pasirašė transporto priemonių pardavimo sutartis, buvo R. L., V. D. ir N. V.. Buhalteriniai dokumentai buvo laikomi kabinete, jos darbo metu jokie dokumentai nedingo. Paskutinę darbo dieną ji turėjo du komplektus raktų, juos atidavė vyriausiajam finansininkui ir N. V.. UAB „duomenys neskelbtini“ turėjo daugiau kaip 50 procentų įmonės „duomenys neskelbtini“ akcijų. Kai jai buvo pristatytas F. D., ji pasakė, jog įmonė turi akcijų, jis susidomėjo jų įsigijimu. Po to ji apsigalvojo, nutraukė tą sutarties pasirašymą, pasakydama, kad pirmiausia turi pasiūlyti įsigyti akcijas savo darbuotojams. Akcijos yra parduotos S. I., įmonei vadovauja T. K.. Ji paminėjo, kad „duomenys neskelbtini“ turi akcijų dukterinėje įmonėje, tada F. D. susidomėjo jų įsigijimu, panoro susitikti su tos įmonės direktoriumi. Susitikimas buvo paskirtas kavinėje, Algirdo g. Susitiko ji, G. ir F. D.. S. G. kalbėjo angliškai. F. D. norėjo įsigyti akcijas iš „(duomenys neskelbtini)“, buvo net paruošta sutartis, bet ji paprašė jos nepasirašyti, pasakė S. G., kad pirma pasiūlytų įsigyti darbuotojams. Sutartis buvo pas F. D.. Kavinėje prie kitų stalelių sėdėjo V. D. ir N. V.. F. D. ji matė 3-4 kartus. Pirmą kartą jis atvyko vasarą, kai ji ieškojo pirkėjo. Po to jis atvyko ir tą pačią ar kitą dieną važiavo į gamybinę bazę. Dar vienas susitikimas buvo kavinėje. Į bazę važiavo V. D. ir N. V.. Dėl pervežimo buvo atvykęs S. I. su N. V.. Jie atvyko į biurą ir prašė išnuomoti tralą. Ji neatsimena, ar pasirašė dokumentus dėl pervežimo paslaugos. Jai buvo pasakyta, kad F. D. atstovaus N. V., F. D. žodžiu pasakė, kad jį atstovaus N. V. ir V. D.. Kai ji, S. A., surašė akcininkų susirinkimo protokolą dėl N. V. paskyrimo direktoriumi, buvo susijaudinusi, radusi tokią situaciją įmonėje. Pasakė jam, kad užregistruotų viską Registrų centre. Tačiau jis greitai pateikė naują pirkėją ir pasakė, kad ji gali pabūti ir ji. Valdybos nebuvo. Kai T. G. šalino iš pareigų, akcininkų sprendimą nepritarti direktoriaus T. G. veiksmams, atšaukti jį iš pareigų, ruošė jos advokatas. 91 procentą akcijų turėjo jos vyras ir nedidelį procentą – R. J.. Po to, kai susitiko su F. D., buvo pasakyta, kad norima 100 procentų akcijų. Ji nuvyko pas R. J., paklausė, ar parduotų akcijas, ji sutiko. Ji, S. A., savo pinigais sumokėjo 9 tūkstančius litų (ar 13 tūkstančių) už 9 procentus akcijų. Sandorio užbaigimo aktą jai atvežė N. V., atvežė ir pinigus, 150 tūkstančių litų. Atrodo, kad buvo susitikę biure, ji buvo viena kabinete. N. V. pasakė, kad suras žmogų, kuris išpirks namą, ji galės gyventi tol, kol F. D. sumokės pinigus ir ji galės išsipirkti. Jos namą varžytinių metu įsigijo A. G.. Vyko teismai ir iškeldinimo procedūra baigėsi prie 2 metus, A. G. atstovavo N. V.. Jai daromas poveikis, psichologinis spaudimas iš finansinės pusės, kad ją palaužtų. Ji už akcijas prašė 2 milijonų. Mokėjimo grafiką išdėstė jie, F. D. išdėstė tokią sumą. Kas ir kada išgabeno R. L. parduotas transporto priemones, ji nežino. Kai ji buvo atleista iš pareigų, nežino, kas vadovavo įmonei. V. D. dalyvaudavo tada, kai būdavo F. D.. Su ja nebuvo atsiskaityta pilnai. Ji mano, kad apgaulė pasireiškė tuo, jog įmonės darbas buvo paralyžiuotas atvedant T. G., o po to atvestas F. D.. Ji pasitikėjo žmogumi, kurį atvedė, nes prieš tai jai, įmonei padėjo, nesitikėjo, kad nebus atsiskaityta, turtas bus iššvaistytas. R. L. pirmą kartą atvyko su V. D. ir N. V., negali nurodyti, kiek buvo susitikimų. Dar su R. L. buvo nuvykę į bazę, neatsimena, ar R. L. į bazę važiavo su S. I., ar atskirai. Pirmus 1 tyrimo metus ji neįvardino N. V., nes jai darė spaudimą. Pinigus jai padavė V. D. (svarus), tuo metu N. V. buvo. Ikiteisminio tyrimo metu ji nemanė, kad reikia būtinai nurodyti N. V.. 150 tūkstančių ji atidavė asmenims, kurie skolino. 120 ar 130 tūkstančių litų paskola buvo sudaryta su įmone, ji atidavė paskolą iš tų pinigų. Kitos paskolos buvo artimos aplinkos žmonių. Jai skolino kaip fiziniam asmeniui, o ji pinigus skolino „duomenys neskelbtini“, gavus 150 tūkstančių, juos atidavė. Išklausiusi liudytojo S. I., S. A. nurodė, kad jis atvyko su V. D. ir N. V., antras jų susitikimas buvo kelionė į Riešės bazę, kur taip pat dalyvavo visi šie asmenys.

S. A. apklausos liudytoja BPK 80 straipsnio 1 punkto ir 82 straipsnio 3 dalies pagrindais 2015 m. birželio 3 d. protokolo duomenimis, R. L. sutarčių dėl septynių transporto priemonių pasirašymo metu neturėjo pinigų, todėl susitarė, kad pinigus jis sumokės, kai turės ir tada atsiims transporto priemones. UAB „duomenys neskelbtini“ buvęs klientas, kurio nei vardo, nei pavardės šiuo metu neatsimena (Tarpininkas) atvyko į bendrovę su nepažįstamu vyru, kurį pristatė kaip užsienietį F. D.. Su F. D. bendravo rusiškai. Tai vyko 2012 m. vasarą, buvo nuvykę į UAB „duomenys neskelbtini“ gamybinę bazę, esančią (duomenys neskelbtini) Tas pats Tarpininkas S. A. supažindino su T. G.. 2012 m. spalio mėnesio viduryje į UAB „duomenys neskelbtini“ biurą atvyko F. D. su Tarpininku. F. D. pasiūlė už UAB „duomenys neskelbtini“ akcijas sumokėti 1300000 Lt. Kas ruošė sutartį, ji nežino, jau pasirašytą F. D. ją į biurą (duomenys neskelbtini), atvežė tarpininkas. Tą pačią dieną į biurą, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, atvažiavo F. D., atvežė 50000 Lt. 2012 m. lapkričio 16 d. jai paskambino Tarpininkas ir pasakė, kad reikia susitikti, susitiko „Europos“ kavinėje. Tarpininkas padavė 2 egzempliorius 2012 m. lapkričio 16 d. sandorio užbaigimo akto, kurie buvo jau pasirašyti F. D., liepė pasirašyti tuos aktus. Kai ji pasirašė, Tarpininkas jai padavė maišelį, pasakė, kad jame 150000 Lt. Ji su vyriausiuoju buhalteriu A. J. sudarė komisijas, buvo atlikta inventorizacija, po ko buvo paruošti UAB „duomenys neskelbtini“ dokumentų ir turto perdavimo-priėmimo aktai, ji informavo Tarpininką. Tą pačią dieną ji gamybinėje bazėje susitiko su Tarpininku ir F. D., davė jiems jos pasirašytus perdavimo-paradavimo aktus, kitą dieną Tarpininkas grąžino jai aktus, jau pasirašytus F. D.. Turto perdavimo metu ji Tarpininkui ir F. D. sakė, kad su R. L. yra pasirašytos septynių transporto priemonių pirkimo-pardavimo sutartys, tačiau jis už šias priemones iki šiol pinigų nesumokėjo. Mano, kad vyrą, kuris prisistatinėjo F. D., atpažinti galės. F. D. matė vyr. buhalteris A. J., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius G. G. ( t.13, b. l. 75-79).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką 2015 m. birželio 3 d. protokolo duomenimis, S. A. pagal nuotraukas asmenų, tarp kurių buvo F. D. nuotrauka, asmens, kurį pažįsta kaip F. D., neatpažino (t.13, b. l. 80-82).

S. A. apklausos liudytoja BPK 80 straipsnio 1 punkto ir 82 straipsnio 3 dalies pagrindais 2015 m. liepos 2 d. protokolo duomenimis, ji ankstesnėje apklausoje nurodytą Tarpininką įvardijo N. V.. Paaiškino, kad pas ją į biurą atvyko N. V. su vyru, kurį pristatė V. Tada N. V. ir V. jai pasakė, kad yra UAB „duomenys neskelbtini“ akcijų pirkėjas, užsienietis. Maždaug po dviejų savaičių N. V. ją supažindino su vyru, kurį pristatė kaip Austrijos pilietį F. D., jam ji pardavė UAB „duomenys neskelbtini“ akcijas ( t.13, b. l. 86-87).

S. A. apklausos liudytoja BPK 80 straipsnio 1 punkto ir 82 straipsnio 3 dalies pagrindais 2015 m. gruodžio 21 d. protokolo duomenimis, ji nurodė, kad su S. I. ją supažindino N. V.. Tiksliai kuris, neatsimena, ar V., ar N. V. pasakė, kad užsienietis F. D. pageidauja UAB „duomenys neskelbtini“ turtą pervežti iš gamybinės bazės. Jie jau turėjo paruoštą užsakymą-sutartį, ji pasirašė, po ko ji savo automobiliu, o N. V., V. ir S. I. – savo, nuvažiavo į gamybinę bazę (duomenys neskelbtini). Ji parodė, koks turtas pilnai priklauso UAB „duomenys neskelbtini“, kuris turtas yra lizinguojamas. Kaip buvo vežamas turtas, ji nematė. Ji atidavė A. J. vieną komplektą raktų nuo UAB „duomenys neskelbtini“, o antrą atidavė N. V. (t.13, b. l. 101-103).

S. A. apklausos įtariamąja 2017 m. vasario 15 d. protokolo duomenimis, V. pirmą kartą matė su N. V., kai buvo atvykęs pas ją į biurą, antrą kartą bendrovėje „duomenys neskelbtini“. Pirmą kartą jis nurodė, kad bendrovę „duomenys neskelbtini“ pirks užsienietis F. D., buvo aptarta suma, už kurią pirks bendrovę ‚duomenys neskelbtini“. Antrą kartą parodė sutartį su apmokėjimu, sutartis buvo anglų ir lietuvių kalba, susitikę bendravo dėl technikos išvežimo. Trečią kartą buvo susitikę „Europoje“, kai V. buvo susitikęs su „Swedbanko“ atstovais. 2012 m. vasarą jai paskambino vyras, kuris prisistatė kaip D., po kurio laiko atvyko į bendrovės biurą. Atvažiavo vienas, jis domėjosi bendrovės finansine būkle. 2012 m. rudenį į biurą atvyko V. su D., kuris norėjo pirkti bendrovę. D. ji matė dar kartą, su ja kalbėjo rusiškai. Kai trečią kartą buvo susitikusi su D., už kito staliuko kalbėjo V. su N. V.. D. paso kopiją parodė V., kai buvo pasirašoma pirkimo-pardavimo sutartis. Vytauto nurodymu buvo išvežtas turtas iš bazės. Ji bendraudavo su N. V., kuris jai žadėdavo sumokėti, ramindavo, todėl iš N. V. reikalavo sumokėti pinigus. R. L. buvo pas ją atėjęs į biurą su N. V. ir atvežęs transporto pirkimo sutartis. Ji jas pasirašė. Kodėl pasirašė be apmokėjimo, negali paaiškinti. N. V. pasakė, kad bus sumokėta naujam akcininkui, ar buvo sumokėta už transporto priemones, ji nežino. N. V. jai buvo pasakyta, kad D. išvykęs, kad būtų greičiau, ji turi viską užregistruoti Registrų centre. Kartu buvo N. V.. Ji registravo naują akcininką ir direktorių. N. V. jai pateikė užbaigimo aktą. Prie jos D. niekada nepasirašinėjo. Visi bendrovės dokumentai buvo perduoti N. V., V. ir D. N. V. ji nepristatydavo direktoriumi ( t.13, b. l. 140-141).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką 2017 m. vasario 15 d. protokolo duomenimis, S. A. pagal asmenų nuotraukas atpažino V. D., kaip panašų į asmenį V., apie kurį davė parodymus (t.13, b. l. 147-149).

S. A. apklausos įtariamąja 2017 m. gruodžio 15 d. protokolo duomenimis, ji paaiškino, kad 2012 m. gruodžio mėn. pabaigoje jai paskambino N. V., pasakė, kad atvyktų į PC „Europa“ kavinę, kur jai bus sumokėtas pirmas įnašas už bendrovės akcijas, 50000 Lt. Ji atvyko anksčiau sutarto laiko, pamatė prie staliuko V. D. kartu su „Swedbankas“ atstovu K. R., pokalbis tarp jų nutrūko. K. R. išėjo iš kavinės, V. D. prisėdo prie jos staliuko. Jis padavė plastmasinį nepermatomą maišelį su pinigais. Ji pamatė, kad tai buvo svarai sterlingai, po vieną svarą sterlingą. V. pasakė, kad svarai atitinka 50000 Lt. Turtą iš gamybinės bazės išvežti nusprendė N. V., kadangi N. V. atstovavo naują UAB „duomenys neskelbtini“ savininką, ji sutiko. 2012 m. lapkritį į UAB „duomenys neskelbtini“ biurą atėjo N. V., V., S. I.. N. V. pasakė, kad UAB „duomenys neskelbtini“ gali pervežti UAB „duomenys neskelbtini“ turtą. Tada ji, N. V., Vytautas ir S. I. nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) gamybinę bazę. Tą pačią ar kitą dieną N. V. atvežė sutartį, ji pasirašė. R. L. jai atvedė N. V. su V. D., pristatė kaip transporto priemonių pirkėją. Jie keturi vyko į bazę apžiūrėti transporto. Visus dokumentus dėl automobilių pirkimo-pardavimo jai pateikė N. V.. Į klausimą, kodėl buvo išvežamas turtas be pinigų, nurodė, kad R. L. buvo pažadėta, kad visi pinigai bus pervedami į bendrovės kasą, ji to padaryti neleido, N. V. atsivežė S. I., pasakė, kad reikia pervežti į kitą saugojimo aikštelę. N. V. pasakė, kad pinigai sumokėti F. D.. N. V., V. D. ir asmuo, kuris prisistatė F. D., pamatė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirba pelningai, nutarė ją įsigyti, paprašė juos suvesti su S. G.. Ji atvyko su S. G., V. D. atvežė F. D.. S. G. su F. D. bendravo angliškai, pokalbio pabaigoje F. D. padavė S. G. sutartį. Sutarties S. G. nepasirašė, kiek jai žinoma ( t.13, b. l. 174-177).

BUAB „duomenys neskelbtini“ administratoriaus UAB „I. P.“ įgalioto asmens V. J. 2013 m. lapkričio 29 d. pareiškimo duomenimis, nutartis dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „duomenys neskelbtini“ įsiteisėjo 2013 m. birželio 7 d. Administratorius kreipėsi į valstybės įmonę „Regitra“ dėl duomenų pateikimo apie UAB „duomenys neskelbtini“ vardu registruotas priemones. Iš VĮ „Regitra“ pateikto sąrašo 28 nurodytos UAB „duomenys neskelbtini“ vardu registruotos transporto priemonės nebuvo perduotos BUAB „duomenys neskelbtini“ administratoriui:

„MAN 33.463“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), „Mercedes Benz 817“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) „Mercedes Benz 2631“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), „Volvo FH12“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), „Mercedes Benz 1823“, valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini), „MAN 27.314“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , taip pat „ES-GE 6SO4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), „L. L.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ‚Mitsubishi Lancer Wagon“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), „Mitsubishi Lancer Wagon“, valstybinis numeris „(duomenys neskelbtini) ‚Mitsubishi Lancer Wagon“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), „Mitsubishi Lancer Wagon“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), „Mitsubishi Outlander“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), „Mitsubishi L 200, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ‚Brenderup 2260 S“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) „Mercedes Benz 2635, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), „Ford Transit“ (duomenys neskelbtini) „Ford Transit“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) „Mitsubishi Colt“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), „UAZ 31512“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) „V. V.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), „TC 4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), „Karaat 630“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Pareiškime nurodoma, kad taip pat nebuvo perduotas ratinis traktorius, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), markė VTZ VMTZ. Centrinės hipotekos įstaigos pateiktame BUAB „duomenys neskelbtini“ turto areštų akto registre nurodyta, kad aukščiau minėtos transporto priemonės buvo areštuotos teismų, antstolių ir kitų valstybinių institucijų. BUAB „duomenys neskelbtini“ buvęs vadovas nevykdo teismo 2013 m. kovo 13 d. nutarties, kuria įmonės vadovas buvo įpareigotas per 15 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti administratoriui įmonės turtą ir visus dokumentus. Administratoriui nėra perduoti bankrutuojančios įmonės finansinės apskaitos dokumentai i kita dokumentacija bei turtas, o vadovai slapstosi ir nebendradarbiauja, todėl administratorius neturi galimybių nustatyti, kas šiuo metu naudojasi BUAB „duomenys neskelbtini“ nuosavybės teise priklausančiais automobiliais ir kur jie yra, prašo pradėti tyrimą ( t.1, b. l. 11-13) .

UAB „duomenys neskelbtini“ dokumentų perdavimo 2012 m. lapkričio 22 d. aprašų duomenimis, juos pasirašė S. A. ir F. D., yra parašai, UAB „duomenys neskelbtini“ antspaudo spaudas (t.1, b. l. 142-151, 152-155, 156-165).

Akcijų pirkimo-pardavimo 2012 m. spalio 22 d. sutarties duomenimis, S. A. parduoda F. D. 100 bendrovės akcijų, sudarančių 100 procentų bendrovės įstatinio kapitalo. Kaina yra 1300000 Lt. Kaina sumokama dviem etapais: 50000 Lt sumokama sutarties pasirašymo dieną, 150000 Lt sumokama sandorio užbaigimo dieną, 500000 Lt sumokama per 12 mėnesių nuo sandorio užbaigimo dienos, 600000 Lt sumokama per 24 mėnesius nuo sandorio užbaigimo dienos (t.1, b. l. 167-171).

VĮ Registrų centro duomenimis, UAB „duomenys neskelbtini“ akcininkų 2012 m. rugsėjo 14 d. sprendimu iš bendrovės (duomenys neskelbtini) pareigų atšaukta S. A., paskirtas T. G. (t.2, b. l. 187). 2012 m. rugsėjo 17 d. akcininkų sprendimu suformuotas naujas bendrovės valdymo organas – valdyba ( t.2, b. l. 198). UAB „duomenys neskelbtini“ neeilinio akcininkų susirinkimo 2012 m. spalio 19 d. protokolo duomenimis, nutarta panaikinti UAB „duomenys neskelbtini“ valdymo organą – valdybą ( t.3, b. l. 7-8). UAB „duomenys neskelbtini“ akcininkų 2012 m. spalio 25 d. sprendimu S. A. išrinkta UAB „duomenys neskelbtini“ (duomenys neskelbtini) ( t.3, b. l. 23). 2012 m. lapkričio 8 d. prašymo Nr. 4435226 duomenimis, S. A. kreipėsi dėl prašymo registruoti(duomenys neskelbtini), akcininkų sąrašo 2012 m. spalio 26 d. (t.3, b. l. 26), akcininkų sąraše nurodomas akcininkas – S. A. ( t.3, b. l. 31). VĮ Registrų centro dokumentų paketo archyvavimo elektroninių dokumentų archyve KUKAS 2012 m. lapkričio 16 d. akto duomenimis, prašymas registruoti (duomenys neskelbtini) pasirašytas F. D. ( t.3, b. l. 35-38), formoje (duomenys neskelbtini) nurodomas vienasmenis valdymo organas (vardas, pavardė) F. D. ( t.3, b. l. 39), yra F. D. paso kopija ( t.3, b. l. 40). UAB „duomenys neskelbtini“ 2012 m. lapkričio 21 d. įgaliojimo duomenimis, UAB „duomenys neskelbtini“ direktorius F. D. įgalioja S. A. pateikti VĮ Registrų centrui įstatymų numatytus dokumentus dėl UAB „duomenys neskelbtini“ vadovo pasikeitimo, yra direktoriaus F. D. ir įgaliotinio S. A. parašai, UAB „duomenys neskelbtini“ spaudas (t.3, b. l. 44). 2012 m. lapkričio 2 d. vienintelės akcininkės sprendimo duomenimis, S. A. nuo 2012 m. lapkričio 21 d. UAB „duomenys neskelbtini“ vadovu paskiria F. D., įgalioja save, S. A., pasirašyti darbo sutartį su F. D. (t.3, b. l. 45).

Akcijų pirkimo-pardavimo 2012 m. spalio 26 d. sutarties duomenimis, R. M. J. pardavė S. A. 131 vnt. akcijų už 15000 Lt ( t. 10, b. l. 44-45).

Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gruodžio 14 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-313-262/2017 duomenimis, pripažinti niekiniais ir negaliojančiais ab initio: UAB „duomenys neskelbtini“ 2012 m. spalio 22 d. akcijų pirkimo-pradavimo sutartis, 2012 m. lapkričio 16 d. sandorio užbaigimo aktas ir iš jų išplaukiantys sandoriai - UAB „duomenys neskelbtini“ 2012 m. lapkričio 22 d. dokumentų ir turto priėmimo-perdavimo aktai, UAB „duomenys neskelbtini“ 2012 m. lapkričio 2 d. vienintelės akcininkės sprendimas. Taikyta restitucija: UAB „duomenys neskelbtini“ 2012 m. spalio 22 d. akcijų pirkimo – pardavimo sutarties ir 2012 m. lapkričio 16 d. sandorio užbaigimo akto šalys grąžintos į status quo bei pripažinta, kad UAB „duomenys neskelbtini“ vienintelė akcininkė ir (duomenys neskelbtini) yra atsakovė S. A.. Priteista iš atsakovės S. A. ieškovui BUAB „duomenys neskelbtini“ 1098919,26 Eur nuostolių atlyginimo, 5 procentai metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014 m. lapkričio 21 d.) iki teismo sprendimo visiško atlyginimo. Sprendimo duomenimis, įmonės kreditoriai patyrė žalą, kurią sudaro teismo patvirtintų įmonės kreditorių reikalavimų ir kreditorių patvirtinta administravimo išlaidų sąmatos suma. Žalos dydis mažintinas jau realizuoto turto kaina bei skolininkų sumokėtomis sumomis, todėl įmonei ir jos kreditoriams padaryta žala, kurią atsakovė S. A. turi atlyginti įmonei, yra 1098919,26 Eur ( t.11, b. l. 88-94). Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. gruodžio 13 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gruodžio 14 d. sprendimas pakeistas: priteista iš atsakovės S. A. ieškovei BUAB „duomenys neskelbtini“ 1011919,26 Eur nuostolių atlyginimo, 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014 m. lapkričio 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (t. 18, b. l. 124- 133).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus (duomenys neskelbtini|) A. V. tarnybinio 2014 m. rugpjūčio 29 d. pranešimo duomenimis, buvo gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini) pranešėjas teigia, kad išvažiavo galimai vogtas vilkikas „DAF“. Besiaiškinant įvykio aplinkybes paaiškėjo, kad toje sodyboje buvo pastebėta transporto priemonė „MAN“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Vilkiką patikrinus duomenų bazėje paaiškėjo, kad transporto priemonė yra ieškoma. Sodybos savininkas V. V. buvo apklaustas, jis paaiškino, kad minėtas vilkikas „MAN“ su puspriekabe“ ES-GE“ Nr. (duomenys neskelbtini) 2013 m. rudenį buvo atvežti ir palikti pas jį sodybos kieme. Iš sodybos paimtas vilkikas „MAN“, nuvežtas į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato kiemą, Purienų g. 48, Šiauliai, taip pat dėl VIN kodo pristatyta puspriekabė (t.3, b. l. 121).

Transporto priemonės registracijos liudijimo duomenimis, priemonė „duomenys neskelbtini“ 2013 m. spalio 24 d. registruota P. D. vardu ( t.3, b. l. 127).

VĮ Regitra Panevėžio filialo atsakymo duomenimis, pateikti dokumentai, kurių pagrindu transporto priemonės 2013 m. lapkričio 30 d. registruotos R. L. vardu (t.4, b. l. 2). Pateikti R. L. prašymai (t.4, b. l. 3-5, 8-9, 13-14, 18-19, 28-29, 33-34) transporto priemonių registracijos liudijimai, kuriuose nurodyta, jog transporto priemonės registruotos UAB „duomenys neskelbtini“ vardu (t.4 , b. l. 12, 17, 22, 27, 32, 37 ), įgaliojimas (t. 4, b. l. 6, 11, 16, 21, 25, 30, 35).

R. L. 2013 m. lapkričio 30 d. prašyme dėl transporto priemonės „MAN 33.463“ , valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos nurodyta, kad registracijos liudijimas pamestas ( t.4, b. l. 3).

2012 m. spalio 25 d. įgaliojimo Nr. 31/2012 duomenimis, UAB „duomenys neskelbtini“ direktorė S. A. įgalioja R. L. atstovauti bendrovę „duomenys neskelbtini“ VĮ Regitra išregistruojant transporto priemones: „MAN 33.463“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), „Mercedes Benz 817“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) „Mercedes Benz 2631“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), „Volvo FH12“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), „Mercedes Benz 1823“, valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini), „MAN 27.314“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), yra S. A. parašas, UAB „duomenys neskelbtini“ antspaudo spaudas ( t.4, b. l. 6, 11, 16, 21, 25, 30, 35).

Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarčių duomenimis, 2012 m. spalio 25 d. pardavėjas UAB „duomenys neskelbtini“, S. A., pirkėjui R. L. parduoda „MAN 33.463“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kaina 75000 Lt (t.4, b. l. 7), „Mercedes Benz 817“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)kaina 70000 Lt (t.4, b. l. 10), „Mercedes Benz 2631“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kaina 120000 Lt ( t.4, b. l. 15), „Volvo FH12“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kaina 27000 Lt (t. 4, b. l. 20), „Mercedes Benz 1823“, valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini), kaina 40000 Lt (t. 4, b. l. 26), „MAN 27.314“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kaina 65000 Lt (t.4, b. l. 31), „(duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kaina 25000 Lt (t.4, b. l. 36).

VĮ Regitra Alytaus filialo atsakymo duomenimis, pateikti dokumentai transporto priemonės „(duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registravimui (t.4, b. l. 49). P. R. L. 2013 m. gruodžio 12 d. prašymas dėl transporto priemonės „(duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos (t.4, b. l. 50), transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, kurios duomenimis, 2013 m. gruodžio 3 d. pardavėjas R. L. pirkėjui UAB“duomenys neskelbtini“, R. B., parduoda „(duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kaina 29000 Lt (t.4, b. l. 51), UAB „duomenys neskelbtini“ 2013 m. gruodžio 10 d. įgaliojimas kuriuo direktorė R. B. įgalioja R. L. atstovauti įmonę įregistruojant įmonės vardu automobilį „(duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (t.4, b. l. 52), transporto priemonės registracijos liudijimas, kuriame nurodyta, jog transporto priemonė registruota R. L. vardu ( t.4, b. l. 53).

VĮ Regitra Vilniaus filialo atsakymo duomenimis, pateikti dokumentai transporto priemonės „ES-GE“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtimi), registravimui (t.4, b. l. 67). Pateiktas P. D. 2013 m. spalio 24 d. prašymas dėl transporto priemonės „ES-GE“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos (t.4, b. l. 68), transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, kurios duomenimis, 2013 m. spalio 15 d. pardavėjas R. L. pirkėjui P. D. parduoda „ES-GE“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kaina 70000 Lt (t.4, b. l. 69), transporto priemonės registracijos liudijimas, kuriame nurodyta, jog transporto priemonė registruota R. L. vardu (t.4, b. l. 70).

VĮ Regitra Panevėžio filialo atsakymo duomenimis, pateikti dokumentai transporto priemonės „ES-GE“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registravimui (t.4, b. l. 67). P. R. L. 2013 m. spalio 11 d. prašymas dėl transporto priemonės „duomenys neskelbtini“, registracijos, nurodoma, kad registracijos dokumentą ir/ar valstybinio numerio ženklus atsiims (duomenys neskelbtini) grupėje (t.4, b. l. 73), transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis anglų kalba, kurios duomenimis, 2013 m. rugsėjo 10 d. pardavėjas „E. I.“ pirkėjui R. L. parduoda „duomenys neskelbtini“, kaina 13200 GPB (t.4, b. l. 69, 81), Transporto priemonių inspekcijos registracijos/identifikavimo žymėjimas anglų kalba, nurodomas registracijos numeris (duomenys neskelbtini), transporto priemonės identifikavimo (duomenys neskelbtini), išdavimo data – 2004 m. balandžio 3 d., išdavusi institucija – Transporto departamentas D. B. (t.4, b. l. 75, 82).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2015 m. vasario 18 d. išvados Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis, puspriekabės ES-GE, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN yra suklastotas panaikinant VIN simbolius. Tikrasis tirti pateiktos puspriekabės VIN yra (duomenys neskelbtini) ( t.8, b. l. 139-140).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2014 m. lapkričio 20 d. išvados Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimi, tyrimui pateikto vilkiko „MAN 33-463“, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini) yra nepakeistas ( t.8, b. l. 145-146).

Transporto priemonės 2014 m. rugpjūčio 29 d. aprašo, priverstinio nuvežimo duomenimis, transporto priemonė „MAN 33.463“ , valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ( apžiūrėta 2014 m. rugpjūčio 29 protokolo duomenimis ( t. 9, b. l. 6973), iš (duomenys neskelbtini)., nuvežta į (duomenys neskelbtini) Šiauliai ( t.9, b. l. 75).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus 2017 m. rugsėjo 5 d. rašto duomenimis, BUAB „duomenys neskelbtini“ perduota puspriekabė „ES-GE“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), yra ta pati puspriekabė „ES-GE“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Tyrimo metu specialistas pateikė išvadą, kurioje nurodė, jog puspriekabėje „ES-GE“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo suklastotas VIN simbolis ir tikrasis simbolis yra (duomenys neskelbtini), kuris priklausė UAB „duomenys neskelbtini“ puspriekabei ES-GE, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ( t.15, b. l. 156).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus (duomenys neskelbtini) L. M. tarnybinio 2016 m. lapkričio 14 d. pranešimo duomenimis, UAB „I. P.“ bandkoto administratorė S. S. informavo, kad (duomenys neskelbtini)., apie 5-10 km atstumu nuo (duomenys neskelbtini) pusės žiedo galimai UAB „duomenys neskelbtini“ nuosavybės teise priklausanti technika. Nuvykus į nurodytą vietą, t. y. (duomenys neskelbtini) gyvenamojo namo kieme ir už namo buvo pastebėtos pastatytos šios transporto priemonės: „Mercedes Benz 817“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) „Mercedes Benz 2631“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), „Mercedes Benz 1823“, valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini), „MAN 27.314“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). V. K. nurodė, kad minėtos transporto priemonės buvo atgabentos prieš trejus metus, jas kieme leido pastatyti jo tėvas B. K., kuris šiuo metu jau miręs. Kas atgabeno transporto priemones, teigė nežinantis (t.9, b. l. 96). Nurodytos transporto priemonės apžiūrėtos 2017 m. kovo 9 d. ( t.9, b. l. 105-124).

S. I. pateiktos „duomenys neskelbtini“ 2012 m. spalio 26 d. PVM sąskaitos-faktūros serija KMI Nr. 01226B duomenimis, pirkėjas UAB „duomenys neskelbtini“, atstovaujama S. A., perka iš „duomenys neskelbtini“ paslaugas pagal darbų priėmimo-perdavimo aktą Nr. 438A, suma 10000 (t. 12, b. l. 182). 2012 m. spalio 26 d. užsakymo duomenimis, užsakovas UAB „duomenys neskelbtini“ sudaro perkraustymo paslaugų sutartį su „duomenys neskelbtini“. Perkraustomo krovinio aprašymas: trys statybiniai vagonėliai, keturi statybiniai konteineriai, metalinės statybinės medžiagos ir gaminiai adresu (duomenys neskelbtini)., trys statybiniai vagonėliai, keturi statybiniai konteineriai, metalinės statybinės medžiagos ir gaminiai adresu (duomenys neskelbtini) (t.12, b. l. 184). 2013 m. vasario 20 d. Kasos pajamų orderio Serija AAA Nr. 212 duomenimis, UAB „duomenys neskelbtini“ vyr. buhalteris S. I. priėmė iš UAB „duomenys neskelbtini“ (M. D.) 10000 Lt (t. 12, b. l. 188).

BUAB „duomenys neskelbtini“ prašymų duomenimis, automobilis „Mitsubishi Colt“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo surastas, realizuotas (t.4, b. l.56), surastas „Brenderup 2260S“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ( t.4, b. l. 61).

BUAB „duomenys neskelbtini“ 2017 m. lapkričio 21 d. atsakymo duomenimis, pateiktas patikslintas BUAB „duomenys neskelbtini“ turto sąrašas, kuriame įtraukta informacija ir apie naujai parduotą BUAB „duomenys neskelbtini“ turtą. Sąraše, tarp kitų, nurodyta: grąžtai, 5 vnt. (diametras 500 mm), grąžto galvutės, 2 vnt., „Mitsubishi Lancer Wagon“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), „Mitsubishi Lancer Wagon“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), „Mitsubishi Outlander“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (t. 7, b. l. 95-96), priekaba „Brenderup“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priekaba „Valeryd“, „MAN 33.463“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (neparduota), ES-GE, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (neparduota) ( t.7, b. l. 95-96).

BUAB „duomenys neskelbtini“ 2018 m. vasario 28 d. pažymos duomenimis, priekaba „ES-GE (duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), „MAN 33.463“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), parduoti bankroto proceso metu ( t.11, b. l. 101).

Antstolės N. Š. turto 2012 m. gruodžio 27 d. aprašo duomenimis, areštuoti 14 cilindrinių grąžtų (aprašyti nurodant matmenis), 4 sraigtiniai grąžtai (aprašyti nurodant matmenis), 2 grąžtų galvutės ( aprašytos nurodant matmenis) ( t.7, b. l. 78).

Antstolės B. P. turto 2012 m. lapkričio 29 d. arešto akto duomenimis, tarp papildomai areštuojamo turto nurodytas „Ford Transit“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su priekaboje esančia dėže ( t.7, b. l. 179).

Daiktų, dokumentų pateikimo 2014 m. rugpjūčio 27 d. protokolo duomenimis, M. R. J. pateikė automobilį „Mitsubishi Colt“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ( t.10, b. l. 35), kuris jai buvo grąžintas ( t.10, b. l. 40).

Daiktų, dokumentų pateikimo 2014 m. balandžio 29 d. protokolo duomenimis, liudytojas T. G. pateikė internetinio skelbimo dėl gręžimo aparato pardavimo kopiją, pardavėjas – UAB „duomenys neskelbtini“, nuotraukos su gręžimo aparatu „Bauer BG9“ UAB „duomenys neskelbtini“ teritorijoje kopiją ( t.9, b. l. 137-143).

Dokumentų, daiktų pateikimo 2014 m. gegužės 19 d. protokolo duomenimis, UAB „duomenys neskelbtini“ direktorius pateikė 2013 m. balandžio 4 d. pirkimo-pardavimo sutartį anglų kalba, kuria C. U. pardavė UAB „duomenys neskelbtini“ gręžimo mašiną „Liebherr, R932T“, 1995, turto kainą sudaro 125000 eurų, kasos išlaidų orderių duomenimis, su C. U. atsiskaityta 2013 m. balandžio 15 d., gegužės 23 d., birželio 28 d. (t.9, b. l. 180-182, 174-177, 192-194).

Pakvitavimo 2014 m. gegužės 17 d. duomenimis, A. B. iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato tyrėjo atsiėmė gręžimo aparatą „Bauer BG9“ (t.10, b. l. 23).

Elektroninio laiško iš T. G. duomenimis, jis pateikė advokato A. J. pasirašytą 2012 m. gruodžio 17 d. prašymą UAB „(duomenys neskelbtini) direktoriui S. G., kuriuo nurodė, jog atstovauja R. L., kuris 2012 m. spalio 26 d. paprastųjų vardinių nematerialiųjų akcijų pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu iš ankstesnio savininko UAB „duomenys neskelbtini“ įsigijo 60 vnt. paprastųjų vardinių nematerialiųjų UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų. Prašo įregistruoti R. L. kaip naująjį UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininką bei perduoti naujojo akcininko duomenis juridinių asmenų registro tvarkytojui ( t.9, b. l. 160). Pateikto 2012 m. gruodžio 10 d. patvirtinimo duomenimis, R. L. su įmone už 60 vnt. UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra pilnai atsiskaitęs, nurodoma, kad pasirašo UAB „duomenys neskelbtini“ direktorius F. D. (t. 9, b. l. 162). Paprastųjų vardinių nematerialiųjų akcijų pirkimo-pardavimo 2012 m. spalio 26 d. sutarties duomenimis, UAB „duomenys neskelbtini“, atstovaujama (duomenys neskelbtini) S. A., pirkėjui R. L. perleidžia 60 paprastųjų vardinių UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų ( t.9, b. l. 163-166).

Liudytojo S. G. elektroniniu laiško duomenimis, jis pateikė 2012 m. gruodžio 10 d. patvirtinimą, kad R. L. su įmone už 60 vnt. UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra pilnai atsiskaitęs, nurodoma, kad pasirašo UAB „duomenys neskelbtini“ direktorius F. D. (t. 11, b. l. 9), Paprastųjų vardinių nematerialiųjų akcijų pirkimo-pardavimo 2012 m. spalio 26 d. sutarties, kuria UAB „duomenys neskelbtini“, atstovaujama (duomenys neskelbtini) S. A., pirkėjui R. L. perleidžia 60 paprastųjų vardinių UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų, pirmuosius du lapus – be šalių parašų ( t.9, b. l. 163-166), advokato A. J. 2012 m. gruodžio 17 d. prašymą UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui S. G. įregistruoti R. L. kaip naująjį UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininką bei perduoti naujojo akcininko duomenis juridinių asmenų registro tvarkytojui ir 2012 m. gruodžio 12 d. atstovavimo sutartį ( t.11, b. l. 12,13), Paprastųjų vardinių nematerialiųjų akcijų pirkimo-pardavimo 2012 m. spalio 26 d. sutartį, kuria pardavėjas UAB „duomenys neskelbtini“, atstovaujama S. A., perleidžia S. G. 60 paprastųjų vardinių UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų, sutartis pasirašyta tik S. A., S. G. parašo nėra ( t.11, b. l. 14-17).

Pareiškimo dėl paso vagystės duomenimis, F. D. 2008 m. birželio 5 d. pateikė pareiškimą S. P. žemės apskrities valdybai dėl to, kad jis buvo pavogtas Lietuvoje, Vilniuje, priešais viešbutį „Panorama“ iš vienaukščio autobuso. Nurodoma, kad Lietuvos policijai pareiškimas pateiktas ( t. 8, b. l. 74-78, 42-59).

Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Trečiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriaus 2008 m. gegužės 23 d. pažymos duomenimis, kreipėsi Austrijos pilietis F. D. ir pranešė, kad 2008 m. gegužės iš 22 d. į 23 d. naktį prie viešbučio „Panorama“ iš autobuso buvo pavogti autobuso dokumentai, navigacinė sistema ir piliečio pasas (t.8, b. l. 127).

Daiktų, dokumentų pateikimo 2014 m. rugpjūčio 26 d. protokolo duomenimis, R. L. pateikė UAB „duomenys neskelbtini“ kasos pajamų orderių kvitus: 2013 m. vasario 7 serija GEO Nr. 1/20130207, 2013 m. vasario 14 d. serija GEO Nr. 1/20130214, 2013 m. vasario 4 d. serija GEO Nr. 2/20130204, 2013 m. vasario 14 d. serija GEO Nr. 2/20130214, 2013 m. vasario 11 d. serija GEO Nr. 1/20130211, 2013 m. vasario 4 d. serija GEO Nr. 3/20130204, 2013 m. vasario 4 d. serija GEO Nr. 1/20130204; transporto priemonių perdavimo priėmimo aktus: 2013 m. vasario 7 d - „MAN 33.463“, 2013 m. vasario 14 d. - „MAN 27.314“, 2013 m. vasario 4 d. - „MB 1823“, 2013 m. vasario 14 d. - „MB 817“, 2013 m. vasario 11 d. - „MB 2631“, 2013 m. vasario 4 d. - „(duomenys neskelbtini) 2013 m. vasario 4 d. - „Volvo FH 12“; 2012 m. spalio 25 d. transporto priemonių „MAN 33.463“, „MAN 27.314“, „MB 1823“, „MB 817“, „MB 2631“, „(duomenys neskelbtini) „Volvo FH 12“ pirkimo-pardavimo sutartis; 2012 m. spalio 25 d. įgaliojimą (t. 13, b. l. 11-35).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto 2015 m. birželio 16 d. išvados Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis, UAB „duomenys neskelbtini“ 2012 m. lapkričio 21 d. įgaliojime, kuriuo bendrovės direktorius F. D. įgalioja S. A. įregistruoti dokumentus VĮ Registrų centras, eilutėje „Direktorius“ pasirašė ne F. D., 2012 m. lapkričio 21 d. prašymo registruoti juridinių asmenų registre ketvirtajame lape, eilutėje „parašas“, pasirašė ne F. D. ( t.8, b. l. 150-151).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto 2016 m. spalio 13 d. išvados Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis, S. A. vardu UAB „duomenys neskelbtini“ dokumentuose: 2012 m. lapkričio 22 d. ilgalaikio perdavimo akte Nr. 1SA-FD12-11, kiekviename lape (3 lapai), perdavimo aprašo kiekviename lape (10 lapų), dokumentų perdavimo aprašo kiekviename lape (2 lapai), dokumentų perdavimo aprašo kiekviename lape (2 lapai), 2012 m. lapkričio 22 d. akcijų pirkimo-pardavimo sutarties 25 lape, 2012 m. lapkričio 16 d. sandorio užbaigimo akte, 2012 m. spalio 25 d. įgaliojime Nr. 31/2012, 2012 m. spalio 25 d. transporto priemonių „MAN 33.463“, „MAN 27.314“, „MB 1823“, „MB 817“, „MB 2631“, „(duomenys neskelbtini) „Volvo FH 12“ pirkimo-pardavimo sutartyse, UAB „duomenys neskelbtini“ įgalioto asmens 2012 m. lapkričio 21 d. prašyme Nr. 4489119, 2012 m. lapkričio 21 d. įgaliojime, 2012 m. lapkričio 2 d. vienintelės akcininkės sprendime, pasirašė S. A..

Šios išvados duomenimis, UAB „duomenys neskelbtini“ dokumentuose: 2012 m. lapkričio 22 d. ilgalaikio perdavimo akte Nr. 1SA-FD12-11, kiekviename lape (3 lapai), perdavimo aprašo kiekviename lape (10 lapų), dokumentų perdavimo aprašo kiekviename lape (2 lapai), dokumentų perdavimo aprašo kiekviename lape (2 lapai), 2012 m. lapkričio 22 d. akcijų pirkimo-pardavimo sutarties 25 lape, 2012 m. lapkričio 16 d. sandorio užbaigimo akte, F. D. vardu pasirašė ne F. D. ir ne S. A..

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto 2016 m. spalio 13 d. išvados Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis, UAB „duomenys neskelbtini“ kasos pajamų orderio kvituose: 2013 m. vasario 7 serija GEO Nr. 1/20130207, 2013 m. vasario 14 d. serija GEO Nr. 1/20130214, 2013 m. vasario 4 d. serija GEO Nr. 2/20130204, 2013 m. vasario 14 d. serija GEO Nr. 2/20130214, 2013 m. vasario 11 d. serija GEO Nr. 1/20130211, 2013 m. vasario 4 d. serija GEO Nr. 3/20130204, 2013 m. vasario 4 d. serija GEO Nr. 1/20130204, F. D. vardu pasirašė ne F. D. ir ne S. A..

Šios išvados duomenimis, transporto priemonių perdavimo priėmimo aktuose: 2013 m. vasario 7 d - „MAN 33.463“, 2013 m. vasario 14 d. - „MAN 27.314“, 2013 m. vasario 4 d. - „MB 1823“, 2013 m. vasario 14 d. - „MB 817“, 2013 m. vasario 11 d. - „MB 2631“, 2013 m. vasario 4 d. - „(duomenys neskelbtini) 2013 m. vasario 4 d. - „Volvo FH 12“, F. D. vardu pasirašė ne F. D. ir ne S. A. ( t.8 b. l. 185-194).

Specialisto išvados UAB „duomenys neskelbtini“ buhalterinių dokumentų apžiūros (duomenys neskelbtini) protokole duomenimis, tarp pateiktų dokumentų nėra pirminių apskaitos dokumentų bei apskaitos registrų, kuriuose taikant dvejybinį įrašą būtų užregistruotos vykusios ūkinės operacijos bei ūkiniai įvykiai, taip pat finansinių ataskaitų bei už klausime nurodytą laikotarpį – 2011 m. liepos 8 d. – 2012 m. lapkričio 16 d., nei už kitą bendrovės veiklos laikotarpį. Nesant apskaitos dokumentų, t. y. pirminių apskaitos dokumentų, apskaitos registrų, kuriuose taikant dvejybinį įrašą būtų užregistruotos vykusios ūkinės operacijos bei ūkiniai įvykiai, bei finansinių ataskaitų u 2011 m. lapkričio 8 d. – 2012 m. lapkričio 16 d. laikotarpį, UAB „duomenys neskelbtini“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo bei įsipareigojimų dydžio nustatyti nėra galimybės ( nenustatoma) ( t.8, b. l. 200-201).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto 2016 m. spalio 13 d. išvados Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis, UAB „duomenys neskelbtini“ dokumentuose: 2012 m. lapkričio 22 d. ilgalaikio perdavimo akto Nr. 1SA-FD12-11 kiekviename lape (3 lapai), perdavimo aprašo kiekviename lape (10 lapų), dokumentų perdavimo aprašo kiekviename lape (2 lapai), dokumentų perdavimo aprašo kiekviename lape (2 lapai), 2012 m. lapkričio 22 d. akcijų pirkimo-pardavimo sutarties 25 lape, 2012 m. lapkričio 16 d. sandorio užbaigimo akte, F. D. vardu pasirašė ne N. V., ne V. D., ne R. L. (pastaba: specialisto išvados 5 punkto atsakymas – F. D. vardu pasirašė N. V., V. D., R. L. - vertintinas rašymo apsirikimu (nenurodytas žodelis „ne“), atsakymas į šį klausimą detaliai išdėstytas išvados tiriamojoje dalyje (t. 9, b. l. 64)).

Šios išvados duomenimis, ar 2012 m. lapkričio 22 d. ilgalaikio perdavimo akte Nr. 1SA-FD12-11, 2012 m. lapkričio 22 d. akcijų pirkimo-pardavimo sutarties 25 lape, F. D. vardu pasirašė ne N. V., ne R. L., ar F. D. vardu pasirašė V. D., ar kitas asmuo, negalima dėl tiriamojoje dalyje nurodytų priežasčių.

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto 2016 m. spalio 13 d. išvados Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis, UAB „duomenys neskelbtini“ kasos pajamų orderio kvituose: 2013 m. vasario 7 serija GEO Nr. 1/20130207, 2013 m. vasario 14 d. serija GEO Nr. 1/20130214, 2013 m. vasario 4 d. serija GEO Nr. 2/20130204, 2013 m. vasario 14 d. serija GEO Nr. 2/20130214, 2013 m. vasario 11 d. serija GEO Nr. 1/20130211, 2013 m. vasario 4 d. serija GEO Nr. 3/20130204, 2013 m. vasario 4 d. serija GEO Nr. 1/20130204, F. D. vardu pasirašė ne N. V., ne V. D., ne R. L..

Šios išvados duomenimis, transporto priemonių perdavimo priėmimo aktuose: 2013 m. vasario 7 d - „MAN 33.463“, 2013 m. vasario 14 d. - „MAN 27.314“, 2013 m. vasario 4 d. - „MB 1823“, 2013 m. vasario 14 d. - „MB 817“, 2013 m. vasario 11 d. - „MB 2631“, 2013 m. vasario 4 d. - „(duomenys neskelbtini) 2013 m. vasario 4 d. - „Volvo FH 12“, F. D. vardu pasirašė ne N. V., ne V. D., ne R. L..

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto 2016 m. spalio 13 d. išvados Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis, 2012 m. spalio 25 d. transporto priemonių „MAN 33.463“, „MAN 27.314“, „MB 1823“, „MB 817“, „MB 2631“, „(duomenys neskelbtini) „Volvo FH 12“ pirkimo-pardavimo sutartyse, eilutėje „transporto priemonę pirko“ pasirašė R. L. (t. 9, b. l. 58-66).

Kaltinamieji S. A., N. V., V. D., R. L. kaltinami vykdę UAB „duomenys neskelbtini“ turto iššvaistymą ir pasisavinimą.

Dėl kaltinimo turto pasisavinimu

Kaltinamosios S. A. ir R. L. kaltė dėl nusikalstamos veikos pasitvirtino, tačiau veikos kvalifikavimas keistinas, kvalifikuotina pagal BK 184 straipsnio 2 dalį – kaip turto iššvaistymas, kaltinamojo R. L. veika kvalifikuotina ir pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, kaip veikusio padėjėju. Apie tokią galimybę kaltinamiesiems teisminio nagrinėjimo metu buvo pranešta. Kaltinamųjų N. V. ir V. D. kaltė dėl šios veikos neįrodyta.

Pakeistame kaltinime S. A., N. V., V. D., R. L. kaltinami 8 transporto priemonių pasisavinimu.

Kaip matyti iš bylos duomenų, S. A. buvo vienintelė įmonės „duomenys neskelbtini“ akcininkė ir (duomenys neskelbtini). Kaltinime nurodytas netikslus vadovavimo laikotarpis vertintinas rašymo apsirikimu, tikslintinas. Ji 2012 m. spalio 25 d. pasirašė su R. L. septynių transporto priemonių pirkimo-pardavimo sutartis, su ja ar įmone jos vadovavimo laikotarpiu nebuvo atsiskaityta. Kaltinamasis R. L. teigė, kad atsiskaitė grynaisiais su kažkokiu asmeniu vėliau, atvykęs į UAB „duomenys neskelbtini“ biurą. Specialisto išvados duomenimis, parašus R. L. ir S. A. vardu dokumentuose, susijusiuose su septynių automobilių pardavimu, pasirašė jie patys, F. D. vardu pasirašė ne jis, ne R. L., S. A. ir ne N. V. ar V. D..

Teismas atmeta R. L. paaiškinimą, kad jis atsiskaitė su UAB „duomenys neskelbtini“ vėliau, grynaisiais, šiuo paaiškinimu netiki. Tokią išvadą teismas daro vertindamas bylos duomenų visumą – F. D. nebuvo Lietuvoje nurodomu laiku, ant dokumentų, kuriuose įrašytas jo vardas, pavardė, nepasirašė, todėl jo negalėjo būti bendrovės biure kasos pajamų orderiuose nurodytomis datomis. Antstolė N. Š. nuo 2012 m. lapkričio 22 d. vykdė išieškojimo veiksmus, buvo dingę bendrovės buhalteriniai dokumentai, bendrovės veikla buvo sustabdyta, todėl R. L. paaiškinimas apie tai, jog jis atvykęs į įmonės biurą rado direktorių, su kuriuo bendravo rusiškai, kuriam per kelis kartus sumokėjo pinigus, prieštarauja bylos duomenų visumai.

Byloje esančios S. G. pateiktos sandorių dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų kopijos nepripažintinos įrodymais, kadangi jose neužfiksuota įvykusių sandorių, asmenų parašai netirti, o šiose kopijose nurodytos aplinkybės išeina iš kaltinimo ribų.

Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2016 m. lapkričio 22 d. nutartyje baudžiamojoje byloje Nr. 2K-356-222/2016 pažymėta, kad pagal BK 183 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pasisavino didelės vertės jam patikėtą ar jo žinioje buvusį svetimą turtą ar turtinę teisę. Šios nusikalstamos veikos dalykas yra kaltininkui patikėtas ar jo žinioje buvęs turtas ar turtinė teisė. Esminis turto pasisavinimo (kaip ir iššvaistymo) požymis, skiriantis šias nusikalstamas veikas nuo kitų nusikalstamų veikų nuosavybei, turtinėms teisėms, yra tas, kad kaltininkas svetimam turtui (turtinėms teisėms) turi teisiškai apibrėžtus įgaliojimus, kylančius iš pareigų, specialių pavedimų, sutarčių ir pan. Kai kaltininkas su jam patikėtu (buvusiu jo žinioje) turtu elgiasi kaip su nuosavu, pažeidžia turimus įgaliojimus ir neteisėtai paverčia jį savo turtu, tai objektyviai reiškia pasisavinimą. Taigi sprendžiant klausimą, ar bendrovės vadovas, disponuodamas jam patikėtu (buvusiu jo žinioje) turtu jį paimant iš turto savininko (bendrovės), elgėsi nusikalstamai, būtina nustatyti, ar jis nepažeidė jam nustatytų įgaliojimų. Būtinasis turto pasisavinimo požymis – turtinė žala; jos dydžio nustatymas turi reikšmę veikos kvalifikavimui. Antra vertus, padariniai – turtinė žala, padaroma turto savininkui bendrovei dėl priešingų teisei jos vadovo veiksmų, gali atsirasti ir tuo atveju, jei šis turtą paima ne sau, o perleidžia, pavyzdžiui, tretiesiems asmenims, kai bendrovė praranda turtą dėl jos vadovo veiksmų, pažeidžiančių jam suteiktus įgaliojimus, šiam neturint naudos. Tokiu atveju tai galėtų būti vertinama kaip turto iššvaistymas (BK 184 straipsnis).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. kovo 5 d. nutartyje baudžiamojoje byloje Nr. 2K-38-788/2019 nurodyta, kad turto iššvaistymas (BK 184 straipsnis) – tai tyčinis arba neatsargus kaltininkui patikėto ar jo žinioje esančio svetimo turto ar turtinės teisės neteisėtas, neatlygintinas perleidimas padarant žalos turto ar turtinės teisės savininkui arba teisėtam valdytojui. Patikėtas turtas ar turtinė teisė – tai einamų pareigų, specialių pavedimų, sutarčių ar kitu teisiniu pagrindu kaltininko valdomas svetimas turtas ar turtinė teisė, į kuriuos kaltininkas turi teisiškai apibrėžtus įgalinimus (pvz., yra ir materialiai atsakingas už šį turtą ar turtinę teisę). Žinioje esantis turtas ar turtinė teisė – tai toks turtas ar turtinė teisė, kai kaltininkas dėl savo einamų pareigų turi teisę pavaldiems ar kitiems asmenims, kuriems šis turtas ar turtinė teisė patikėti, duoti nurodymus dėl jų panaudojimo. Prie tokių asmenų priskirtini įmonių, įstaigų, organizacijų vadovai arba asmenys, atsakingi už atskiras jų veiklos sritis, tačiau nesantys materialiai atsakingi. Turto iššvaistymas objektyviai pasireiškia kaltininkui patikėto ar jo žinioje esančio svetimo turto ar turtinės teisės neteisėtu, neatlygintinu perleidimu padarant žalos turto ar turtinės teisės savininkui arba teisėtam valdytojui. Patikėtas ar kaltininko žinioje esantis svetimas turtas ar turtinė teisė neteisėtai perleidžiami, jeigu tai atliekant nebuvo laikomasi nustatytos turto ar turtinės teisės patikėjimo ar disponavimo tvarkos, buvo pažeistos esminės turto ar turtinės teisės patikėjimo ar buvimo žinioje sąlygos, turto ar turtinės teisės savininko ar teisėto valdytojo interesai ir taip jam padaryta žala. Turto iššvaistymo neatlygintinumas reiškia, kad kaltininkas jam patikėtą ar jo žinioje esantį turtą ar turtinę teisę perleidžia tretiesiems asmenims, tačiau turto ar turtinės teisės savininkui ar teisėtam valdytojui už šį turtą ar turtinę teisę nėra atlyginama arba atlyginama aiškiai neteisingai (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-123-895/2017, 2K-234-699/2017 ir kt.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, jog S. A., būdama bendrovės (duomenys neskelbtini), turėdama dėl bendrovės turto teisinius įgalinimus, tyčia perleisdama šį turtą R. L., šiam už turtą sutarties sudarymo metu neatsiskaičius, dėl to bendrovei praradus turtą dėl jos vadovo veiksmų, šį turtą iššvaistė. R. L. tiesiogiai padėjo padaryti šią nusikalstamą veiką kartu su S. A. pasirašydamas pirkimo-pardavimo sutartis, kurių pagrindu šias transporto priemones registravo savo vardu, tris iš jų perleido ( P. D. ir UAB „duomenys neskelbtini“). Kaltinamieji veikė tiesiogine tyčia.

Šios nusikalstamos veikos subjektas – specialus, todėl pagal BK 184 straipsnį atsako tik tas asmuo, kuriam nusikalstamos veikos padarymo metu turtas (turtinė teisė) buvo patikėtas ar perduotas jo žiniai. Įgaliojimai turtui (turtinei teisei) kaltininkui gali būti suteikiami įvairiais pagrindais, t. y. esant civiliniams, darbo ar kitiems teisiniams santykiams. Kaip minėta, S. A. buvo UAB „duomenys neskelbtini“ (duomenys neskelbtini), todėl turėjo įgaliojimus disponuoti bendrovės turtu, kuris buvo jai patikėtas pareigų pagrindu.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. lapkričio 22 d. nutartyje baudžiamojoje byloje Nr. 2K-373-696/2016 pažymėta, kad pagal teismų praktiką, jei turto pasisavinimas yra padarytas kelių asmenų bendromis pastangomis, iš kurių ne visiems turtas (turtinė teisė) buvo patikėtas ar perduotas jų žinion, tokių asmenų veika kvalifikuotina taikant BK 24 straipsnį (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-15-699/2015).

Dėl priekabos (duomenys neskelbtini) iššvaistymo

Dėl turto vertės, veikos kvalifikavimo pagal BK 184 straipsnio 2 dalį

Kadangi iššvaistyto turto vertė viršija 250 MGL, kaltinamųjų veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 184 straipsnio 2 dalį (veiką perkvalifikavus iš BK 183 straipsnio 2 dalies).

Dėl kaltinimo turto iššvaistymu

„MAN 33.463“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), (sąraše Nr. 18), „Mercedes Benz 817“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (sąraše Nr. 12), „Mercedes Benz 2631“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (sąraše Nr. 15), „Volvo FH12“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (sąraše Nr. 2), „Mercedes Benz 1823“, valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini) (sąraše Nr. 13), „MAN 27.314“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (sąraše Nr. 18), „(duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (sąraše Nr. 23), taip pat „ES-GE 6SO4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (sąraše Nr. 21).

Kaltinime iš viso nurodyti 69 objektai, inkriminuoti kaip iššvaistytas turtas (dėl dalies šio turto trūkumo pareiškimo bankroto administratorius, kaip matyti, nepateikė). Atkreiptinas dėmesys, kad iki kaltinimo pakeitimo teisme, veiką kvalifikuojant kaip pasisavinimas, kaltinime buvo nurodyti 77 objektai (neįskaitant minėtų 7 transporto priemonių, kurios tiek pirminiame, tiek pakeistame kaltinime įvardijamos pasisavinimo dalyku). Puspriekabė „duomenys neskelbtini“ pakeistame kaltinime įvardijama pasisavinimo dalyku. 7 objektai: „Kraz 250“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), „MB 817“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vilkikas „MAN 33463“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), sunkvežimis „Volvo FH 12, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), sunkvežimis „MB 1823“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), betonmaišė „MAN 27314“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), betonmaišė „MB Actros 2631“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pakeistame kaltinime nebeminimi.

Apklaustas liudytoju tyrėjas S. G. paaiškino, jog šis vienintelis dokumentas (perdavimo-priėmimo aktas) išlikęs, įtarė, kad jis buvo suklastotas, daugiau jokių duomenų apie „duomenys neskelbtini“ iš viso nėra. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gruodžio 14 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-313-262/2017 duomenimis, UAB „duomenys neskelbtini“ 2012 m. lapkričio 22 d. dokumentų ir turto priėmimo-perdavimo aktas pripažintas niekiniu ir negaliojančiu ab initio ( t.11, b. l. 88-94).

Teismas daro išvadą, kad objektyvių duomenų, patvirtinančių nurodyto kaltinime turto egzistavimą kaltinime apibrėžtu laiku, nepateikta (pakartotinai atkreiptinas dėmesys, jog ir pats bankroto administratorius dėl dalies išvardintų daiktų į ikiteisminio tyrimo įstaigą nesikreipė). Kaltinimo teiginys, jog kaltinamieji nurodytą turtą, 69 objektus, iššvaistė, išgabenant iš UAB „duomenys neskelbtini“ gamybinės bazės, tėra prielaida, nei ikiteisminio tyrimo metu, nei teisme negauta duomenų apie konkretaus turto, buvusio (duomenys neskelbtini) bazėje, sudėtį, nei apie šio turto buvimo vietą iki kaltinime nurodytos datos ir po jos. Atkreiptinas dėmesys, kad dalis transporto priemonių, nurodytų bankroto administratoriaus pareiškime, buvo rasta („Mitsubishi Colt“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), (t.4, b. l. 56), „Brenderup 2260S“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ( t.4, b. l. 61)). Duomenų, kad šios transporto priemonių praradimas ar suradimas susijęs su kaltinamaisiais, nėra. Pagal BUAB „duomenys neskelbtini“ 2017 m. lapkričio 21 d. pateiktą patikslintą BUAB „duomenys neskelbtini“ turto sąrašą, kuriame įtraukta informacija ir apie naujai parduotą BUAB „duomenys neskelbtini“ turtą, tarp kitų, nurodyta: grąžtai, 5 vnt. (diametras 500 mm), grąžto galvutės, 2 vnt., „Mitsubishi Lancer Wagon“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), „Mitsubishi Lancer Wagon“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), „Mitsubishi Outlander“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (t. 7, b. l. 95-96), kaltinime šios transporto priemonės įtrauktos į iššvaistyto turto sudėtį. Atkreiptinas dėmesys, baudžiamojoje byloje esantys dokumentai patvirtina, jog gręžimo aparatą „Bauer BG9“ pagal internetinį skelbimą pardavinėjo UAB „duomenys neskelbtini“. Šis aparatas tyrimo metu grąžintas. Duomenų, jog šis objektas būtų kaltinamųjų iššvaistytas kartu su kitais 69, nurodytais kaltinime, kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, nepateikta. Pažymėtina, kad ir Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gruodžio 14 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-313-262/2017, kuriuo patenkintas BUAB „duomenys neskelbtini“ patikslintas ieškinys, žala, kurią atsakovė S. A. turi atlyginti įmonei, pripažinta teismo patvirtintų įmonės kreditorių reikalavimų ir kreditorių patvirtintos administravimo išlaidų sąmatos suma.

Prielaidomis išvada dėl asmens kaltumo negali būti grindžiama, išnaudojus galimybes papildomiems įrodymams surinkti, darytina išvada, jog kaltinimo dalis dėl svetimo turto (69 objektų) iššvaistymo nepasitvirtino.

Dėl kaltinamųjų N. V., V. D. kaltės įrodymų

Kaltinamieji S. A., N. V., V. D., R. L. kaltinami bendrininkų grupe vykdę UAB „duomenys neskelbtini“ turto iššvaistymą ir pasisavinimą.

Vertinant kaltinamosios S. A. parodymus, atkreiptinas dėmesys į jų nenuoseklumą – kaltinamoji net tos pačios apklausos metu aplinkybes nurodo skirtingai. Jos parodymai keitėsi ir ikiteisminio tyrimo metu, iš esmės kiekvienos apklausos metu ji kitaip apibūdindavo kaltinamųjų veiksmus. Teismas daro išvadą, kad kaltinamosios parodymais galima remtis tik tiek, kiek juos patvirtina kiti bylos duomenys.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, po savo vyro A. A. mirties S. A. tapo UAB „duomenys neskelbtini“ (duomenys neskelbtini). Nupirkusi akcijas iš R. M. J., ji tapo ir vienintele įmonės akcininke. Įmonės būklė buvo sudėtinga, kaltinamoji paskyrė direktoriumi T. G., po to jį pašalino iš pareigų, save grąžino į (duomenys neskelbtini) pareigas. S. A. pasirašė dokumentus, kuriuos pateikė VĮ Registrų centrui, dėl įmonės akcijų perleidimo F. D., jo paskyrimo įmonės direktoriumi (pateikė ir F. D. paso kopiją). F. D. paneigė nurodomu laiku buvęs Lietuvoje, dalyvavęs nurodomuose sandoriuose (atsakymo į teisinės pagalbos prašymą duomenys). Specialisto išvados duomenimis, S. A. pasirašė dokumentuose, susijusiuose su akcijų ir turto perleidimu F. D., o šio asmens parašas yra suklastotas, taip pat S. A. pasirašė dokumentuose, susijusiuose su transporto priemonių perleidimu R. L.. S. A. teiginiai apie tariamą N. V. ar V. D. atsiskaitymą kitais duomenimis nepatvirtinti.

N. V. ir V. D. kaltinami parengę nusikaltimo planą, kompiuterinės programos pagalba pagaminę ir S. A. pateikę žinomai netikrus dokumentus: 2012 m. spalio 22 d. UAB „duomenys neskelbtini“ akcijų pirkimo-pardavimo sutartį; 2012 m. lapkričio 2 d. UAB „duomenys neskelbtini“ vienintelės akcininkės sprendimą; 2012 m. lapkričio 22 d. UAB „duomenys neskelbtini“ ilgalaikio turto perdavimo - priėmimo aktą Nr. SA-FD 12-11 su priedu Nr. 1SA-FD 12-11; 2012 m. lapkričio 22 d. UAB „duomenys neskelbtini“ keturis dokumentų perdavimo aprašus (be numerių), 2012 m. spalio 25 d. transporto priemonių „MAN 33.463“, „MAN 27.314“, „MB 1823“, „MB 817“, „MB 2631“, „(duomenys neskelbtini) „Volvo FH 12“ pirkimo-pardavimo sutartis.

N. V. ir V. D. kaltinami taip pat tuo, kad jų nurodymu, pagaminus netikrus dokumentus, S. A. žinioje buvusį didelės vertės UAB ,,duomenys neskelbtini“ turtą - transporto priemones, nurodytas minėtose pirkimo - pardavimo sutartyse ir puspriekabę ”ES-GE 6S04”, (duomenys neskelbtini), 170000 Lt vertės, laikotarpiu nuo 2012 m. spalio 22 d. iki 2012 m. gruodžio 27 d. išgabenus iš UAB ,,duomenys neskelbtini“ gamybinės bazės, esančios (duomenys neskelbtini)., bei šias transporto priemones, nurodytas minėtose pirkimo - pardavimo sutartyse, neteisėtai įregistravus R. L. vardu, pasisavino S. A. žinioje buvusį didelės vertės svetimą UAB „duomenys neskelbtini“ turtą. Be to, kaltinami, jog laikotarpiu nuo 2012 m. spalio 22 d. iki 2012 m. gruodžio 27 d. iššvaistė - išgabenant iš UAB ,,duomenys neskelbtini“ gamybinės bazės, esančios (duomenys neskelbtini)., UAB ,,duomenys neskelbtini“ didelės vertės turtą ( 69 objektus).

Teismas daro išvadą, kad kaltinimo teiginiai apie N. V. ir V. D. parengtą planą nepatvirtinti jokiais duomenimis. Kaltinimo teiginiai apie tai, jog kaltinamieji kompiuterinės technikos pagalba pagamino S. A. pasirašytus dokumentus, taip pat jokiais duomenimis nepatvirtinti.

Kaip minėta, S. A. parodymai dėl kitų kaltinamųjų veiksmų itin nenuoseklūs, jais besąlygiškai tikėti, atsižvelgus į pačiai kaltinamajai inkriminuojamas nusikalstamas veikas, taip pat negalima.

S. A., būdama vienintelė UAB „duomenys neskelbtini” akcininkė ir (duomenys neskelbtini), nebuvo pavaldi N. V. ir V. D., kaip nurodė pati, su V. D. matėsi tik kelis kartus. Teismas neturi jokio pagrindo daryti išvados, kad S. A. veikė vykdydama V. D. nurodymus. Baudžiamojoje byloje apklausti liudytojai nedavė parodymų apie V. D. dalyvavimą UAB „duomenys neskelbtini” turto iššvaistyme. S. A. nurodė, jog V. D. matė A. J. ir S. G.. A. J. yra miręs. S. G. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad nuotraukoje Nr. 4 (V. D.) yra labai panašus asmuo, kurį S. A. jam pristatė kaip asmenį F. D., naująjį UAB „duomenys neskelbtini“ direktorių ir savininką, tiksliau nurodyti galėtų, pamatęs šį asmenį gyvai ( t.11, b. l. 25-28), tačiau teisiamajame posėdyje jis nurodė, kad asmuo nuotraukoje Nr. 4 (V. D.) yra salėje, jis neatsimena, ar šį asmenį matė kavinėje. Pažymėtina, kad pati S. A. tvirtino buvus kažkokį asmenį, su kuriuo ji bendravo kaip su F. D..

Teismas daro išvadą, kad baudžiamojoje byloje nėra pakankamai duomenų, patvirtinančių V. D. dalyvavimą nusikalstamoje veikoje. Objektyviai, specialisto išvadomis, nepatvirtinta, jog V. D. būtų rašęsis UAB „duomenys neskelbtini“ dokumentuose. Apklausti liudytojai nepatvirtino jo dalyvavimo nusikalstamos veikos padaryme. Kitų duomenų, kuriais būtų galima grįsti išvadą apie kaltinamojo V. D. dalyvavimą nusikalstamoje veikoje, negauta, jis išteisintinas, neįrodžius dalyvavimo padarant nusikalstamą veiką.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji S. A. nurodė, kad N. V. atstovavo F. D., jis atvyko su R. L., jai garantavo, kad už transporto priemones bus sumokėti pinigai jau esant naujam direktoriui, kuriuo turėjo būti F. D.. Ji pasitikėjo N. V., kuris surado pelningus užsakymus, išsprendė kredito gavimą. Jos parodymai keitėsi, nes ji patyrė psichologinį spaudimą iš N. V., jį patyrė ir jos du advokatai, kurie atsisakė tęsti su ja darbą. Su N. V. ji niekaip neatsiskaitė. Pirmą įnašą ji gavo iš V. D. ir N. V.. Jai buvo pateikti visi dokumentai, suruošti į Registrų centrą. Pateikė N. V.. Kas juos ruošė, ji negali pasakyti. N. V. paprašė atvykti į Registrų centrą, ten su juo susitiko, jis pateikė dokumentus, kuriuos reikia užpildyti. Vienintelės akcininkės sprendimą paruošė ji, surašė pati biure savo kompiuteriu. Neatsimena, ar turėjo F. D. asmens dokumentą. Jai visas dokumentų paketas buvo atvežtas į Registrų centrą, atvežė vienas N. V.. F. D. paso originalo ji nematė, buvo kopija. Dokumentus ji pasirašė vietoje. Įmonės antspaudas tuo metu buvo dar pas ją. Tada ji viską atidavė N. V., taip pat atidavė raktų komplektą nuo biuro.

N. V. parodė, kad jis sužinojo, jog yra įmonė, kuriai reikia pagalbos gaunant finansavimą, dividendus, susitiko su S. A., ji parodė balansus, sąskaitas, paaiškino įmonės situaciją. Ji prašė pagalbos gaunant finansavimą iš banko, atstatyti padėtį įmonėje. Su S. A. sutarė, kad sėkmės atveju ji sumokės sėkmės 10 procentų mokestį nuo paskolos ir klientų, jei juos suras. Jis buvo suradęs „duomenys neskelbtinii“ objektus (duomenys neskelbtini), padėdavo bendrauti su (duomenys neskelbtini). N. V. buvo pažįstamas su T. G., tuo metu jis buvo „duomenys neskelbtini“ generalinis direktorius, įmonė buvo pakankamai didelė, jo nuomone, galbūt galėtų nupirkti „duomenys neskelbtini“. N. V. supažindino S. A. su T. G., jie susitarė dėl įmonės pardavimo

Liudytoju apklaustas T. G. nurodė, kad N. V. patardavo S. A., suprantama, kad jis turėjo tiesioginį ryšį, nes galėdavo pateikti visą reikalingą informaciją nebūdamas nei įmonės vadovu, nei darbuotoju. Derybos pradiniame etape vyko su N. V., po to dalyvavo ir S. A.. T. G. buvo išstumtas nuo įmonės valdymo. T. G. turi „duomenys neskelbtini“ akcininkų 2012 m. spalio 1 d. susirinkimo protokolą, jame dalyvauja S. A., A. J. ir N. V., juo nuspręsta atšaukti T. G. iš direktoriaus pareigų. Apie savo atleidimą T. G. sužinojo telefonu. Akcininkų susirinkimo protokolas buvo pakeistas kitu, nes ten buvo nutarta direktoriumi išrinkti N. V., o kaip paaiškėjo, po T. G. ne jis tapo direktoriumi. Protokole yra pasirašiusi S. A., ten konstatuota, jog N. V. dalyvauja posėdyje, jį siūloma skirti vadovu. Pareigas T. G. perėmė iš S. A., iš jos jokių priėmimo-perdavimo aktų negavo ir nepasirašė. S. A. ji biure pristatė nauju vadovu. Tuo metu, kai jis buvo vadovas, S. A. neateidavo į jo kabinetą, nieko nepasakodavo, ją matydavo ateinančią, nes turėjo glaudų ryšį su buhalteriu A. J.. N. V. buvo atėjęs gal porą kartų, bet valdyme nedalyvavo.

Liudytojas J. U. paaiškino, kad pažįsta S. A., jam N. V. ir R. L. buvo pristatyti kaip (duomenys neskelbtini). Dėl R. L. gal suklydo, praėjo daug laiko. Jis dirbo statybos vadovu, objektai buvo (duomenys neskelbtini), todėl kas vyko Vilniuje, žino mažai. N. V. jam buvo pristatytas kaip vienas iš paskutinių direktorių. Jį pristatė S. A. darbo vietoje, (duomenys neskelbtini). Kai sužinojo, jog įmonė bankrutuoja, atvyko į biurą, kad padarytų turto sąrašą, jį atidavė, atrodo, S. A.. F. D., kaip įmonės direktorius, jam negirdėtas.

Liudytojas M. R. paaiškino, kad jis pažįsta N. V. ir S. A. kaip įmonės „duomenys neskelbtini“ vadovus. Kai jis atėjo dirbti, direktore buvo S. A., po to – T. G., jis išėjo, liko N. V.. Buvo kalba apie F. D., kai vyko kalba apie įmonės pardavimą, kad yra kažkoks pirkėjas iš N. V. pusės. To asmens jis nematė. Kalbos buvo biure. Paskutinis vadovas buvo N. V., kaip buvo dokumentuose, nežino, bet suprato, jog N. V. buvo vadovu. N. V. buvo pristatytas vadovu, taip įvardijo S. A..

Liudytojas G. K. paaiškino, kad S. A. yra jo uošvė, pažįsta N. V., kuris tarpininkavo S. A. ieškant pirkėjų įmonei. Vadove S. A. tapo 2011 m. N. V. atvedė T. G. kaip potencialų pirkėją, jis tapo direktoriumi. Pardavimas neįvyko, nes T. G. nepatiko finansinė situacija. Jis buvo direktoriumi apie mėnesį, po to buvo nušalintas. N. V. trumpai vadovavo kaip direktorius, ar jis registruotas registre, nežino, jį kaip direktorių pristatė S. A.. G. K. iš S. A. girdėjo, kad Austrijos pilietis perka įmonę. Tam piliečiui pardavus įmonę, turtas buvo išvogtas, dingo iš gamybos bazės.

Liudytoja K. P., dirbusi „duomenys neskelbtini“ buhaltere, paaiškino, kad pažįsta S. A., kaip buvusią direktorę, matė N. V., kurį ji pristatė kaip savo padėjėją. Kai K. P. grįžo į darbą, jai pristatė direktorių T. G.. N. V. oficialiai nebuvo direktorius, tik buvo pristatytas kaip S. A. padėjėjas. Jam darbo sutarties neruošė. R. L. ir V. D. K. P. nepažįsta.

Liudytojas V. P. paaiškino, kad jis dirbo UAB „duomenys neskelbtini“ vairuotoju. Be S. A. buvo ir kiti direktoriai, paskutiniu metu pasikeitė gal keturi. Vienas direktorius buvo užsienietis. Direktoriumi buvo T. G., N. V.. Kolegos pasakė, kad N. V. – naujas direktorius, jo atliekamų funkcijų nežino, gamybos reikalai buvo tvarkomi per S. V.. Su N. V., kaip direktoriumi, V. P. nebendravo, nurodymų jis neduodavo.

Liudytojas E. V. paaiškino, kad jis dirbo statybos direktoriumi „duomenys neskelbtini“, jo kabinetas buvo (duomenys neskelbtini). N. V. atsirado kaip patarėjas, padėjėjas, buvo ieškoma pagalbos, kaip išsisukti iš krizinės situacijos.

Teismas, vertindamas aukščiau nurodytus asmenų parodymus, daro išvadą, jog jie patvirtina N. V. paaiškinimą apie jo, kaip konsultanto, vaidmenį. Nors S. A. jį pristatė kaip naują direktorių, oficialiai jis direktoriumi nebuvo paskirtas, neįregistruotas. Kaip matyti iš bylos medžiagos, kaltinamoji S. A. siekė surasti išeitį iš sunkios įmonės situacijos, tačiau atliko tai neteisėtais būdais – įformino akcijų perleidimą asmens, nesusijusio su sandoriu, F. D. vardu, pati įregistravo pakeitimą Registrų centre, akivaizdžiai matydama paso kopiją, suprasdama, kad veikia tyčia, pasirašė dokumentuose dėl tariamo akcijų perleidimo, direktoriaus paskyrimo. Objektyviai, rašysenos specialisto išvada paneigia N. V. rašiusis ant UAB „duomenys neskelbtini“ dokumentų, nurodomų kaltinime. Pati kaltinamoji S. A. nenurodė, kas paruošė dokumentus, kuriuos ji pasirašė, teigė, kad asmens, pasirašiusio F. D. vardu, ji nematė.

Teismas vertina, kad be nenuoseklių kaltinamosios S. A. parodymų byloje nėra objektyvių duomenų apie N. V. duotus nurodymus, parengtą planą, dokumentų pagaminimą. Kaltinamosios parodymai vertintini kaip siekimas palengvinti savo teisinę padėtį siekiant pasidalinti atsakomybe su asmenimis, tieiogiai nesusijusiais su UAB „duomenys neskelbtini” valdymu, neturėjusiais realių įgalinimų bendrovės turtui. Nesant galimybės prieštaravimus pašalinti, jie vertintini kaltinamojo naudai, N. V. išteisintinas, neįrodžius jo dalyvavimo nusikalstamos veikos padaryme.

Dėl dokumentų suklastojimo

Teismas vertina, kad kaltinimas S. A. ir R. L. dėl dokumentų suklastojimo pasitvirtino. Aukščiau aptarti duomenys patvirtina, kad kaltinamieji sąmoningai, tyčia pasirašė dokumentus, kuriuose buvo įrašytos žinomai neteisingos žinios, juos pasirašė. Šių dokumentų pagrindu buvo iššvaistytas didelės vertės UAB „duomenys neskelbtini“ turtas, todėl veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 300 straipsnio 3 dalį. N. V. ir V. D. kaltė šiame epizode neįrodyta, motyvai pateikti aptariant turto iššvaistymo epizodą.

Kaltinamajai S. A. pateiktas kaltinimas dėl UAB „duomenys neskelbtini“ dokumentų, susijusių su akcijų perleidimu F. D., suklastojimo ir dokumentų, susijusių su transporto priemonių iššvaistymu. Pastaruosius dokumentus S. A. pasirašė kartu su R. L..

Teismas atkreipia dėmesį, kad pirminis kaltinimas, pateiktas S. A., modifikavosi – neįrodžius bendrininkavimo su V. D., N. V. ir R. L., ji viena kaltinama suklastojus dokumentus, susijusius su akcijų perleidimu, tuo tarpu dokumentų, susijusių su transporto priemonių perleidimu, suklastojimu kaltinama veikus kartu su R. L.. Apie galimą veikos kvalifikavimą pagal du to paties BK 300 straipsnyje numatytus epizodus kaltinamajai nebuvo pranešta. Teismas pažymi, kad išvada dėl kaltinamųjų kaltės negali būti daroma neišnagrinėjus bylos iš esmės, ne nuosprendžio priėmimo metu. Susidarius situacijai, kai kitų kaltinamųjų teisinė padėtis yra lengvinama, teismo vertinimu, papildomo epizodo inkriminavimu būtų dirbtinai pasunkinama kaltinamosios padėtis. S. A. tyčia vertintina kaip vieninga, dokumentų suklastojimas vyko tuo pačiu metu, panašiu laiku, jos veika kvalifikuotina pagal BK 300 straipsnio 3 dalį, papildomas kvalifikavimas šioje situacijoje neturi pagrindo, nepagrįstai apsunkintų jos padėtį.

Dėl apskaitos dokumentų neišsaugojimo

S. A. buvo kaltinama tuo, kad veikdama bendrininkų grupėje su V. D. ir N. V. pagamintų netikrų dokumentų pagrindu imituodama UAB ,,duomenys neskelbtini“ akcijų pardavimą bei turto ir buhalterinės apskaitos dokumentų perdavimą Austrijos Respublikos piliečiui F. D., paslėpė UAB ,,duomenys neskelbtini“ buhalterinės apskaitos dokumentus.

Aukščiau aptartais įrodymais teismas vertina nustatytu, jog S. A. suklastojo akcijų pardavimo sutartį, turto perdavimo aktus, pagamintų netikrų dokumentų pagrindu imituodama UAB ,,duomenys neskelbtini“ akcijų pardavimą bei turto ir buhalterinės apskaitos dokumentų perdavimą Austrijos Respublikos piliečiui F. D., tačiau pačių dokumentų dingimo iš UAB „duomenys neskelbtini” patalpų aplinkybės nėra nustatytos.

Teismas daro išvadą, kad S. A. tyčia, sudarydama fiktyvų sandorį, pripažintą negaliojančiu teismo sprendimu, siekė išvengti atsakomybės už dokumentų išsaugojimą, jų nesaugojo, dėl ko dokumentai buvo prarasti. Ji, būdama įmonės vadove, atsako už jų praradimą ir kilusias pasekmes, negalėjimą nustatyti įmonės veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

S. A. veika kvalifikuotina pagal BK 223straispnio 1 dalį, apie tokią galimybę kaltinamajai buvo pranešta. Kaltinamųjų N. V. ir V. D. kaltės šiame epizode teismas nenustato aukščiau išdėstytais motyvais.

Kaltinamųjų S. A. ir R. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustato. Teismas nevertina kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybe, jog jie dokumentų suklastojimą vykdė bendrininkų grupe, nes pati veika nebūtų įmanoma be dviejų asmenų suderintų veiksmų.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41, 54, 61 straipsniuose numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai S. A., atsižvelgia į tai, kad nenustatyta jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamosios asmenybę. Kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos – nesunkus nusikaltimas, apysunkis nusikaltimas, sunkus nusikaltimas. S. A. neteista, dirbanti.

Kaltinamajai skirtina BK 184 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas, jos dydis nustatytinas mažesnio nei sankcijoje numatyto vidurkio. Dėl veikos, numatytos BK 300 straipsnio 3 dalyje, taip pat skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas, jos dydis nustatytinas mažesnio nei sankcijoje numatyto vidurkio. Dėl veikos, numatytos BK 223 straipsnio 1 dalyje skirtina laisvės apribojimo bausmė, jos dydį nustatant mažesnio nei sankcijoje numatyto vidurkio, skiriant įpareigojimą, galintį daryti teigiamą įtaką jos tolesniam elgesiui. Kadangi veikos labai skiriasi pagal pavojingumą, bausmes už sunkų nusikaltimą ir nesunkų bausmės bendrintinos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, apimant, po to bausmės bendrintinos taikant bausmių dalinį sudėjimą, prie griežtesnės bausmės pridėtinas minimalus laisvės atėmimo bausmės dydis.

Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamosios amžių, ją charakterizuojančius duomenis – neteista, dirbanti, daro išvadą, kad yra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai kaltinamajai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Per laiką nuo nusikaltimo padarymo iki bylos išnagrinėjimo baudžiamojo įstatymo nuostatos, reglamentuojančio bausmės vykdymo atidėjimą, pasikeitė du kartus.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. gruodžio 20 d. nutartyje baudžiamojoje byloje Nr. 2K-527/2005 pažymėta, jog Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2002 m. gruodžio 20 d. nutarimo Nr. 38 „Dėl teismų praktikos taikant Baudžiamojo kodekso normas, reglamentuojančias baudžiamųjų įstatymų galiojimą laiko atžvilgiu“ 16 punkte išaiškinta teismams, kad jeigu per laikotarpį nuo nusikaltimo padarymo iki bylos išnagrinėjimo baudžiamasis įstatymas pasikeičia ne vieną, o du ar daugiau kartų, teismai privalo išspręsti galiojusio ir vėliau netekusio galios (tarpinio) įstatymo taikymo klausimą ir pritarė teismų praktikai, pagal kurią tarpinis įstatymas, atitinkantis 1961 m. BK 7 straipsnio 3 dalies (atitinka 2000 m. BK 3 straipsnio 3 dalį) nuostatas, netaikomas, o tarpinis įstatymas, atitinkantis BK 7 straipsnio 2 dalies (atitinka 2000 m. BK 3 straipsnio 2 dalį) nuostatas, yra taikomas.

Teismas daro išvadą, kad vadovaujantis BK 3 straipsnio 3 dalies nuostatomis, kaltinamajai taikytinos BK 75 straipsnio 1 dalies (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija) nuostatos, bausmės vykdymas atidėtinas.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam R. L., atsižvelgia į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių, sunkinančių aplinkybių, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos – apysunkis nusikaltimas, sunkus nusikaltimas. R. L. teistas, dirbantis, turto iššvaistymą padarė būdamas padėjėju.

Kaltinamajam skirtina BK 184 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas, jos dydis nustatytinas mažesnio nei sankcijoje numatyto vidurkio. Pagal BK 300 straipsnio 3 dalį taip pat skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas, jos dydis nustatytinas mažesnio nei sankcijoje numatyto vidurkio. Bausmės bendrintinos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, taikant bausmių dalinį sudėjimą, prie griežtesnės bausmės pridėtinas minimalus laisvės atėmimo bausmės dydis.

Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo vaidmenį sunkaus nusikaltimo padaryme, į laiką, praėjusį nuo nusikalstamos veikos, į aplinkybę, kad kaltinamasis buvo teistas dėl veikos, padarytos 2012 m., tačiau naujų duomenų apie teistumą negauta, daro išvadą, kad yra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai kaltinamajam gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

S. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t.14, b. l. 59-60).

V. D. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t.14, b. l. 105-106).

N. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t.15, b. l. 41-42).

R. L. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t.14, b. l. 166-167).

Kardomosios priemonės nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas.

Automobiliai „Mercedes Benz 1823“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), „Mercedes Benz 2631“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), „MAN 27.314“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), registruoti R. L. vardu, pripažinti nusikalstamos veikos rezultatu, BUAB „duomenys neskelbtini“ bankrutavus, konfiksuotini.

Automobilis „MAN“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priekaba „ES-GE“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu buvo grąžinti BUAB „duomenys neskelbtini“.

Bylos duomenimis, BUAB „duomenys neskelbtini“ civilinis ieškinys patenkintas, iš S. A. priteista atlyginti 1011919,26 Eur. Priimant sprendimą dėl turto konfiskavimo prioritetas teiktinas būtinybei atlyginti civilinį ieškinį, įvertintina ir aplinkybė, jog bylos duomenimis bendrovės turtas jį iššvaistant neatlygintinai perleistas R. L..

Automobilis „Volvo FH12“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nebuvo surastas. Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuotina šio automobilio vertė iš asmens, kuriam buvo perduotas turtas ir kurio vardu automobilis yra registruotas – iš R. L..

Automobilis „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 2018 m. gegužės 18 d. tarnybinio pranešimo duomenimis, V. K. priklausančioje sodyboje, (duomenys neskelbtini) nerastas (t. 16, b. l. 13), pradėtas ikiteisminis tyrimas ( t. 17, b. l. 123). Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuotina šio automobilio vertė iš asmens, kuriam buvo perduotas turtas ir kurio vardu automobilis yra registruotas – iš R. L..

Automobilis „KRAZ“ 250, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registruotas UAB „duomenys neskelbtini“ vardu. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuotina šio automobilio vertė iš asmens, kuriam buvo perduotas turtas ir kuris šį turtą perleido trečiajam asmeniui – iš R. L..

Siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą, prokuroro 2017 m. kovo 17 d. nutarimu R. L. buvo skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į jam nuosavybės teise priklausantį turtą (automobilius): „Mercedes Benz 817“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini); „Mercedes Benz 1823“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini); „Mercedes Benz 2631“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini); „MAN 27.314“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), apribojant disponavimo teisę ( t. 14, b. l. 168-171).

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 7 d. nutartimi laikino nuosavybės teisės apribojimas buvo pratęstas trims mėnesiams (nebuvo pratęstas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į automobilį „Kraz 250“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)) (t. 14, b. l. 175-176). Taip pat laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas buvo pratęstas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 15 d. (t.14, b. l. 187-188), 2018 m. kovo 14 d. ( t.14, b. l. 191-192), 2018 m. birželio 14 d. ( t. 14, b. l. 199-199), Vilniaus apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 14 d. ( t. 16, b. l. 156-160), 2018 m. gruodžio 3 d. ( t.18, b. l. 103-107), 2019 m. vasario 21 d. ( t. 20, b. l. 175-179), 2019 m. birželio 5 d. (t. 21, b. l. 150-154), 2019 m. rugsėjo 5 d. ( t. 21, b. l. 162-166) nutartimis.

Vilniaus apygardos prokuratūros prokurorės 2018 m. kovo 23 d. nutarimu, siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą, buvo laikinai apribota juridinio asmens BUAB „duomenys neskelbtini“ nuosavybės teisė į bendrovei nuosavybės teise priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), apribojant disponavimo teisę nustatytas trijų mėnesių terminas (t.14, b. l. 205-209).

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 18 d. nutartimi (t. 14, b. l. 213-214), Vilniaus apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 14 d. nutartimi laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas juridinio asmens - BUAB „duomenys neskelbtini“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), turtui - automobiliui „(duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), terminas buvo pratęstas ( t. 16, b. l. 161-162). Taip pat terminas buvo pratęstas Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 3 d. ( t. 18, b. l. 108-109), 2019 m. vasario 21 d. ( t. 20, b. l. 173-174), 2019 m. birželio 5 d. (t. 21, b. l. 148-149), 2019 m. rugsėjo 19 d. ( t. 22, b. l. 42-45) nutartimis.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas paliktinas iki visiško nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas

nusprendžia:

S. A. pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 184 straipsnio 2 dalyje, skirti bausmę – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams.

S. A. pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 3 dalyje, skirti bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

S. A. pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 straipsnio 1 dalyje, skirti bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, skiriant įpareigojimą – neatlygintinai išdirbti 60 valandų per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, bausmes, paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 184 straipsnio 2 dalį ir 223 straipsnio 1 dalį, subendrinti jas apimant, po to bausmes subendrinti vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi taikant bausmių dalinį sudėjimą, skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija), laisvės atėmimo bausmės vykdymą S. A. atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant tęsti darbą visu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu.

S. A. dėl kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 184 straipsnio 2 dalį (dėl 69 objektų iššvaistymo) išteisinti, neįrodžius, kad kaltinamoji dalyvavo padarant nusikalstamą veiką.

S. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

R. L. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje ir 184 straipsnio 2 dalyje, skirti bausmę – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams.

R. L. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 3 dalyje, skirti bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, bausmes R. L. subendrinti taikant bausmių dalinį sudėjimą, skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija), laisvės atėmimo bausmės vykdymą R. L. atidėti 3 (trejiems) metams, įpareigojant tęsti darbą visu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

R. L. dėl kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 184 straipsnio 2 dalį (dėl 69 objektų iššvaistymo) išteisinti, neįrodžius, kad kaltinamasis dalyvavo padarant nusikalstamą veiką.

R. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

N. V. dėl kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 2 dalį išteisinti, neįrodžius, kad kaltinamais dalyvavo padarant nusikalstamą veiką.

N. V. dėl kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 184 straipsnio 2 dalį išteisinti, neįrodžius, kad kaltinamais dalyvavo padarant nusikalstamą veiką.

N. V. dėl kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 3 dalį išteisinti, neįrodžius, kad kaltinamais dalyvavo padarant nusikalstamą veiką.

N. V. dėl kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį išteisinti, neįrodžius, kad kaltinamais dalyvavo padarant nusikalstamą veiką.

N. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

V. D. dėl kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 2 dalį išteisinti, neįrodžius, kad kaltinamais dalyvavo padarant nusikalstamą veiką.

V. D. dėl kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 184 straipsnio 2 dalį išteisinti, neįrodžius, kad kaltinamais dalyvavo padarant nusikalstamą veiką.

V. D. dėl kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 3 dalį išteisinti, neįrodžius, kad kaltinamais dalyvavo padarant nusikalstamą veiką.

V. D. dėl kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį išteisinti, neįrodžius, kad kaltinamais dalyvavo padarant nusikalstamą veiką.

V. D. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuoti automobilius „Mercedes Benz 1823“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), „Mercedes Benz 2631“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), „MAN 27.314“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), registruotus R. L. vardu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti iš R. L. automobilio „Volvo FH12“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią sumą – 7819,74 Eur (27000 Lt), automobilio „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią sumą – 20273,40 Eur (70000 Lt), automobilio „KRAZ“ 250, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią sumą – 7240,50 Eur (25000 Lt).

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą į R. L. vardu registruotą turtą (automobilius): „Mercedes Benz 817“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini); „Mercedes Benz 1823“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini); „Mercedes Benz 2631“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini); „MAN 27.314“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), palikti iki nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą į BUAB „duomenys neskelbtini“ nuosavybės priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), palikti iki nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.