Teisora
Registruotis

Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

2021-06-28 · Baudžiamoji byla Nr. e1-905-627/2021

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Įsakymas
Data
2021-06-28
Bylos Nr.
e1-905-627/2021
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-18405-2021-6
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Evaldas Pašilis
Kaltinamasis
E. S.
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. e1-905-627/2021Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18405-2021-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.1.9.10; 1.1.9.12; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.1; 2.12.1.4 (S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. birželio 28 d.Ukmergė

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Evaldas Pašilis, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), deklaruotos gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Trakų rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 5 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, paskiriant galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 2 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2018 m. liepos 6 d. nutartimi pasiųstas atlikti paskirtos laisvės atėmimo bausmės, 2019 m. spalio 14 d. bausmė atlikta; 2) Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. gruodžio 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, paskiriant jam laisvės apribojimą 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant jį nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieniems) metams, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1, 3 dalimis, 72² straipsniu, skirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose – ją įvykdant per 8 (aštuonių) mėnesių terminą (nustatytą terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos), 2021 m. sausio 12 d. įtrauktas į probuojamų asmenų duomenų registrą, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. E. S., 2021 m. birželio 7 d., apie 16:06 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, savo šeimos gyvenamojoje vietoje - namuose, adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu, tyčia smurtaudamas - rankos kumščiu sudavė vieną smūgį į veido kairę pusę bei vieną smūgį kumščiu į kairės pusės krūtinės ląstą ant lovos sėdinčiam savo broliui R. S.. Taip E. S. smurtaudamas prieš savo artimą giminaitį ir šeimos narį – brolį R. S., sukėlė nukentėjusiajam R. S. fizinį skausmą.

2. Šiame teismo baudžiamajame įsakyme aprašytais veiksmais kaltinamasis E. S. padarė nusikalstamą veiką žmogaus sveikatai – mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui.

3. Kaltinamasis E. S., apklaustas 2021 m. birželio 8 d., įtariamojo apklausos metu nurodė, kad jam pareikšto įtarimo esmė aiški, su pareikštu įtarimu sutinka ir prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką. Nori paaiškinti, kad adresu (duomenys neskelbtini), gyvena kartu su savo broliu R. S.. Sutaria gerai, tačiau jis kartais priekaištauja jam, kad brolis per daug vartoja alkoholio. 2021 m. birželio 7 d., dienos metu, apie 14:00 val., jam važiuojant autobusu kartu su savo sugyventine J. Š., (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini), jam paskambino R. ir paprašė, kad jis atvežtų jam ką nors išgerti. Jis užsuko į parduotuvę ir nupirko 1 l. talpos butelį degtinės ir keturis arba penkis butelius alaus ir autobusu grįžo namo. Grįžęs kartu su R. ir J. kambaryje vartojo alkoholį. J. išgėrė nedaug ir nuėjo į kitą kambarį. Jiems su R. toliau vartojant alkoholį, tarp jų kilo konfliktas, priežasties neatsimena, kadangi jau buvo gerokai apgirtęs. Susipyko greičiau dėl kažkokių buitinių priežasčių. Jis supykęs atsistojo ir priėjęs prie brolio, kuris sėdėjo ant lovos, kumščiu smogė jam vieną smūgį į veidą, kuria ranka smogė ir į kurią veido pusę pataikė, neprisimena, o kitos rankos kumščiu smogė jam į krūtinę. R., norėdamas apsiginti, koja spyrė jam į ranką, tačiau spyrė nesmarkiai, skausmo nejautė ir pretenzijų broliui dėl to neturi. Po R. suduotų smūgių jis atsistojo ir pasakė, kad iškvies policiją. Paėmęs telefoną jis paskambino į policiją ir pasakė, kad jį sumušė ir išėjo į lauką. Jis liko laukti kambaryje. Neturkus atvyko policijos pareigūnai bei medikai. Dėl to, kad smurtavo prieš savo brolį R., buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą. Tai buvo ne pirmas kartas, kuomet jis smurtavo prieš brolį - prieš keletą metų buvo nuteistas ir atliko bausmę, šiuo metu yra įtrauktas į probuojamų asmenų registrą. Dėl to, kad smurtavo prieš brolį, nuoširdžiai gailisi. Tarp jų dažnai kylą konfliktai kuomet būna neblaivūs, nors paprastai sutaria gerai. Šį kartą taip pat nesuvaldė emocijų ir sudavė minėtus smūgius broliui. Nurodo, kad psichikos ligomis nesirgęs, į narkologo ir psichiatro įskaitą neįrašytas. Įsipareigoja kol vyks ikiteisminis tyrimas gyventi pas pusbrolį J. S., (duomenys neskelbtini), gatvės ir namo numerio nežino, tačiau nuvažiavęs ir sužinojęs tikslų adresą informuos telefonu. Yra tikras, kad J. jį priims, kadangi pas jį prieš porą metų trumpą laiką yra gyvenęs, dažnai jį aplanko ir jis neprieštaraus, kad laikinai pagyvens pas jį (1 t., b. l. 76-79).

4. Kaltinamasis E. S., apklaustas 2021 m. birželio 10 d., įtariamojo papildomos apklausos metu nurodė, su jam pareikštu įtarimu sutinka ir prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką. Prisimena savo 2021 m. birželio 8 d. įtariamojo apklausos metu duotus parodymus, jie yra teisingi ir jų laikosi – prisipažįsta, kad būdamas neblaivus, konflikto metu, kumščiu sudavė savo broliui Ruslanui į veidą ir vieną kartą į krūtinę, dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Nori papildomai nurodyti, kad kol vyks ikiteisminis tyrimas, jis gyvens pas savo draugą V. J., gim. (duomenys neskelbtini). Sutinka, kad šis ikiteisminis būtų baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu (1 t., b. l. 84-86).

5. Kaltinamojo E. S. kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje.

6. Nukentėjusysis R. S., 2021 m. birželio 7 d., liudytojo apklausos metu nurodė, kad 2021 m. birželio 7 d. išgėrinėjo kartu su savo broliu E. S.. Viskas tarp jų buvo gerai, nekonfliktavo, tačiau išgertuvių eigoje, apie 16:00 val. jo brolis E. S., būdamas neblaivus, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), pradėjo ant jo šaukti, konflikto metu jis pakilęs nuo lovos ir atsistojęs prieš jį, vieną kartą jam smogė kumščiu į veidą, bei vieną sykį trenkė kumščiu į kairės pusės krūtinės ląstą, taip sukėlė jam fizinį skausmą. Sužalojimus ir skausmą jaučia dar dabar. Jį brolis muša ne pirmą sykį, yra pradėti trys ikiteisminiai tyrimai. Detalesnius parodymus pageidauja duoti sekančią dieną (1 t., b. l. 15-17).

7. Nukentėjusysis R. S., 2021 m. birželio 9 d, liudytojo papildomos apklausos metu nurodė, kad E. S. yra jo brolis, kartu su juo gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Namas, kuriame jie gyvena, priklauso jo sugyventinės A. B. giminaičiams, kurie leido jiems jame gyventi. Kuomet būna blaivūs, su E. sutaria gerai, tačiau išgėręs E. tampa agresyvus, ima jam priekaištauti, neva jis yra jo sugyventinės J. meilužis. 2021 m. birželio 7 d., dienos metu, tikslaus laiko neprisimena, E. grįžo namo neblaivus. Su savimi parsivežė 1 l talpos degtinės ir 4 butelis alaus. Jis kartu su E. ir J. namuose, kambaryje, vartojo alkoholį. J. šiek tiek išgėrė ir nuėjo į kitą kambarį atsigulti, jie su E. liko dviese. Jiems begeriant degtinę, E. vėl ėmė jam priekaištauti dėl J., jis jam aiškino, kad tarp jų su J. nieko nėra, jie susiginčijo ir jis priėjęs prie jo, sėdinčio ant lovos, rankos kumščiu, tačiau kurios rankos - neprisimena, smogė jam į veido kairę pusę ir kitą smūgį kumščiu sudavė į krūtinės kairę pusę, tačiau ar sudavė ta pačia ranka, ar kita, neprisimena. Jis, norėdamas apsiginti, koja spyrė jam, tačiau kur pataikė, nepastebėjo, ir liepė pasitraukti. Jis nuo jo atsitraukė ir daugiau smūgių jam nesudavė. Dėl E. suduotų smūgių pajautė stiprų skausmą veido kairėje pusėje bei krūtinės srityje. J. jų konflikto nematė, kadangi kaip ir minėjo, ji buvo kitame kambaryje. Supykęs, kad brolis vėl prieš jį smurtauja, paėmė telefoną ir iškvietė policijos pareigūnus. Netrukus atvyko policijos pareigūnai bei medikai. Medikai jį apžiūrėjo, tačiau ar sužalojimus nustatė, tiksliai neprisimena, nes įvykio metu buvo neblaivus. Vykti su medikais detalesnei apžiūrai į gydymo įstaigą atsisakė. Šiuo metu jokių sužalojimų ant jo kūno nematyti, tačiau vis dar jaučia nedidelį skausmą krūtinės srityje. Nori pažymėti, kad dėl šių sužalojimų į medikus nesikreips, civilinio ieškinio byloje nereiškia, kadangi brolis jo atsiprašė ir jam pretenzijų neturi. Nors E. prieš jį smurtauja jau nebe pirmą kartą ir už tai yra nuteistas, jis broliui už jam sukeltą fizinį skausmą atleidžia ir nori su juo susitaikyti, tačiau šios apklausos metu jam išaiškinta, kad bylos nutraukti kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius nėra galimybės, kadangi jis bausmės dar neatlikęs, todėl sutinka, kad šis ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (1 t., b. l. 20-23).

8. Iš 2021 m. birželio 7 d. įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta vaizdo fiksavimo priemonėmis nefilmuojama. 2021 m. birželio 7 d., 20:10 val., (duomenys neskelbtini)žymėtas gyvenamasis vieno aukšto namas. Apžiūra pradedama nuo kelio pusės, kur yra matomas patekimas į namų valdą, betoniniais blokeliais sudėtas takelis link fone matomo vieno aukšto tamsios medienos spalvos namo. Užėjus pro minėtą takelį, matomas minėtas gyvenamasis namas, kurio dešinėje, šone, matomos praviros durys. Užėjus pro minėtas duris, atsiveria koridoriaus vaizdas, kurio pabaigoje atsiveria gyvenamosios patalpos vaizdas. Po kaire puse yra matomas galimai svetainės kambarys, kurio dešinėje yra matomos šviesios spalvos, galimai metalinis šaldytuvas, kurio dešinėje yra matomas stalas, apkrautas buitiniais daiktais, šalimais minėto stalo yra matoma viengulė lova, prie kurios stovi tamsios medienos stalas. Apžiūrėjus grindis pėdsakų, objektų, skysčių, turinčių reikšmės ikiteisminio tyrimo eigai nepastebėta. Šalia minėtos lovos yra matomas šviesios spalvos šaldytuvas, kurio dešinėje yra matomas įėjimas į sekančią, galimai miegamojo kambario patalpa. Už minėto praėjimo į sekančią patalpą, galimai svetainės patalpos dešinėje pusėje, yra matomas ant grindų stovintis baltos spalvos kibiras, šalia minėto kibiro sudėti du nedidelio dydžio maišai, kurių viduje yra drabužiai. Šalia minėtų objektų yra rudos spalvos medinė spinta. Grįžus prie sekančios minėtos galimai miegamojo kambario patalpos, kurioje yra matoma išdėta rudos spalvos lova, ant kurios yra sudėta patalinė, šalia minėtos lovos stovi rudos spalvos galimai medinė spintelė, kurios dešinėje yra matoma rudos spalvos galimai medinė drabužinė spinta. Šalia minėtos spintos stovi kėdė, ant kurios yra sukrauti drabužiai ir patalai. Apžiūrėjus minėtus kambario objektus pėdsakų, objektų, skysčių, turinčių reikšmės ikiteisminio tyrimo eigai nepastebėta. Iš įvykio vietos niekas nepaimta, objektų, pėdsakų turinčių reikšmės ikiteisminio tyrimo tyrimui nepastebėta (1 t., b. l. 32-43).

9. Iš 2021 m. birželio 7 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato (toliau – Vilniaus apskr. VPK Elektrėnų PK) Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio P. V. tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad R. S. paaiškino, kad adresu (duomenys neskelbtini), name, išgertuvių metu kilo žodinis konfliktas tarp jo ir brolio E. S., kurio metu E. S. dešinės rankos kumščiu sudavė broliui R. S. į kairės pusės kaklo sritį ir kairės pusės veido žandą (1 t., b. l. 49-52).

10. Iš policijos registruojamų įvykių registro BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad gautas parnešimas apie tai, kad 2021 m. birželio 7 d., 16:06 val., adresu (duomenys neskelbtini), pranešėją namuose sumušė jo brolis E. S.. Pranešėjas, gim. (duomenys neskelbtini), GMP atsisakė. Vaikų nėra. Covid neigiamas. Namas raudonos spalvos (numerio nėra). Laukia. Pranešėjo skambučio pradžios data ir laikas: 2021-06-07 16:01BPCID=91453844865. Aplinkybių patikrinimo metu nustatyta, kad atvykus nurodytu adresu, pasitiko pranešėjas R. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuris paaiškino, kad adresu (duomenys neskelbtini), išgertuvių metu kilo žodinis konfliktas tarp jo ir brolio E. S., kurio metu E. S. dešinės rankos kumščiu sudavė broliui R. S. kairės pusės kaklo sritį ir kairės pusės veido žandą. SAA pasitvirtino abu asmenys pristatyti į Elektrėnų PK. Pradedamas ikiteisminis tyrimas. BODY 2801; 2802 (1 t., b. l. 44-48).

11. 2021 m. birželio 7 d., 16:31 val., kaltinamajam E. S. alkotesteriu DRAGER ALCOTEST 6810, Nr. ARXK-0580, sertifikato Nr. 1486085 (galioja iki 2021 m. spalio 12 d.) nustatytas 3,50 promilių girtumas (1 t., b. l. 54-57).

12. Vilniaus apskr. VPK Elektrėnų PK 2021 m. birželio 7 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-18405-21, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį dėl to, kad 2021 m. birželio 7 d., apie 16:00 val., E. S., gim. 1972 m. rugsėjo 23 d., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (3,50 promilės), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tyčia, kilusio konflikto metu tarp jo ir brolio R. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam nustatytas 3,03 promilių neblaivumas, vieną kartą broliui R. S. smogė kumščiu į veidą bei vieną sykį trenkė kumščiu į kairės pusės krūtinės ląstą, tuo nukentėjusiajam R. S. sukėlė fizinį skausmą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (1 t., b. l. 1-3).

13. Iš 2021 m. birželio 7 d. Vilniaus apskr. VPK Elektrėnų PK Reagavimo skyriaus tyrėjo E. D. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2021 m. birželio 7 d., 18:20 val., buvo gautas Vilniaus AVPK Elektrėnų PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio P. V. tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame buvo nurodyta, kad 2021 m. birželio 7d., apie 16:00 val., E. S., gim. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (3,50 promilės), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tyčia, kilusio konflikto metu tarp jo ir brolio R. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam nustatytas 3,03 promilių neblaivumas, vieną kartą broliui R. S. smogė kumščiu į veidą bei vieną sykį trenkė kumščiu į kairės pusės krūtinės ląstą, tuo nukentėjusiajam broliui R. S. sukėlė fizinį skausmą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalį. Remiantis išdėstytu, pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas) (1 t., b. l. 8-10).

Motyvuojamoji dalis

14. Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais kaip tai įtvirtinta BPK 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad E. S., kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, padarė nusikalstamą veiką žmogaus sveikatai – mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo sugyventinei, būdamas neblaivus (3,50 promilių). Šias išvadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo parodymus, liudytojų parodymus, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis, kitus byloje esančius rašytinius įrodymus. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, ir yra pakankami E. S. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

15. Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį padarymą skirti kaltinamajam 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę įpareigojant kaltinamąjį laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 22:00 val. iki 6:00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi, lankymusi gydymo įstaigose, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir per 12 mėnesių sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. BK 64¹ straipsnio pagrindu bausmę mažinti 1/3 ir skirti 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant kaltinamąjį laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 22:00 val. iki 6:00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi, lankymusi gydymo įstaigose, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, per 12 mėnesių sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. gruodžio 16 d. baudžiamuoju įsakymu skirta ir neatlikta 1 metų laisvės apribojimo bausme, visiškai jas sudedant, ir skirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 2 metams, įpareigojant kaltinamąjį laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 22:00 val. iki 6:00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi, lankymusi gydymo įstaigose, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir per 12 mėnesių sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Remiantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtos bausmės – laisvės apribojimo – laiką įskaityti pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. gruodžio 16 d. baudžiamąjį įsakymą atliktą bausmės dalį. Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis (duomenys neskelbtini) straipsnio reikalavimų.

16. Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bausmės dydžiu ir rūšimi sutinka.

17. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas bei būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 13 punktas).

18. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 2 dalyje. BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dviejų metų. Teismas, skirdamas bausmę E. S., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, ir 61 straipsnio nuostatomis. Visų pirma, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją ir nusikalstama veika padarytą žalą, kaltinamojo asmenybę. E. S. padarė vieną tyčinį nesunkų smurtinio pobūdžio nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, kaltinamasis teistas, paskutinį kartą Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. gruodžio 16 d. pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (el. b. l. 51-55), baustas administracine tvarka, paskutinį kartą 2020 m. kovo 9 d. pagal Administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalį, turi galiojančių nuobaudų (el. b. l. 106-113). Duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą byloje nėra. Byloje nustatytos kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų, nustatytos atsakomybę sunkinančios aplinkybės – nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas bei būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

19. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad prokuroro siūloma bausmės rūšis – laisvės apribojimas, šiuo atveju, įvertinus kaltinamojo asmenybę bei jį charakterizuojančius duomenis, bus pakankamai efektyvi ir pasieks BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.

20. BK 140 straipsnyje nurodytu nusikaltimu kėsinamasi į asmens sveikatą. Objektyviai jis pasireiškia fizinio smurto prieš asmenį naudojimu (mušimu, kitokiu smurtavimu), padariniais – fizinio skausmo sukėlimu arba nežymiu sužalojimu ar trumpu susargdinimu, priežastiniu ryšiu tarp veikos ir padarinių; subjektyviai – tiesiogine ar netiesiogine tyčia – suprantant, kad dėl konkretaus fizinio smurto – pavojingos veikos – gali kilti atitinkami padariniai (fizinis skausmas asmeniui, jo nežymus sužalojimas ar trumpalaikis susargdinimas), ir jų siekiant arba nors ir nesiekiant šių konkrečių padarinių, bet sąmoningai leidžiant jiems atsirasti. Mušimas ar kitoks smurtavimas gali pasireikšti poveikiu į žmogaus kūną siekiant sukelti fizinį skausmą, tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Fizinis skausmas negali būti objektyviai užfiksuotas, kaip pavyzdžiui nežymus sužalojimas ar trumpas susargdinimas, kuriuos gali pagrįsti rašytiniai įrodymai (specialisto išvados, medicininiai dokumentai ir pan.). Tačiau toks pojūtis turi būti taip išreikštas, kad aplinkiniai suprastų nukentėjusiojo skausmą arba turi būti kreipiamasi į medikus pagalbos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2A-5/2014, Nr. 2K-152-693/2016).

21. Nagrinėjamos bylos kontekste aktualu pabrėžti, kad pagal BK įtvirtintų normų, saugančių asmens sveikatą, sistemą neteisėtas fizinis poveikis bet kokio amžiaus žmogui laikomas nusikalstamu, jei sukelia jam bent fizinį skausmą (BK 140 straipsnis).

22. Kaltinamasis E. S. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.

23. Kaltinamasis E. S. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. gruodžio 16 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 22:00 val. iki 6:00 val. būti namuose bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose – ją įvykdant per 8 (aštuonių) mėnesių terminą. BK 64 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti. Kai bausmės visiškai sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama visa neatliktos bausmės dalis (BK 64 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kaltinamajam skirtina 1 metų laisvės apribojimo bausmė bendrintina su Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. gruodžio 16 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 1 metų laisvės apribojimo bausme visiško sudėjimo būdu ir skirtina galutinė subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 2 metams (vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis). Į paskirtos bausmės – laisvės apribojimo – laiką įskaitytina Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. gruodžio 16 d. baudžiamuoju įsakymu atlikta bausmės dalis.

24. Padariusiam nusikalstamą veiką asmeniui kartu su bausme, remiantis BK 67 ir 72² straipsniais, gali būti skiriamos viena arba daugiau baudžiamojo poveikio priemonių, tarp kurių yra numatytas ir dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Atsižvelgiant į kaltinamojo E. S. asmenybę, padarytos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, pobūdį, kaltinamajam, kaip smurtavusiam prieš šeimos narį asmeniui, yra paskirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas probacijos tarnybos organizuojamuose smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 72² straipsnis, 48 straipsnio 7 dalis).

25. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. gruodžio 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamajam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 8 (aštuonis) mėnesius nuo laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios išklausant visą šių programų kursą. Atsižvelgiant į tai, kad pagal BK 73 straipsnio 2 dalį baudžiamojo poveikio priemonės nesubendrinamos su bausmėmis ir vykdomos atskirai, Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. gruodžio 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, vykdytina pagal 2020 m. gruodžio 16 d. baudžiamąjį įsakymą Nr. e1-1846-1124/2020.

26. Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai E. S. buvo sulaikytas nuo 2021 m. birželio 7 d., 16:31 val. iki 2021 m. birželio 8 d., 14:00 val. (b. l. 94-95) vieną sulaikyme išbūtą parą prilyginant 2 (dvejoms) laisvės apribojimo paroms (BK 66 straipsnio 2 dalis, BPK 140 straipsnio 9 dalis).

27. Ikiteisminio tyrimo metu, 2021 m. birželio 8 d., skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant E. S. nepasišalinti iš nurodytos gyvenamosios vietos – (duomenys neskelbtini) (pusbrolio J. S., (duomenys neskelbtini)), nesilankyti šiose vietose – (duomenys neskelbtini), nebendrauti ir neieškoti ryšių su R. S. (el. b. l. 96-98), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

28. Civilinis ieškinys byloje nebuvo pareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendė:

E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 22:00 val. iki 6:00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi, lankymusi gydymo įstaigose, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio pagrindu E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 22:00 val. iki 6:00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi, lankymusi gydymo įstaigose, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. gruodžio 16 d. baudžiamuoju įsakymu skirta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme visiškai jas sudedant, ir skirti E. S. galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 2 (dvejiems) metams, įpareigojant E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 22:00 val. iki 6:00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi, lankymusi gydymo įstaigose, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Į paskirtos bausmės – laisvės apribojimo – laiką įskaityti pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. gruodžio 16 d. baudžiamąjį įsakymą atliktą bausmės dalį.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką, kai E. S. buvo sulaikytas nuo 2021 m. birželio 7 d., 16:31 val. iki 2021 m. birželio 8 d., 14:00 val., vieną sulaikyme išbūtą parą prilyginant 2 (dvejoms) laisvės apribojimo paroms.

Paskirti E. S. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos išklausant visą šių programų kursą (BK 72² straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 73 straipsnio 2 dalimi, E. S. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. gruodžio 16 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 8 (aštuonis) mėnesius nuo laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios išklausant visą šių programų kursą, vykdyti pagal 2020 m. gruodžio 16 d. baudžiamąjį įsakymą Nr. e1-1846-1124/2020.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojant E. S. nepasišalinti iš nurodytos gyvenamosios vietos – (duomenys neskelbtini) (pusbrolio J. S., (duomenys neskelbtini)), nesilankyti šiose vietose – (duomenys neskelbtini), nebendrauti ir neieškoti ryšių su R. S., palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas Evaldas Pašilis