Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Paulius Veršekys, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka susipažinęs su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. Z. apeliaciniu skundu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

1. (duomenys neskelbtini) D. I. 2021 m. sausio 31 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu L. Z. atžvilgiu. Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad L. Z., 2021 m. sausio 31 d. apie 13.10 val., (duomenys neskelbtini), karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (toliau – Nutarimas), laikotarpiu nedėvėjo nosį ir burną dengiančios apsaugos priemonės, tokiu būdu sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai ir nesilaikė Nutarimo 2.1.5.2. papunkčio reikalavimų, t. y. L. Z. buvo inkriminuotas ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymas. Administraciniu nurodymu administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo pasiūlyta iki (duomenys neskelbtini) sumokėti 250 Eur baudą, kuri nebuvo sumokėta (b. l. 6-7, 9-11).

2. (duomenys neskelbtini) V. B. (toliau – (duomenys neskelbtini)) 2021 m. kovo 3 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje L. Z. pripažino kaltu padarius ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir jam paskyrė administracinę nuobaudą – 800 Eur (aštuonių šimtų eurų) baudą (b. l. 4, 5, 12).

3. Nesutikdamas su (duomenys neskelbtini) 2021 m. kovo 3 d. nutarimu, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo jį apskundė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams, prašydamas panaikinti nutarimą administracinio nusižengimo byloje, kuriuo L. Z. buvo paskirta administracinė nuobauda, bei nutraukti jo atžvilgiu pradėtą administracinio nusižengimo teiseną (b. l. 2-3).

II. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo prašymai bei argumentai

5. Iš apeliacinio skundo (b. l. 42-43) turinio galima suprasti, kad L. Z. prašo perduoti administracinio nusižengimo bylą nagrinėti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

6. Apeliaciniame skunde teigiama, kad simptomų neturintis ligonis – politinis terminas, neturintis nieko bendra su medicina. Kai Lietuvos Respublikos Vyriausybė sveikus žmones paskelbė pavojingais visuomenei, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui tapo aišku, kad buvo pažeista Lietuvos Respublikos Konstitucija. Medicininė kaukė, kuri tinkama dėvėti tik iš anksto dezinfekuotoje aplinkoje, netinkama dėvėti gyvenamojoje aplinkoje. Kai medicininė kaukė yra prigludusi prie kvėpavimo takų, ji vidinę atmosferą, kurioje kvėpuojama, padaro drėgną, šiltą ir prieinamą virusams, todėl tai yra intervencija į kūną. Be to, PGR testai nei pasaulyje, nei Lietuvos Respublikoje nėra patikrinti specialistų ir neaišku ką jie nustato. Nėra diagnostikos – nėra diagnozės, todėl nėra ir ligos. Dėl to Lietuvos Respublikos Vyriausybė neturėjo teisės paskelbti karantino ar kitokių suvaržymų, o medicininės kaukės būtinas dėvėjimas, kuris niekaip neapsaugo nuo jokių virusų, laikytinas asmeniniu įžeidimu.

III. Išvados ir argumentai

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas grąžintinas iš naujo spręsti jo priėmimo klausimą

9. ANK 646 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apeliacinis skundas dėl pirmosios instancijos teismo nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje paduodamas apygardos teismui per nutarimą (nutartį) administracinio nusižengimo byloje priėmusį apylinkės teismą. Kai apylinkės teismas, per kurį paduodamas apeliacinis skundas, yra sudarytas iš teismo rūmų, apeliacinis skundas gali būti paduodamas bet kuriems to teismo rūmams.

10. ANK 647 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad apeliaciniame skunde turi būti nurodyta: apygardos teismo pavadinimas; administracinio nusižengimo byla, kurioje paduodamas apeliacinis skundas; skundžiamo apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje ar jo (jos) dalies esmė; nutarimo (nutarties) apskundimo pagrindai ir motyvai; apeliacinį skundą padavusio asmens prašymai. Apeliacinį skundą padavęs asmuo pateikia tiek skundo ir jo priedų kopijų (nuorašų), kad po vieną tektų visiems ANK 644 straipsnyje nurodytiems asmenims, išskyrus atvejus, kai pagal ANK 573 straipsnio 4 dalį šiems asmenims procesiniai dokumentai įteikiami elektroninių ryšių priemonėmis.

11. Iš administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. Z. apeliacinio skundo turinio, jį vertinant lingvistiškai, neįmanoma suprasti koks konkretus apylinkės teismo nutarimas (nutartis) skundžiamas, apeliaciniame skunde lakoniškai nurodant „Skundas administracinio nusizengimo byloje del 2021m. kovo 3d. nutarimo nr.(duomenys neskelbtini) administracinio nusizengimo byloje ROIK (duomenys neskelbtini) pakeistas i ANK 45 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta minimalia bauda. 2021 geguzes 3d. nutarimas. Teisminio proceso nr.(duomenys neskelbtini), kategorija 2.0:21.10.4“. Taip pat susipažinus su apeliacinio skundo turiniu lieka visiškai neaišku, kokiomis teisinėmis ir (ar) faktinėmis aplinkybėmis grindžiamas pats apeliacinis skundas, nurodant tik subjektyvią nuomonę dėl Lietuvos Respublikos teritorijoje Nutarimu paskelbto karantino rėžimo teisėtumo, medicininių kaukių privalomo dėvėjimo pagrįstumo, PGR testų, kas absoliučiai nėra susiję su L. Z. inkriminuoto administracinio nusižengimo padarymo teisiniu vertinimu, bylos faktinių aplinkybių konstatavimu, administracinės nuobaudos individualizavimu ir pan. Be to, L. Z. apeliacinis skundas adresuotas net ne apeliacinės instancijos teismui – Vilniaus apygardos teismui, o „(duomenys neskelbtini)“, t. y. institucijai, kuri net neegzistuoja. Taip pat lieka neaišku, ko konkrečiai yra prašoma apeliaciniu skundu, lakoniškai nurodant „Prasau perduoti mano bylos nagrinejima vyriausiajam administraciniam teismui“.

12. Įvertinus šias aplinkybes, spręstina, kad L. Z. apeliacinis skundas turi akivaizdžių jam įstatymu keliamų turinio ir formos trūkumų, dėl kurių nėra įmanomas jo nagrinėjimas apeliacinės instancijos teisme, todėl apylinkės teismas, priimdamas apeliacinį skundą ir jį išsiųsdamas Vilniaus apygardos teismui, padarė proceso klaidą. Konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas apeliacinio skundo priėmimo klausimą (past. – galimai net nesusipažinus su apeliacinio skundo turiniu ir formaliai ant skundo uždėjus rezoliuciją), nesivadovavo ANK 648 straipsnio 6 dalimi bei nenustatė pakankamo termino akivaizdiems apeliacinio skundo trūkumams pašalinti, todėl darytina išvada, kad apeliacinio skundo priėmimo klausimas išspręstas netinkamai, nesilaikant ANK nuostatų.

13. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta šioje nutartyje, L. Z. apeliacinis skundas grąžintinas iš naujo spręsti jo priėmimo klausimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 647-648 straipsniais,

nutaria:

administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. Z. apeliacinį skundą kartu su administracinio nusižengimo byla grąžinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams iš naujo spręsti apeliacinio skundo priėmimo klausimą.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.