Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. R. (S. R.), jo atstovui advokato padėjėjui Laimučiui Ramanauskui, dalyvaujant transporto priemonės savininko RAB „KLD 39“ atstovui F. S. (F. S.), vertėjai V. P. I.,

išnagrinėjo S. R., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. R. 2014-02-05 apie 23 val. 22 min. Ramoniškių (Sudargo) kelio poste, vykdamas iš Kaliningrado srities į Kauno teritorinės muitinės Ramoniškių kelio postą, nepateikdamas muitinės kontrolei, krovininio automobilio DAF 95XF480, (duomenys neskelbtini), puspriekabės KRONE SDP27, (duomenys neskelbtini), atsarginiuose ratuose gabeno 1671 pakelius cigarečių Jin Ling“, pažymėtus Rusijos Federacijos banderolėmis, ir 575 pakelius cigarečių „Fest“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, bendros muitinės vertės su mokesčiais – 16 148,01 Lt (124,22 MGL).

S. R. visiškai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes patvirtino ir bylos nagrinėjimo teisme metu, paaiškindamas, jog dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Į Lietuvos Respubliką važiavo darbo reikalais – turėjo parsivežti krovinį. Darbdavys apie tai, kad jis planuoja vežti cigaretes nieko nežinojo. Yra instruktuotas dėl to, kad draudžiama darbdaviui priklausančiu automobiliu vežti nedeklaruotas prekes. Taip pasielgė savavališkai, todėl prašo nekonfiskuoti krovininio automobilio. Cigaretės buvo sudėtos krovininio automobilio priekabos atsarginiame rate. Atsarginis ratas gali būti naudojamas tik priekabai. Jas vežė tikslu parduoti. Šiuo metu šeimoje tik vienas dirba, žmona augina mažametį vaiką, būstą nuomoja, kadangi nuosavo neturi, todėl sunki materialinė padėtis šeimoje jį privertė taip pasielgti. Taip pat prašo skirti kuo mažesnę nuobaudą.

Transporto priemonės savininko RAB „KLD 39“ atstovas F. S. paaiškino, kad įmonė nėra atsakinga už tokį jų darbuotojo poelgį. Pastarasis buvo instruktuotas apie tai, kad automobiliu negalima vežti jokių draudžiamų prekių, ką patvirtina teismui pateikta pažyma. Jų įmonė yra nedidelė, kuri šiuo metu verčiasi sunkiai. Krizė neleidžia plėsti verslo. Vienintelis įmonės turimas automobilis šiuo metu yra sulaikytas, todėl prašo teismo grąžinti įmonei priklausantį krovininį automobilį, kurio vertė kartu su priekaba 10 000-11 000 eurų. Priekabos vertė būtų apie 3 000 - 4 000 eurų.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė įrodyta ir kita administracinės bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė, prekių sulaikymo protokolu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, foto nuotraukomis, tarnybiniu pranešimu, išvada dėl prekių įvertinimo ir kita bylos medžiaga (b. l. 1-2, 4, 3, 4, 10, 14-16).

Atsižvelgiant į nustatytą S. R. gabentų cigarečių vertę –16 148,01 Lt (124,22 MGL), jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d., kadangi privalomų pateikti muitinei neteisėtai gabentų daiktų vertė viršijo 50 MGL (1 MGL – 130 Lt), bet neviršijo 200 MGL dydžio sumą.

Teismas S. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimą (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Šiuo atveju gabentam didžiuliam cigarečių kiekiui įsigyti reikėjo didelių finansinių išteklių, o iš S. R. pateiktos pažymos apie darbo užmokestį matyti, kad jo darbo užmokestis siekia tik 1050 Lt, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teiginiai, kad jo turtinė padėtis sunki, nėra pagrįsti. Duomenų apie turimą nekilnojamąjį turtą byloje nėra pateikta. Remiantis pateiktais dokumentais teismas neturi pagrindo pripažinti S. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad pažeidimas padarytas dėl labai sunkios materialinės padėties (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 3 p.).

Skiriant S. R. nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį – padarytas teisės pažeidimas pinigine išraiška žymiai viršija 100 MGL ribą, į pažeidėjo asmenybę – teismų sistemos LITEKO duomenimis S. R. Lietuvos Respublikoje nėra baustas administracine tvarka, neteistas, dirba, turi šeimą, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir skirtina minimalaus dydžio straipsnio sankcijoje numatyta bauda – 10 000 Lt su cigarečių konfiskavimu. Teismas, atsižvelgdamas į S. R. gaunamas nedideles mėnesines pajamas (apie 1 050 Lt), į tai, kitokių duomenų apie savo materialinę padėtį teismui nepateikė, taip pat į paskirtos baudos dydį, nutaria, kad nagrinėjamu atveju galimas nesumokėtos baudos mokėjimo išdėstymas 20 mėnesių laikotarpiui.

Įstatymas iš esmės nenustato konkrečių kriterijų, kokiais atvejais ir kokiomis sąlygomis turėtų būti skiriama viena ar kita administracinės nuobaudos rūšis, tuo atveju, jei už administracinį teisės pažeidimą yra numatyta alternatyvi sankcija. Transporto priemonės, kuria gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d. sankciją yra neprivalomas. Taikyti ar ne tokią nuobaudą, teismas kaip teisingumą vykdanti institucija sprendžia, atsižvelgdamas į įvairias aplinkybes.

Nors S. R. vairuoto krovinio automobilio priekaboje KRONE SDP27 nebuvo įrengtos specialios slėptuvės, tačiau cigaretės buvo slepiamos priekabos atsarginiuose ratuose, tai yra cigaretės vežtos daiktams gabenti neskirtoje vietoje, tikintis, kad jos nebus surastos. Pažymėtina, kad pagal teismų praktiką transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas ne tik tada, kai joje specialiai įrengta slėptuvė, bet ir tais atvejais, kai transporto priemonė tiesiogiai panaudota kontrabandai gabenti, jeigu gabenimas be šios priemonės neįmanoma. Šiuo atveju S. R. gabeno 2 246 pakelius cigarečių. Tokio kiekio cigarečių gabenimui buvo būtina transporto priemonė. Įvertinus tai, kad gabento cigarečių kiekio (2 246 pakelių) S. R. nebūtų galėjęs gabenti be priekabos, teismas taiko papildomą nuobaudą – krovininio automobilio DAF 95XF480, (duomenys neskelbtini), puspriekabės KRONE SDP27, (duomenys neskelbtini), konfiskavimą. Pats krovininis automobilis DAF 95XF480, (duomenys neskelbtini), nutarimui įsiteisėjus grąžintinas savininkui ar kitam teisėtam jo valdytojui (Kauno apygardos teismo nutartis byloje Nr. ATP-544-582/2013; Vilniaus apygardos teismo nutartis byloje Nr. ATP-943-648/2012).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., 313 str., teismas

nutaria:

S. R. (S. R.), gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d. ir paskirti dešimties tūkstančių litų (10 000 Lt) dydžio baudą.

S. R. (S. R.), gimusiam (duomenys neskelbtini), nutarimu paskirtos dešimties tūkstančių litų (10 000 Lt) baudos mokėjimą išdėstyti 20 (dvidešimties) mėnesių laikotarpiui, nustatant, kad S. R. iki 2015-11-03 kas mėnesį turi sumokėti ne mažiau kaip po penkis šimtus litų (500 Lt) iki visiško baudos sumokėjimo.

Neteisėtai gabentas prekes, t. y. 1671 pakelius cigarečių Jin Ling“, pažymėtus Rusijos Federacijos banderolėmis, ir 575 pakelius cigarečių „Fest“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, konfiskuoti ir nutarimui įsiteisėjus sunaikinti.

Kontrabandos gabenimo priemonę – puspriekabę KRONE SDP27, (duomenys neskelbtini), priklausančią RAB „KLD 39“, konfiskuoti ir nutarimui įsiteisėjus perduoti valstybės nuosavybėn.

Transporto priemonę – krovininį automobilį DAF 95XF480, (duomenys neskelbtini), priklausantį RAB „KLD 39“, transporto priemonės techninį pasą, nutarimui įsiteisėjus grąžinti savininkui ar kitam teisėtam jo valdytojui.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą padavus per Šakių rajono apylinkės teismą.