- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-09-09
- Bylos Nr.
- 2-1211-571/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-00142-2019-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilma Gadiškienė
- Ieškovas
- V. G.
- Atsakovas
- V. K.
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui
- Kategorijos
- 2.6.3.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.6.3.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.6.3.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
institucijos teikiančios išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei R. S.,
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. G. ieškinį atsakovui V. K. , institucijai, teikiančiai išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo ir kitų pasekmių ir
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė V. G. ieškiniu prašo nustatyti, kad atsakovas V. K. yra E. V. V biologinis tėvas . Priteisti iš atsakovo V. K. nepilnamečio E. V. V materialinį išlaikymą mokamomis periodinėmis išmokomis po 100 eurų kas mėnesį iki vaiko pilnametystės, lėšas indeksuojant LR Vyriausybės nustatytas tvarka. Nustatyti uzufruktą į priteistų lėšų tvarką.
Ieškovė V. G. paaiškino, kad atsakovas V. K. yra jos vaiko tėvas. Šį faktą patvirtina ir atlikta ekspertizė. V. G. sumažino savo reikalavimo dėl išlaikymo priteisimo dydį iki 100 eurų. Tai padarė atsižvelgdama į tai, kad atsakovas dar be E. V. turi tris vaikus, kuriuos taip pat išlaiko. Išlaikymą prašo priteisti nuo ieškinio padavimo į teismą dienos.
Atsiliepimas
Atsakovas V. K. paaiškino, kad su ieškiniu sutinka pilnai. Jis pripažįsta, kad yra E. V. V tėvas. Sutinka mokėti 100 eurų išlaikymo kas mėnesį, kadangi dar turi 3 nepilnamečius vaikus.
Institucijos atstovė R. S. prašė patikslintą ieškinį tenkinti. Ji nurodė, kad berniukas gyvena su motina. Mano, kad prašoma 100 eurų suma yra priimtina, atsižvelgiant dar 3 nepilnamečių vaikų interesus.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas dalinai .
Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad šalys santuokoje negyveno, bet 2008-08-02 gimė E. V.. 2019-06-11 ekspertizės aktu nustatyta, kad atsakovas V. K. yra biologinis E. V. V tėvas (b.l.67). Vadovaujantis šalių paaiškinimais , rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovas V. K. yra biologinis E. V. V tėvas (CK 3.146 str.1d., 3.148 str.).
Ieškovė ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo V. K. išlaikymą nepilnamečiui vaikui, mokamą po 100 eurų iki sūnaus pilnametystės.
CK 3.192 str. 2 d. nustato, kad išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Spręsdamas vaiko išlaikymo dydžio klausimą teismas visais atvejais privalo vadovautis prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu. Įstatymai nenumato jokio išlaikymo dydžio, kurį vaikui turi teikti tėvai, o teismų praktika gali suvienodinti tik parenkamus išlaikymo dydžiui ir formai nustatyti svarbius kriterijus bei proporcingumo principo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties bei galimybių taikymą. ( Žr.:pvz: Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2016m. vasario 3d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-16-706/2016). Išlaikymas savo prigimtimi skiriamas vaiko kasdieniams poreikiams tenkinti (Žr. pvz.: Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2016m. birželio 29d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-7-231-969/2016).
Nustatytas vaiko išlaikymo dydis privalo būti toks, kad galėtų būti tenkinami bent minimalūs vaiko poreikiai (CK 3.198 straipsnio 1 dalis). Teismas, nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, turi įvertinti ar išlaikymas bus pakankamas tenkinti būtinus vaiko vystymosi sąlygas, tai yra ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniams ir kitokiam ugdymui (Žr. pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016m. birželio 22d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-330-378/2016).
Atsižvelgiant į abiejų tėvų turtinę padėtį, į išlaikytinių skaičių , į nepilnamečio E. V. V interesus, duotą išvadą, teismas traktuoja, kad iš atsakovo priteistina 100 eurų sūnaus E. V. išlaikymui suma atitiktų augančio vaiko interesus. Išlaikymas priteistinas nuo 2019-01-15, tai yra nuo ieškinio padavimo į teismą dienos.
Ieškovei V. G. 2019m. gegužės 10d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu Nr. 2.1(NTP-2)-19-T-2051-7915 suteikta 100 procentų valstybės garantuojama teisinė pagalba (b.l.57). Iš 2019-08-22 pateiktos pažymos Nr. NTP-7-4650 matyti, kad ieškovei suteiktų paslaugų suma yra 408 eurai. Ieškovei atsisakius nuo dalies savo reikalavimų, o atsakovai su ieškiniu sutikus, šalys ginčą išsprendė taikiai. Teismas taip pat atsižvelgia į teismo posėdžių skaičių bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais , valstybei priteistinos išlaidų suma mažintina, todėl iš atsakovo priteistina 200 eurų išlaidų valstybei už ieškovei suteiktas advokato paslaugas. Iš atsakovo V. K. priteistina 80 eurų žyminio mokesčio bei 12,46 eurai pašto išlaidų valstybės naudai (CPK 88 str.,93 str.,96 str., 99 str.).
Rezoliucinė dalis
NUSPRENDĖ:
Ieškinį tenkinti dalinai.
Nustatyti, kad atsakovas V. K. a.k(duomenys neskelbtini) , lietuvis, yra E. V. V a.k. (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas.
Priteisti iš atsakovo V. K. a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) išlaikymą sūnui E. V. V a.k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis mokamomis kiekvieną mėnesį po 100 Eur ( vieną šimtą eurų) nuo 2019-01-15 iki vaiko pilnametystės, priteistas lėšas indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Nustatyti, kad priteistą išlaikymą vaikui uzufrukto teisėmis tvarko jo motina V. G. a.k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo V. K. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 200 eurų (du šimtus) už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą (šią sumą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą 188659752, įmokos kodas 5630).
Priteisti iš atsakovo V. K. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 80 eurų (aštuoniasdešimt eurų) žyminio mokesčio ir 12,46 Eur (dvylika eurų 46 cnt.) pašto išlaidų valstybės naudai (šią sumą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 5660).
Sprendimo nuorašą per 3d., nuo įsiteisėjimo momento, pasiųsti Marijampolės administracijos savivaldybės civilinės metrikacijos skyriui.
Sprendimas per 30d. , apeliaciniu skundu, nuo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant, per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.