- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-02-24
- Bylos Nr.
- AN2-32-337/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-50-3-00196-2020-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Panaikinti nutarimą (nutartį) ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme
- Teisėjas
- Evaldas Vanagas (pirm.)
- Pareiškėjas
- V. R.
- Institucija
- Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato veiklos skyrius
- Kategorijos
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Evaldas Vanagas apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. R. atskirąjį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2021 m. sausio 14 d. nutarties atsisakyti priimti pareiškėjo V. R. skundą panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyr. tyrėjos R. N. 2020 m. gruodžio 4 d. nutarimu byloje Nr. ROIK 20126319126 (toliau – skundžiamas nutarimas) nutraukta administracinio nusižengimo bylos teisena pagal pareiškėjo V. R. 2020 m. lapkričio 7-17 d. pranešimus Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariatui dėl galimai neteisėto Z. A., jo šeimos narių, draugų ir klientų naudojimosi (važinėjimo) valstybei priklausančiu žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini).
2. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmai 2021 m. sausio 14 d. nutartimi (toliau – skundžiama nutartis) pareiškėjo V. R. skundą dėl skundžiamo nutarimo panaikinimo atsisakė priimti, konstatavus, kad pareiškėjas neturi procesinės teisės paduoti skundą dėl minėto nutarimo.
Šalies argumentai
3. Atskirajame skunde aukštesnės instancijos teismui pareiškėjas V. R. prašo panaikinti skundžiamą nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės, priimant sprendimą panaikinti skundžiamą nutarimą.
3.1. Skunde nurodoma, kad pareiškėjas nepagrįstai nepripažįstamas nukentėjusiuoju, kadangi jis yra žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), ir jame esančio namo faktinis ir ilgalaikis naudotojas ir gyventojas, ko neginčija ir Z. A., todėl ir jis objektyviai gali patirti atitinkamą žalą, padarytą neteisėtais veiksmais.
Šalies argumentai
3.2. Taip pat pažymima, kad pareiškėjas nuolat susiduria su Z. A. daromų administracinių nusižengimų padariniais, t. y. šiam nuolat važinėjant į savo gyvenamąją vietą automobiliu palei pareiškėjo naudojamą sklypą valstybiniu žemės sklypu, kuriame nėra leistinas kelių transporto judėjimas, sukelia pareiškėjui nesaugumo jausmą dėl padidinto pavojaus šaltinio keliamų grėsmių tiek savo, tiek kitų šeimos narių ar naminių gyvūnų atžvilgiu, taip pat patiria reguliarų poilsio trikdymą, triukšmą, nepatogumus dėl kylančių nuo pravažiuojančio transporto dulkių sausuoju metų laiku ir atitinkamai purvo drėgnu laikotarpiu. Tuo tarpu nuo neteisėtai važinėjamos dalies pareiškėjo naudojamas gyvenamasis namas yra tik už 7 metrų atstumu ir šiuo atstumu nėra jokių kitų statinių, tvorų ar augmenijos, kurie galėtų mažinti kenksmingus padarinius. Taip pat Z. A. vykdant individualią veiklą, jo klientai irgi važinėja tuo pačiu valstybiniu žemės sklypu, kuris ribojasi su pareiškėjo naudojamu žemės sklypu. Remiantis tuo, pareiškėjas mano, kad Z. A. neteisėtais veiksmais keliami neigiami padariniai pareiškėjui yra realūs, nemenkaverčiai, todėl pareiškėjas gali būti pripažintas nukentėjusiuoju šioje byloje.
Atsiliepimas
4. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus pateiktame atsiliepime nesutinkama su pareiškėjo atskiruoju skundu, prašoma teismo skundą atmesti ir palikti galioti skundžiamą nutartį.
Motyvuojamoji dalis
5. Atskirasis skundas tenkinamas.
6. Apygardos teismas šioje proceso stadijoje nesprendžia dėl pareiškėjo atskirojo skundo reikalavimo išnagrinėti jo skundą iš esmės ir priimti sprendimą dėl skundžiamo nutarimo panaikinimo bei dėl jo nepasisako, tačiau apygardos teismas, išnagrinėjęs atskirąjį skundą dalyje dėl skundžiama nutartimi priimto sprendimo atsisakyti priimti pareiškėjo skundą dėl skundžiamo nutarimo, konstatuoja, kad skundžiama nutartis yra priimta, pažeidžiant ANK nuostatas, todėl nėra pagrįsta.
7. Asmens teisė apskųsti institucijų ar žemesnės instancijos teismų sprendimus yra viena iš esminių ir apriboti šią teisę galima tik išimtiniais atvejais ir tik įstatymų nustatyta tvarka. Nagrinėjamu atveju apylinkės teismas netinkamai interpretavo ANK 621 straipsnio nuostatas ir padarė neteisingą išvadą, kad pareiškėjas neturi teisės apskųsti skundžiamo nutarimo nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną, kuri buvo pradėta pagal jo pareiškimus.
8. ANK 590 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad administracinio nusižengimo teisena gali būti pradėta gavus pranešimą, aktą ar kitokį dokumentą, kuriuo asmuo, kuris nėra pareigūnas, užfiksavo administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą. ANK 621 straipsnyje nustatyta, kad ANK 615 straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų (administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjančios institucijos) nutarimus administracinių nusižengimų bylose apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, nukentėjusysis (ar jų atstovai).
9. Šiuo atveju pareiškėjas ne kartą kreipėsi į policijos įstaigą, išdėstydamas administracinio nusižengimo požymius turinčių veikų padarymo faktus, prašydamas patraukti Z. A., jo šeimos narius, draugus ir jo klientus administracinėn atsakomybėn už neteistą vežinėjimąsi valstybei priklausančiu žemės sklypu, besiribojančiu su pareiškėjo naudojamu žemės sklypu, ir tokiu būdu pažeidžiant pareiškėjo interesus, t. y. sukeliant pareiškėjui konkrečius neigiamus padarinius dėl tokio neteisėto veikimo, kurie, anot pareiškėjo, yra realūs ir nemenkaverčiai. Taigi, nors pareiškėjas V. R. yra tik pranešėjas apie galbūt padarytus administracinius nusižengimus (nukentėjusiojo statusas jam nesuteiktas), tačiau skundžiama nutartimi atsisakius priimti jo skundą dėl skundžiamo nutarimo, jam nepagrįstai užkertamas kelias bandyti apginti savo galbūt pažeistas teises ir teisėtus interesus. Atsižvelgiant į susiklosčiusią situaciją bei paties atskirojo skundo argumentus, kad pareiškėjo siekiamas apskųsti nutarimas turi tiesioginę įtaką jo teisinei ir procesinei padėčiai, darytina išvada, kad nors formaliai pagal ANK 621 straipsnį pareiškėjas nėra asmuo, kuris turi teisę apskųsti nutarimą administracinio nusižengimo byloje, tačiau šiuo atveju jam negali būti atimta teisė siekti objektyvios tiesos pagal jo pateiktą skundą nustatymo. Pažymėtina, jog tokių nuostatų laikomasi ir suformuotoje teismų praktikoje (Vilniaus apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-20-626/2019, Kauno apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-209-579/2020 ir kt.).
10. Remiantis išdėstytu, skundžiama nutartis naikinama kaip nepagrįsta ir pareiškėjo skundo priėmimo klausimas išsprendžiamas iš esmės.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškėjo V. R. atskirąjį skundą tenkinti.
Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2021 m. sausio 14 d. nutartį panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės – pareiškėjo V. R. skundą dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyr. tyrėjos R. N. 2020 m. gruodžio 4 d. nutarimo byloje Nr. ROIK 20126319126 priimti nagrinėti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose.
Ši nutar tis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.