- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-12-14
- Bylos Nr.
- e2-2977-580/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01206-2022-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jūra Marija Strumskienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Emilė“
- Advokatai
- Rolandas Mištautas
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jūra Marija Strumskienė, susipažinusi su civiline byla pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Emilė“ ieškinį atsakovui bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Construction ACE“, dalyvaujant tretiesiems asmenims, nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų, bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Finiens“, bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Nekilnojamojo turto valdymas“, uždarajai akcinei bendrovei „Globersa“, uždarajai akcinei bendrovei „NT paslaugos“, uždarajai akcinei bendrovei „Kardos“, S. S., bankrutuojančiai kredito unijai „Vilniaus taupomoji kasa“, uždarajai akcinei bendrovei „Verslo konsultantai“, R. G., valstybės įmonei „Indėlių ir investicijų draudimas“, uždarajai akcinei bendrovei „8 stebuklai“, uždarajai akcinei bendrovei „Saugios investicjos“, uždarajai akcinei bendrovei „Realtrust“, V. G., dėl reikalavimo teisių pirkimo–pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia ab initio (nuo jos sudarymo momento) ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas UAB „Emilė“ prašo pripažinti 2017-12-29 ginčijamų reikalavimo teisių pirkimo–pardavimo sutartį, sudarytą tarp BUAB „Construction ACE“, atstovaujamos nemokumo administratoriaus UAB „Bankroto administravimo ir restruktūrizavimo centras“, ir UAB „Nikosparta“ niekine ir negaliojančia ab initio (nuo jos sudarymo momento). Taip pat prašo taikyti restituciją – įpareigoti BUAB „Construction ACE“, atstovaujamą nemokumo administratoriaus UAB „Bankroto administravimo ir restruktūrizavimo centras“, grąžinti UAB „Nikosparta“ 51 000,00 Eur sumą, gautą už 2017-12-29 ginčijamų reikalavimo teisių pirkimo–pardavimo sutartimi parduotą reikalavimo teisę, o iš UAB „Nikosparta“ priteisti (įpareigoti grąžinti) BUAB „Construction ACE“, atstovaujamos nemokumo administratoriaus UAB „Bankroto administravimo ir restruktūrizavimo centras“, naudai 1 716 742,57 Eur reikalavimo teisę į BUAB „Finiens“. Nurodo, kad:
1.1. Vilniaus apygardos teismas 2015-02-17 nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-1118-302/2015 iškėlė bankroto bylą BUAB „Construction ACE“, nemokumo administratoriumi paskyrė UAB „Bankroto administravimo ir restruktūrizavimo centras“. Pradinio kreditoriaus BKU „Vilniaus taupomoji kasa“ teismo patvirtintas finansinis reikalavimas į BUAB „Construction ACE“ buvo 2 173 623,19 Eur. Šį finansinį reikalavimą iš BKU „Vilniaus taupomoji kasa“ perėmė UAB „EDS invest“. Finansinis reikalavimas kildinamas iš 2012-10-31 paskolos sutarties Nr. 12-00428 LTL ir 2012-12-21 paskolos sutarties Nr. 12-00505, sudarytų tarp BKU „Vilniaus taupomoji kasa“ ir BUAB „Construction ACE“;
1.2. ieškovo UAB „Emilė“ reikalavimas į BUAB „Construction ACE“ yra kilęs iš 2012-10-31 paskolos sutarties Nr. 12-00428 LTL. Pagal 2012-10-31 paskolos sutartį Nr. 12-00428 pagrindiniam skolininkui BUAB „Construction ACE“ buvo išduota 1 764 944,39 Eur paskola. Šios sutarties pagrindu BKU „Vilniaus taupomoji kasa“ buvo pateikusi kreditorinį reikalavimą į BUAB „Construction ACE“ bankroto bylą 1 247 348,87 Eur sumai. Vėliau šį reikalavimą BKU „Vilniaus taupomoji kasa“ perleido kreditoriui UAB „EDS invest“, o pastarasis – UAB „NT paslaugos“;
1.3. tinkamam 2012-10-31 paskolos sutarties Nr. 12-00428 LTL vykdymo užtikrinimui ieškovas UAB „Emilė“ svetimo daikto hipoteka įkeitė jam nuosavybės teise priklausantį turtą, todėl laikytinas svetimo daikto hipotekos davėju. Antstolis Donatas Kisielius, atlikdamas priverstinį skolų išieškojimą iš skolininko UAB „Construction ACE“ kreditoriaus BKU „Vilniaus taupomoji kasa“ naudai, minėtą ieškovo UAB „Emilė“ turtą pardavė, iš turto pardavimo buvo gauta 1 072 268,00 Eur suma. Kreditoriaus UAB „EDS invest“ finansinis reikalavimas 1 072 268,00 Eur sumoje buvo padengtas, pardavus įkeistą ieškovo UAB „Emilė“ turtą;
1.4. Vilniaus apygardos teismas 2022-04-22 nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-1876-866/2022 konstatavo, kad BUAB „Construction ACE“ nemokumo administratoriaus veiksmai nesuderinami su Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 43 straipsnyje nustatytų kreditorių teisių tinkamu įgyvendinimu. BUAB „Construction ACE“ turtas (reikalavimo teisė 1 716 742,57 Eur į skolininką BUAB „Finiens“) 2017-12-29 reikalavimo teisių pirkimo–pardavimo sutartimi perleista už 51 000,00 Eur UAB „Nikosparta“. BUAB „Finiens“ vien tik nekilnojamojo turto turi už daugiau nei 10 000 000,00 Eur, o įsiskolinimų (įskaitant skolą BUAB „Construction ACE“) turi už 5 172 507,23 Eur. BUAB „Finiens“ padengs visus savo kreditorių finansinius reikalavimus pilnai, o UAB „Nikosparta“ turi teisę gauti ir gaus iš BUAB „Finiens“ pardavus šios bendrovės nekilnojamąjį turtą iš viešųjų varžytynių 1 716 742,57 Eur sumą;
1.5. ieškovas UAB „Emilė“ šiuo ieškiniu siekia 2017-12-29 reikalavimo teisių pirkimo–pardavimo sutartį pripažinti negaliojančia ab initio (nuo jos sudarymo momento) CK 1.80 ir 1.91 straipsnių pagrindais. Nurodo, kad 2017-12-29 Reikalavimo teisių pirkimo–pardavimo sutarties negaliojimą grindžia prieštaravimu šioms teisės normoms: Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 38 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 6 dalimi, CPK 709 straipsnio 2 dalimi, Nemokumo administratorių elgesio kodekso 16 punktu. Imperatyvių teisės normų teisės normų pažeidimą patvirtina ieškovo UAB „Emilė“ pateikta išsami su BUAB „Construction ACE“ susijusių asmenų analizė, kuri įrodo, jog 2017-12-29 reikalavimo teisių pirkimo–pardavimo sutartis buvo sudaryta ir reikalavimo teisės į BUAB „Finiens“ už beveik 34 kartus mažesnę kainą buvo perleistos su nemokumo administratoriumi susijusiems asmenims;