Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

procesinio dokumento kategorijos: 1.1.7.2.7; 1.1.8.11; 1.2.5.4; 2.10.2.7.

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Ingridai Gudaitienei, dalyvaujant prokurorei Birutei Čekauskienei, gynėjui advokatui Vytautui Jazbučiui, nukentėjusiajai S. J., viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto procesu išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirba, gyv. duomenys neskelbtini) teistas: 2016-02-18 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d. 2 metams, BK 64 ¹str., paskirta 1metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, skirtos baudžiamojo poveikio priemonės ir pareigos : per 2 mėnesius gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka; per 6 mėnesius pradėti dirbti; 4 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje; viso bausmės vykdymo atidėjimo metu : nesilankyti tam tikrose vietose, tai yra uždrausti lankytis S. J. gyvenamojoje vietoje, esančioje Gėlių g. 31, Girkantų k., Kalvarijos sav.; nebendrauti su tam tikrais asmenimis, tai yra uždrausti bendrauti su S. J., nevartoti psichiką vekiančių medžiagų, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau- BK) 145 straipsnio 1 dalį ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis grasino nužudyti žmogų, o būtent : 2016-04-20 apie 19.50 val. gyvenamojo namo, esančioduomenys neskelbtini), kambaryje, sukėlė konfliktą, kurio metu, laikydamas rankoje peilį, nukreiptą žmonai S. J. į krūtinę, grasino ją nužudyti, sakydamas : „aš tave papjausiu, nespėsi policijos išsikviesti“, ir tokiu savo elgesiu sudarė pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, dėl ko nukentėjusioji S. J. patyrė išgąstį, stresą bei nerimą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta jo paties, nukentėjusiosios parodymais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

Kaltinamasis J. J. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2016-04-20 atėjo į nukentėjusiosios namus pasiimti valgyti ir savo daiktų. Būnant susipyko su žmona S. J.. Jis paėmė peilį ir juo pagrasino papjauti, kad ji nespės policijos iškviesti. Grasindamas laikė peilį nukreiptą į nukentėjusiąją. Norėjo ją pagąsdinti, nebūtų nei pjovęs, nei dūręs. Žmona padavė pareiškimą santuokai nutraukti, turi draugą, todėl jis supyko. Žmona kalta, kad taip jis pasielgė. Jis gyvena atskirai. Buvo neblaivus. Blaivus nebūtų taip pasielgęs. Alkoholio nevartojo du mėnesius, buvo “užsikodavęs”. 11-metis sūnus buvo namuose ir viską matė. Peilis virtuvinis, paėmė jį nuo stalo. Žmonos atsiprašė. Dalyvavo programose keičiančiose elgesį. Savo elgesį vertina blogai, gailisi.

Nukentėjusioji S. J. paaiškino, kad 2016-04-20 apie 18 val., grįžusi į namus, rado miegantį vyrą. Ji nuėjo į tvartą, grįžusi rado kaltinamąjį jau atsikėlusį. Jis priėjo prie jos su peiliu. Ji pamačiusi liepė sūnui bėgti pagalbos, o kaltinamasis liepė sūnui sėdėti, kur sėdėjęs, nes ir jam bus tas pats. Kaltinamasis peilį laikė atkišęs link jos ir pasakė :”šyptelk, papjausiu, nespėsi policijos iškviesti”. Ji labai išsigando, kaltinamajam pasitraukus į šoną, ji išbėgo į lauką, iškvietė policiją. Kaltinamasis jos neatsiprašė. Tai ne vienintelis kartas, kai jis ateina pas ją į namus. Kaltinamasis sakė, kad tai jo namas, todėl ateina.

S. J. 2016-04-20 protokolu – pareiškimu pranešė Marijampolės apskrities vyriausiajam komisariatui ( toliau –Marijampolės AVPK), kad 2016-04-20 apie 19.50 val. namuose jos vyras J. J. peiliu pagrasino ją papjauti, prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l. 1-2).

2016-04-20 apžiūrėta įvykio vieta, esanti duomenys neskelbtini) iš virtuvės nuo spintelės paimtas peilis (b.l. 9-17), kuris 2016-04-22 apžiūrėtas, protokole nurodytas geležtės ilgis 15 cm ( b.l.30-33), peilis 2016-04-22 nutarimu perduotas saugoti į Marijampolės AVPK Kalvarijos policijos komisariato daiktų saugyklą ( b.l.34).

Marijampolės AVPK Kalvarijos policijos komisariato viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiasis patrulis V. R. 2016-04-21 tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2016-04-21 apie 09.49 val., gavus Marijampolės AVPK budėtojo pranešimą, nuvyko adresu duomenys neskelbtini) kur S. J. paaiškino, kad buvo atėjęs jos vyras J. J., laikydamas akmenį rankose, grasino išdaužyti visus langus, smurto prieš ją nenaudojo. Apie 13.13 val. gautas papildomas pranešimas, kad minėtu adresu J. J. triukšmauja, konfliktuoja, puola muštis. Nuvykus J. J. buvo pasišalinęs, jis buvo sulaikytas 15.49 val. ( b.l.36).

Visi šie įrodymai gauti įstatymų nustatyta tvarka, laikytini įrodymais, kadangi patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ( BPK 20 str.).

BK 145 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę už grasinimą nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą, jeigu buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas,

Tokiu būdu, kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai : jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose Gėlių g. 31, Girkantų k., Akmenynų sen., Kalvarijos sav., sukėlė konfliktą, kurio metu paėmęs į rankas peilį ir laikydamas nukreiptą į S. J., grasino, kad ją nužudys, sakydamas : „tave papjausiu ir nespėsi policijos išsikviesti“. Nukentėjusioji patyrė išgąstį, stresą bei nerimą. Kaltinamasis yra teistas už smurto panaudojimą prieš nukentėjusiąją. Šios aplinkybės rodo, kad nukentėjusiajai buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas. Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal nukentėjusiosios skundą. Nusikaltimas yra baigtas, kadangi grasinimas laikomas baigtu nuo grasinimų išsakymo.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė-veikas padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėto įtakos nusikalstamos veikos padarymui: 2016-04-21 15.54 val. nustatytas 0,9 promilių girtumas ( BK 60 str.1d.9p., b.l.37). Kaltinamasis pripažino, kad blaivus nebūtų grasinęs nukentėjusiajai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė : prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi ( BK 59 str.1d.2p.).

Kaltinamajam skirtina bausmė, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę ( BK 54str. 2d.).

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskirtina prie tyčinių nesunkių nusikaltimų. Tai baigtas nusikaltimas. Kaltinamasis baustas administracinėmis nuobaudomis už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, už pažeidimus prekybos, finansų, apskaitos ir statistikos srityje ( b.l. 46-48), Kalvarijos savivaldybės administracijos Akmenynų seniūnija charakteristikoje nurodė, kad J. J. turi žmoną, vieną nepilnametį vaiką, yra bedarbis, dirba savo ūkyje, seniūnas nėra gavęs skundų apie blogą J. J. elgesį ( b.l.43).

Taip pat kaltinamasis teistas 2016-02-18 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d. 2 metams, BK 64 ¹str., paskirta 1metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, skirtos baudžiamojo poveikio priemonės ir pareigos : per 2 mėnesius gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka; per 6 mėnesius pradėti dirbti; 4 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje; viso bausmės vykdymo atidėjimo metu : nesilankyti tam tikrose vietose, tai yra uždrausti lankytis S. J. gyvenamojoje vietoje, esančioje Gėlių g. 31, Girkantų k., Kalvarijos sav.; nebendrauti su tam tikrais asmenimis, tai yra uždrausti bendrauti su S. J., nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

BK 145 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos bausmės : viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Pagal BK 54 str. 1d. bausmė skiriama tik šio straipsnio sankcijos ribose.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kaltinamasis, įvykdydamas jam inkriminuotą veiką, pažeidė ankstesniu teismo nuosprendžiu paskirtas baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas : buvo apsvaigęs nuo alkoholio, apsilankė jam uždraustoje vietoje ir bendravo su jam uždraustu asmeniu S. J..

Todėl teismas sprendžia, kad ankstesniu nuosprendžiu skirti teismo draudimai nesulaikė kaltinamojo nuo nusikalstamų veikų padarymo, tai yra paskirta bausmė nepasiekė savo tikslų, todėl kaltinamajam skirtina reali terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Kadangi kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, teismas nustato bausmę jam atlikti atviroje kolonijoje ( Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso ( toliau- BVK) 90 str.1d.)

Kaltinamasis kaltę pripažino, byla išnagrinėta, pagreitinto proceso tvarka, todėl taikytinas BK 64 ¹str. ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Pagrindų taikyti BK 54 str.3 dalį, 62str., teismas nenustatė.

Jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina ( BK 64 str.1d.). Todėl paskirta bausmė BK 64 str.1 ir 3 dalimis subendrintina su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016-02-18 nuosprendžiu paskirta 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

J. J. laikinai sulaikytas 2016-04-21 15.49val., paleistas 2016-04-22 12.20 val., į atliktos bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas (b.l. 68-69, 70, BK 66 str.).

Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 76- 78) bei įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b.l.79-80), kurios nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos ( BPK 139str.).

Kaltinamajam gynėjas buvo skirtas BPK 51 str.1d. 9p., siekiant įgyvendinti teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo nuteistojo valios. Pagal teismų formuojamą praktiką tais atvejais, kai gynėjo dalyvavimas procese yra būtinas nepriklausomai nuo kaltininko valios, Valstybinės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos tarnybos prašymai dėl išlaidų priteisimo netenkinami (kasacinė nutartis Nr. 2K-322/2014). Esant nurodytoms aplinkybėms, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas priteisti valstybei iš kaltinamojo 34,74 Eur teisinės pagalbos išlaidų pagal 2016-04-28 pažymą Nr.NTP-7-4806 netenkinamas (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. balandžio 30 d. nutartis, priimta baudžiamojoje byloje Nr. 1A-406-495/2015).

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –peilį, saugomą Marijampolės AVPK Kalvarijos PK daiktų saugykloje pagal 2016-04-22 nutarimą, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti kaip menkavertį daiktą ( BPK 94str.1d.4p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 301-308str. str.teismas

nusprendžia:

J. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį ir paskirti 1(vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę, atliekant ją atviroje kolonijoje.

Taikyti BK 64 ¹str., paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę laisvės atėmimą 10 (dešimt) mėnesių, bausmę atliekant atviroje kolonijoje.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmes subendrinti iš dalies sudedant : prie Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016-02-18 nuosprendžiu paskirtos 1 metų ir 4 mėnesių bausmės iš dalies pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę ir paskirti 1 metų ir 8 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę, atliekant ją atviroje kolonijoje.

Į atliktos bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-04-21 iki 2016-04-22 ir pagal 2016-02-18 nuosprendį sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-01-23 iki 2016-01-25 ( BK 66 str.).

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus pakeisti į suėmimą, bausmės pradžia J. J. sulaikymo diena.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti-peilį, saugomą Marijampolės AVPK Kalvarijos PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti kaip menkavertį daiktą ( BPK 94str.1d.4p.).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Marijampolės rajono apylinkės teismui.