Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aistė Račkauskaitė-Burneikienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos T. T. pareiškimą dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė Turto bankas, V. Č., V. S. (V. S.).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Suinteresuotam asmeniui V. Č. procesiniai dokumentai (pareiškimas su priedais) siųsti paskutiniu žinomu jos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau grįžo į teismą neįteikti (e. b. priedo l. 1). Duomenų apie suinteresuoto asmens darbovietę ar kitus adresu nėra. 2023 m. gegužės 8 d. minėti procesiniai dokumentai suinteresuotam asmeniui buvo įteikti tinkamai, laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatytos tvarkos, t. y. procesiniai dokumentai suinteresuotam asmeniui buvo įteikti viešo paskelbimo būdu, paskelbiant nustatyto turinio pranešimą specialiame www.teismai.lt tinklapyje. Per teismo nustatytą terminą suinteresuotas asmuo atsiliepimo į pareiškėjos pareiškimą nepateikė.

5. Suinteresuotam asmeniui V. S. procesiniai dokumentai įteikti 2023 m. gegužės 9 d. CPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, t. y. asmeniškai (e. b. priedo l. 4). Per teismo nustatytą terminą suinteresuotas asmuo atsiliepimo į pareiškėjos pareiškimą nepateikė.

6. Vadovaujantis CPK 577 straipsniu, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims apie rašytinį procesą pranešta CPK 133 straipsnio 3 dalies nustatyta tvarka paskelbus pranešimą specialiame interneto tinklalapyje (e. b. priedo l. 3).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas

7. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad S. T. mirė (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 9, 13). Gyventojų registro duomenimis S. T. mirė būdamas santuokoje (sutuoktinė pareiškėja T. T.); turėjo du pilnamečius vaikus: V. T. (V. T.), kuris mirė (duomenys neskelbtini), ir M. T., kuri mirė (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 9). V. T. vaikų neturėjo (e. b. l. 10); M. T. turėjo dukrą – suinteresuotą asmenį V. Č. (e. b. l. 11).

8. Palikėjo S. T. palikimą, pagal byloje esančius duomenis, sudarė butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) (jo dalis) (minėtas turtas įregistruotas pareiškėjos T. T. vardu, tačiau buvo įgytas santuokoje) (e. b. l. 29).

9. Taip pat iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad S. T. 2008 m. balandžio 21 d. sudarė testamentą, kuriuo visą turtą paliko suinteresuotam asmeniui V. S. (e. b. l. 15). Testamentų registro duomenimis, S. T. palikimas nepriimtas (e. b. l. 21).

10. Byloje pateikti rašytiniai įrodymai – VĮ „Registro centras“ pažyma – apie asmens duomenis patvirtina T. T. ir S. T. giminystę.

11. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.1 straipsnio 1 dalis nustato, kad paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba įpėdiniams pagal testamentą. Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti (CK 5.50 straipsnio 1 dalis); įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis); nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Pagal CK 5.57 straipsnį įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti gali būti teismo atnaujintas, jeigu nustatoma, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Ar termino praleidimo priežastis svarbi, sprendžia teismas, vadovaudamasis konkrečiomis bylos aplinkybėmis.

12. Teismų praktikoje pažymima, kad teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis, ar šios yra pagrindas jį pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti terminą, teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Kiekvienu konkrečiu atveju atsižvelgtina į individualias asmens savybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. sausio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-46/2006; 2011 m. kovo 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-91/2011).

13. Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas termino palikimui priimti atnaujinimo klausimą, turi įvertinti, ar nebus pažeisti kitų asmenų teisėti interesai bei viešasis interesas. Teismai turi ieškoti teisingo pareiškėjo, prašančio atnaujinti praleistą terminą, ir asmenų, kurių teises bei pareigas paveiktų toks atnaujinimas, teisėtų interesų balanso (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. balandžio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-191/2012). Jis nustatomas atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį, naudojimosi turtu interesus, atsižvelgiant į tai, kiek nepriėmus palikimo nukentėjo pareiškėjo turtiniai ir kiti interesai, kiek atnaujinus terminą palikimui priimti būtų paveikti asmenų, priėmusių palikimą, interesai, ar asmens, praleidusio terminą, interesai yra pakankama priežastis nepaisyti civilinių santykių stabilumo. Teismas, remdamasis nurodytomis aplinkybėmis, sprendžia, ar teisingas pareiškėjo, prašančio atnaujinti praleistą terminą, ir asmenų, kurių teises bei pareigas paveiktų toks atnaujinimas, teisėtų interesų balansas lemia būtinybę atnaujinti praleistą terminą, ar priešingai, jo neatnaujinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. gegužės 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-319-695/2015).

14. Taigi iš pareiškėjos pareiškime nurodytų aplinkybių nustatyta, kad pareiškėja terminą palikimui (butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) (jo dalis)) priimti praleido, nes manė, jog butas priklauso jai asmeninės nuosavybės teise, be to, pareiškėja neturėjo teisinio išsilavinimo bei pakankamai teisinių žinių dėl mirusio sutuoktinio palikimo priėmimo, yra senyvo amžiaus, todėl praleido įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą palikimui priimti. Nustatyta, kad sužinojusi apie nepriimtą palikimą, pareiškėja ėmėsi aktyvių veiksmų – kreipėsi teisinės pagalbos dėl sutuoktinio S. T. palikto turto paveldėjimui reikalingos informacijos ir dokumentų surinkimo bei praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo.

15. Teismo vertinimu, pareiškėjos nurodytos priežastys ir susiklosčiusios aplinkybės, t. y. pareiškėja manė, kad butas priklauso jai asmeninės nuosavybės teise (VĮ „Registrų centro“ Nekilnojamojo turto registro duomenys patvirtina šį pareiškėjos teiginį – į butą, esantį (duomenys neskelbtini), yra registruotos pareiškėjos T. T. nuosavybės teisės), pareiškėjos teisinių žinių stoka, senyvas amžius, turėjo įtakos tam, jog ji negalėjo laiku realizuoti savo teisių per įstatyme nustatytą terminą. Byloje suinteresuoti asmenys prieštaravimų dėl pareiškimo nėra pareiškę; byloje nėra duomenų apie kitus galimus S. T. įpėdinius (nors teismui pateiktas 2008 m. balandžio 21 d. testamentas, kuriuo S. T. visą turtą paliko suinteresuotam asmeniui V. S. (e. b. l. 15), tačiau Testamentų registro duomenimis, S. T. palikimas nepriimtas (e. b. l. 21)). Be to, V. S. dalyvauja nagrinėjamo byloje kaip suinteresuotas asmuo; jam procesiniai dokumentai įteikti 2023 m. gegužės 9 d. CPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, t. y. asmeniškai (e. b. priedo l. 4), tačiau per teismo nustatytą terminą suinteresuotas asmuo atsiliepimo /prieštaravimų į pareiškėjos pareiškimą nepateikė.

16. Taigi darytina išvada, kad termino kreiptis į notarą priimti palikimą pagal įstatymą atnaujinimas nepažeis kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų.

17. Atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes, teismas pareiškėjos nurodytas aplinkybes (teisinių žinių stoka, pareiškėjos manymas, kad butas priklauso jai asmeninės nuosavybės teise, senyvas amžius) dėl termino palikimui priimti praleidimo pripažįsta svarbiomis, taip pat atsižvelgdamas į tai, kad suinteresuoti asmenys neprieštarauja pareiškėjos pareiškimui, atnaujina pareiškėjai terminą palikimui, atsiradusiam po sutuoktinio S. T. mirties, priimti (CK 5.57 straipsnio 1 dalis, 5.50 straipsnis; CPK 578 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 578 straipsniu,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai T. T., a. k. (duomenys neskelbtini) praleistą trijų mėnesių terminą palikimui, atsiradusiam po S. T. (S. T.), a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priimti; šio termino pradžią skaičiuojant nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti pareiškėjai T. T., kad ji turi teisę per tris mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos kreiptis dėl palikimo priėmimo į notarą pagal S. T. (S. T.), a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), paskutinę nuolatinę gyvenamąją vietą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.