Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Ieškovai kreipėsi į teismą prašydami priteisti iš atsakovo 112 599,94 Lt žalos, procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Jie nurodė, kad 2008 m. sausio mėnesį ieškovų ir atsakovo buvo sudaryta finansinių priemonių portfelio valdymo sutartis Nr. 02-36/22 (toliau – Sutartis), pakeičianti šalių sudarytą 2007 m. gegužės 3 d. kliento vertybinių popierių ir piniginių lėšų portfelio valdymo sutartį. Pagal šias sutartis atsakovas įsipareigojo suformuoti ir valdyti ieškovų asmeninį investicinių priemonių portfelį. Ieškovai pagal šias sutartis nuo 2007 m. gegužės 5 d. iki 2008 m. sausio 20 d. investavo 476 585,79 Lt. Nuo Sutarties sudarymo iki 2009 m. sausio 17 d. investicijų vertė nukrito iki 118 001,47 Lt. Ieškovų nuomone, dalis nuostolių atsirado dėl prasidėjusios finansinės krizės, dėl kurios riziką buvo prisiėmę jie patys, tačiau kita dalis – dėl itin aplaidaus bei neatsakingo portfelio valdymo, nes 2008 m. III ketvirtį atsakovas sudarė tik dešimt sandorių, neatliko portfelio pertvarkymų, nevertino jo rezultatų, neatliko rinkų, į kurias buvo nukreiptos investicijos, stebėsenos. Didelę ieškovų portfelio dalį sudarė Rusijos Federacijos emitentų vertybiniai popieriai ir Gruzijos emitento Bank of Georgia akcijos. 2008 metų birželio mėnesį, kilus šių valstybių kariniams susirėmimams, atsakovas nesiėmė jokių veiksmų, kad ieškovai patirtų kuo mažesnius nuostolius, t. y. nepardavė nei Gruzijos, nei Rusijos įmonių akcijų, nors kaip profesionalus investicijų valdytojas turėjo žinoti (ir žinojo), kad dėl valstybių karinio konflikto akcijų kursas gali kristi. Atsakovas neinformavo ieškovų apie atsiradusią riziką portfelio vertei, todėl laikytinas pažeidusiu pareigą informuoti ieškovus apie naujai kilusią riziką dėl investicijų nuvertėjimo. portfelio sudėtyje buvo Finasta Centrinės ir Rytų Europos fondas, kuris sudarė beveik 12 procentų portfelio vertės, AB „Sanitas“ ir AB „Invalda“ akcijos – 22,6 procento šio fondo sudėties. AB „Invalda“ priklausė 100 procentų atsakovo ir kitos „Finastos“ grupės įmonių akcijų, taigi atsakovas buvo tiesiogiai susijęs su AB „Invalda“ ir netiesiogiai su AB „Sanitas“, todėl, siekdamas palaikyti jų akcijų kainą, buvo suinteresuotas laikyti šio fondo vienetus portfelio sudėtyje visą laiką, nors šių bendrovių ir fondo vienetų akcijų kaina smuko labiau negu rinka.