Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), prašymą išaiškinti nuosprendžiu paskirto įpareigojimo vykdymo sąlygas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. kovo 23 d. nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1A-64-382/2017), kuriuo buvo panaikinta Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 2 d. nuosprendžio dalis, kuria S. A. išteisintas, neįrodžius, kad jis dalyvavo darant nusikalstamas veikas (baudžiamoji byla Nr. 1-26-659/2016), S. A. pripažintas kaltu ir nuteistas už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 3 dalyje (4 epizodai), padarymą, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 65 straipsniu, jam paskirta subendrinta 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, bausmės vykdymas S. A. atidėtas 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant per bausmės atidėjimo laikotarpį nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, neišvykti iš gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, per 6 mėnesius atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 2 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 15 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, ir galutinė subendrinta bausmė S. A. paskirta 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimas, atidedant bausmės vykdymą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per bausmės atidėjimo laikotarpį nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, neišvykti iš gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, per 6 mėnesius atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą, ir 35 MGL dydžio baudą. Solidariai iš S. F. ir S. A. priteista J. L. 510 Eur, A. O., R. S., E. B., D. A. po 170 Eur turtinei žalai atlyginti. Iš S. F. ir S. A. priteista po 9,50 Eur proceso išlaidų valstybei už liudytojos R. S. patirtas kelionės išlaidas.

Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2017 m. balandžio 14 d. gautas S. A. prašymas išaiškinti 2017 m. kovo 23 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu jam paskirto įpareigojimo vykdymo sąlygas, t.y. išaiškinti, kad 2017 m. kovo 23 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu jam paskirtas įpareigojimas per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, neišvykti iš gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nereiškia, kad jam vykdant darbines funkcijas negalima išvykti iš Lietuvos Respublikos. Prašyme nurodo, kad jis įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku, jo darbas susijęs su dažnomis komandiruotėmis po Lietuvos Respubliką, Didžiąją Britaniją, Rusijos Federaciją. Probacijos tarnybos pareigūnai nesitinka išleisti jo išvykti į komandiruotes, nurodydami, kad Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. kovo 23 d. nuosprendyje nėra numatyta tokia galimybė. S. A. nurodo, kad neturėdamas galimybės išvykti į trumpalaikes komandiruotes, ne turės galimybės tęsti darbą ir neturės galimybės įvykdyti kitą teismo skirtą įpareigojimą – atlyginti padarytą žalą. Taip pat Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2017 m. gegužės 3 d. gautas S. A. prašymas leisti išvykti į komandiruotę laikotarpiu nuo 2017 m. gegužės 7 d. iki 2017 m. gegužės 19 d.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 3 straipsnio 1 dalis numato, kad probacija vykdoma pagal jos vykdymo metu galiojančius Lietuvos Respublikos įstatymus. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau –BVK) 5 straipsnio 2 dalis numato, kad nuteistų asmenų teisių ir laisvių apribojimus ir nuteistų asmenų pareigas nustato tik Lietuvos Respublikos įstatymai. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau –BPK) 346 straipsnio 1 dalis numato, kad įsiteisėję teismo nuosprendis ir nutartis yra privalomi visoms valstybės ir savivaldybių institucijoms ir pareigūnams, įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms bei asmenims ir turi būti be prieštaravimų ir netrukdomai vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Susipažinus su bylos medžiaga nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. kovo 23 d. nuosprendžiu S. A. pritaikius BK 75 straipsnio nuostatas buvo atidėtas paskirtos subendrintos vienerių metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, bei paskirti įpareigojimai per bausmės atidėjimo laikotarpį nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, neišvykti iš gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, per 6 mėnesius atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą. S. A. teismo prašo išaiškinti, kad minėtu nuosprendžiu paskirti įpareigojimai nereiškia, kad jam vykdant darbines funkcijas negalima išvykti iš Lietuvos Respublikos, t.y., išaiškinti, kad vykdydamas darbines funkcijas jis gali išvykti iš Lietuvos Respublikos.

Paskirtas įpareigojimas - per bausmės atidėjimo laikotarpį nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu – reiškia, kad S. A. gali nebūti namie, t.y. jo gyvenamojoje vietoje, kurią jis yra nurodęs Probacijos skyriui – (duomenys neskelbtini), nuo 22.00 val. iki 6.00 val., tik tuo atveju, jei tai susiję su darbu ar mokslu. Įpareigojimas - neišvykti iš gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo - reiškia, kad asmuo, norėdamas išvykti iš gyvenamosios vietos, šiuo atveju - iš Klaipėdos miesto, turi gauti nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos - probacijos skyriaus, leidimą. Šis įpareigojimas yra taikomas bet kokiems išvykimams už gyvenamosios vietos ribų – tiek susijusiems su darbinių funkcijų atlikimu, tiek susijusiems su asmeninių poreikių tenkinimu.

Kaip jau minėta, Lietuvos Respublikos teritorijoje probuojamų asmenų priežiūrą atlieka probacijos skyriai, kurie savo veikloje vadovaujasi tiek probacijos įstatymu, tiek kitais teisės aktais. Probacijos įstatyme nėra numatyta, kad probacijos skyrius turi teisę leisti probuojamam asmeniui dėl darbo išvykti iš Lietuvos Respublikos. Nors Lietuvos Respublika, vadovaudamasi 2014 m. lapkričio 13 d. įstatymu Nr. XII-1322 „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“, kuriame reglamentuotos Lietuvos Respublikos teismų priimtų sprendimų dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ir sprendimų dėl probacijos perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms tvarka ir sąlygos, nuo 2015 m. balandžio 1 d. savo nacionalinėje teisėje įgyvendina Europos Sąjungos Tarybos pamatinio sprendimo 2008/947/TVR nuostatas, kuriomis remiantis vienos Europos Sąjungos narės kompetentinga institucija galėtų prašyti kitos valstybės narės institucijos pripažinti ir vykdyti įsiteisėjusį teismo sprendimą, kuriuo asmeniui paskirti įpareigojimai, ar kontroliuoti įpareigojimų ar pareigų vykdymą, asmeniui skyrus probaciją, tačiau, atkreiptinas dėmesys, kad šiais teisės aktais nėra nustatyta galimybės perduoti kitai Europos sąjungos valstybei narei kontroliuoti asmenų, kuriems yra paskirti įpareigojimai, trumpalaikius atvykimus/išvykimus probacijos laikotarpiu. Be to, S. A. nurodo, kad darbo reikalais jam reikia išvykti į Didžiąją Britaniją ir Rusijos Federaciją, o Uropean Judicial Network (EJN) 2016 m. sausio 20 d. duomenimis Didžioji Britanija ir Rusijos Federacija nepriima vykdyti Lietuvos Respublikos teismų sprendimus dėl probacijos. Tai reiškia, šiuo atveju net nebūtų galimybės perduoti šių sprendimų vykdyti minėtoms šalims.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad šiuo metu Lietuvos Respublikos įstatymai nenumato galimybės Probacijos skyriams suteikti leidimus probuojamiesiems asmenims išvykti iš Lietuvos Respublikos darbinėms komandiruotėms. Todėl S. A. išaiškintina, kad 2017 m. kovo 23 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu paskirti įpareigojimai - per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, neišvykti iš gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, reiškia, kad be Probacijos skyriaus leidimo jis negali išvykti iš Lietuvos Respublikos, tai apima ir darbinių funkcijų vykdymą, t.y. norėdamas dėl bet kokios priežasties išvykti iš gyvenamosios vietos, t.y. už Klaipėdos miesto ribų (tame tarpe ir iš Lietuvos Respublikos), net ir dėl darbinių funkcijų vykdymo, jis privalo gauti jį kontroliuojančio Probacijos skyriaus leidimą.

2017 m. gegužės 3 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas S. A. prašymas leisti išvykti į komandiruotę laikotarpiu nuo 2017 m. gegužės 7 d. iki 2017 m. gegužės 19 d. S. A. išaiškintina, kad įsiteisėjusius teismo nuosprendžius, kuriais yra atidėtas paskirtos bausmės vykdymas, vykdo probacijos tarnybos (BPK 342 straipsnio 4 dalies 13 punktas), todėl teismas neturi įgaliojimų spręsti dėl nuteistojo asmens (probuojamojo), kurio atžvilgiu yra įsiteisėjęs teismo nuosprendis ir kuris yra perduotas vykdyti probacijos skyriui, prašymo dėl leidimo išvykti iš Lietuvos Respublikos. Esant nustatytoms aplinkybėms S. A. prašymas dėl leidimo išvykti į komandiruotę 2017 m. gegužės 7-19 dienomis, paliktinas nenagrinėtu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362 straipsniais, teismas

nutaria:

išaiškinti, kad 2017 m. kovo 23 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu S. A. paskirti įpareigojimai - per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, ir neišvykti iš gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, reiškia, kad be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos – Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus leidimo, jis negali išvykti iš Lietuvos Respublikos, ši nuostata taikoma ir norint išvykti į darbines komandiruotes.

Ši nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.