Telšių apylinkės teismo nutartis

prokurorui Arūnui Laukaičiui, bausmės vykdymo atidėjimą prižiūrinčio organo atstovei Jadvygai Barauskienei, nuteistajam V. K.,

išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą, dėl probacijos sąlygų papildymo.

Teismas, išklausęs bausmės vykdymą prižiūrinčio organo teikimą, išnagrinėjęs nuteistojo asmens bylą, išklausęs nuteistojo ir prokuroro nuomonės,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K., gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB “Analotė”, gyvenantis Telšių r., Dūseikių k., Stoties g. 12-11, 2016-08-09 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 138 straispnio 2 dalies 3 puktą, ir pritaikius BK 64¹ straipsnio 1 dalį jam paskirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis LR BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas: iki 2017-01-01 dalyvauti elgesio pataisos programoje; iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

V. K. priežiūrą Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius Telšių savivaldybei (toliau – probacijos tarnyba) vykdo nuo 2016-09-01.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga numatoma 2017-08-09.

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius Teikimu ir jo atstovė teismo posėdžio metu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 29 str., siūlė nuteistajam V. K. nustatyti papildomą pareigą, kuri darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui – įpareigoti jį nevartoti alkoholio. Nurodė, kad nuteistasis per 6 mėnesius padarė 5 administracinius pažeidimus būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Nors nuteistasis bandė sumažinti vartojamo alkoholio kiekį, tačiau sugrįždavo prie gausaus vartojimo, alkoholis turėjo įtakos jo smurtiniam elgesiui, jis pats supranta ir pripažįsta alkoholio poveikį, pasiūlius kreiptis į Telšių Krizių centrą, UAB Žemaitijos psichikos sveikatos centrą, jis atsisakė. Siekiant tinkamai planuoti ir vykdyti nuteistojo priežiūrą, mano, kad papildomos probacijos sąlygos paskyrimas darys teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir padės užtikrinti jo interesus. Atstovė teismo posėdžio metu patvirtino, kad administraciniai teisės pažeidimai buvo padaryti iki nuosprendžio priėmimo, gausiai alkoholį jis vartyojęs taip pat iki nuosprendžio priėmimo. Probacijos laikotarpiu administracinių teisės pažeidimų nėra padaręs. 2016-10-22 probuojamasis V. K. buvo atėjęs į probacijos skyrių būdamas neblaivus, jam nustatytas buvo 0,760 promilių girtumas. Tam pagrįsti pateikė 2016-10-22 aktą Nr. T7-415.Dėl to probacijos skyrius 2016-10-18 kreipėsi į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, o teismas 2016-11-22 nutartimi šį teikimą atmetė, nes teikimo tenkinimui nebuvo pakankamo pagrindo. Šiuo metu probacijos skyrius kreipėsi į teismą pakartotinai, tai yra 2017-03-24 teikimu dėl probacijos sąlygų keitimo, nes apsilankius 2017-03-08 V. K. gyvenamojoje vietoje kaimynai skundėsi jo agresyviu elgesiu, kai jis pavartoja alkoholį, buvo gauta informacija iš Telšių apskrities VPK, kad 2017-03-22 probuojamasis girtauja ir būna agresyvus.

Liudytojas A. T. paliudijo, kad jis dirbantis Telšių apskrities VPK veiklos skyriaus tyrėju ir probacijos skyrių informavęs apie tai, kad V. K. girtaujantis, o išgėręs būnantis agresyvus. Būtent dėl jo tokio elgesio skundėsi kaimynai. Buvęs užregistruotas vienas pranešimas apie tai, kad V. K. būdamas girtas ir agresyvus subadęs kaimynų kieme dviejų stovėjusių automobilių padangas , o 2017-03-22 buvęs užregistruotas pranešimas apie tai, kad V. K. namuose, būdamas neblaivus konfliktuoja su žmona G. K., reikalauja raktelių nuo automobilio, nori išvykti su automobiliu būdamas neblaivus. Kvietusi jo žmona. Kai jis esantis neblaivus, jo bijantys kaimynai. Iškvietimai buvę du. Problema esanti dėl alkoholio pavartojimo.

Nuteistasis V. K. paaiškino, kad jis nuo 2017-04-10 pradėjęs dirbti UAB “Romanta” pagal darbo biržos siuntimą. Jo nuomone alkoholį vartojantis labia saikingai. Esant reikalui galintis ir nevartoti. Aktyviai dalyvaujantis bendruomenės veikloje, švenčių progomis išgeriantis tik taurę šampano. Po nusikaltimo padarymo bandęs atsistatyti ir nebevartoti alkoholio. Jeigu teismas nuspręs, kad jam negalima vartoti alkoholio, tai ir vykdysiantis tokį teismo sprendimą.

Prokuroras Arūnas Laukaitis prašė teikimą tenkinti, nes šiuo metu yra pakankamas pagrindas pakeisti probacijos sąlygas, o būtent V. K. nėra pakankamai savikritiškas, ieško pasiteisinimų prisidengdamas visuomenine veikla. V. K. į probacijos skyrių vieną kartą atvyko būdamas 0,760 promilių girtumo, po to kai teismas juo pasitikėjo, kad jis gali nevartoti alkoholio pats, arba jį vartodamas gali nekelti aplinkiniams grėsmės, jis būdamas girtas kėlė grėsmę aplinkiniams, o būtent kaimynams ir kartu su juo gyvenantiems asmenims ir būtent dėl jo vartojamo alkoholio bei keliamos grėsmės buvo kviečiama policija į jo gyvenamąją vietą. Todėl prašė teikimą patenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus pateiktos medžiagos nustatyta, jog nuteistasis 2016-09-09 buvo išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. Jam paaiškintas bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų padarymą. Sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas ir individualus darbas numatytas 2 kartus per mėnesį. Jam pradėjus probacija -2016-09-09 nustatyta vidutinė artima aukštai pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal Oasy's metodiką (iš galimų 99 balų surinko 97), tuo metu buvo nurodyta, kad išryškėjo probleminės sritys, galinčios nulemti jo nusikalstamą elgesį yra: „Informacija apie teisės pažeidimus”, „Emocinė gerovė”, „Mąstymas ir elgesys”, „Gyvenimo stilius ir draugai”, „Piktnaudžiavimas alkoholiu”, „Nuostatos” ir kt., 2017-03-23 jau jis yra priskiriamas aukštai pakartotinio nusikalstamumo rizikos pagal Oasy's metodiką (iš galimų 168 balų surinko 107). Nors puo nuosprendžio priėmimo ir vykdant probaciją jis administracinių teisės pažeidimų ar nusižengimų nepadarė, tačiau iš asmens byloje esančių duomenų matyti, kad būtent probuojamojo elgesio Telšių apskrities VPK buvo gauti, tai yra buvo užregistruoti du pranešimai, o būtent 2017-03-08 dėl to, kad V. K. būdamas neblaivus sugadino automobiliams padangas (94 asmens bylos l.) ir šią aplinkybę patvirtino liudytojas A. T. teismo posėdžio metu; be to2017-03-22 buvo gautas pranešimas apie tai, kad V. K. konfliktuoja su žmona, nes reikalauja nuo automobilio raktelių, kad galėtų išvažiuoti (96 asmens b. l.), šią aplinkybę taip pat patvirtino liudytojas A. T..

Teismas sutinka ir pripažįsta, kad alkoholis turėjo įtakos nuteistojo smurtiniam elgesiui, o po nuosprendžio priėmimo ir jo įsiteisėjimo, tai yra probacijos vykdymo laikotarpiu sugrįžo prie alkoholio vartojimo, todėl šiuo metu yra pakankamai duomenų, kad V. K. būtų pagrindas nustatyti papildomas pareigas, nes jis šiuo metu nor sir vykdo 2016-08-09 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę ir jam paskirtas baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas tačiau, atsižvelgiant į tai, kad byloje yra įrodymų, kad po nuosprendžio priėmimo V. K. emocinei ir psichinei būklei įtakos turi alkoholio vartojimas, nuteistajam papildomai skirtinas įpareigojimas – iki bausmės vykdymo pabaigos nevartoti alkoholio (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 str. 1, 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360-364 straipsniais ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsniu, 30 straipsniu,

nutaria:

2017 m. kovo 24 d. Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą Nr. T5-457patenkinti.

2016 m. rugpjūčio 9 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtas nuteistąjam V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) probacijos sąlygas pakeisti jas papildant ir papildyti teismo nustatytas pareigas, kurios darytų teigiamą įtaką jo elgesiui: per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką iki pat pabaigos – nevartoti alkoholio.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.