Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nuosprendžiais paskirtų bausmių subendrinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsnyje numatyta, kad tuo atveju, kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Esant tokiai situacijai, teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnyje ar 64 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį subendrinti visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes, nustatant galutinę vykdytiną bausmę. Nagrinėjamu atveju iš bylos duomenų matyti, kad minėtais nuosprendžiais paskirtos bausmės nėra subendrintos, nuosprendžiai yra įsiteisėję, todėl yra pagrindas jais paskirtas bausmes subendrinti.

Šiuo metu dėl M. B. yra įsiteisėjęs Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-11-12 nuosprendis, kuriuo M. B. nuteistas 65 parų arešto bausme. M. B. padarė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-11-12 nuosprendyje įrodytas nusikalstamas veikas dar iki Vilniaus miesto apylinkės 2021-01-12 nuosprendžio priėmimo, todėl bendrinant bausmes, taikytinos BK 63 straipsnio nuostatos.

Pagal BK 63 straipsnio 1 dalį, jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti.

BK 63 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad kai bausmės visiškai sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, pridedamos visos paskirtos švelnesnės bausmės. Kita vertus, pagal to paties straipsnio 7 dalį, kai bausmė skiriama vadovaujantis šio straipsnio 1 dalimi, galutinė subendrinta bausmė negali viršyti dvidešimties metų laisvės atėmimo, o jeigu skiriama kitos rūšies bausmė, išskyrus baudą, – šio kodekso nustatyto tos rūšies bausmės maksimalaus dydžio.

Nagrinėjamu atveju, M. B. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-01-12 nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė – 60 parų areštas; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-11-12 nuosprendžiu paskirta bausmė – 65 parų areštas. Pagal BK 49 straipsnio 3 dalį, už nusikaltimą nustatoma nuo penkiolikos iki devyniasdešimties parų arešto. Taigi baudžiamasis įstatymas nustato, kad kaltininkui negali būti skiriama daugiau kaip 90 parų arešto bausmė už nusikaltimo padarymą. Esant tokiai situacijai, Vilniaus miesto apylinkės 2021-01-12 nuosprendžiu ir to paties teismo 2020-11-12 nuosprendžiu paskirtos bausmės bendrinamos vadovaujantis BK 63 straipsnio 7 dalimi ir M. B. paskiriama galutinė subendrinta bausmė – 90 parų areštas.

Teismo vertinimu, M. B. tikslinga taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir atidėti galutinės subendrintos bausmės vykdymą 5 mėnesiams su intensyvia priežiūra, paskiriant įpareigojimus bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-01-12 įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 339 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347, 362 ir 364 straipsniais,

nutaria:

tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus prašymą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 3, 7 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-01-12 nuosprendžiu ir to paties teismo 2020-11-12 nuosprendžiu paskirtos bausmės bendrinamos jas visiškai sudedant ir M. B. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 90 parų arešto.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį, M. B. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 5 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5 ir 8 punktais, M. B.:

1) intensyvią priežiūrą, įpareigojant M. B. dėvėti elektroninį stebėjimo priemonę ir laikytis nustatytos dienotvarkės: nuo 23 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, išskyrus jei tai nėra susiję su darbu, mokymusi arba gydymusi;

2) pareigą viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 75 straipsnio 5 dalies 5 punktas);

3) pareigą viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (BK 75 straipsnio 5 dalies 8 punktas).

4) per 6 mėn. atlyginti civiliniam ieškovui R. T. priteistą 3000,00 Eur turtinę žalą (terminas skaičiuotinas nuo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-01-12 nuosprendžio įsiteisėjimo dienos).

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-01-12 nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.