Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė rašytinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos, santuokos nutraukimo byloje – ieškovės, E. P. prašymą dėl sprendimo vykdymo išdėstymo, suinteresuotas asmuo, santuokos nutraukimo byloje – atsakovas, G. P..

Aprašomoji dalis

nustatė

1. Pareiškėja, santuokos nutraukimo byloje – ieškovė, E. P. (toliau – ieškovė) kreipėsi į teismą, prašydama išdėstyti 2024-06-27 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-21-434/2024 15 711,67 Eur dalies vykdymą per 60 mėnesius, kiekvieną mėnesį mokant atsakovui G. P. po 261,86 Eur; taip pat prašo nustatyti priverstinę hipoteką, 15 711,67 Eur prievolės užtikrinimui, nekilnojamajam turtui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini): žemės sklypui, (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , pastatui - gyvenamajam namui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatui - ūkiniam pastatui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kitiems inžineriniams statiniams - kiemo statiniams (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). Prašyme nurodo, kad teismas atsakovo, santuokos nutraukimo byloje – atsakovo, G. P. naudai iš Ieškovės priteisė 300 Eur mėnesinį išlaikymą nepilnamečiui sūnui nuo 2022-12-06. Suskaičiavus šias išmokas iki 2024-11-01, Ieškovė Atsakovui privalo sumokėti 6900 Eur vaiko išlaikymui, kurią Ieškovė jau sumokėjo Atsakovui. Teismas taip pat priteisė iš Ieškovės 29 973,27 Eur kompensaciją Atsakovui už Ieškovei asmeninės nuosavybės teise priteistą nekilnojamąjį turtą. Teismas 2024-10-15 atsakovui išdavė vykdomąjį raštą dėl 29 973,27 Eur kompensacijos. Atsakovas su vykdomuoju raštu kreipėsi į antstolį dėl vykdomojo dokumento vykdymo. Ieškovė 2024-10-31 gavo raginimą įvykdyti sprendimą per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos. Ieškovė surinko dalį priteistos sumos, tačiau dėl savo prastos finansinės padėties ir mažai gaunamų pajamų, šiuo metu neturi visų reikiamų lėšų pilnai įvykdyti savo įsipareigojimus Atsakovui, todėl Teismui teikia šį prašymą dėl Teismo sprendimo vykdymo išdėstymo. Pažymėjo, kad ieškovė šiuo metu yra sukaupusi 20 000 Eur, kuriuos gali skirti įsipareigojimų vykdymui. Atlikus abipusį skolų įskaitymą, kadangi Atsakovas privalo atlyginti Ieškovei apeliacinėje instancijoje patirtas 1661,60 Eur bylinėjimosi išlaidas, Ieškovė Atsakovui privalo sumokėti 28811,67 Eur kompensaciją (29973,27 Eur - 1661,60 Eur). Ieškovė 2024-11-04 pervedė 7 500 Eur į antstolio depozitinę sąskaitą. Ieškovė, taip pat gruodžio mėnesį ketina pervesti Atsakovui dar 5600 Eur ir atlikus šiuos mokėjimus, Ieškovės likusi skola Atsakovui būtų 15 711,67 Eur. Taip pat nurodė, kad Ieškovės turtinė padėtis yra sunki, nes ji uždirba tik 1062,28 Eur, ką patvirtina darbdavio išduota pažyma. Taip pat, neįskaitant Atsakovui priteistos kompensacijos, Ieškovė privalo mokėti Atsakovui kiekvieną mėnesį 300 Eur išlaikymą nepilnamečiui sūnui. Dėl sudėtingos finansinės padėties ji negali iš karto atsiskaityti su G. P.. Todėl prašo teismo išdėstyti šios sprendimo dalies vykdymą per 60 mėnesių, kiekvieną mėnesį Atsakovui mokant po 261,86 Eur.

2. Suinteresuotas asmuo, santuokos nutraukimo byloje – atsakovas G. P. (toliau – atsakovas) teismui pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad jis su ieškovės prašymu nesutinka. Pažymėjo, jog jam priteistina kompensacija yra reikalinga visa, jis neturi galimybės laukti, kol ieškovė susitaupys reikiamą sumą ir jam sumokės. Ieškovė bylos nagrinėjimo metu neprašė teismo sprendimo vykdymą išdėstyti, o tokį prašymą pateikė tik po to, kai jis kreipėsi į antstolius dėl priverstinio skolos išieškojimo. Jų santuokos nutraukimo byla truko vienus su puse metų, todėl Ieškovė turėjo įsivertinti savo galimybes kompensaciją jam išmokėti, įsivertinti iš kokių lėšų kompensaciją jam sumokės. Be to, Ieškovė turėdama nekilnojamąjį turtą gali jį parduoti, įkeisti ir gauti kreditą. Taip pat nurodė, kad ieškovės prašymas atidėti kompensacijos mokėjimą 60 mėnesių terminui pažeidžia jo teises ir interesus. Be to, ieškovė turėdama įstatymo nustatyta pareigą vaikui teikti išlaikymą, jo neteikė beveik dvejus metus, todėl susidarė 6900 Eur įsiskolinimas už vaiko išlaikymą, todėl ieškovės finansinė padėtis dėl nemokėto išlaikymo sumos būtų žymiai geresnė. Pagal įsiteisėjusį teismo sprendimą su atsakovu nustatyta nepilnamečio sūnaus P. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta. Sūnus turi sveikatos sutrikimų, dėl kurių reikalingi papildomi užsiėmimai, o tai kainuoja. Nei jis, nei su juo gyvenantis nepilnametis sūnus P. P. neturi savo vardu registruoto nekilnojamojo turto nei Lietuvoje, nei Norvegijoje, o Ieškovei liko didelės vertės visas nekilnojamas turtas. Jis yra neįgalus, turi tik 40 procentų darbingą, gauna neįgalumo pašalpą, tuo tarpu ieškovė yra sveika, dirbanti, gaunanti nuolatines pajamas, o teismui nepateikė jokių įrodymų, jog neturi galimybės gauti 15 711,67 Eur kreditą iš kredito įstaigos. 2024-06-27 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų sprendimo 23 p. numatyta, kad jam priteistina kompensacija sudarys galimybę įsigyti kitą būstą, todėl išdėsčius teismo sprendimo vykdymą ieškovės nurodytu būdu, nebus užtikrintas tinkamas teismo sprendimo įvykdymas, bus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas ir bus pažeisti jo lūkesčiai, todėl prašo ieškovės prašymą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Prašymas atmestinas.

3. Byloje nustatyta, kad Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmai (toliau - Teismas) 2024 m. birželio 27 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-21-434/2024, ieškovės patikslintą ieškinį ir atsakovo patikslintą priešieškinį tenkino iš dalies. Be kita ko, teismas atlikus tarpusavio galutinius įskaitymus, nutarė iš ieškovės atsakovui priteisti 29973,27 eurų kompensaciją. Šioje byloje Šiaulių apygardos teismas 2024 m. spalio 9 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2A-504-368/2024, Teismo 2024 m. birželio 27 d. sprendimą paliko nepakeistą.

4. Nagrinėjamu atveju pareiškėja prašo išdėstyti 2024 m. birželio 27 d. Teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2- 21-434/2024 dalį dėl likusios nesumokėtos 15 711,67 Eur dydžio piniginės kompensacijos sumokėjimo atsakovui įvykdymą 60 mėnesių laikotarpiui, sumokant kiekvieną mėnesį po 261,86 Eur. Prašymą motyvuoja aplinkybėmis, kad pareiškėja šiuo metu neturi pakankamai nuosavų lėšų, iš kurių iš karto galėtų atsiskaityti su atsakovu ir sumokėti jam visą priteistą kompensaciją.

5. Teismas pažymi, kad Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 18 straipsnyje įtvirtintas vienas pagrindinių civilinio proceso teisės principų – įsiteisėjęs teismo sprendimas yra privalomas visiems fiziniams ir juridiniams asmenims ir turi būti vykdomas visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Įsiteisėjęs teismo sprendimas įgyja vykdytinumo savybę – jis turi būti besąlygiškai įgyvendinamas, o skolininkui pačiam geruoju nevykdant sprendimo, šis gali būti vykdomas priverstinai. CPK 7 straipsnio 1 dalyje įtvirtina nuostata, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas turi būti įvykdytas per trumpiausią laiką ir kuo ekonomiškiau.

6. Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu realizuojamas teismo priimtas sprendimas. Tam tikrais atvejais dėl objektyvių susiklosčiusių aplinkybių teismo sprendimas negali būti įvykdytas nedelsiant po jo įsiteisėjimo. Tokiu atveju, pagal CPK 284 straipsnio 1 dalį, teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti teismo sprendimo vykdymo tvarką.

7. Aiškindamas CPK 284 straipsnio nuostatas, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad, sprendžiant dėl teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo, aktualūs yra Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 1.2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti civilinių santykių subjektų lygiateisiškumo, taip pat teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. lapkričio 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-594/2006).

8. Nagrinėjamu atveju bylos duomenys patvirtina, kad ieškovei buvo suteikta galimybė piniginę kompensaciją išmokėti įsiteisėjus teismo sprendimui, kuris įsiteisėjo 2024 m. spalio 9 d., tačiau ieškovė priteistą kompensaciją pradėjo mokėti, tik 2024 m. spalio 31 d. gavusi iš antstolio raginimą įvykdyti teismo sprendimą, pervesdama dalį piniginės kompensacijos, t. y. 7500 Eur į antstolio depozitinę sąskaitą. Ieškovė prašymą dėl sprendimo vykdymo atidėjimo iš esmės grindžia tuo, jog ji šiuo metu neturi pakankamai nuosavų lėšų, iš kurių iš karto galėtų atsiskaityti su atsakovu ir sumokėti jam visą priteistą kompensaciją. Tačiau vien ši aplinkybė, teismo vertinimu, nėra pakankama atidėti teismo sprendimo vykdymą. Pažymėtina, jog teismo sprendimu ieškovei priteistas nekilnojamas turtas, jau tapo jos asmenine nuosavybe nuo minėto sprendimo įsiteisėjimo dienos (2024 m. spalio 9 d.). Tuo tarpu teismo sprendime buvo numatyta, kad iš ieškovės atsakovui priteistina kompensacija sudarys galimybę atsakovui įsigyti kitą būstą, todėl išdėsčius teismo sprendimo vykdymą ieškovės nurodytu būdu, nebus užtikrintas tinkamas teismo sprendimo įvykdymas, bus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas.

9. Teismo vertinimu, svarbu atkreipti dėmesį ir į tai, kad ieškovė nepateikė įrodymų, jog išnaudojo visas galimybes kuo greičiau įvykdyti teismo sprendimą. Tai, kad ieškovė nurodo, jog žada dar atsakovui pervesti 5600 Eur sumą ir atlikusi šiuos mokėjimus, atsakovui liktų skolinga 15 711,67 Eur, nesuponuoja išvados, jog ji išnaudojo visas galimybes sumokėti atsakovui kompensaciją. Pažymėtina, kad ieškovė turi galimybę kreiptis į Lietuvoje veikiančius bankus ir kredito įstaigas dėl paskolos suteikimo, kaip pagrįstai nurodo atsakovas atsiliepime, ji teismui nepateikė jokių įrodymų, jog neturi galimybės gauti 15 711,67 Eur kreditą iš kredito įstaigos.

10. Šiuo atveju proporcingumas vertintinas tuo aspektu, kad pareiškėjai teismo sprendimu priteisus nekilnojamąjį turtą, o atsakovui iš pareiškėjos priteisus piniginę kompensaciją, atsakovo padėtis, atidėjus teismo sprendimo vykdymą pareiškėjos nurodomu būdu, būtų neproporcingai blogesnė lyginant su pareiškėjos (ieškovės). Pati pareiškėja (ieškovė) teismui teigė, jog sutinka sumokėti atsakovui kompensaciją už atliktus namų valdos pagerinimus, sumokant atsakovui 29943,35 Eur kompensaciją. Teismo sprendimas buvo priimtas 2024 m. birželio 27 d., per tą laiką pareiškėja turėjo pakankamai laiko susirasti finansavimą priteistai kompensacijai išmokėti, be kita ko spręsti ir galimas kitas alternatyvas. Teismo vertinimu, tenkinus pareiškėjos prašymą ir atidėjus teismo 2024 m. birželio 27 d. sprendimo dalies, kuria iš ieškovės priteista piniginė kompensacija būtų ne tik neužtikrintas teismo sprendimo privalomumo prioritetas, bet ir pažeisti atsakovo interesai bei lūkesčiai kuo greičiau gauti priteistą kompensaciją ir įsigyti kitą būstą, o pareiškėjai, ieškovei būtų suteiktas nepagrįstas pranašumas. Todėl, įvertinus byloje esančią medžiagą, pareiškėjos prašymas dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo netenkintinas.

11. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės prašymas dėl sprendimo vykdymo išdėstymo netenkintinas, todėl ieškovės prašymas nustatyti priverstinę hipoteką, 15 711,67 Eur prievolės užtikrinimui, nekilnojamajam turtui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini): žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatui - gyvenamajam namui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatui - ūkiniam pastatui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitiems inžineriniams statiniams - kiemo statiniams, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), atmestinas kaip nepagrįstas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjos E. P. prašymo dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo ir priverstinės hipotekos nustatymo netenkinti.

Nutartis per 7 d. nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.