Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Rima Gudienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal BIGBANK AS, veikiančios per savo struktūrinį padalinį BIGBANK AS filialą, pareiškimą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino kreditoriniam reikalavimui pareikšti atnaujinimo, suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublika, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

3. Paveldėjimo teisinių santykių materialusis teisinis reguliavimas nustato specialią tvarką kreditoriaus reikalavimui pareikšti, kad palikėjo įsipareigojimas (skola) pereitų įpėdiniams. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.63 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Reikalavimai pareiškiami neatsižvelgiant į tai, ar jau suėjo jų patenkinimo terminai. Trijų mėnesių terminą kreditoriaus reikalavimams pareikšti teismas gali pratęsti, jeigu jis praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai (CK 5.63 straipsnio 4 dalis).

4. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad palikimo atsiradimo diena yra palikėjo A. K. mirties diena (duomenys neskelbtini) (CK 5.3 straipsnio 1 dalis), terminas kreditoriniam reikalavimui pareikšti baigėsi 2025 m. sausio 9 d. Įstatyme numatytas naikinamasis trijų metų terminas nėra suėjęs, o praleistas terminas reikalavimams pareikšti teismo galėtų būti atnaujinamas.

5. Iš byloje pateiktų duomenų nustatyta, kad pareiškėjas ir A. K. (skolininkas), sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. CL-LTC-22030354. Remiantis kredito sutarties sąlygomis, pareiškėjas suteikė skolininkui 3000,00 Eur kreditą, o skolininkas turėjo grąžinti minėtą kreditą su 7 proc. metinėmis palūkanomis, 9,50 mėnesiniu administravimo mokesčiu, 210 Eur sutarties sudarymo mokesčiu, 19,02 proc. bendros vartojimo kredito kainos metine norma, iš viso bendra kredito gavėjo mokėtina suma sudarė 3897,93 Eur. Šią sumą turėjo grąžinti skolininkas pagal kredito sutartyje sudarytą mokėjimo grafiką kas mėnesį atlikdamas nustatyto dydžio įmokas iki 2025-12-15. Pareiškėjui patikrinus skolininko duomenis Gyventojų registro duomenų bazėje gauta informacija, kad (duomenys neskelbtini) skolininkas mirė. Skolininko bendra įsiskolinimo pareiškėjui suma A. K. mirties dieną ((duomenys neskelbtini) ) pagal minėtą Kredito sutartį sudaro 3 320,03 Eur. Iš bylos duomenų nustatyta, kad Lietuvos Respublika, atstovaujama VMI, pradėjo paveldėjimo procedūrą dėl skolininko A. K. turto paveldėjimo valstybės vardu pagal gautą 2025 m. kovo 5 d. antstolės Redos Vizgaudienės raštą Nr. S-25-74-6515 ir 2025 m. balandžio 3 d. kreipėsi į Klaipėdos rajono 2-ąjį notaro biurą dėl palikimo perėjimo valstybei liudijimo į A. K. turtą išdavimo.

6. Nepriklausomai nuo to, ar po palikėjo mirties palikimas pereina valstybei, ar jį paveldi kiti įpėdiniai, kreditorius, praleidęs CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą ir siekdamas savo reikalavimo patenkinimo iš palikėjo turto, turi teisę kreiptis į teismą, prašydamas pratęsti šį terminą, o teismas turi tokį prašymą nagrinėti CPK 576-578 straipsniuose (bylos dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo) nustatyta tvarka, įvertindamas termino praleidimo priežasčių svarumą, taip pat padarinius, atsirandančius palikimą priėmusiam įpėdiniui, jei terminas būtų pratęstas (pvz., įvertinti, ar palikimą sudarantis turtas yra išlikęs ir pan.). Įpėdiniams priėmus palikimą, susiformuoja nauji nuosavybės teisiniai santykiai (CK 4.47 straipsnio 2 punktas), kurių stabilumo užtikrinimas turi būti derinamas su kreditorių teisių apsauga (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 14 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-7-18/2014 ir joje nurodyta kasacinio teismo praktika).

7. CK 5.63 straipsnyje nenustatyta kreditorių reikalavimų pareiškimo termino išimčių atsižvelgiant į subjektą, kuris paveldi ar kuriam pereina paveldimas turtas. CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nurodyti kreditorių reikalavimų pareiškimo būdų sąrašas nėra baigtinis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-18/2014 ir joje nurodyta kasacinio teismo praktika). Greta šiame straipsnyje nurodytų būdų tinkamu pareiškimu laikomas ir pranešimas notarui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-91/2013), viešame registre išviešintas palikėjo turto areštas, kuris gali būti išviešintas tiek iki, tiek ir po palikėjo mirties (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-196-969/2016), ir tokie teisiškai reikšmingi veiksmai bei faktai, atlikti arba įvykę įstatymo nustatytu laiku, kuriems esant įpėdiniui sudaroma galimybė žinoti apie palikėjo prievoles ir jų mastą bei kreditoriaus siekį gauti savo reikalavimų patenkinimą. Pažymėtina, kad šioje teisės normoje nėra įtvirtinta, jog kreditoriaus teisė pareikšti reikalavimus būtinai turi būti įgyvendinta iki įpėdiniams priimant palikimą, kadangi tiek CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas terminas palikimui priimti, tiek CK 5.62 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas terminas reikalavimams pareikšti yra tapatūs – trys mėnesiai nuo palikimo atsiradimo dienos, todėl apie palikėjo prievoles įpėdiniams gali tapti žinoma ir po palikimo priėmimo.

8. Be kita ko, CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytas trijų mėnesių terminas, skaičiuojamas nuo palikimo atsiradimo dienos, yra skirtas įpėdinių interesų apsaugai, t. y. kad įpėdiniai, prieš priimdami palikimą, turėtų visą informaciją apie palikėjo kreditorių reikalavimus bei galėtų apsispręsti dėl palikimo priėmimo ir jo būdo. Kartu minėtu teisiniu reglamentavimu sudaromos prielaidos civilinių santykių stabilumui, kad palikimą priėmusiems įpėdiniams nebūtų pareikšta papildomų kreditorių reikalavimų, apie kuriuos įpėdiniai, spręsdami dėl palikimo priėmimo, nežinojo ir dėl kurių galėtų iš esmės pasikeisti palikimą priėmusių įpėdinių turtiniai santykiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-18/2014). Taigi CK 5.63 straipsnio 1 ir 4 dalyse įtvirtintu reglamentavimu siekiama įpėdinių ir palikėjo kreditorių interesų derinimo, kuris įgyvendinamas apsaugant įpėdinius nuo neapibrėžtumo civiliniuose teisiniuose santykiuose, bet kartu ir suteikiant tam tikras įstatymo nurodytas garantijas tiems kreditoriams, kurie per CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą negalėjo pareikšti reikalavimų dėl svarbių priežasčių.

9. Pareiškėjas nurodo, kad dėl skolos priteisimo pareiškėjas į teismą nesikreipė, apie skolininko mirtį sužinojo tik savo iniciatyva, 2025 m. kovo 21 d. patikrinęs Gyventojų registro duomenis, tačiau jau po įstatyme nustatyto trijų mėnesių termino kreditoriniam reikalavimui pareikšti. 2025 m. balandžio 1 d. VMI raštu informavo pareiškėją, kad Lietuvos Respublika, kuriai paveldėjimo santykiuose atstovauja VMI, yra galima skolininko, mirusio 2024 m. spalio 9 d., turto paveldėtoja, pradėta paveldėjimo procedūra dėl skolininko turto paveldėjimo valstybės vardu. Pareiškėjas 2025 m. rugpjūčio 4 d. patikrino skolininko duomenis Valstybės Įmonės Registrų Centro Testamentų registre bei sužinojo, kad palikimo priėmimo faktas neįregistruotas. 2025 m. spalio 20 d. kreipėsi į teismą su prašymu atnaujinti įstatyme nustatytą trijų mėnesių terminą kreditoriniam reikalavimui pareikšti, kad galėtų kreiptis dėl kreditorinio reikalavimo pateikimo.

10. Duomenų, kad pareiškėjui anksčiau buvo žinoma ar turėjo būti žinoma apie skolininko mirtį, teismui nepateikta, todėl, tik pareiškėjui savo iniciatyva 2025 m. kovo 21 d. patikrinus duomenis apie skolininką, jam paaiškėjo nurodytos aplinkybės. Pažymėtina tai, kad VMI pareiškėjo dėstomų aplinkybių dėl sužinojimo apie skolininko mirtį neginčija. Skolininko įpėdiniai pagal įstatymą paveldėjimo procedūrų po skolininko mirties nepradėjo, skolininkas registruotino turto neturėjo, todėl kreditorius apie skolininko mirtį ir pagrindą pareiškti kreditorinį reikalavimą skolininko įpėdiniams per įstratytyme nustatytą 3 mėnesių terminą galėjo nežinoti dėl objektyvių priežasčių.

11. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, taip pat į nustatytą teisinį reglamentavimą ir į konkrečioje byloje objektyviai susiklosčiusias aplinkybes, darytina išvada, jog kreditorius nepažeidė bendro pobūdžio pareigos elgtis atidžiai ir rūpestingai, įgyvendino savo teisę kreiptis į teismą po to, kai jam tapo žinoma apie palikimo perėjimo valstybei procedūrą.

12. Teismas, įvertinęs pareiškėjo nurodytas priežastis, dėl kurių nebuvo laiku pareikšti kreditoriniai reikalavimai, taip pat siekdamas kreditoriaus bei skolininko turto paveldėtojo interesų pusiausvyros, į tai, kad valstybė palikimą priima pagal įstatymą ir už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu, valstybei apie susidariusį įsiskolinimą buvo žinoma prieš palikimo perėjimo valstybei įforminimą ir jos teisės atnaujinus terminą nebus nepagrįstai suvaržytos, pripažįsta, kad šios priežastys laikytinos svarbiomis, todėl pareiškėjo prašymas tenkintinas ir terminas kreditoriniam reikalavimui pareikšti atnaujintinas (CK 5.63 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 576-578 straipsniais,

Teismas nutaria:

pareiškėjo pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjui BIGBANK AS, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį, BIGBANK AS filialą, praleistą trijų mėnesių terminą kreditoriniam reikalavimui pareikšti A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini)., turto paveldėtojai suinteresuotam asmeniui Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutarties kopijas išsiųsti pareiškėjui ir suinteresuotam asmeniui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.